1Справа № 335/25/21 3/335/229/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МІЗА» (), адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, кв. (офіс) 542, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи за протоколом № 35/26-15-04-13-22/08 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 35/26-15-04-13-22/08 про адміністративне правопорушення, складеного 17.12.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у м. Києві Гидою Л., вбачається що керівником ТОВ «МІЗА» () ОСОБА_1 , вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, чим порушено п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що відображено в актів перевірки від 03.12.2020 року № 7893/Ж5/26-15-04-13/34882599 за період за три квартали 2020 року.

Порушення було здійснено під час подання декларації з податку на прибуток за три квартали 2020 року від 09.11.2020 року № .

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поміж інших вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві для усунення відповідних недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається у протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , то він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить час вчинення і суті адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено які саме дії та за яких обставин вчинив чи не вчиняв ОСОБА_1 , а лише зазначено посилання на порушення норм Податкового кодексу України та відповідний акт.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, до яких належить, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць і рік народження, місце народження, громадянство, місце реєстрації, місце проживання, серія та номер документа, який посвідчує особу, а також відомості про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

При цьому, вищевказаний протокол не містить відомостей про місце народження та громадянство особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання та місця реєстрації, сімейний стан, про утримання осіб, серія та номер документа, який посвідчує особу.

Матеріали справи не містять документу на підтвердження статусу ОСОБА_1 як керівника ТОВ «МІЗА» () на момент вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на даний час не вбачається можливим у повному обсязі встановити суб`єкт адміністративного правопорушення.

Крім того у супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол не містить відомостей про роз`яснення особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення її прав і обов`язків визначених статтею 268 КУпАП.

Також, вищевказаний протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідної відмітки про відмову такої особи від його підписання, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити усі обставини справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, лист Головного управління ДПС у м. Києві від 17.12.2020 року № 40/26-15-04-13-23/08, в якому зазначено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві запрошено керівника ТОВ «МІЗА» () гр. ОСОБА_1 з`явитись на 11 годину 00 хвилин 17.12.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 26, громадська приймальня з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення встановленого за результатами перевірки, відповідно акту камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток за три квартали 2020 року від 03.12.2020 року № 7893/Ж5/26-15-04-13/34882599. У визначений час гр. ОСОБА_1 не прибув, у зв`язку з чим складено акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення; та лист від 17.12.2020 року № 41/26-15-04-13-23/08 в якому зазначено, що у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_1 , неможливо вручити примірник протоколу про адміністративне правопорушення № 35/26-15-04-13-22/08 від 17.12.2020 року - не можуть бути прийнятий до уваги, оскільки не передбачені положеннями КУпАП і розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не підписаного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутності у ньому відповідної відмітки про відмову порушника від його підписання.

Також, в матеріалах даної справи наявний акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з тим вказаний акт перевірки не містить відомостей щодо ознайомлення з ним уповноважених представників ТОВ «МІЗА» ().

Сукупність наведеного свідчить, що матеріали як такі, що передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до ГУ ДПС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Таким чином, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві - для усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров