Справа № 144/864/21
Провадження № 3/144/374/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2021 року, о 14 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , за місцем проживання вчиняла психологічне насильство в сімї, перебуваючи в пяному вигляді, відносно співмешканця / ОСОБА_3 , а саме: ображала нецинзурними словами та виганяла з житлового будинку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 396871 від 29 травня 2021 року (а.с. 2), рапорті поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Цвігуна Ю.В. (а.с. 3), заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 від 29.05.2021 року (а.с. 4, 5), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 6), довідці-характеристиці Теплицької селищної ради ради від 31.05.2021 року стосовно громадянки ОСОБА_1 (а.с. 7), постанові Теплицького районного суду від 26.05.2021 року (а.с. 8).

Наявні у справі письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 5), отримані у встановленому законом порядку, підписані ним особисто, а тому є належним та допустимим доказом.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства повторно протягом року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Бондарук О.П