Справа № 128/1147/21
Провадження № 33/801/867/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. і ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставами для поновлення такого строку зазначив те, що оскаржувану постанову винесено судом без його участі і про таку постанову йому стало відомо від державного виконавця лише 18 жовтня 2021 року. Копію оскаржуваної постанови він отримав на руки 20 жовтня 2021 року, а тому вважає, що саме з 20 жовтня 2021 року має обчислюватися строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 20 серпня 2021 року за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно супровідного листа копію постанови надіслано до відома ОСОБА_1 31 серпня 2021 року (а. с. 17). Проте, докази вручення такої копії ОСОБА_1 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року, у якій він просить надати йому матеріали справи для ознайомлення та зняття фотокопій. На цій заяві зазначено про ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами справи та зняття фотокопій 18 жовтня 2021 року (а. с. 23).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 01 листопада 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом суду (а. с. 24), тобто з пропуском, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження, а також поза межами десятиденного строку з дня ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами справи, в тому числі зі змістом оскаржуваної постанови (18 жовтня 2021 року), останнім днем якого було 28 жовтня 2021 року (п`ятниця, робочий день).

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 20 жовтня 2021 року, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та зробив із них фотокопії, про що зазначено у його заяві, а тому добросовісно користуючись своїми процесуальними правами, він мав можливість оскаржити таку постанову протягом десяти днів з дня ознайомлення з її змістом.

За наведених обставин, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому йому слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська