Справа № 417/1270/21
Провадження № 3/417/358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130108 від 28.09.2021 року та серії АПР18 № 130110 від 09.10.2021, які надійшли з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Покровка, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області з відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130108 від 28.09.2021 року та серії АПР18 № 130110 від 09.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови суду від 09.11.2021 справи за вказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу серії АПР18 №130108 від 28.09.2021 року, 27.09.2021 року 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби, чип вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 №130110 від 09.10.2021 року, 08.10.2021 року 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби, чип вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, та пояснив, що протягом останнього року адміністративні стягнення до нього не застосовувалися.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно змісту протоколів АПР18 №130108 від 28.09.2021 року та серії АПР18 № 130110 від 09.10.2021 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 221 КУпАП, виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 КУпАП.

Однак в матеріалах справи відсутні докази того, що на ОСОБА_1 протягом останнього року, було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а лише додана копія постанови від 26 серпня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закриття даної справи (а.с.7-8).

Сам лише факт складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП не може свідчити про те, що цю особу протягом року притягнуто до відповідальності за цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є недостатньо визначеною, а викладені у протоколі фактичні обставини справи не підпадають під вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про повторне вчинення останнім правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких умов, з наявних матеріалів справи, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 , 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко