Справа № 656/273/21
Номер провадження 3/656/132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, інваліда третьої групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 10:20 год. в приміщенні Іванівського центру надання соціальних послуг по вул.Соборна, буд.26, в смт.Іванівка, Херсонської області, виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснивши, що це наклеп, нецензурною лайкою нікого не ображала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року серії ВАБ №585436, встановлено, що ОСОБА_1 19.03.2021 року о 10:20 год в приміщенні Іванівського центру надання соціальних послуг по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагувала (а.с.1).

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу відмовилась в присутності двох свідків : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу від ОСОБА_1 не надходило (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений інспектором СРПП Відділення поліції №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Вершлягою Ю.В., тобто уповноваженою особою, підписаний поліцейським, який його склав (а.с.1).

Згідно протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , яка 19.03.2021 року о 10:30 год. по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала (а.с.2).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює директором Іванівського центру надання соціальних послуг. 19.03.2021 року близько 10:30 год в приміщенні центру надання соціальних послуг перебувала громадянка ОСОБА_1 , яка виражалася на адресу співробітників центру нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, внаслідок чого вона викликала поліцію.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До невизнання ОСОБА_1 своє вини суд відноситься критично і розцінює як прагнення останньої уникнути відповідальності, у ході розгляду будь-яких доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини ОСОБА_1 надані не були.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, є інвалідом третьої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.11), ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останньою правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22 , 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук