ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1194/21

25 травня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.02.2017 року, за ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 25.04.2021 року о 22год. 45 хв. в с. Деражне, по вул. Клеванська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3262 від 26.04.2021 року з результатом 0,52% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

25.04.2021 року о 22 год. 45 хв. в с. Деражне, по вул. Клеванська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольво н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

25.04.2021 року о 22 год. 45 хв. в с. Деражне, по вул. Клеванська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольво н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та поїхав з міця ДТП, чим вчинив адмінстративне правопрушення передбачене ст. 122-4 КупАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов висновку до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.04.2021 року о 22год. 45 хв. в с. Деражне, по вул. Клеванська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №158575 від 26.04.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2021 року, поясненнями свідків.

Згідно роздруківки результату тесту проведеного газоаналізатором"Drager"Alcotest №6810 вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , 26.04.2021 року о 03:38 год. Становив 0,52 % (проміле).

Крім того, 25.04.2021 року о 22 год. 45 хв. в с. Деражне, по вул. Клеванська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольво н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №26.04.2021 від 26.04.2021 року, схемою ДТП від 25.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2021 року.

Крім того, 25.04.2021 року о 22 год. 45 хв. в с. Деражне, по вул. Клеванська громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель д.н.з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольво н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та поїхав з міця ДТП. Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №26.04.2021 від 26.04.2021 року, схемою ДТП від 25.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник