Справа № 484/4081/21
Провадження № 3/484/1498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.10.2021 року від Департаменту патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді керуючого ТОВ "Мережа магазинів Дніпро М", проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194536, в якому вказано, що 10 вересня 2021 року о 21.30 год. в Одеській області Розділянському районі на автодорозі М05 Київ-Одеса 441 км+100м в напрямку м. Київ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СHEVROLET LACETI, д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на сталевий розділювальний відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а сталевий розділювальний відбійник деформовано, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши суду, що дійсно він рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва в лівому ряду і під час руху лопнуло колесо, в результаті чого його занесло у відбійник.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.252, 280 КУпАП регламентовано, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність настає за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.1.10. ПДР дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно положень ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п.1.10. ПДР, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, дані матеріали справи не містять відомості про осіб, яким в результаті ДТП були б завдані збитки або потерпілих, що слідує з протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому лише констатується факт наїзду на перешкоду, в результаті чого вона деформована, та механічні пошкодження його транспортного засобу.

Тобто, відсутня обов`язкова кваліфікуюча ознака об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях останнього.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: