Справа № 462/6958/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Подоляка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Львів ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 №034332 від 10.09.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно до якого 10.09.2021 р. о 11.20 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 8км+400м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , виконував поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у ДТП, зазначив, що водій автомобіля «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , їхав з великою швидкістю, на нього також був складений протокол. Зіткнення відбулося саме з вини водій автомобіля «Opel Zafira».

Захисник Подоляка Б.Р., що діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, вважаю, що клопотання слід задовольнити, необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу щодо механізму ДТП.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визначення чи були в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього ружу, потрібні спеціальні технічні пізнання, заявлене клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника Подоляка Богдана Романовича.

Призначити по справі судову-автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /79024, м.Львів, вул. Липинського, 54/, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху, при здійсненні 10.09.2021р. повороту ліворуч на перехресті автодороги Західний обхід м. Львова з прилеглою другорядною дорогою /на ділянці автодороги Західний обхід м. Львова 8 км + 400м за обставин, вказаних в матеріалах справи, в т.ч. з урахуванням приписів п. 1.4. ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля ОРЕL ZАFІRА, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 при проїзді 10.09.2021р. перехрестя автодороги Західний обхід м. Львова з прилеглою другорядну дорогу /на ділянці автодороги Західний обхід м. Львова 8 км + 400м/ за обставин, вказаних в матеріалах справи?

Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП 10.09.2021р. на перехресті автодороги Західний обхід м. Львова з прилеглою другорядною дорогою на ділянці автодороги Західний обхід м. Львова 8 км + 400м і чи виникла така б ДТП за умови дотримання вимог Правил дорожнього руху при проїзді даного перехрестя водієм автомобіля ОРЕL ZАFІRА, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

Чи знаходяться з технічної точки зору дії водія автомобіля ОРЕL ZАFІRА, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП 10.09.2021р. на перехресті автодороги Західний обхід м. Львова з прилеглою другорядною дорогою на ділянці автодороги Західний обхід м. Львова 8 км. + 400м і чи виникла така б ДТП за умови дотримання цим водієм вимог Правил дорожнього руху при проїзді даного перехрестя?

Чи мале місце порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася 10.09.2021 р. о 11.20 год. на автодорозі Західний обхід м.Львова 8км+400м ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з долученими відеозаписами вищевказаної ДТП.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова