Справа № 401/2556/21 ;
Провадження 3/401/835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантаєво Світловодського району Кіровоградської області, який працює ланковим ТОВ «Риболовний Альянс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 16.08.2021 надійшов протокол № 009660 від 27.07.2021 про адміністративне правопорушення, складений провідним державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Пінчуком А.М., відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу, на Кременчуцькому водосховищі в районі о.Лошачий Олександрійського району Кіровоградської області 27.07.2021 о 5.00 год. було виявлено ланкового рибалку ТОВ «Риболовний Альянс», який грубо порушуючи п.6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських рибних об`єктах України та п.11.3 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2021 році, а саме: відповідальний за проведення промислового лову здійснював промисел з використанням ставних сіток із забороненим кроком вічка а=36мм, чим спричинив збитки рибному господарству на загальну суму 126754, 75 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України. вилучено заборонені знаряддя лову: сітки місінові в кількості 4 штуки, кроком вічка 36х36 мм, свіжо виловлена риба: судак 33 шт., вагою 16 кг, плітка 249 шт., вагою 45 кг, синець 9 шт., вагою 2 кг, окунь 2 шт., вагою 0,4 кг, чехоня 1 шт. , вагою 0,4 кг, лящ 3 шт, вагою 0,9 кг., плоскирка 11 шт., вагою 1, 5 кг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

У відповідності до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" N 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяних незаконним виловом риби вбачається, що протиправними діями ОСОБА_1 , які пов`язані з незаконним добуванням риби, завдана шкода в сумі 126754, 75 грн.

Таким чином, враховуючи кількість виловленої за допомогою сіток риби та розмір завданих рибному господарству України збитків, суд приходить висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 249 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 статті 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а оригінали матеріалів справи передати до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 253, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для організації додаткової перевірки за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"26" жовтня 2021 р.