Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/818/21
Провадження № 3/483/356/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

27 травня 2021 року з відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи від 14 травня 2021 року серії ВАБ 198643 (справа № 483/817/21, провадження № 3/483/355/2021) та від 13 травня 2021 року серії ВАБ 052480 (справа № 483/818/21, провадження № 3/483/356/2021) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 483/817/21, провадження № 3/483/355/2021.

Так, згідно з вказаними вище протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 13 травня 2021 року приблизно о 02 год. 09 хв., знаходячись в приймальному відділенні Очаківської ЦРЛ по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської області, поводив себе агресивно відносно фельдшера ОСОБА_2 та намагався вибити вхідні двері до приймального відділення.

Крім того, ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 22 год. 15 хв., знаходячись біля бару «Гілея» по вул. Нікольській в м. Очакові Миколаївської області, порушив громадський порядок та спокій громадян, що виразилось киданням каміння, внаслідок чого було розбито скло автомобіля.

Дослідивши матеріали справ, дійшла такого.

Cтаттею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції вказаної норми закону, об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у порушенні громадського порядку, а його суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Разом із тим, у протоколах про адміністративні правопорушення не вказано, спокій яких саме громадян порушив ОСОБА_1 та в чому проявилось порушення громадського порядку, крім того, в них не зазначені мотиви протиправної поведінки останнього, якщо така у дійсності мала місце.

Так, 13 травня 2021 року о 02 год. 09 хв. ОСОБА_1 не мав прямого контакту з громадськістю, а був наявний лише конфлікт між ним та працівником Очаківської ЦРЛ, але ці дії не містять ознак дрібного хуліганства, оскільки відбулися на ґрунті виниклих неприязних стосунків.

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 14 травня 2021 року, звертаю увагу на наступне.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, в порушення наведених вище вимог чинного законодавства протокол серії ВАБ № 198643 від 14 травня 2021 року не містить даних про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу або відмови від його отримання, не містить підпису ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав. Також в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» випливає, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом у справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Відповідно до приписів ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладене вище, дійшла переконання, що суть інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень з кваліфікацією його дій за ст. 173 КУпАП є сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/817/21, провадження № 3/483/355/2021 та № 483/818/21, провадження № 3/483/356/2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер: справа №483/817/21, провадження № 3/483/355/2021.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цих правопорушень.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: