Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/768/21
Провадження № 3/542/219/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сантрейд",

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ254/336/АВ/П/ПТ від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

11 травня 2021 року внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідна справа надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Відповідно до протоколу № ПЛ254/336/АВ/П/ПТ від 05 лютого 2021 року Литвиненко Ю.І., директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сантрейд", вчинив адміністративне правопорушення 05 лютого 2021 (з моменту виявлення) за юридичною адресою: смт Нові Санжари, вул. Святотроїцька, 11, по частині 1 статті 41 КУпАП, а саме: частини 1 статті 116, вимог статті 117 КЗпП України за таких обставин.

Зазначено, що згідно з наказом № 24 від 02.11.2020 звільнено начальника лабораторії з контролю виробництва ОСОБА_2 , однак в день звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проведена. На момент інспекційного відвідування виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, не проведена, що є порушенням вимог частини 1 статті 116 КЗпП України. Також, встановлено порушення вимог статті 117 КЗпП України, а саме: не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за частиною 1 статті 41 КУпАП, як порушення встановлених строків виплати заробітної плати, та порушення встановлених строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до частини 1 стаття 41 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали (зокрема, акт від 05.02.2021 № ПЛ254/336/АВ, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ТОВ "Торговий дім "Сантрейд"), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги частини 1 статті 116, статті 117 КЗпП України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зафіксовані в протоколі адміністративні правопорушення є триваючими, оскільки з дня звільнення начальника лабораторії 02.11.2020 йому не були виплачені всі суми, що належать йому від підприємтва, а також не нарахований та не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідні порушення ОСОБА_1 були виявлені 05.02.2021 під час проведеної перевірки підприємства. Отже, стягнення за допущені відповідні правопорушення можуть бути накладені протягом трьох місяців, починаючи з 05.02.2021 - дня їх виявлення.

Суд зауважує, що з огляду на викладене, строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 05.05.2021, а протокол про адміністративне правопорушення № ПЛ 254/336/АВ/П/ПТ надійшов до суду 11.05.2021, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва