Справа № 466/9311/20
ПОСТАНОВА

іменем України

«27» січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, гр. України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193221, який було складено 15 листопада 2020 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Качан М.В., зазначено, що 15 листопада 2020 року о 20.21 год. в м. Львові по вул.Тичини, 18, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 15 листопада 2020 року він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, однак не керував вищевказаним транспортним засобом, за кермом був його товариш ОСОБА_2 .. Вказує, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відбулось із грубим порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , поліцейського 2 взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП Качан М.В., з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №193221 від 15 листопада 2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №418174 від 15 листопада 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім цього, винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується долученої до справи копією постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 грудня 2020 року, виготовленої з автоматизованої системи документообігу суду, згідно якої гр. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП у справі №466/9090/20 в суді були допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які дали показання про те, що вони на момент ДТП були очевидцями обставин вчинення пригоди. Транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на два припарковані автомобілі марки «ВАЗ 21099-20» та марки «ВАЗ 2109», після зіткнення побачили, що за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 . Вказали, що водій поводив себе агресивно, був у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовився.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується переглянутим при розгляді справи в суді відеозаписом вказаної вище події з нагрудних камер поліцейських, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

Дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

При цьому вважаю, що показання свідка ОСОБА_2 слід не брати до уваги, оскільки він є другом ОСОБА_1 і може бути заінтересований в результатах розгляду справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк