Справа № 465/5699/21 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 33/811/1474/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Якібчука П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Якібчука П.П. на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12 липня 2021 року о 07 год 00 хв., на вул. Наукова, 30, у м. Львові, керував транспортним засобом «ФОРД Фокус», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager» у присутності двох свідків. Результат огляду 0,56 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді захисник Якібчук П.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, на підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити; матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Львівської дистанції колії Львівської залізниці.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами. Зазначає, що ОСОБА_1 працює водієм на Львівській залізниці і позбавлення його права керування призведе до позбавлення його родини з шести чоловік, які перебувають на його утриманні, засобів для існування.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , адвокат Якібчук П.П. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній доводи, просять таку задоволити. ОСОБА_1 вказав, що не заперечує факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється, та просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ захисника Якібчука П.П. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та кваліфікація дій ОСОБА_1 апелянтом не оспорюються. Захисник просить передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Львівської дистанції колії Львівської залізниці.

Вимоги апеляційної скарги про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Львівської дистанції колії Львівської залізниці задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином законодавець чітко визначив, що особи, які визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, у тому числі, ст. 130 КУпАП, не можуть бути звільнені від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи, стосовно них, до трудового колективу для вирішення питання застосування заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 визнаний винним саме за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому у суду апеляційної інстанції немає процесуальної можливості звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 21 КУпАП.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Правових підстав для скасування чи зміни судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Якібчука П.П. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах