Справа №461/9813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ковальвої Т.Ю, участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 10.10.2018 року, орган видачі 3513,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

11.11.2020 року в 02 годин 12 хв. гр. України ОСОБА_1 прямувала з Республіки Польща в Україну через митний пост «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху митного контролю «червоний коридор» транспортним засобом марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 . в якості пасажира. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на дану громадянку спрацював профіль ризику 401-1 та 801-1. що наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших транспортних засобів, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення. Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Журналу пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСІУЮ «Інспектор»., в процесі здійснення митних формальностей з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України наступний транспортний засіб: легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , через митний пост «Краківець» Галицької митниці Держмитслужби 27.02.2020 року о 23:10:27 годині в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення №UA209030/2020/3694 від 27.02.2020 з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) 27.04.2020. Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, громадянин України ОСОБА_1 до митного контролю не надала.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення для автомобіля марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який встановлений Митним кодексом України, більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ковальова Т.Ю. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 прямувала з Республіки Польща в Україну через митний пост «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху митного контролю «червоний коридор» транспортним засобом марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 . в якості пасажира. 27.02.2020 року ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , однак станом на день розгляду справи транспортний засіб нею за межі митної території не вивозився та в інший митний режим не поміщувався, у зв`язку із його технічною несправністю. Крім того, зазначила, що при прийнятті судом постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, просить застосувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ковальової Т.Ю., перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п.3 ст. 380 Митного кодексу України Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України,не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2205/20900/20 від 11.11.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону від 11.11.2020 року, витягом з АСМО «Інспектор» ЄАІС ДМС України, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,481, 487, 526, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.