Справа №303/8726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно складеного старшим ДОП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Лукачина М.М. адміністративного протоколу серії ВАБ №436202 ОСОБА_1 31.10.2021 о 00 год. 30 хв., знаходячись в кіоску на пероні залізничного вокзалу по вул. Вокзальна в м. Мукачево, здійснювала торгівлю алкогольного пива з рук без права на здійснення такої торгівлі.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено відповідний нормативний документ, пункт, частина та стаття, у якому передбачено необхідність наявності дозвільних документів, тобто не вказано, яку саме вимогу статті і якого саме Закону було порушено правопорушницею щодо відсутності у останньої дозвільних документів та не зазначено яких саме дозвільних документів не було у ОСОБА_1 .

Стаття 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає умови оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, у вищезазначеній статті вказано, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП (кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином), не містить посилання на предмет торгівлі та інформації щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Санкцією частини третьої статті 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті вчиненого правопорушення, а саме: протокол не містить відомостей та до нього не долучено доказів, які б підтверджували факт продажу алкогольного пива, у якій кількості, кому було продано пиво та за якою ціною.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому, з метою дотримання, передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш