Справа № 492/464/21
Провадження № 3/492/258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

прокурора Іванова Р.І.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 384/2021 від 27.04.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера державного підприємства «Дослідне господарство імені «М.І. Кутузова» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 06.04.2021 року об 14 год. 19 хв. декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, типу «після звільнення» за 2020-й рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 385/2021 від 27.04.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера державного підприємства «Дослідне господарство імені «М.І. Кутузова» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як особа, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, згідно наказу ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України № 138 від 26.11.2020 року, в порушення абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 07.04.2021 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, типу перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 383/2021 від 27.04.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного інженера державного підприємства «Дослідне господарство імені «М.І. Кутузова» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон) та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 розділу ХІІІ Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 06.04.2021 року об 14 год. 10 хвил. щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією визнав.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року «Про роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджено з змінами від 12.12.2019 року: декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією при обставинах, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення № № 385/2021, 383/2021, 384/2021 від 27.04.2021 року, повністю доведена матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, наказом ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України № 38/1 від 26.03.2012 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інженера ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України.

Згідно наказу ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України № 138 від 26.11.2020 року ОСОБА_1 звільнено за ст. 36 п. 1 КЗпП України (за згодою сторін) з 26.11.2020 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань організаційно правовою формою ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є державне підприємство.

Згідно п. 3.2 Статуту ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Таким чином, ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України є юридичною особою публічного права.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно розпорядчі чи адміністративно господарські функції.

Виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як головного інженера ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України, відповідно до Статуту, наділений організаційно розпорядчими функціями (обов`язками), щодо керівництва ділянкою робіт.

Таким чином, головний інженер ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ч. 2 ст. 45 вказаного Закону в частині обов`язку подати декларацію при припиненні діяльності та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, зазначена у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, типу перед звільненням, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме до 25.12.2020 року включно.

Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», при припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, подав відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, типу перед звільненням, лише 07.04.2021 року о 15 годині 19 хвилин.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), (№ 530-ІХ від 17.03.2020 року), розділ ХІІІ Закону доповнено п. 2-1, відповідно до абзацу першого якого: встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Таким чином, головний інженер ДП «ДГ М.І. Кутузова» ОДСДС НААН України ОСОБА_1 , як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначене у підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2019 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який обізнаний щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подав відповідну щорічну декларацію за 2019 рік, лише 06.04.2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Крім того, ОСОБА_1 , як особа, зазначена у підпункті «а» пункту 2, частини першої статті 3 Закону, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, типу після звільнення за 2020 рік.

Проте, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну її подачі, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави типу «після звільнення» за 2020 рік, лише 06.04.2021 року о 14 годині 19 хвилин.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

Датою виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю громадянина ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформаційним листом вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. звернула увагу суддів на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

На думку суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатню кількість належних і допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 , дій зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного неподання декларацій під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином з викладеного вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом встановлено не було.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень.

Керуючись ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області