ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/808/21 Справа № 204/2773/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за апеляційною скаргою оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту ВКР СБУ Постоленка В. на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, оперуповноважений 3 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту ВКР СБУ Постоленко В. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції, та в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно якої постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має - оперуповноважений 3 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту ВКР СБУ Постоленко В., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту ВКР СБУ Постоленка В. слід повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу оперуповноваженого 3 сектору 2 відділу 5 управління Департаменту ВКР СБУ Постоленка В. на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, що не має права подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко