П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Наза рьова Л. В., з участю прокурора Карпенка В. В., секретаря судового засідання Маляренко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого майстром зміни в філії АТ Державна продовольчо - зернова корпорація України Кобеляцький комбінат хлібопродуктів,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 187 від 09.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , припинивши 06 листопада 2020 року повноваження депутата Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто, після встановленого терміну декларування (не пізніше 04 грудня 2020 року), а саме о 15 годині 40 хвилин 28 грудня 2020 року подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно був депутатом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання та припинив свої повноваження 06 листопада 2020 року. Про обов`язок подати декларацію перед звільненням, а також строки подання не знав. Декларацію перед звільненням подав після повідомлення працівників поліції про необхідність її подання.

Прокурор Карпенко В. В. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та прохав застосувати до останнього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 06 листопада 2020 року був депутатом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання, а тому, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до примітки статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», які відповідно до частини першої, другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 року Про затвердження змін до рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3, який вступив у дію з 01.01.2020 року, декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах а, в пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 припинив свої повноваження 06 листопада 2020 року, а тому останнім терміном подання декларації перед звільненням є 04 грудня 2020 року.

Згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 28 грудня 2020 року о 15 годині 40 хвилин (а.с.16-24).

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування поза межами встановленого строку декларування.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, судом враховується, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (зокрема, у справі "Корнєв та Карпенко проти України") зазначав, що провадження у справах про адміністративні правопорушення з урахуванням серйозності наслідків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є тотожнім по своїй суті кримінальному переслідуванню особи.

Тому у таких провадженнях мають бути дотримані всі гарантії прав, як і у кримінальних провадженнях.

Так, одним з основоположних принципів кримінального провадження щодо особи (а отже, і провадження у справі про адміністративне правопорушення) є принцип презумпції невинуватості, який гарантованийстаттею 62 Конституції Українитастаттею 17 КПК України.

Згідно з цим принципом особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи вищевказане правило, цей правовий принцип має бути дотриманий під час провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що також були депутатами Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сьомого скликання та про необхідність подання декларації при припинення повноважень і про строки подання в сільській раді не повідомляли.

Із відеозапису засідання постійної комісії Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 06.02.2020 року вбачається, що депутатам роз`яснено про обов`язок подати декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави до 1 квітня поточного року та про зміну майнового стану. Про обов`язок подавати декларації при припиненні повноважень та строки їх подання депутатам не роз`яснено.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч. 1ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи не міститься достовірних, допустимих, належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого).

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у нього умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1 ним було подано декларацію в той же день, як йому стало відомо про існування такого обов`язку. Тобто останній вжив невідкладних заходів для усунення допущеного ним порушення.

Таким чином, встановлені в суді обставини не підтверджують у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 строків декларування перед звільненням не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 172-6, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя