Справа № 690/523/21
Провадження № 3/690/269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора Ватутінського КВП «Водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, N ЧК 544/449/АВ/П/ПТ від 06.10.2021, при перевірці діяльності Ватутінського КВП «Водоканал» встановлено порушення строків виплати заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності, заробітної плати за час щорічної відпустки найманим працівникам та коштів при звільненні, чим порушено вимоги КЗпП, ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про відпустки», ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Клопотання про закриття провадження у справі обґрунтоване відсутністю умислу на вчинення зазначеного адмінправопорушення у зв`язку із несвоєчасною виплатою коштів працівникам, оскільки у підприємства не було фінансової можливості для погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, допомоги по тимчасовій непрацездатності, заробітної плати за час щорічної відпустки та коштів при звільненні працівникам, заборгованість по зазначених виплатах зумовлена дією незалежних від нього обставин. З метою погашення заборгованості перед працівниками, проводиться претензійно-позовна робота з боржниками підприємства. Крім того заборгованість по виплатах, що зазначена в протоколі, за невиплату яких його притягують до відповідальності, виникла ще до його вступу на посаду директора 19.07.2021.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністативного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши ОСОБА_1 доходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки заборгованість по заробітній платі спричинена відсутністю на підприємстві фінансової можливості для погашення заборгованості, зумовленої значними боргами перед підприємством, тобто від незалежних від нього обставин. Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.7, 9, 44, 245, 247, 284, 285 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило