ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1284/21

21 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.2010 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадження Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 342384 від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі зазначено, що 29.03.2021 року о 11 год. 20 хв. у гр-ки ОСОБА_1 на вул. Грушевського в м. Костопіль біля магазину "Київ-Стар виник конфлікт з гр-кою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції попередньо кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Остапенко В.С. не з`явились, від останнього надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об`єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є наявність хуліганського мотиву. Особа діє із хуліганським мотивом коли її дії проявляються у очевидному, демонстративному, зневажливому ставленні до встановлених у суспільстві правил поведінки та етики, прояві зневаги до існуючих правил і нори поведінки. При цьому, прояв неповаги повинен бути явним, демонстративним, безсумнівно очевидним як для особи, що вчиняє хуліганство, так і інших очевидців, поширюватися на значне та невизначене коло оточуючих. Для хуліганського мотиву дій винного характерно те, що ці дії логічно не обгрунтовані і не обумовлені певними обставинами, без чіткого визначення спрямованості і предмету посягання.

Судом встановлено, що між громадянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні неприязні відносини, які тривають упродовж значного часу. Суперечка, яка виникла між ними мала індивідуальний характер, висловлювання ОСОБА_1 мали чітко виражений індивідуальний характер, мали форму висловлення про себе шляхом обурення діями ОСОБА_2 і не були розраховані на можливість їх сприйняття усіма оточуючими або більшістю із них .

Дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку, а тому в її діях був відсутній хулігантський мотив.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на вулиці Грушевського, в м. Костопіль, що не є громадським місцем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Отже, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун