Справа
№ 489/6118/21
Провадження
№3/489/2400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. у відкритому судовому засіданні за участі адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект»,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі №301/34-00-50 від 20.08.2021 р., то посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтером ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» вчинила правопорушення с.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання аудитовських висновків, подання яких передбачено абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним; фактично наданий 30.07.2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Адвокат Орел О. В. до суду з`явився. Підтримав свої письмові пояснення з яких вбачається, що проведення аудиту залежить від зовнішніх факторів, а не безпосередньо від головного бухгалтера та директора ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» та його працівників, оскільки погодження суб`єкта аудиторської діяльності відбувається зі сторони міністерства фінансів та ДК «Укроборонпром», після чого отримується розпорядження про призначення суб`єкта аудиторської діяльності, та укладенням додаткового договору між ДП ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» та ТОВ «БДО» про отримання послуг аудиту, який був укладений 25.08.2021 року, відповідно до якого Аудитерський звіт буде 20.09.2021 р. і фізичної можливості подати аудиторський звіт не представляється можливим. Також зазначено, що Аудитерський звіт не входить у фінансову звітність. Та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №301/34-00-50 від 20.08.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та її адвоката Орла О. В. з додатками, а саме (розпорядження ДК «Укроборонпром» від 11.05.2021 року, договір №08/21А/8011 між ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект» та ТОВ «БДО» про проведення аудиту та додаткового договору), акт про результат камеральної перевірки своєчасності подання/неподання фінансової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,- тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не подала аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю за 2020 рік у зв`язку з затримками узгодження суб`єкта аудиторської діяльності та укладенням договору на проведення аудиту, що напряму не залежить від ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект».

Окремо варто зауважити, що у абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України не встановлений порядок подання аудиторського звіту, а так само обов`язок його надання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки погодження та укладення договору про проведення аудити на пряму не залежить від дій правопорушника.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247, 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 03.11.2021 року.

Суддя: Д.Г.Губницький