Справа № 712/4372/21
Провадження № 3/712/1511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 19.01.2021 о 07:10 год, в м. Черкаси, по вул. С. Кішки, 149, керуючи автомобілем Lada Vesta д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним,внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЯЗаз-110307 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, 19.01.2021 о 07:10 год. керуючи Lada Vesta д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), по вул. С.Кішки , 149, в м. Черкаси , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив , чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім того шляхом розміщення інформації про час та дату судового розгляду справи, на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи, а саме:

за ст. 124 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019387, схемою місця ДТП від 19.01.2021р., даними рапортів працівників поліції, письмовими поясненнями учасників ДТП,з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував про факт ДТП;

за ст. 122-4 КУпАП - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019388 від 15.04.2021; копією схеми місця ДТП від 19.01.2021, копіями даних рапортів працівників поліції, копіями письмових пояснень учасників ДТП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019387 та серії ДПР18 № 019388 ОСОБА_1 скоїв правопорушення 19.01.2021, за які передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, однак матеріали до суду надійшли 19.04.2021.

Отже, з наведеного вбачається, що суддя з об`єктивних причин не мала можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення адміністративного правопорушення, оскільки на момент надходження справи до суду сплив строк притягнення до відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати норми передбачені ст. 38 КУпАП, а саме провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина