Провадження № 3/760/3552/21
Справа №760/6221/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЧЦП №041093 від 06.03.2021 року, ОСОБА_1 , 06 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин, у пункті пропуску «Київ» (Жуляни) термінал АК ПМП «Київ» (Жуляни), на напрямку «приліт» під час оформлення пасажирів рейсу №6001, «Лутон - Київ», здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, а саме, всупереч вимогам статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 на своє ім`я, чим порушив вимоги п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджені ПКМУ №57 від 24.08.1995 р., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та від нього не надходило клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи.

В заяві, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 204-1 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №041093 від 06.03.2021 року, копія паспорту громадянина ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 21.11.2016 року; копія паспорту громадянина ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 24.05.2012 року; рапорт інспектора 1-ї категорії відділення КДЛ впс «Жуляни» ст.с-нта Шапіренко В. від 06.03.2021 року; рапорт начальника 4-го віпс впс «Жуляни» капітана Рудзінського А. від 06.03.2021 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір в`їхати до України подав документи, які надають право в`їзду до України, а саме закордонний паспорт громадянина Болгарії.

З рапортів інспектора 1-ї категорії відділення КДЛ впс «Жуляни» ст.с-нта Шапіренко В. та начальника 4-го віпс впс «Жуляни» капітана Рудзінського А. убачається, що 06.03.2021 року, о 12:30 годині, у пункті пропуску через державний кордон «Київ» (Жуляни), на напрямку «приліт», під час оформлення пасажирів рейсу №6001 «Лутон-Київ», було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 на своє ім`я.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта НОМЕР_1 підтверджено, що 21.11.2016 року ОСОБА_1 видано паспорт громадянина Болгарії, терміном дії до 21.11.2021 року.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 24.05.2012 року видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, терміном дії до 24.05.2022 року.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують, що паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2016 на ім`я ОСОБА_1 , який 06.03.2021 року о 12:30 годині ОСОБА_1 пред`явив у пункті пропуску «Київ (Жуляни)» під час перетинання державного кордону України, є підробленим.

Наведені вище докази достовірно підтверджують, що 06.03.2021 року о 12:30 годині, ОСОБА_1 пред`явив у пункті пропуску «Київ (Жуляни)» під час перетинання державного кордону України, на паспортний контроль, паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2016 на ім`я ОСОБА_1 , терміном дії до 21.11.2021 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Таким чином, твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП внаслідок відсутності в його діях складу такого адміністративного правопорушення, зокрема відсутність даних про наявність умислу на перетин кордону без відповідних документів.

За наведених підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бурлака