ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 130 , ч.3 ст. 126 КУпАП-

встановив:

18 грудня 2020 року о 22 годині 10 хвилин в місті Сватове на майдані Злагоди ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveо номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 18 грудня 2020 року о 22 годині 10 хвилин в місті Сватове на майдані Злагоди ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Аveo, номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом згідно постанови Сватівського районного відділу державної виконавчої служби № ВП 54053121 від 27.06.2018 .

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 26 січня 2021 року, справи за вищевказаними адміністративними правопорушеннями № 426/11218/20 та № 426/11220/20 були об`єднані в одне провадження з єдиним унікальним номером № 426/11218/20.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимоги ст. 252 КУпАП.

Судом було досліджено протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 013625, складеного 18 грудня 2020 року поліцейським СРПП Сватівського ВП ГУНП, Єнченком О.О., згідно даних якого у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. (а.с. 2). Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на предмет вживання алкогольних напоїв на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру та медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6,7,8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 013632 складеного 18 грудня 2020 року поліцейським СРПП Сватівського ВП ГУНП, Єнченком О.О., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Аveo, номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом згідно постанови Сватівського районного відділу державної виконавчої служби № ВП 54053121 від 27.06.2018 (а.с.14, 17)

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом з цим необхідно вказати, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII(даліЗакон№2617-VIII).

В той же час, 03.07.2020 року в офіційному виданні «Голос України» опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно до п. 117 даного Закону, у Законі України від 22.11.2018 року № 2617-VIIIвиключено положення щодо посилення відповідальності за таке правопорушення та його криміналізацію, відтак з 03.07.2020 відновлено вищезазначену редакцію статті 130 КУпАП, що була чинною по 30.06.2020 включно, та знову встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такі зміни відповідають електронному тексту КУпАП, автентичність яких перевіряється контрольним примірником актів, які зберігаються в Міністерстві юстиції України, що ведеться відповідно до Єдиного державного реєстру нормативних актів (https://www.reestrnpa.gov.ua) відповідно до Указу Президента України від 27.06.1996 року №468 «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів»та Постанови КМУ від 23.04.2001 року №376 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним».

Таким чином, суд бере до уваги, що однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 5405312 1 від 27.06.2018 винесеної державним виконавцем Сватівського районного відділу ДВС, відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасовеобмеження у праві керування транспортним засобом. ( а.с.17).

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3, ст.126 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень, щиро розкаявся.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не вбачається.

Як вбачається з довідки № 25654/111/42-2020 від 22.12.2020 року, виданої Сватівським ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 1).

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті ч.1. ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того,відповідно до п.5 ст. 4Закону України «Про судовийзбір», ст.40-1КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35,40-1,130,221,245,251,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Половинка