Справа №705/3998/21
3/705/2484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376571 складеного 30.08.2021 року інспектором ВБДР УПП в Черкаській області ДПП ст.л-нт Капустінським Є.Є., громадянин ОСОБА_1 30.08.2021р. о 22 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Тищика, 1, керував т/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на бодікамеру №130, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, попередньо надав клопотання, в якому винним себе не визнає. Просив закрити провадження у адміністративній справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, надав висновок КНП «Уманська центральна міська лікарня», складений 31.08.2021 о 00 год. 05 хв. про те, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де відсутній підпис правопорушника, рапорт інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП ст.л-нт поліції Капустінського Є. та диск відеозапису до протоколу серії ДПР18 № 376571.

Під час перегляду відеозапису, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що доданий диск з відеозаписом не стосується взагалі справи, на диску зафіксовано складання постанови за порушення ПДР, а саме зупинка у невстановленому місці, що спростовує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини „поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного „розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого „розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Слід зауважити, що в деяких справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень передбачених КУпАП до „кримінального аспекту в розумінні Конвенції, що з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі „Гурепка проти України (№ 2)) та такі адміністративні провадження слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

З огляду на міркування викладені вище суддя не може покласти в основу обвинувачення вказані матеріали, оскільки вони зібрані та оформлені з порушення законодавства. Крім того, до протоколу не додано жодного доказу на підтвердження обставин вказаних у протоколі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік