Провадження № 3/760/4825/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386189 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.04.2021 о 10 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Солом`янська, 40 А на заправочному комплексі ТОВ «Вест Петрол Маркет» - АЗС WOG 0941 було порушено Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, обслуговування відвідувачів без масок, що закривають ніс та рот, не дотримано дистанції відвідувачами при приготуванні кави, відсутні поліетиленові пакети в ємкості для «ЗІС», відсутня інформація про Covid-19 на вході, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.05.2021 р., ОСОБА_1 не прибула, від неї до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона вказує, що обслуговування клієнтів без масок не здійснювалось, дотримувались карантинні правила, просить провадження по справі закрити.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Смалюха Р.Я. до суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких адвокат зазначає, що з правопорушенням не згоден, вважає, що протокол складений за відсутністю достатніх доказів порушення ОСОБА_1 карантинних норм. Крім того, звертає увагу, що у протоколі не наведений конкретний пункт порушення ОСОБА_1 . Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, що на думку захисника унеможливлює встановлення судом самого факту правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386189 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.04.2021 о 10 год. 15 хв. у м. Києві, по вул. Солом`янська, 40 А на заправ очному комплексі ТОВ «Вест Петрол Маркет» - АЗС WOG 0941 було порушено Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, обслуговування відвідувачів без масок , що закривають ніс та рот, не дотримано дистанції відвідувачами при приготуванні кави, відсутні поліетиленові пакети в ємкості для «ЗІС», відсутня інформація про Covid-19 на вході /а. с. 1/.

До протоколу додані фотокартки з місця перевірки, на яких зображено приміщення АЗС WOG ззовні та зсередини /а. с. 5-6/.

Проте, з долучених фотознімків не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювали обслуговування відвідувачів без дотримання карантинних норм, зокрема без маски, що закриває ніс та рот, та не вбачається, що не дотримано дистанції відвідувачами при приготуванні кави, те, що відсутні поліетиленові пакети в ємкості для «ЗІС» та відсутня інформація про Covid-19 на вході.

Жодних інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова