overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1739/21
П О С ТА Н О В А

04 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоджав працівникам поліції здійснювати слідчі дії та виконання ухвали суду, шляхом недопускання до приміщення, хапав за формений одяг, виражався нецензурною лайкою на поліцейських, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510795 від 07.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №295/4699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.03.2021, близько 21 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621732 від 12.03.2021, в якому останній зазначив, що згоден; довідкою про результати розгляду матеріалів від 12.03.2021; рапортами; поясненнями; заявою від 12.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
провадження № 3/947/4903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 580491, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2021 року о 23:00 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 3 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за

ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом усього дня умисно вчинив діяння психологічного характеру, а саме: влаштував сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2 під час якої нецензурно виражався в її адресу та виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ВАБ № 139018 від 03.03.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 124, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/5138/21
Провадження № 3/750/1568/21
П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту двері квартири за місцем його мешкання ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 149/1387/21
Провадження №3/149/682/21
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

04.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається серед іншого суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366686 від 24 травня 2021 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 підлягають поверненню до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366686 від 24 травня 2021 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 766/7793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А.,

при секретарі: Лисенко К. М.,

за участю прокурора: Гончрова В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Беженар Є.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилась в м. Херсоні, працює начальником управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, перебувала на посаді в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи характер розглядуваних правовідносин, багатоепізодність справи, а також зважаючи на положення ст. ст. 245, 280 КУпАП, та беручи до уваги п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судом оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст. 172-7, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 550/434/21
Провадження № 3/550/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21.10.2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №294363 10.04.2021 р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою останню, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 08 год 00 хв 03.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рапортом інспектора РПП СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області О.С.Підгірного, в якому зазначено, що останній відмовився від отримання судової повістки про виклик до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з`явився у вищевказане судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, є підстави вважати, що останній ухиляється від явки в суд, а тому його потрібно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год 45 хв 08 червня 2021 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №521/4696/20
Номер провадження 3/521/11/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України у відношенні ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боримська І.О. подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, так як вона знаходиться в м. Києві.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення надання захисту правопорушнику, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Боримської І.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 22.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження з Господарським судом м. Києва за участю адвоката Боримської І.О. по справі про порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 202/2672/21
Провадження № 3/202/1278/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 травня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/1270/2021, 3/202/1271/2021, 3/202/1278/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2672/21 та номер провадження 3/202/1278/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 505/1617/21
Провадження № 3/505/1609/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого механізатором в ФОП « ОСОБА_2 » с. Римарівка, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 травня 2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17 травня 2021 року пішла зі свого місця мешкання в АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку , не повідомивши куди саме та була знайдена 18 травня 2021 року в с. Любомирка, Подільського району і передана батьку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 18 травня 2021 року о 18 годині 50 хвилин він ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17 травня 2021 року пішла зі свого місця мешкання в АДРЕСА_2 , у невідомому напрямку , не повідомивши куди саме та була знайдена 18 травня 2021 року в с. Любомирка, Подільського району і передана йому. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне становище, дружина не працює, на його утриманні перебуває троє дітей.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, його дружина не працює, має на утриманні трьох дітей, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №577406 від 18 травня 2021 року, копію заяви ОСОБА_1 , копію реєстрації №4171 від 18 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , копію водійського посвідчення ОСОБА_1 , копію свідоцтво про народження ОСОБА_3 , роздруківку ІІПС «Армор», копії свідоцтв про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська