ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 28.08.2021 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків, згідно до ст.150 СК України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 28.10.2021 року, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 15.11.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Працівником поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, були долучені: 1/ ксерокопія рапорту від 31.08.2020 року інспектора Стогній А.В. без підпису зазначеного інспектора, у якому зазначено про те, що 28.08.2021 року о 19 годині 35 хвилин до відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 28.08.2021 року о 19 годині вулиця Пушкінська, кут вулиці Дерибасівської (Приморський район м. Одеси) після закінчення акції, та ходи в межах заходів щорічного фестивалю ЛГБТ спільноти «Одеса Прайд - 2021» група представників одеського осередку руху «Традиція і Порядок» напали на правоохоронців застосувавши сльозогінний газ. Під час припинення сутички правоохоронцями затримано 51 особу, яких доставлено до ВП №2 ОРУП №1. 2/ письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2021 року.

Суддя вважає, що ксерокопія рапорту працівника поліції без підпису є недопустимим доказом, який, окрім того, не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Судя вважає, що у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, у якому відсутні свідки, працівниками поліції не була зазначена диспозиція ч.1 ст.184 КУПАП, а саме не було указано яким чином ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Тобто такий протокол про адміністративне правопорушення не підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 28.08.2021 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 28.08.2021 року допустила ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей суду не надано.

Приймаючи до уваги те, що у вище зазначеній адміністративній справі відсутні належні, допустимі, та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 28.08.2021 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.