Справа№464/2513/21
пр.№ 3/464/1515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце праці: начальник РЕД-6 ЛМКП «Львівводоканал», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198297 від 02.04.2021 ОСОБА_1 24.02.2021 о 06.30 год., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ділянки проїзної частини, не усунув відхилення висотної позначки кришки люка від рівня покриття проїзної частини на 0,3 м (довжина 0,01 м), не встановив належне огородження та дорожні знаки, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобілів «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , «Mercedes», р.н. НОМЕР_3 , «Volkswagen», р.н. НОМЕР_4 , «Renault», р.н. НОМЕР_5 , чим порушив вимоги абз. 2 розділу 3 та п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся неодноразово. 21.05.2021 останній звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами та необхідністю скористатися правовою допомогою, однак до 24.05.2021 з матеріалами справи не знайомився. Враховуючи наведене, а також процесуальні строки, встановлені КУпАП, розгляд справи завершено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Саттею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до листа представника ЛМКП «Львівводоканал» Локатир Ю., адресованого заступнику начальника УПП у Львівській області від 12.03.2021, обов`язок щодо утримання вулично-шляхового господарства покладено на відділи комунального господарства районних адміністрацій. ЛМКП «Львівводоканал» не є власником (балансоутримувачем) будь-якої вулично-шляхової мережі у м.Львові, а відтак посадової особи, на яку покладено обов`язок постійного контролю за експлуатаційним станом вулично-шляхової мережі на вул.Зелена у м. Львові на підприємстві немає.

Відповідно до п. 2 «Єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів (пункт 11 розділу 2 «Обов`язки і права власників дорожніх об`єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій» вищевказаних правил).

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №639/2142/18 викладено правовий висновок у справі щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок відкриття люка колектора з подальшим перевертанням та пошкодженням автомобіля.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 238 952 грн 64 коп. Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що пошкоджена конструкція люку, який став причиною ДТП, є невід`ємною частиною системи водопостачання, яка знаходяться у користуванні КП «Харківводоканал», перебуває на його утриманні та технічному обслуговуванні, у зв`язку з чим обов`язок відшкодування завданої позивачу майнової та моральної шкоди покладено саме на КП «Харківводоканал».

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційні скарги КП «Харківводоканал» та ОСОБА_3 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з КПСП по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування майнової шкоди 238 952 грн 64 коп. Стягнуто з КПСП по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 15 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд, залишаючи без змін вищевказану постанову від 20.06.2019, дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду, та стягуючи завдану позивачу шкоду з КПСП по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», врахував, що балансоутримувачем території, на якій сталась ДТП за участі транспортного засобу ОСОБА_2 , є КПСП по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», яке повинно здійснювати контроль за станом та якістю дорожнього покриття вказаної території, а також розташованих на дорозі каналізаційних споруджень.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.