Справа № 931/283/21
Провадження № 3/931/138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел.Локачі) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №457035 від 29.04.2021 року 29.04.2021 року о 14 год. 00 хв. в с. Губин по вул. Центральній ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що дійсно 29.04.2021 року в с. Губин по вул. Ковальчука він перевозив фрези мотоблоком на свою земельну ділянку для її обробітку і по дорозі був зупинений працівниками поліції. Йому запропонували пройти тест на стан сп`яніння, він погодився. Тест показав 0.23 проміле.

Проте вважає, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення мотоблок не є транспортним засобом в розумінні ПДР України, на підтвердження чого надав Інструкцію з експлуатації мотоблока «Кентавр» МБ 2060Д-3 МБ 2061Д-3. Зазначив, що використовував його не як транспортний засіб, а силовий агрегат - культиватор, що призначений для обробітку землі, а не перевезення пасажирів чи вантажу. Вважає, що він не вчинив адміністративного правопорушення та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має, просить закрити провадження у справі.

Крім того, перед початком тестування на алкоголь мундштук до алкотестера не розкривався працівниками поліції з індивідуальної упаковки, а уже містився прикріпленим до алкотестера.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказів на підтвердження обставин органами поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457035 від 29.04.2021 року, роздруківку алкотестера «Drager», за яким встановлено результат тесту - 0,23%, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозапис.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Транспортні засоби поділяються на механічні та немеханічні. До механічних транспортних засобів відносяться ті, що приводяться в рух за допомогою двигуна або електродвигуна потужністю понад 3 кВт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що використовував мотоблок марки "Кентавр" для обробітку грунту та надав суду інструкцію на вказаний агрегат.

Так, з Інструкції до виробу - грунтофрези моделі "Кентавр" МБ 2060Д-3 МБ 2061Д-3 вбачається, що останній являє собою малогабаритний автономний силовий агрегат з дизельним двигуном, призначений для приводу різних робочих органів, причіпних і навісних пристосувань, що використовуються для обробітку ґрунту, догляду за насадженнями, механізації ручної праці в фермерських господарствах на садових і городних ділянках площею від 20 до 60 і більше соток.

Наказом Держстандарту України №31 від 25 січня 1995 року «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення» визначено перелік транспортних засобів, де мотоблок відсутній.

Діючим законодавством України також не встановлено необхідності навчання керування мотоблоком, для його керування не видається посвідчення водія відповідної категорії та він не підлягає державній реєстрації з видачею свідоцтва та номерних знаків.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що мотоблок моделі "Кентавр" МБ 2060Д-3 МБ 2061Д-3, що використовувався ОСОБА_1 , не є транспортним засобом в розумінні ПДР України.

Крім того, відповідно до п. п. 3-4 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, - поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Як вбачається з Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6810», особа, яка проводить тестування, відкриває упаковку з мундштуком, з гігієнічних міркувань не знімає упаковку з ділянки, що контактує з ротом, доки мундштук не буде правильно встановлений у прилад. Після використання мундштук утилізується.

З наведеного слідує, що для кожної наступної особи, яка проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою даного технічного засобу, використовується одноразовий мундштук, який знаходиться в індивідуальній упаковці.

Під час розгляду справи з наданого до протоколу відеозапису встановлено, що мундштук до приладу «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не розпаковувався з індивідуальної упаковки, а знаходився прикріпленим до приладу, що викликає сумніви у достовірності результатів тестування.

Крім того, ОСОБА_1 не роз`яснювалися його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані та надані суду докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба