Справа № 264/5886/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2021 року о 19 годині та 15.08.2021 року о 15 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами червоно відділу поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто вчинення умисних діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки у провадженні судді перебувають два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №264/5886/21, провадження №3/264/2444/2021) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 264/5888/21, провадження № 3/264/2445/2021), присвоївши їм номер справи 264/5886/21, номер провадження 3/264/2444/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко