Справа №949/1266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року о 21-00 год. на автодорозі сполученням Городище - Рівне Старокостянтинів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Actros 963-4-A" з державним номерним знаком НОМЕР_3 та з напівпричепом "Schwarzmuller" з державним номерним знаком НОМЕР_4 та здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки "Ford Transit" з державним номерним знаком НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 14 вересня 2021 року їхав автомобілем в с. Орв`яниця Сарненського району Рівненської області. У вказаному населеному пункті були розміщені дорожні знаки про ремонтні роботи та обмеження швидкості руху, а попереду були перешкоди для руху - "кільця". Потім він увімкнув лівий покажчик повороту та прийнявши лівіше, почав об`їжджати перешкоду, але в той момент відчув удар.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14 вересня 2021 року він їхав автомобілем на автодорозі сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів зі швидкістю 10-15 км за годину. На вказаній ділянці дороги проводилися ремонтні роботи, а попереду нього їхав транспортний засіб марки "Mercedes-Benz". Оскільки ширина дорожнього покриття дозволяла безпечно здійснити об`їзд автомобіля, який їхав попереду та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, він почав здійснювати його об`їзд. Проте коли він вже майже його об`їхав та знаходився на рівні його кабіни, водій вказаного автомобіля, різко повернув вліво та зачепив праве дзеркало та праву частину його автомобіля. При цьому лівий покажчик повороту він не вмикав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 14 вересня 2021 року вона їхала у автомобілі разом із ОСОБА_3 з м.Сарни Рівненської області. В с. Орв`яниця Сарненського району Рівненської області ОСОБА_3 вирішив об`їхати фуру, яка рухалась попереду них по правій стороні дороги. Увімкнувши лівий покажчик повороту, ОСОБА_3 почав здійснювати об`їзд, але водій фури, не увімкнувши лівий покажчик повороту, різко повернув вліво.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14 вересня 2021 року він їхав у автомобілі під керуванням ОСОБА_3 . Попереду них в с.Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 25 км. за годину їхала фура, яку ОСОБА_3 вирішив об`їхати. На вказаній ділянці дороги велись дорожні роботи, проте ліва смуга дороги була вільна і дорожня обстановка дозволяла здійснити об`їзд вказаного автомобіля. Проте коли ОСОБА_3 почав її об`їжджати, то фура зачепила його автомобіль, після чого автомобілі зупинились.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Дем`янець В.В., який складав вказаний протокол пояснив, що водій ОСОБА_1 перед початком маневру повороту ліворуч, мав переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 повідомляв, що здійснюючи маневр повороту ліворуч, він вмикав лівий покажчик повороту. У свою чергу, водій ОСОБА_3 повідомляв, що водій ОСОБА_1 лівий покажчик повороту не вмикав. Таким чином, протоколи за ст.124 КУпАП, були складені на обох водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди. Також додав, що контактування автомобілів відбулось вже майже після завершення маневру обгону, пошкодження у автомобілів були незначні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків, інспектора поліції, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення і обґрунтовано перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на суспільний порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачена адміністративна відповідальність.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб "Mercedes-Benz Actros 963-4-A" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , перед перехрестям, розміщений на зустрічній смузі руху та повернутий в напрямку до лівого повороту, а транспортний засіб марки "Ford Transit" з державним номерним знаком НОМЕР_5 , знаходиться на зустрічній смузі руху за перехрестям.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівниками поліції ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адже перед зміною напрямку руху він повинен був увімкнути лівий покажчик повороту, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу та переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також він був об`єктивно спроможним виявити автомобіль, який здійснює маневр обгону і вказані порушення Правил дорожнього руху, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, які настали у виді пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

код банку отримувача 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.