Номер провадження 3/754/284/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 09 вересня 2020 року, ОСОБА_1 18 липня 2020 року о 00 год. 11 хв., керував транспортним засобом Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Закревського, 49/1 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 004489 від 18.07.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративні правопорушення вперше надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 22 жовтня 2020 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 26 листопада 2020 року справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направлена до Управління патрульної поліції ДПП у м.Києві для належного оформлення, вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколів про адміністративні правопорушення.

24 грудня 2020 року справа про адміністративне правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві після дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до Управління патрульної поліції не викликався, протоколи про адміністративні правопорушення йому не були вручені, з їх змістом він не був ознайомлений. Крім того, зазначив, що матеріали справи належно не оформили, як це було зазначено в постанові суду, до матеріалів справи долучено довідку про результати перевірки, проведення якої не передбачено законодавством. Крім того, наголошував, що посилання у вказаній вище довідці на а.с. 6, на якій міститься роздруківка з зображенням невідомої особи, не є підтвердженням того, що його було ознайомлено з протоколами про адміністративні правопорушення. Також зазначив, що у довідці про результати перевірки посилання на а.с. 6 не може бути прийняте судом, як результат дооформлення, оскільки вказану довідку було направлено до суду до винесення судом постанови про повернення справи до Управління патрульної полції у м. Києві. ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично стверджував, що копії протоколів йому вручені не було, він був дійсно викликаний до Управління патрульної поліції, однак йому не було повідомлено про причини виклику, не роз`яснено, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у звязку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього надійшли до суду вже після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні, протоколи про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколів та в ході проведення дооформлення, не вручались.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні категорично стверджувала, що в ході проведення дооформлення, не дивлячись на те, що в матеріалах справи про адміністративні правопорушення зазначені всі засоби зв`язку з ним, його до Управління патрульної поліції не викликали, протоколи про адміністративні правопорушення не вручали, доказів того, що під час оформлення протоколів він відмовився від їх отримання в матеріалах справи немає.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення до Управління патурльної поліції у м. Києві ДПП, а саме для вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: