03.06.2021 227/2211/21
ПОСТАНОВА
03 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 командиром господарського відділення взводу матеріального забезпечення 1 самохідно-артилерійського дивізіону, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З Військової частини НОМЕР_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі А3085-ІІ про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 21 травня 2021 року близько 17 години 30 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом, командир господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 перебував на території базового табору, який знаходиться неподалік від села Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння підтверджено довідкою № 993 від 21.05.2021 року, виданою КНП «Медичним центром з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Покровськ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
1. Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. В той же час, суд був позбавлений можливості з`ясувати обставини вчинення правопорушення безпосередньо у особи, відносно якої складено протокол, в зазначені строки, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду.
2. Також зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою народження особи зазначено 20.05.1984 року, в той же час, згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що датою народження зазначеної особи вказано 20.09.1964 року, вказана дата зазначена також в копії військового квитка. Таким чином, в адміністративному матеріалі слід зазначити вірні відомості щодо дати народження особи, відносно якої складено протокол.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва