Провадження № 3/243/4164/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ЗАТ «Золота рибка», місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, серії: АББ № 107382 складеним відносно неї, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 03 жовтня 2021 року о 08 год. 41 хв. біля будинку № 22 по вул. Л. Толстого в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з номерними знаками НОМЕР_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхала до приїзду наряду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а, в, д» Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнала, зазначивши, що не згодна з протоколом, тому що ні стуку ні поштовху не чула, сигналізація на автомобілі не спрацювала, отже умислу на залишення місця ДТП у неї не було.

В судовому засіданні досліджені також такі письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення, серія: АББ № 107382, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, 03 жовтня 2021 року о 08 год. 41 хв. біля будинку № 22 по вул. Л. Толстого в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з номерними знаками НОМЕР_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхала до приїзду наряду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а, в, д» Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с. 3);

протокол про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 107437, складений уповноваженою особою, відповідно до якого 03 жовтня 2021 року о 08 год. 41 хв. біля будинку № 22 по вул. Л. Толстого в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 з номерними знаками НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно внаслідок чого водій здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося;

схему місця ДТП, яке сталася 03 жовтня 2021 року, о 08 год. 41 хв., біля будинку № 22 по вул. Л. Толстого в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області;

фототаблицю на якій зображені транспортні засоби під час ДТП.

письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 жовтня 2021 року, відповідно до яких остання вказала, що 03 жовтня 2021 року, о 08 год. 30 хв., по вул. Л. Толстого в м. Слов`янську Краматосрького району Донецької області вона керувала автомобілем ВАЗ 2106, здійснювала рух заднім ходом, щоб пропустити зустрічний автомобіль Фольсваген і не помітила стоячий позаду автомобіль Рено. Не почувши поштовху та стуку, вона поїхала далі. Для неї стало великою несподіванкою, як до неї завітала патрульна поліція і пояснила ситуацію;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 жовтня 2021 року, відповідно до яких він вказав, що 03 жовтня 2021 року він керував своїм транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 червоного кольору та припаркував його біля свого робочого місця по вул. Л. Толстого, біля магазину «Ерідан», будинок №14. Через 10 хвилин до його робочого місця підійшов чоловік і сказав, що його машину вдарили. Він підійшов до охорони і вони передивилися камери відеоспостереження. На камерах видно, як автомобіль ВАЗ-2106, який скоїв ДТП, о 08 год., 41 хв. скрився з місця ДТП. Відео було передано співробітникам поліції;

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до статті 252 КУпАП, за якою орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою, зокрема:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, ч. 1 ст. 7 КУпАП.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

З пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні видно, що остання не мала умислу залишати місце допрожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, оскільки не відчувала удару взагалі.

Суд зважає при цьому, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Суду не представлено фото-відеофіксації правопорушення, а з письмових пояснень потерпілого видно лише, що зіткнення транспортних засобів було зафіксовано камерою відеоспостереження.

Суд наголошує на тому, що з огляду на суть порушення, викладену у нормі ст. 122-4 КУпАП, залишення місця ДТП повинно бути умисним. Із представлених в судовому засіданні доказів не вбачається, що у діях ОСОБА_3 був умисел на залишення місця скоєння ДТП.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в її діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, п. 1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич