Провадження № 3-в/512/15/21
"28" жовтня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Брюховецького О.Ю.

за участю: секретаря Шаповал Н.Г.,

заявника ОСОБА_1 ;

захисника заявника адвоката Анікєєнко Є.О.;

представника Савранського відділу Державної виконавчої служби в Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Циби Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на нього у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та скасувати її.

Заява обгрунтована тим, що виконати вищезазначену постанову Савранського районного суду від 22.04.2021 неможливо внаслідок зайнятості ОСОБА_1 за основним місцем роботи в ТОВ «Агрейн Транс» і тому це є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

На думку заявника, нововиявленими обставинами є факт того, що він офіційно працевлаштований в ТОВ «Агрейн Транс» з 01.04.2021 по теперішній час. На підтвердження цього, суду надана відповідна довідка.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не був присутній при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП, суд не мав можливості врахувати факт його офіційного працевлаштування при ухваленні вищезазначеної постанови.

В судовому засіданні адвокат Анікєєнко Є.О. підтримала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 просила її задовольнити з підстав викладених у ній, а постанову скасувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката Анікєєнко Є.О.

Представник Савранського відділу Державної виконавчої служби Циба Н.В. не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова отримана ОСОБА_1 23.06.2021, що підтверджується копією відповідного поштового повідомлення.

Отже, про притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП ОСОБА_1 стало відомо саме 23.06.2021.

Отримана ОСОБА_1 постанова не оскаржувалась ним в апеляційному порядку.

Крім того, 17.06.2021 старший інспектор Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби Кизима А.М., відповідно до положень статті 304 КУпАП, звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 01.07.2021 у задоволенні подання старшого інспектора відмовлено.

Копія вказаної постанови отримана ОСОБА_1 того ж дня в приміщенні суду та не оскаржувалась ним в апеляційному порядку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Специфіка процесуальної діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення визначає особливу процедуру оскарження рішень посадових осіб, які її здійснюють. Водночас право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі (у деяких випадках і розгляду) скарг на рішення посадових осіб, в тому числі й судів.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу, також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

На думку суду посилання заявника на статтю 459 КПК України, як на передбачену законодавством можливість перегляду судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, як таку, що необхідно застосувати у даній справі є помилковими, адже це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Посилання на рішення ЄСПЛ в аспекті заявленого ним питання про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами є недоречним, оскільки ця справа стосувалася порушення права заявниці на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, гарантованого статтею 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однак ні в указаній статті, ні в указаній справі не йдеться про можливість оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення до суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова Савранського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Разом із цим, суд звертає увагу, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За таких обставин, ураховуючи положення КУпАП та виходячи з практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про неможливість діяти у спосіб, не передбачений процесуальним законом, тобто в даному випадку - здійснити перегляд судового рішення в порядку, не визначеному КУпАП, у зв`язку з чим підстави для задоволення даної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 294 КУпАП, Главою 24-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя: О.Ю. Брюховецький