ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/901/21
провадження № 3/753/930/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм сміттєвоза в ТОВ «ЕКО-бокс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 106485 від 02 січня 2021 р., складеного поліцейським роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Андрашка М., 02.01.2021 приблизно о 09-15 год. в м. Києві на пр-ті Бажана ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 31.3 (б), який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Порушення скоєно повторно протягом року (постанова ЕАН № 3574184 від 19.12.2020 за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Своїми діями ОСОБА_1 , який протягом року уже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КпАП України, повторно правила керування транспортним засобом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він працює водієм сміттєвоза перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Еко-Бокс» та керував транспортним засобом, який належить даному підприємству.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 14 КпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За змістом диспозиції ч. 3 ст. 121 КпАП України суть цього правопорушення полягає у керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Ч. 4 цієї норми передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Водночас цивільне законодавство містить правило відповідно до якого до якого юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків (ч. 1 ст. 1172 ЦК України).

За змістом положень трудового законодавства України перебування особи у трудових відносинах з підприємством, установою, організацією чи фізичною особою зумовлює обов`язок працівника виконувати покладені на нього трудові обов`язки та ботримуватись внутрішнього трудового розпорядку.

Ст. 128 КпАП України передбачає відповідальність посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб`єктів господарської діяльності.

Аналіз наведених положень чинного законодавства в їх сукупності дає підстави для висновку, що у разі керування працівником транспортним засобом, який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, під час виконання цим працівником своїх трудових обов`язків, працівник не може нести адміністративну відповідальність за дане адміністративне правопорушення, при цьому відповідальність за випуск на лінію транспортного засобу мають нести посадові особи, відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів.

Судом установлено, що ОСОБА_1 керував сміттєвозом, який належить ТОВ «Еко-Бокс», виконуючи свої трудові обов`язки, що підтверджуються довідкою ТОВ «Еко-Бокс» від 08.02.2021.

Зважаючи на викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: