ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7795/20

Номер провадження 3/495/9/2021

29 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Білгороді-Дністровському матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , сімейний стан - одружений, тимчасово не працевлаштований,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 серії ДПР18 № 502318, в якому зазначено, що 14.12.2020 о 09:40 в Одеській області на автомобільній дорозі Одеса-Рені М-15 51 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою особою територіального органу Національної Поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 14.12.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.12.2020.

Із наявних в матеріалах справи письмових пояснень особи, яка керувала транспортним засобом вказується, що водій ОСОБА_2 , 14.12.2020, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Одеса-Рені зі сторони с. Старокозаче в напрямок м. Одеси. Коли він проїжджав затяжний поворот, після повороту його занесло на обочину. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В протоколі від 14.12.2020 ОСОБА_2 попереджено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28.12.2020 о 10 год. 00 хв. в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області і ОСОБА_2 проставлено відповідну відмітку про ознайомлення.

У судове засідання 28.12.2020 ОСОБА_2 не прибув.

У наступні судові засідання, призначені на 11.01.2021 та 28.01.2021, ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надав.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи достеменно обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502318 від 14 грудня 2020 року, а також будучи повідомленим про час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку (тел. НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, як і не надав клопотання про відкладення розгляду справи, відтак, її розгляд здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.

Відтак, суд вважає за можливе розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення без його участі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 14.12.2020 о 09:40 в Одеській області на автомобільній дорозі Одеса-Рені М-15 51 км. Дійсно сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди із зазначенням відповідних вимірів. У той же час відомості, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди позитивно співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху» (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху) установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, у рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з проїзної частини дороги. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 14.12.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні Правил дорожнього руху, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 останнім не подано.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні Правил дорожнього руху, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ст. 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гриваень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Братків