overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3163/21 Провадження № 3/459/1278/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2021 року о 09:16 год. по вул. Героїв Майдану в м.Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг не надала дороги велосипедисту, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого велосипед та автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву від 19.10.2021 року (вх.№18952 від 20.10.2021 року) про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала, що вину визнає.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне серії ОБ №125312 від 04.10.2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.10.2021 року о 09:16 год.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2021 року; витягом «Armor»; фотозображеннями.

За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по Старосінній площі, 1а к. 19 при перестоюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 147651 від 02.10.2021 року, схемою з місця ДТП від 02.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 147651 від 02.10.2021 року, схемою з місця ДТП від 02.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 512 від 21.10.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 13.10.2021 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження №3/521/7748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 Головного управління національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року, знаходячись в міжнародному аеропорту «Одеса», під час проходження контролю на авіаційну безпеку на рейсі Одеса-Стамбул у ОСОБА_1 було виявлено газовий балончик.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

Так, згідно ч. 3 ст. 133 КУпАП порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин і предметів або без таких, і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У матеріалах справи також знаходиться заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, у якій особа вину визнала.

Однак, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації забороненого предмету.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 24, 133, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації забороненого предмета.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Провадження № 3/592/2871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о. директора ТОВ "А-Муссон", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової перевірки ТОВ "А-Муссон", проведеної з 28.10.2021 по 29.10.2021, виявлено наступні порушення: згідно із наказом від 20.08.2021 №114-к звільнено з посади оператора диспетчерського руху та навантажувально-розвантажувальних робіт на автомобільному транспорті за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України ОСОБА_2 з 20.08.2021. Кошти належні при звільненні останньому в сумі 9583,37 грн. виплачено не в день звільнення, а 27.08.2021 відповідно до банківської платіжної відомості №30 та відомість на виплату грошей від 27.08.2021 №ВЗП-000138, при цьому, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку ОСОБА_2 не виплачено, чим порушено ч. 1 ст. 116 та ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , як в.о. директора ТОВ "А-Муссон", вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, надав заперечення, в яких пояснив, що неодноразово прохав ОСОБА_2 надати реквізити для перерахування розрахункових коштів, на як останній не реагував, у зв`язку з цим виплата коштів була затримана на 5 днів. Також зазначив, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку ОСОБА_2 було виплачено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/715 від 29.10.2021; актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, від 29.10.2021 № СМ 2979/90; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № СМ 2979/190/799 від 29.10.2021; копіями наказів: № 22-К від 26.02.2020; № 24 від 29.06.2021; № 114-к від 20.08.2021; копією платіжного доручення від 27.08.2021.

Перевіривши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
09 листопада 2021 р.
Справа № 644/9494/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468151 від 11.08.2021 року, ОСОБА_1 10.08.2021 року о 01-40 год. разом з малолітньою дитиною перебувала в нетверезому вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином не виконувала обов`язки по догляду за малолітньою дитиною, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною 1 вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яким може бути лише копія відповідної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/219/4199/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , номер обслуги, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2021 року близько 07 години 50 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в населеному пункті Міньківка Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2/3051 від 14.11.2021 року, в якому є письмове визнання ним своєї вини, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 1349 від 14.11.2021 року, тестом на алкоголь від 14.11.2021 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-М», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 1,12 ‰, копією військового квитка.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 541 від 26.10.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 22.10.2021 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук