Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6979/21
ПОСТАНОВА

01.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої медичною сестрою у КНП «Міська лікарня № 8 м. Маріуполя», яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 19 год. 50 хв. по пр. Нікопольському, 146 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не була уважною, не обрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме на стіну автомийки «Алмаз», внаслідок дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, пояснила, що працівників поліції викликала самостійно. Просила закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки шкода, заподіяна внаслідок ДТП автомийці «Алмаз», є незначною. Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина з інвалідністю, яку вона виховує одна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, а також не заперечується самою ОСОБА_1 .

Так, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху України).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради 05.06.2019 року ОСОБА_1 є законним представником (опікуном) дитини інваліда, тому відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити від сплати судового збору в силу вимог пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов