Справа № 654/2812/21
Провадження №3/654/1802/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.4, ст.139 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2021 року о 16.20 год. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 17 км + 700м автодороги Р57 Олешки-Залізний Порт за участю автомобіля КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1 з причепом СЗАП, номерний знак НОМЕР_2 , вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди до приїзду співробітників поліції та вирішення питання по суті. Чим порушив вимоги п.2.10Є ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Також, 19.09.2021 о 16.20 годині ОСОБА_1 на 17 км + 700м автодороги Р57 Олешки-Скадовськ в с.Кохани керуючи автомобілем КАМАЗ 55102, номерний знак НОМЕР_1 та буксуючи причеп СЗАП 8527, номерний знак НОМЕР_2 допустив перекидання причепу, внаслідок чого було пошкоджено дорожнє покриття у вигляді глибоких подряпин та розсипання вантажу (брухт чорних металів), що призвело до забруднення проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами ААБ № 097966 від 19.09.2021 року; ААБ №097968 від 19.09.2021 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фототаблицею до акту обстеження вулично-шляхової ділянки дороги Р-57 Олешки-Скадовськ, 17км + 700 м (с.Кохани Скадовського району) від 19.09.2021; відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що інспектором патрульної поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою продуття алкотестеру Драгер або в медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, пояснивши, що він одразу після дорожньо-транспортної пригоди випив горілку оскільки сильно розхвилювався.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, ст.130, ст.139, ст.221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу №654/2812/21 (провадження №3/654/1802/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою №654/2813/21 (провадження №3/654/1803/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.139 КУпАП та присвоїти номер №654/2812/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко