Справа № 750/4574/21
Провадження № 3/750/1418/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Пассервіс ЛТД», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року, о 15 год. 02 хв., на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі в 1.5 км. від повороту на с. Боромики, Чернігівського району, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на вибоїну (яму) на дорожньому покритті. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.3; 1.5; 2.3 (б); 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав, та пояснив, що 18 серпня 2020 року, о 15 год. 02 хв., на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, він керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі в 1.5 км. від повороту на с. Боромики, Чернігівського району, здійснив наїзд на вибоїну (яму) на дорожньому покритті, оскільки був позбавлений технічної можливості своєчасно відреагувати на розвиток ситуації на проїзній частині і таким чином уникнути ДТП. Також, зазначає, що дана ділянка дороги має значні пошкодження та не позначена відповідними дорожніми знаками.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним сином. Автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 належить йому на праві власності. Претензій з приводу пошкодження транспортного засобу до свого сина він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копія схеми місця ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При цьому, у відповідності до п. 2.3 (б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наслідком ДТП за участю водія ОСОБА_1 , стали виключно механічні пошкодження транспортного засобу останнього.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих в судовому засіданні, вбачається, що під час керування транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , він був позбавлений технічної можливості своєчасно відреагувати на розвиток ситуації на проїзній частині і таким чином уникнути ДТП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв