ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4539/21

провадження у справі 3/0285/2767/21

01 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , навчається в Національному авіаційному університеті м. Києва,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.08.2021 о 16:40 год., керуючи автомобілем Форд Мондео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину спершу не визнав, пояснивши, що коли рухався заднім ходом, переконався, що жодних перешкод нікому не створює. Однак, автомобіль Тойота раптово почав здійснювати також рух заднім ходом і, не надавши йому перевагу в русі, оскільки його автомобіль Форд вже знаходився на проїзній частині дороги і першим почав рух, стукнув його у задню частину транспортного засобу. Вважає, що саме водій автомобіля Тойота порушив правила дорожнього руху, так як перед виконанням маневру (рух заднім ходом), не переконався у його безпечності і не зупинився, побачивши його автомобіль Форд, який рухався. В подальшому ОСОБА_1 вину визнав.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні від 05.10.2021 пояснювала суду, що перед виїздом з парковочного місця на своєму автомобілі Тойота та здійснюючи рух заднім ходом, в камері заднього виду побачила, що на неї іде автомобіль Форд, який також виїжджав із парковки заднім ходом. Вона зупинилась та почала подавати звуковий сигнал, повідомляючи іншого водія про небезпеку, однак він, не зупиняючись, стукнув її автомобіль Тойоту у задню частину задньою частиною свого автомобіля Форд.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог пункту 10.9 ПДР, згідно з яким водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. В умовах недостатньої або обмеженої видимості водій зобов`язаний скористатись допомогою інших осіб, попередньо узгодивши з ними умовні сигнали, які б забезпечували безпеку дорожнього руху.

Вимога даного пункту означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає будь-яких перешкод, оскільки при такому русі огляд сильно обмежений, а ситуація довкола автомобіля може змінитися в будь-яку секунду.

На парковці або при виїзді з вузького проїзду автомобілю потрібно менше місця при русі заднім ходом, чим переднім, оскільки він стає маневренішим.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ОБ №090955 про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків ДТП до нього від 19.08.2021. З останнього вбачається невідповідність дій водія автомобіля Форд вимогам пункту 10.9 ПДР, який встановлює повну відповідальність водія за забезпечення безпеки дорожнього руху перед рухом заднім ходом.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Окрім того, судом було оглянуто наданий іншим учасником події відеозапис камер спостереження супермаркету АТБ по вул. Житомирській м. Новоград-Волинський, на якому зафіксовано момент ДТП. Зокрема, автомобіль Тойота, рухаючись заднім ходом і виїжджаючи з парковки, зупинився і через декілька секунд в нього в`їхав інший об`єкт. Останній вкрай обмежено зображений на відео (зокрема, лише певна його частина), однак ОСОБА_1 не заперечив у суді, що це був саме його автомобіль, і інших ДТП в цей час і у цьому місці більше зафіксовано не було. Перед початком руху водій повинен пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ПДР.

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність дій ПДР водія автомобіля Тойота до уваги не беруться, оскільки це не є предметом розгляду в даному судовому засіданні. Принагідно зазначити, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/4536/21 від 05.10.2021 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 за обставин, що мали місце у день, час та в місці, зазначені у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , було закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожньогоруху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

В підсилення своєї правової позиції, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин