П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника директора ЛКП «Львівелектротранс» (юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 2), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч 1. ст. 41 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Заступником начальника управління начальником відділу Материцьким А.Є. Головного управління держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ26674/894/АВ/П/ПТ від 20.11.2020 р.

20.11.2020 р. у м. Львові по вул. Сахарова, 2, при перевірці ЛКП «Львівелектротранс» було встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 38 КЗпП України, а саме: трудовий договір, укладений на невизначений строк, не розривається у строк, про який просить працівник, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Так, працівником підприємства ОСОБА_2 13.10.2020 року на ім`я керівника ЛКП «Львівелектротранс» подано заяву про звільнення з роботи за власним бажанням (вх. № 4092) згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 17.10.2020 року. Однак, при наявності порушень законодавства про працю щодо вказаного працівника ( ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України, п. 5.30 Колективного договору ) адміністрацією підприємства працівнику ОСОБА_3 відмовлено у звільненні за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Крім того, виявлено порушення вимог ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108, зокрема: виплата заробітної плати у ЛКП «Львівелектротранс» проводиться не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів і пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виявлене в ході проведення інспекційного відвідування порушення вимог законодавства про працю містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Разом з тим, з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.