Справа № 948/830/21
Номер провадження 3/948/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , працює трактористом в ТОВ «Карлівське СГП «ЛОС»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

07.10.2021 року о 22 год 45 хв ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Молодіжній, Машівської ТГ, Полтавського району Полтавської області керував мопедом ТХМ50 QT-В без н/з у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №10 від 07.10.2021 р., чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що того дня дійсно керував мопедом, але був тверезий, тобто алкоголь не вживав, а вжив ліки, які саме не пам`ятає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 до Машівської ЦРЛ на 23 год 20 хв на 07 жовтня 2021 р., у зв`язку з виявленими поліцейським у нього ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Огляд проводився з допомогою пристрою «Драгер», результат якого показав 2,09 проміле (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10 від 07.10.2021 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2021 р. о 23 год 10 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду показав 2,09 проміле (а.с.4);

- рапортом поліцейського Нестеренка М.В., що 07.10.2021 р. ним разом з іншим поліцейським під час патрулювання вулиць с. Селещина Полтавського району Полтавської області по вул. Молодіжній був зупинений мопед під керуванням гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нерозбірлива мова. Йому було запропоновано пройти медичне освідування на ступінь алкогольного сп`яніння у медичному закладі Машівської ЦРЛ на що він погодився, результат якого показав 2,09 проміле (а.с.7);

- довідкою начальника Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №№ Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області Лебедя К.Л. відповідно до якої, згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.12.2010 р. категорія В від 22.068.2006 р. та категорія В1 від 22.10.2021 р. (а.с.9);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що у темну пору доби працівниками поліції на автодорозі було виявлено водія мопеду Міленка, якого в подальшому було зупинено та перевірено документи (а.с.10).

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та нібито вжив ліки та розцінює таку позицію як спосіб обраного захисту, оскільки результат у 2,09 проміле вказує саме на вживання алкогольних напоїв.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що він працює, його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець