Справа № 503/660/21
Провадження №3/503/419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571432, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов проживання, виховання та розвитку відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент обстеження житлово-побутових умов санітарно-гігієнічні умови незадовільні, в будинку брудно, речі брудні, діти не миті, діти пропускають заняття, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав, що на момент проведення обстеження житлово-побутові умови були, але зазначив, що після того в будинку було придбано.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.

Відповідно до записів зроблених на 9 сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого ОСОБА_1 11.08.2003 року (а.с.4-5) останній є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_4 від 19.05.2021 року (а.с.6), остання підтвердила наявність 16.05.2021 року в помешканні незадовільних умов проживання, зокрема те, що в будинку було брудно, продукти харчування відсутні, наявний не митий посуд.

Також згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеного 17.05.2021 року (а.с.9) в будинку брудно, неприємний запах, продукти харчування в обмеженій кількості, посуд не помитий, речі не прані, неприбрана земельна ділянка, 17.05.2021 року старші діти не були у школі, оскільки дивились за меншими сестрами.

На фотознімках зроблених в помешканні, які додані до матеріалів у вигляді фототаблиць зафіксовано, що в будинку було неприбране, зокрема неприбраний стіл, кухонну стінку, при ліжкову тумбочку та підлогу від залишків продуктів харчування, не помитий посуд, речі домашнього вжитку і інструмент (турбіна з відрізним диском) розміщенні хаотично, наявний пошкоджений електричний подовжувач та не закріплена електрична розетка, на підлозі наявний ящик заповнений картоплею, а в холодильнику наявна певна кількість продуктів.

В свою чергу у письмовому поясненні самого ОСОБА_1 від 19.05.2021 року (а.с.3) останній визнав ті обставини, що в будинку незадовільні санітарно-гігієнічні умови, брудно, немитий посуд, брудні речі і підлога, наявний безлад, відсутні продукти харчування,.

На підставі вище наведеного суд вважає доведеним ті обставини, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей, при цьому в помешканні та на його подвір`ї незадовільні умови проживання для дітей та не забезпечено відвідування дітьми навчального закладу для здобуття освіти.

Частина 1 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У зв`язку з чим суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в яких наявні зазначені вище докази.

Водночас із цим суд вважає такою, шо не знайшла свого підтвердження та обставина, що в будинку були відсутні продукти харчування, оскільки згідно змісту акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї складеного 17.05.2021 року (а.с.4) продукти харчування були наявні в обмеженій кількості, а про їх наявність також свідчить відповідний фотознімок.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23-24, 26, 33-35, 401, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко