Справа № 459/1244/21 Провадження № 3/459/662/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1.ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № ЛВ3786/398/АВ/ПТ від 09.03.2021 року, 09.03.2021 року о 15:00 год. під час проведення інспекційного відвідування у ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628», юридична адреса: Львівська область м.Червоноград вул.Св.Володимира, 113, виявлено порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: згідно з наданою відомістю на виплату готівки №102 від 15.01.2021 року заробітну плату працівникам за грудень 2020 року виплачено 15.01.2021 року ; згідно з наданою відомістю на виплату готівки №147 від 28.01.2021 року заробітну плату працівникам за грудень 2020 року виплачено 28.01.2021 року; згідно видаткового касового ордеру №149 від 28.01.2021 року заробітну плату працівникам за грудень 2020 року виплачено 28.01.2021 року ; згідно з наданою відомістю на виплату готівки №199 від 26.02.2021 року заробітну плату працівникам за січень 2021 року виплачено 26.02.2021 року ; згідно з наданою відомістю на виплату готівки №206 від 27.02.2021 року заробітну плату працівникам за січень 2021 року виплачено 27.02.2021 року ; згідно видаткового касового ордеру №194 від 25.02.2021 року заробітну плату працівникам за січень 2021 року виплачено 25.02.2021 року ; відомостей про виплату заробітної плати за лютий 2021 року в ході проведення інспекційного відвідування не надано.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, останній подав письмові пояснення, у яких вказав, що затримка з виплати заробітної плати працівникам ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» зумовлена наслідками пандемії COVID-19, так як в період з 12.03.2020 року по 30.06.2020 року підприємство не здійснювало регулярні перевезення, до того ж уся заборгованість погашена, а строки не виплати заробітної плати не були значними. Тому вважає, що в діях керівника ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» хоча формально і є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, однак таке є малозначним, тому провадження по справі слід закрити, обмежившись винесенням усного зауваження. Також звертає увагу, що усі адміністративні правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 , на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення були закінчені, так як 15.01.2021 року проведена виплата заробітної плати за грудень 2020 року, 28.01.2021 року , 26.02.2021 року, 27.02.2021 року проведена виплата за січень 2021 року. Відтак, на його думку, строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений положеннями ст.38 КУпАП, на час розгляду справи 01.06.2021 року сплив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 та його захисника відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.14 КУпАП передбаченого, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Стаття 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Так за ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України)законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Згідно з абзацом першим ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Також абзацом першим ст.24 Закону України «Про оплату праці» регламентовано, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ3786/398/АВ/ПТ від 09.03.2021 року , у якому ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, акт, складений за результатами проведеного планового заходу від 09.03.2021 року № 3786/398/АВ, згідно з яким виявлено порушення директором ТзДВ «Червоноградське автотранспортне підприємство 14628» ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та про охорону праці, долучені відомості про заробітні плати та аванси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Разом з тим, статтею 247 КУпАП врегульовано питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Згідно положень вказаної статті встановлюються обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня його вчинення, а при триваючому, з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

З огляду на частину 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що встановлення юридичного факту є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ3786/398/АВ/ПТ від 09.03.2021 року датою виявлення правопорушень є 09.03.2021 року. При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення , які вчинені 15.01.2021 року, 28.01.2021 року, 25.02.2021 року, 26.02.2021 року, 27.02.2021 року не є триваючим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заробітну працівникам виплачено 15.01.2021 року, 28.01.2021 року, 25.02.2021 року, 26.02.2021 року, 27.02.2021 року. З огляду на це, датою вчинення адміністративних правопорушень є 15.01.2021 року, 28.01.2021 року, 25.02.2021 року, 26.02.2021 року, 27.02.2021 року.

За таких обставин, суд зазначає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 01.06.2021 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень вчинених 15.01.2021 року, 28.01.2021 року, 25.02.2021 року, 26.02.2021 року, 27.02.2021 року.

Водночас із протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ3786/398/АВ/ПТ від 09.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 також вчинив порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам за лютий 2021 року.

Відомостей про виплату заробітної плати за лютий 2021 року в ході проведення інспекційного відвідування, а також у судовому засіданні не представлено, тобто не доведено факту виплати заробітної плати за лютий 2021 року як підставу спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання вини, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно останнього слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1,283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська