overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/320/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.44-3 КупАП, суд

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.04.2021 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебувала у м.Христинівка по вул. Шевченка на автобусній зупинці без вдягнутої захисної маски або респіратору, що закриває ніс та рот та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 1, 2 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила суду, що дійсно 06.04.2021 року близько 12 год. 30 хв. вона, перебувала у м.Христинівка по вул. Шевченка на автобусній зупинці без вдягнутої захисної маски. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АПР 519902 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук
справа № 208/180/21
провадження № 3/208/1160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27.12.2020 року о 15.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 18.03.2021 року після належного оформлення.

В судове засідання 26.03.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки повідомлення в електронному вигляді.

Граничний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності спливав 27.03.2021 року.

Згідно вимог КУпАП, справа розглядається з обов`язковим викликом правопорушника.

Виклик правопорушника судовою повісткою, повісткою-повідомленням в електронному виді або застосування приводу, з урахуванням часу доставки поштою судової повістки та повістки-повідомлення в електронному виді або виконання приводу працівниками поліції, унеможливлено. На теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості дотриматись передбаченого законодавством терміну виклику правопорушника.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
17.05.2021
Справа № 744/276/21
Провадження № 3/744/204/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

17 травня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кочегаром у Жадівській амбулаторії, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
№ 522/7479/21, 3/522/6030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2021 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 13.05.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №579199 від 07.04.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.05.21
Справа № 513/343/21
Провадження № 3/513/265/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сарата Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25 березня 2019 року органом 5144,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 331117, який складено 17 березня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на подвір`ї побив камінням скло в вікнах вернади, 20 січня 2021 року, будинок належить ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою виявлення правопорушення в протоколі зазначено 20 січня 2021 року, матеріали після доопрацювання надійшли до суду 27 квітня 2021 року та призначені до розгляду на 17 травня 2021 року.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 20 квітня 2021 року, то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 202/2567/21
Провадження № 3/202/1255/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Дніпро, по пров. Крушельницької, буд. 6-а, біля е/о №77, керуючи транспортним засобом Баз А079 Еталон д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом Renault д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134703 від 15 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа 688/1400/21
№ 3/688/581/21
Постанова

Іменем України

17 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 травня 2021 року о 14 год 30 хв під час особистого огляду громадянки ОСОБА_1 , 1979 року народження, яка прибула на короткострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, було виявлено та вилучено в лівій кишені спідниці грошові кошти в сумі 404 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До матеріалів справи долучено заяву останньої від 05.05.2021 про проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХМ № 3090 про адміністративне правопорушення від 05.05.2021; поданням державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»; рапортами державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» від 05.05.2021; копією квитанції до прибуткового касового ордера № 124 від 05.05.2021.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження без конфіскації, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Вилучені в ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 404 гривні, які зберігаються в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
провадження № 3/947/4320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП № 314136, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2021 року о 08:01 годин м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 3-А водій ОСОБА_1 керував т/з БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 автобус, який використовується для перевезення пасажирів на міському маршруті № 220 в режимі маршрутного таксі та перевозив пасажирів у кількості 33 осіб, що на 13 осіб більше ніж передбачено технічним документом на т/з і кількості місць для сидіння чим порушив норми щодо карантину, а саме порушення постанови КМУ № 1236 від 05.12.2020 року з доповненнями від 17.02.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, надавши заяву про слухання справи за його відсутності за станом здоров`я, визнання вини та щирого каяття.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/760/4771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193752 від 15.04.2021 року, водій ОСОБА_1 15.04.2021 року о 12 год. 19 хв., керував автомобілем марки «HYUNDAI» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по Амосова, 12, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродне бліде обличчя, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258078 від 15.04.2021 року, водій ОСОБА_1 15.04.2021 року о 12 год. 19 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по Амосова, 12, не був уважний, не дотримався безпечного інтервалу при виїзді через арку, внаслідок чого пошкодив арку «А», що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Андріяш Р.П. надійшла заява про направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши надане клопотання, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне заяву захисника Андріяш Р.П. задовольнити та направити даний матеріал до Соснівського районного суду м. Черкаси для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: 18000, м., вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха