overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/1496/21
провадження № 3/658/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2021 року приблизно о 08.20 год. район м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 в Каховському водосховищі, не маючи дозволу на промисел ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову сіткою лісковою (вічко 30 мм., довжина 10 м.). Під час виборки сітки з води був затриманий. При затриманні в ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку ліскову 1 шт.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення, описом вилученого майна.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40,

85, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199, код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Знаряддя лову (сітку ліскову, вилучену згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2021 року № 027855/1075), конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1168/21
Провадження №: 3/332/808/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

У судове засідання призначене на 03.06.2021 року о 09-45 годині правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання .

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 17.06.2021 року на 10-30 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №295/7059/21
ПОСТАНОВА

04.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.2 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, або вчинила дії пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах (постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 164-16 ч.1 КУпАП, або доказів на підтвердження отримання доходу у великих розмірах).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
3/465/2134/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" червня 2021 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст.187 КУпАП та за ч.1 ст.187 КУпАП -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.1 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки обидва протоколи стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/3601/21, номер провадження №3/465/2134/21.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 404/4080/21
Номер провадження 3/404/1492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/4079/21, провадження №3/404/1491/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/4080/21, провадження №3/404/1492/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/4079/21, провадження №3/404/1491/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/4080/21, провадження №3/404/1492/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/4079/21, провадження №3/404/1491/21.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
провадження № 3/947/4914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 580748, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2021 року ОСОБА_1 без дозволу та повідомлення здійснив виїзд за межі м. Одеси чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за

ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Єдиний унікальний номер 725/243/21
Номер провадження 3/725/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює торговим агентом у компанії «Демо+», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2021 року о 16 год. 15 хв., в м. Чернівці на перехресті вул. Зелена -Калинівська, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, не надав переваги у русі внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 8.4, 10.1,16.1, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його автомобіля зламався та рухався на буксирі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 р. який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, та іншими матеріалами справи (схемою ДТП, письмовим поясненнями свідків), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
"04" червня 2021 р. Справа № 363/1455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вишгородського районного суду Київської області у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як убачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частині вказаної постанові допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, ініціали та дата народження особи, стосовно якої розглядалась справа як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

виправити описку в резолютивній частині постанови Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1КУпАП, в якій другим абзацом зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 214/626/21
3/214/595/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Також, 09.01.2021 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знову умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтвердив, вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/626/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/628/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/626/21.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.