Справа № 524/3330/21
Провадження 3/524/1324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участі адвоката Губини А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.04.2021 року о 12.55 годині в м. Кременчуці, по пр. Свободи, буд. 83/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом від 13.06.2019 року, постанова ВП № 893197, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився в зв`язку з хворобою, просив суд справу розглядати у його відсутність. З наданих до суду пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП заперечив, пояснивши, що йому не було відомо про обмеження і він не знав про існування постанови виконавця.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Губина А.Ю. в судовому засіданні пояснила, що у 2020 році ОСОБА_1 отримав Постанову про закінчення виконавчого провадження № 893197 від 29.10.2020 року, відповідно до п. 2 якої постановлено: «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення». У телефонному режимі державним виконавцем було підтверджено, що тимчасові обмеження припинені, можливості перевірити це у ОСОБА_1 не було. Станом на 29.10.2020 року заборгованість зі сплати аліментів була погашена. Тимчасові обмеження до цього часу не припинені з вини державного виконавця. Станом на 19.05.2021 року інформація про ОСОБА_1 , як боржника відсутня у Єдиному реєстрі боржників, відкритих виконавчих проваджень щодо останнього не має.

Просила суд провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 3 ст. 126 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.06.2019 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик