overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/294/21
Провадження № 3/506/253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, студента І курсу ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року близько 21.40 год., неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: вул.Першотравнева смт Окни Одеської області, розпивав алкогольний напій «Revo» та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який свою вину визнав, щиросердно розкаявся, надав пояснення аналогічні вищезазначеному та повідомив суд, що на даний час він проаналізував свою поведінку, зрозумів, що вчинив неправильно та зобов`язався більше так не вчиняти.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №754456 від 02.04.2021 року, складений за ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с. 3-4/;

- копію паспорта ОСОБА_2 /а.с.4/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Номер провадження 3/523/728/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 04.11.2020 року, близько 17:40 годин, за адресою: вул. Червонослобідська, 40, м.Одеса, в магазині «Єва» не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки, яка вкрала сережки, сума збитку 40 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст..268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати, повідомила, що з дочкою була проведена профілактична бесіда.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серія ВАБ №083424 від 04.11.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраними ЮП СП Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення та ступінь вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0.2 розміру мінімальної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 405/3933/21
03 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №461264 від 21.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.п. 1).
Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є вул.Селище Миру, 5, м.Кропивницький, яка згідно із адміністративно-територіальним поділом м.Кропивницького віднесена до Фортечного району м. Кропивницького.
Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Кіровограда.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що посадовою особою Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, при визначені підсудності справи допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП, в зв`язку з чим дана справа помилково направлена до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а тому її слід направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 256,276,278 КУпАП, суд, -
матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколом серії ВАБ №461264 від 21.05.2021) направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю та розгляду по суті.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 661/1631/21
Провадження № 3/661/1066/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду даного протоколу про адміністративного правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 278, 121 ч 6 КУпАП ,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 755/4819/21
Провадження №: 3/755/3204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/4829/21), було передано судді Марченко М.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа №755/4831/21; №755/4822/21; №755/4816/21; №755/4830/21; №755/4824/21; №755/4819/21; №755/4818/21), були передані у провадження судді Марченко М.В.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 36, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/4829/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, зі справами: за номерами №755/4831/21; №755/4822/21; №755/4816/21; №755/4830/21; №755/4824/21; №755/4819/21; №755/4818/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 за ст.187 КУпАП;

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/4829/21 (провадження номер 3/755/3212/21).

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №930/1187/21 Провадження № 3/930/468/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369931 від 17.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судддя приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Окрім того, при перегляді протоколу про про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369931 від 17.05. 2021, було встановлено, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак рорз`яснили вищевказані права потерпілій ОСОБА_2 , що підтвереджується відповідними записами в протоколі.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неналежним чином оформлені, крім того працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173-2, ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження №3/932/2437/21
Справа № 932/4346/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС в Черкаській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором ТОВ «МОНОПАК», мешкає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «МОНОПАК», яке розташовано в м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.296, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на загальну суму 92132 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 289160 грн. чим порушив п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 289160,16 грн. п.180.2, п.180.3 ст.180, п.185.1 ст.185. п.186,3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.188.1 ст,188, п.190,2 ст.190, п.198,5 ст.198, п.208.2 та п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України від 02,12,2010 року №2755-VІ, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії № 115/23-00-07-0213 від 18.05.2021 та витягу з акту № 3124/23-00-07-0205/32723880 від 26.04.2021, фактичне місцезнаходження ТОВ «МОНОПАК» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію м.Черкаси, вул.Благовісна, буд.296,що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до ГУ ДПС в Черкаській області для вирішення визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до ГУ ДПС в Черкаській області для вирішення визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 760/5982/21
Провадження № 3/760/5219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №542511 від 08.03.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 08.03.2021 року, за адресою: м. Київ, пр-т. Лобановського, 35, в магазині « Траш », скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнив і сховав в куртку з вітрини спиртний напій коньяк «Старий Кахеті» у кількості одна пляшка об`ємом 0,5 вартістю 199,20 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 22.03.2021 р., 20.05.2021 р., 03.06.2021 р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Станом на 03.06.2021 р. постанова Солом`янського районного суду міста Києва про привід відносно ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід повторно.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 29 червня 2021 року о 17 год. 25 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління національної поліції у місті Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/ для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 458/431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ-ї групи,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2021 о 23 год. 00 год. в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: кричав на неї, обзивав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив його не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що на даний час з ОСОБА_1 примирилася, їй не було спричинено жодної шкоди, а тому просила суд його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена поясненням у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351153 від 02.06.2021 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, щиро розкаявся у вчиненому та примирився з потерпілою, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук