Справа № 191/975/21
Провадження № 3/191/268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Нива», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року серії №210454, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Васильєвою А.В. при проведенні планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Нива» від 01.03.2021 року - 05.03.2021 року, виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: відсутня проектна документація з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середоваище на влаштування витратного складу для зберігання пестицидів та агрохімікатів, що є порушенням ст.ст.3,17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст.ст. 51,52 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що витратні склади в його господарстві відсутні, у зв`язку з чим відсутня й відповідна документація , та просив справу відносно нього закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Проте, всупереч вимогам ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (акт огляду та опису місця події, фото/відеофіксація, пояснення свідків), які б підтвердили факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки ТОВ «Нива».

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,164,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб