ЄУН № 431/4831/20
Провадження № 3-зв/431/1/21
ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Христенко Марини Сергіївни про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Старобільського районного суду перебуває заява адвоката Христенко М.С. про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. по адміністративній справі № 431/4831/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В судове засідання адвокат Христенко М.С., особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилися, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про відвід судді підтримує у повному обсязі.

В судове засідання суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, пояснення надавати не бажає.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності не з`явившихся учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід та додані до заяви матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О,В. перебуває адміністративна справа № 431/4831/20 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

По вищезазначеній справі про адміністративне правопорушення учасником ДТП є ОСОБА_2 , яка згідно довідки Старобільського районного суду Луганської області від 02.12.2020 р. за № Р-3.02.2020/8751 працює в Старобільському районному суді Луганської області з 2009 року, станом на 21.11.2020 рік займає посаду заступника керівника апарату суду. (а.с. 7)

При розгляді заяви про відвід суд дійшов висновку, що діючий КУпАП не містить спеціальний норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід та порядок його розгляду.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Вказана Конвенція ратифікована Україною, а тому її рішення є обов`язковими та входять до національного законодавства.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 р. встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовуватися чинні процесуальні норми за аналогією.

Таким чином, суд вважає необхідним застосовувати норми діючого КПК України при розгляд справи за заявою про відвід судді.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку, достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

При вирішенні заяви про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., також враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 р. суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В., оскільки у справі яка має розглядатися суддею Старобільського районного суду Луганської області учасником ДТП є ОСОБА_2 , яка є працівником Старобільського районного суду Луганської області, а саме заступником керівника апарату Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Христенко Марини Сергіївни про відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Форощука Олександра Віталійовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 431/4831/20 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Справу про адміністративне правопорушення № 431/4831/20 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для автоматичного визначення іншого головуючого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов