Справа № 369/7207/21
Провадження № 3/369/4879/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Горобівського І.Г., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 150059 - водій ОСОБА_1 22.05.2021 року в 00.20 керував автомобілем «Daewoo Nexia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Садовій в с. Новосілки Фастівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів) від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився, відмова водія зафіксована технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що весною 2021 року він працював на будівництві в с. Новосілки, вранці 21.05.2021 року приїхав на роботу, де працював до вечора, ввечері випив та їхати нікуди не збирався, був в посадці разом з іншими робітниками, а коли повертався з магазину з товаришем та підійшов до автомобіля, щоб забрати документи, поліцейські пред`явили вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що воно розпочинається з пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, обставини зупинки водія ОСОБА_1 на відео не зафіксовані.

За таких встановлених обставин захисник Горобівський І.Г. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та через порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці, після чого огляд у медичній установі йому запропонований не був.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та доводи його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи та відео, прихожу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування та огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що дало б підстави для його огляду як водія.

За відсутності доказів керування транспортним засобом протокол щодо водія ОСОБА_1 було складено з порушенням ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 150059 від 22.05.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко