Справа № 203/3720/21
Провадження № 3/0203/2345/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ ВКФ «Ігрек», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019241 від 18 серпня 2021 року 09 серпня 2021 року о 08 годині 47 хвилин в м. Дніпро, на пр. Дмитра Яворницького в районі будинку №72А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo B7RLE» номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав та не повідомив про неї уповноважений орган Національної поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не знав, що став учасником ДТП, коли рухався по пр.Дмитра Яворницького, в районі будинку № 72а, на парковці з правої сторони стояли машини, серед яких був автомобіль марки Мазда номерний знак НОМЕР_2 , та оскільки передня частина автобусу не зачепила ці автомобілі, він був впевнений, що весь автобус безперешкодно проїде дану ділянку дороги. Через деякий час дізнався про ДТП та після перегляду відеозапису з місця ДТП побачив, що в автобусі повело задній міст, що й стало причиною зіткнення з автомобілем Мазда. Зазначив, що в порушенні ПДР вину визнає, оскільки не впевнився, що інтервал між автобусом та зазначеним автомобілем є безпечним. Зазначив, що удар був незначної сили та він його не почув, умислу на залишення місця ДТП не було.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019241 від 18.08.2021 року, серії ААБ №014780 від 18.08.2021 року, рапортів поліцейських, фотознімку, з відеозапису, який міститься на СД-диску, вбачається, що 09.08.2021 року о 08.47 годині сталася ДТП за участю автобусу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Мазда, який був залишений на парковці водієм ОСОБА_2 .

Схема місця ДТП, відповідно до якої автомобіль Мазда отримав пошкодження у виді пошкодження лакофарбового покриття лівої частини заднього бамперу, відеозапис місця ДТП свідчать про те, що удар був незначної сили та, враховуючи габарити автобусу, ОСОБА_1 не усвідомлював, що став учасником ДТП, а тому суд вважає, що він не мав умислу на вчинення правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ст. 247, 251, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова