Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2911/2021Справа №: 641/7537/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина 06.09.2021 о 23.57 год. випила лікарський засіб «Таблетку цинку», чим могла завдати шкоду своєму життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у неналежному виконанні батьківських обов`язків не визнала, при цьому пояснила, що завжди приділяє належну увагу своїй доньці. 06.09.2021 вона була вдома із чоловіком та донькою. Донька вийшла на кухню, щоб попити води, коли чоловік вийшов до кухні, щоб перевірити як дитина, то побачив, як вона випила таблетку біодобавки «Цинк». Щоб проконсультуватися із медичним працівником, вона зателефонувала до швидкої медичної допомоги, але оператор вирішила прислати бригаду ШМД, лікарі якої по приїзду оглянувши дитину та упаковку від препарату, сказали, що дитині нічого не загрожує. Її донька жодних скарг з цього приводу в подальшому не висловлювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Так, в матеріалах справи наявні відомості про те що ОСОБА_1 викликала ШМД по факту вживання її дитиною таблетки цинку, але відомостей про госпіталізацію її доньки, або надання їй медичної допомоги із діагнозом у справі відсутні.

Сама ОСОБА_1 не заперечує факту випадкового вживання дитиною таблетки цинку, яка є не лікарським засобом, а БАДом, а вжила вона його самостійно, оскільки в цей час хворіла на застуду та під її наглядом вживала препарат «Мукалтин», який, як вважала дитина вона випила. ОСОБА_1 , з метою консультації із лікарем, зателефонувала до ШМД, оскільки був пізній час доби і до лікуючого педіатра було дзвонити запізно.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують фактів невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання дитини.

Навпаки, згідно доказів у справі та пояснень ОСОБА_1 , вона вчинила всі необхідні дії для якнайшвидшого надання дитині кваліфікованої медичної допомоги у зв`язку із вжиттям нею препарату. ОСОБА_1 знаючи, що даний препарат є безпечним, все одно, виконуючи свій батьківський обов`язок щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я дитини, зателефонувала до ШМД, щоб отримати консультацію лікаря. Сам факт виклику батьками ШМД для дитини, не може бути підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко