Справа № 266/2764/21
Провадженя№ 3/266/968/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
29 квітня 2021 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля буд. 40 по вул. Відрадній, у Приморському районі м. Маріуполя, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. 29 квітня 2021 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, біля буд. 40 по вул. Відрадній, у Приморському районі м. Маріуполя, відмовлявся, ігнорував виконати наполегливі, неодноразові законні вимоги поліцейського припинити висловлюватися грубою нецензурною лайкою, в громадському місці, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 128529 від 29.04.2021 року та серії ГП №128528 від 29.04.2021 року, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 АЗ№136923 від 29.04.2021р., рапортом, диском з відеозаписом події.

Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 29.04.2021р. о 20год. 31хв. встановлено, що поліцейські прибули за викликом насильство в сім`ї. ОСОБА_1 на вулиці, в присутності матері спілкувався з поліцейськими, пояснив, що лікувався у наркології, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, не виконував наполегливі, неодноразові законні вимоги поліцейського припинити висловлюватися грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_1 було доставлено у відділ поліції, де складені протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. (розрахунковий рахунок № UA0005721, код платежу 21081100, , отримувач коштів Маріуполь.УК/Приморський район).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.