Справа 573/916/21
Номер провадження 3/573/425/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В період з 10 грудня 2020 року по 28 травня 2021 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 37 461 грн 15 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №63876808 від 28 травня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Третяк Н.В. про відкриття виконавчого провадження від 10 грудня 2020 року щодо примусового виконання виконавчого листа №573/1765/19, виданого Білопільським районним судом 29 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідкою розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, зі змісту якої вбачається, що станом на 01 травня 2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по аліментам складає 37 461 грн 15 коп. та іншими наявними у матеріалах справи письмовими доказами у їх сукупності.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, на час розгляду справи судом частково сплатив заборгованість по аліментам та приходить до висновку, що стягнення у виді суспільно корисних робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя