1Справа № 335/9506/20 3/335/19/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кузьміної В.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Баришнікова А.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «Запоріжелектротранс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 о 07:50 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Південне шосе та вул. Діагональна, водій трамваю Т-З UА.3 б/н 388 ОСОБА_1 при виїзді на перехрестя з круговим рухом не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого скоїла зіткнення з а/м ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по круговому руху. Чим порушила вимоги п. 16.11, 33, 2.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що трамвайна колія на даній ділянці дороги проходить по прямій через все кільце. Коли вона знаходилася в середині кільця, вона зупинилася, надаючи перевагу транспорту, що рухається по кільцю. Коли дорога звільнилася, вона, впевнившись, що не створює іншим учасникам перешкод, розпочала рух. В момент, коли вона перетинала автомобільну дорогу, за всіма трьома рядами для руху автомобілів зупинилися транспортні засоби, при цьому, в крайньому правому ряду знаходився мікроавтобус. В момент, коли вона завершувала перетинати проїжджу частину дороги, із-за мікроавтобусу несподівана для неї з`явився легковий автомобіль ВАЗ. Вона застосувала гальмування, але уникнути контакту з автомобілем не вдалося. Час, що минув від моменту, коли вона виявила легковий автомобіль до моменту контакту складав 1 секунду. Таким чином, ДТП відбулося не при виїзді трамвайного вагону на перехрестя, а в той момент, коли вона закінчувала перетинати проїзджу частину автомобільної дороги і контакт транспортних засобів відбувся вже поза межами перехрестя.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьміна В.О. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не мала технічної можливості уникнути ДТП. Підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має, тому просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.09.2020 о 07.50 годині, він рухався на своєму автомобілі у крайньому правому ряду по кільцю вул. Діагональна, яка є головною дорогою. Перетинаючи трамвайну колію зіткнуся з трамваєм, який виїжджав на знак «Уступи дорогу».

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що вина у вчиненні ДТП міститься в діях водія трамвая, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

08.04.2021 матеріали справи повернулися до суду з експертної установи.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-21/673-ІТ від 31.03.2021, в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») ПДР України , а водій ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 , згідно з його поясненнями, не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

В даній дорожній ситуації, згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 , визначити технічну можливість водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 запобігти зіткненню не є можливим через відсутність всіх необхідних вихідних даних.

В даній дорожній ситуації, згідно з поясненнями водія ОСОБА_2 , технічна можливість водія трамваю ОСОБА_1 запобігти зіткненню залежала від виконання нею вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації, визначити технічну можливість водія трамваю ОСОБА_1 запобігти зіткненню, згідно з її поясненнями, не є можливим через відсутність всіх необхідних вихідних даних.

В даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності до вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») ПДР України.

В діях водія ОСОБА_2 , згідно з його поясненнями, невідповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вбачаються, а невідповідності дій водієм ОСОБА_1 до вимог п.16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно з поясненнями водія ОСОБА_1 оцінити дії водія ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України та визначити, в діях кого з учасників даної ДТП є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, можливо тільки після вирішення питання про технічну можливість водія ОСОБА_2 запобігти зіткненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023349 від 04.11.2020, схемою місця ДТП, фототаблицею, висновком експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-21/673-ІТ від 31.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 23.12.2020, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва