Справа № 308/3241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, Закарпатська область, Мукачівський р-н. с. НОМЕР_1 ; місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 від 09.11.2020 року; орган, що видав 2129.

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2021 року о 23 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини в Україну, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу: сумки жіночі 400 кг, одяг жіночий 500 кг та взуття жіноче 50 кг.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття нове, чоловіче та жіноче іноземного виробництва, різних торгових марок, в кількості 50 пар.

Вищезазначений товар був поміщений у одну картонну коробку, та дев`ять поліетиленових пакетів, що знаходилися у багажному відсіку автобуса, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 , визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол №0189/30500/21 від 08.02.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав обставини викладені в протоколі в повному обсязі, зазначив що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вказав, що під час митного контролю окрім товару, вказаного в митній декларації, було виявлено також взуття нове, чоловіче та жіноче іноземного виробництва, різних торгових марок, в кількості 50 пар. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на мобільний номер телефону, вказаний ним у заявці (а.с.20). Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 07.02.2021 року о 23 год. 58 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини в Україну, де перебував у приватних справах. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття нове, чоловіче та жіноче іноземного виробництва, різних торгових марок, в кількості 50 пар.

Згідно висновку експерта №-0075 від 09 березня 2021 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у Постанові про призначення експертизи від 24.02.2021 року у справі про порушення митних правил №0189/30500/21, станом на 07.02.2021 року становить 249 395,40 грн.

Статтею472 Митного кодексу України, встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом ст. 472 МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно положень п.5 ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно із ч.4 ст.266 МКУ - у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Таким чином, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів. Однак, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 про огляд товарів працівникам митниці не заявляв та відповідний огляд не проводив.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 4 ст. 374 МК України передбачено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, у частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Факт митного правопорушення, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0189/30500/21 від 08.02.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 07.02.2021 року, в якій ОСОБА_1 зазначив, що перевозить транспортним засобом «VAN HOOL» сумки жіночі 400 кг, одяг жіночий 500кг та взуття жіноче 50 кг, про наявність іншого товару, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у митній декларації не зазначено; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.02.2021 року, згідно якого в ході митного контролю автобусу марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , та речей громадянина ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття нове, чоловіче та жіноче іноземного виробництва, різних торгових марок, в кількості 50 пар, вищезазначений товар був поміщений у одну картонну коробку, та дев`ять поліетиленових пакетів, що знаходилися у багажному відсіку автобуса, на підлозі, доступ до виявленого товару нічим не утруднювався; описом предметів затриманих за ознаками ст.472 Митного кодексу України як безпосередні предмети порушення митних правил по справі порушення митних правил №0189/30500/21 від 08.02.2021 року у громадянина ОСОБА_1 , у якому зазначено найменування, індивідуальні ознаки та кількість товару, що був вилучений; доповідною запискою головного державного інспектора відділу №4 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Іоановича Е.О. від 08.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який був присутній при митному огляді автобуса марки «VAN HOOL», моделі «T-917 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , та пояснив, що при усному опитуванні гр.України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним в митній декларації та заперечив наявність будь яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття нове, чоловіче та жіноче іноземного виробництва, різних торгових марок, в кількості 50 пар; висновком експерта №-0075 від 09 березня 2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у Постанові про призначення експертизи від 24.02.2021 року у справі про порушення митних правил №0189/30500/21, станом на 07.02.2021 року становить 249 395,40 грн., вказано, що дослідження проводилось аналізом оприлюдненої інформації та ринку методом прямого порівняння шляхом розрахунку середнього значення початкової вартості з врахуванням умов для здійснення операцій купівлі-продажу подібного об`єкта, які визначали формування цін продажу або пропозиції на дату оцінки і істотно не змінилися, з проведеним коригуванням базової ціни застосовуючи знижку 20 % [3] (за велику партію товару та відсутність супровідних документів на товар).

ОСОБА_1 як декларант при поданні митної декларації мав перевірити відповідність опису (відомостей) про товар, ідентифікувати та класифікувати товар. Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 окрім товару, зазначеного у митній декларації переміщував через митний кордон України також товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон, та про який не зазначив у митній декларації, а саме: взуття нове, чоловіче та жіноче іноземного виробництва, різних торгових марок, в кількості 50 пар.

Таким чином, вказаний вище товар, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню, був переміщений у порушення вимог ч.1 ст.257 МК України.

Документів на спростування відомостей щодо вартості переміщуваного товару суду надано не було, також не було висловлено жодних заперечень щодо вказаної у висновку експерта №-0075 від 09 березня 2021 року загальної ринкової вартості товарів вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил №0189/30500/21 від 08.02.2021 року.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, тобто останній не заявив за встановленою формою в митній декларації точних та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, а саме: штраф у розмірі 100% вартості незадекларованих товарів з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.257, 264, 266, 472, 527, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 249 395 (двісті сорок дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 40 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0189/30500/21 від 08 лютого 2021 року, а саме:

-взуття чоловіче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри синього кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул U11409P10SEPU1010, 42 та 43 розмірів, іноземного виробництва кількість 2 пари;

-взуття чоловіче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри синього кольору, торговельної марки «BALDININI», 42 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу макасини), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом із замши сірого кольору, торговельної марки «BALDININI», 42 розміру, іноземного виробництва, виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI1191P00NAPP0000, 45 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI1467A001NAL0000, 44 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом із замши синього кольору, торговельної марки «BALDININI», 42 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу макасини), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», 42 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри синього кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI0410P00ANIL1010, 45 розміру, іноземного виробництва виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI1000P10RAGG0000, 42 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», 42 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», 42 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри чорного кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI1453P10ADR10000, 43 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри коричневого кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI11401T10VITE3030, 41 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття чоловіче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри коричневого кольору, торговельної марки «BALDININI», артикул UI0452P00ANBO3030, 43 розміру, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів, сірого кольору, торговельної марки «L'ESTROSA», артикул 2038, різних розмірів, іноземного виробництва кількість 9 пар;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів, сірого кольору, торговельної марки «L'ESTROSA», артикул 2036, різних розмірів, іноземного виробництва кількість 3 пари;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів, різних кольорів, торговельної марки «L'ESTROSA», артикул FAR30, різних розмірів, іноземного виробництва кількість 8 пар;

-взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з комбінованої шкіри із різнокольоровими вставками, торговельної марки «LIUJO», артикул BA1069, 38 розміру, іноземного виробництва - кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, торговельної марки «LIUJO», артикул BA1029, 38 розміру, іноземного виробництва - кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, білого кольору, торговельної марки «LIUJO», артикул BA1027, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів та вставками з натуральної шкіри, чорного кольору, торговельної марки «nila&nila», артикул T2307M, іноземного виробництва кількість 2 пари;

-взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, торговельної марки «nila&nila», артикул T1840PS, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу кросівки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, білого кольору, торговельної марки «ALEXANDER SMITH», іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, торговельної марки «FEDERICA LANCIONI», іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, чорного кольору, торговельної марки «FEDERICA LANCIONI», артикул ТА26, розмір 39, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з штучної шкіри, різних кольорів, торговельна марка не визначена, різних розмірів, іноземного виробництва кількість 4 пари;

-взуття жіноче (типу тапочки), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з текстильних матеріалів, чорного кольору, торговельна марка не визначена, різних розмірів, іноземного виробництва кількість 1 пара;

-взуття жіноче (типу черевики), на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом з натуральної шкіри, коричневого кольору, торговельної марки «FEDERICA LANCIONI», артикул BD61, розмір 38, іноземного виробництва кількість 1 пара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило