Провадження №3/748/1272/21
Єдиний унікальний № 748/2416/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАп

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2021 року о 08 год. 00 год. на а/д Чернігів-Товстоліс 1,4 км до с. Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги 12.1, 2.3 «б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім того, 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. на а/д Чернігів-Товстоліс 1,4 км до с. Товстоліс Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Деснянського відділу ДВС м. Чернігова від 21 лютого 2018 року у виконавчому провадженні № 3536984, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семирозум С.В. 21 лютого 2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-1890 виданого 28 березня 2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково, суду зазначив, що у той день був дощ, дорога мокра та слизька, він рухався зі швидкістю 70-80 км/год, біля с. Товстоліс Чернігівського району перед автомобілем упала гілка з дерева, він не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, де вдарився в дерево та отримав тілесні ушкодження. Він зателефонував товаришу, який викликав швидку. Пояснення він надавав уже в лікарні. Протокол за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно нього вже раніше складали, тоді було вилучено посвідчення водія, а йому видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Вважав, що за таких обставин він мав право керувати транспортним засобом.

Інспектор Цибань Я.О. у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, що виїжджав на місце ДТП, дорогою вже зустріли швидку, на місці пригоди в кюветі виявили автомобіль, дорожнє покриття було мокре, ішов дощ. Він склав схему ДТП за участю понятих, сліди на узбіччі свідчили, що ОСОБА_2 рухався в напрямку с. Товстоліс, ніяких гілок на дорозі не було. Далі він виїхав до обласної лікарні для відібрання пояснень у ОСОБА_1 . За поясненнями ОСОБА_1 він не впорався з керуванням, також пояснив, що після ДТП вживав спиртні напої, тому відносно нього ще буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Інспектор Клименко О.В. у судовому засіданні надав пояснення, що за допомогою програми "Цунамі" встановив, що ОСОБА_1 за постановою державного виконавця обмежений у праві керування транспортними засобами. У випадку зупинення такої особи посвідчення водія вилучається, а видається тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом до прийняття судом рішення у справі.

Захисник Манойлик Д.В. просив закрити провадження у справі за ч.3 ст. 126 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки орган, який складав протокол не надав доказів на підтвердження його вини, а також відсутній умислел ОСОБА_1 на скоєння даного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 обізнаний про встановлені відносно нього обмеження. За ст. 124 КУпАП просив закрити провадження за малозначністю вчиненого діяння, оскільки в цій ситуації, коли впала гілка з дерева на дорогу, ОСОБА_1 не мав можливості запобігти дорожньо- транспортній пригоді, крім того, шкода заподіяна лише йому.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Про обізнаність ОСОБА_1 про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами свідчать записи у тимчасовому талоні, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП відносно нього складався ще й 09 серпня 2021 року, у зв`язку з чим у нього було вилучено посвідчення водія, і напередодні 16 вересня 2021 року відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знав про встановлення щодо нього тимчасового обмеження, принаймі з 09 серпня 2021 року, та, незважаючи на це, керував транспортним засобом, тому у його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Пунктами 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, йшов дощ, було слизьке дорожнє покриття, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся з придорожнім деревом. Факту дорожньо- транспотрної пригоди не заперечує і сам ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факти вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів, схемою дорожньо- транспортної пригоди, на якій зафіксовано сліди юзу транспортного засобу на узбіччі, позначено місце контакту автомобіля з деревом та під позначкою 1 позначено автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких сліди на узбіччі свідчили, що ОСОБА_2 рухався в напрямку с. Товстоліс і його " викинуло" на узбіччя зустрічної смуги руху, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 21 лютого 2018 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 748/2416/21 (провадження № 3/748/1272/21) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - справа № 748/2417/21 (провадження № 3/748/1273/21).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/2416/21 (провадження № 3/748/1272/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/2416/21 (провадження № 3/748/1272/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та справу № 748/2416/21 (провадження № 3/748/1272/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/2416/21 (провадження № 3/748/1272/21).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 124 КУпАП у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.

.