Справа № 214/5457/21
3/214/1951/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.06.2021 року ОСОБА_1 о 18-00 год. перебуваючи в збудженому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі гр. ОСОБА_2 та порушив Закон України «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 721425 від 19.06.2021 року відповідно до якого 19.06.2021 року ОСОБА_1 о 18-00 год. перебуваючи в збудженому стані за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі гр. ОСОБА_2 та порушив Закон України «Про домашнє насильство» від 07.12.2017 року;

-Рапортом про прийняття заяви від гр.. ОСОБА_2 ;

-Заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2021 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від19.06.2021 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2021 року

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.05.2020 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.05.2020 року;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська