ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4191/20

провадження у справі 3/0285/147/21

29 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М., за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду після доооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу 01.11.2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994, р.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР (а.с. 2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. В той день та час, як зазначено в протоколі, він перебував у стані сп`яніння, однак він не керував транспортним засобом ВАЗ 210994, р.н.з. НОМЕР_2 . Він на своєму авто один під`їхав до супермаркету АТБ та там зустрів двох своїх знайомих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . З ними вживав спиртне. В подальшому до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що в нього не працює освітлення заднього номерного знаку. Він показав працівникам поліції, що лампочка працює. Автомобіль заведений не був. Потім йому повідомили, що мають підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест на місці, на що він погодився, оскільки не заперечував того факту, що був випивши.

Свідок ОСОБА_4 , знайомий ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що вони 01.11.2020 року близько 10 години вечора зустрілися біля АТБ та вживали спитне. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , оскільки в нього не освічувався задній номерний знак. ОСОБА_1 був випивший, оскільки в той вечір вони вживали спиртне з ним вдвох, тому не заперечував, щоб продути Драгер. ОСОБА_1 не керував автомобілем ВАЗ 210994, р.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, оглянувши відеозапис даної події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 3 Інструкції... ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також п.п. 6, 7 встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №090827 від 02.11.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудної камери інспектора, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу проходить огляд на визначення ступенню сп`яніння, результатом приладу алкотестер Drаger Alcotest 6810, із якого слідує, що у водія було виявлено 1,65 % проміле алкоголю при допустимій нормі 0,2 % проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

З даними протоколу ОСОБА_1 ознайомився на місці його складення, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення працівниками поліції фіксування огляду на стан алкогольного сп`яніння чи оформлення протоколу щодо нього не зазначав, заперечень, що він не керував транспортним засобом, не висловлював.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував той факт, що він у день та час, зазначені у протоколі, керував транспортним засобом ВАЗ 210994, р.н.з. НОМЕР_2 , однак вказані пояснення суддя сприймає як обраний спосіб захисту, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам події, та обумовлені намаганнями останнього уникнути відповідальності за свої неправомірні дії.

До пояснень свідка ОСОБА_5 суддя ставиться критично, оскільки останні підтримують дружні стосунки і очевидно у вказаному випадку не мають неупередженого характеру. Також вбачаються розбіжності у поясненнях ОСОБА_1 та свідка, оскільки в судових засіданнях ОСОБА_1 наполягав на виклику свідка ОСОБА_3 , однак прийшов ОСОБА_6 . Різняться також їх пояснення щодо кількості осіб, які вживали спиртне на стоянці біля супермаркету АТБ.

Відтак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в час та день, зазначені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому в його діях наявний склад ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого, стягнення відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29.01.2021 року.

Суддя Т.Г. Заполовська