Справа № 221/2422/21
Провадження № 3/221/1452/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Привільне Волноваського району Донецької області, громадянки України, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 10.04.2001 року, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2021 року о 09.40 годині ОСОБА_1 торгувала з рук молоком по пров. Карлівському м. Волноваха Донецької області в районі будинку № 1, у місці не встановленому для торгівлі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 визнала, але зазначила, що вона є пенсіонеркою, отримує маленьку пенсію у розмірі 1500 грн., є особою з інвалідністю другої групи, тому просила закрити справу за малозначністю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615666 від 16.04.2021 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в якому розкрито суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона свою провину визнала у повному обсязі, фотоматеріалом.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, оскільки вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, особою з інвалідністю другої групи та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк