Єдиний унікальний номер 317/843/21
Провадження номер 3/317/672/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом було встановлено, що 10.03.2021 р. о 23:52 в м. Запоріжжі на трасі Т-0803 на 515 км було зупинено водія ОСОБА_1 який керував транспортним засобом ЗАЗ 11047 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу drager 6820. Результат тесту 546 - позитивний 1,92 %.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421414 від 10.03.2021 р.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання телефонограми та наявністю дати розгляду справи у клопотанні, що надходили від представника.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушник обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що він свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Крім того, до суду не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Івлєв М.М., про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421414 від 10.03.2021 року;

тестом приладу Драгер № 546, результат 1,92 %;

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.03.2021 р., відносно ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на правленням на огляд водія транспортного засобу;

- поясненням свідків ОСОБА_2 який повідомив співробітникам поліції про те, що 09.03.2021 р. о 23:20 год. біля с. Федорівка Запорізького району Запорізької області він побачив автомобіль який знаходився в кюветі та намагався з нього виїхати.

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager результат тесту позитивний 1,92%, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

- відеофіксацією з боді-камер співробітників поліції, які в своїй сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- витягом з офіційного сайту «Служби автомобільних доріг у Запорізькій області», відповідно до якого 515 км траси Т0803 дійсно відноситься до території Запорізького району Запорізької області

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (яка діяла на час вчинення особою правопоршуення), а саме штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.). б позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 0008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху»

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова