Справа № 504/3896/21
Номер провадження 3/504/1933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021р. біля 09 год. 30 хв. за адресою: Одеська область Одеський район с.Кошари з`єднувальний канал Чорне море-Тилігульський лиман в межах Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби за допомогою підсаку діаметром 80 см., вічком 20 мм. без відповідних на це дозвільних документів. При цьому виловив рибу (кефаль-сингіль) у кількості 75 шт., загальною вагою 4, 5 кг. Такими діями ОСОБА_1 порушив ст.9-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за що передбачено ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак у протоколі просив розглянути справу без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002359 від 08.10.2021р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював лов риби у каналі Тилігульський лиман-Чорне море за допомогою підсаку, з порушенням згоден, рибу випустили.

- описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 08.10.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено підсак саморобний у кількості 1 шт., діаметром 80 см. з вічком 20 мм., рибу (кефаль-сингіль) у кількості 75 шт., загальною вагою 4, 5 кг., яка була повернута у природне середовище у живому стані;

- актом від 08.10.2021р., згідно якого вилучена у ОСОБА_1 риба (кефаль-сингіль) у кількості 75 шт., загальною вагою 4, 5 кг., була повернута у природне середовище у живому стані;

- актом прийому-передачі від 08.10.2021р., згідно якого вилучений у ОСОБА_1 підсак саморобний у кількості 1 шт., діаметром 80 см. з вічком 20 мм. передано на зберігання до ПП «Клест ЛТД»;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ст.91 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: підсак саморобний у кількості 1 шт., діаметром 80 см. з вічком 20 мм. конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан