Справа № 683/3092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємець, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227316 від 28.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 28.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в Старокостянтинівському районі, с. Лажева, вул. 3-х Братів Гринчуків, 1А, в магазині продукти ФОП ОСОБА_1 обслуговувала відвідувачів, при цьому не забезпечивши належне маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., чим порушила п.п.1 п.13 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року, тобто ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, .

Стаття 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227316 від 28.11.2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на порушення останньою п.п.1 п.13 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року.

Так, відповідно до діючої редакції на момент складання протоколу постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункт 13 виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 28.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в Старокостянтинівському районі, с. Лажева, вул. 3-х Братів Гринчуків, 1А, в магазині продукти ФОП ОСОБА_1 обслуговувала відвідувачів, при цьому не забезпечивши належне маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м., а п.п.1 п.13 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, порушення якого їй ставиться в вину виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку із чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя