Справа №: 272/460/21
Провадження № 3/272/424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2021 року о 01 годині 15 хвилини в м. Андрушівка, вул. 8 Березня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рено-Мастер, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожннини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі або за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак пояснив, що він сидів на водійському сидінні але транпортним засобом не керував. Крім того пояснив, що 25.04.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він в м. Андрушівка по вул. 8 Березня, керував транспортним засобом, на якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку та не пред`явив посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Вказану постанову він не оскаржував і сплатив штраф.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378120 від 25.04.2021, де у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 зазначив, що він ішов по вул. 8 Березня, де його було затримано; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії БАА № 917997 від 25.04.2021.

Згідно положень п.1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення останній зазначив, що йшов по вулиці, у судовому засіданні пояснив, що перебував на водійському сидінні але не керував транпортним засобом, крім того пояснив, що 25.04.2021 о 01 годині 30 хвилин його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він в м. Андрушівка по вул. 8 Березня, керував транспортним засобом, на якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку та не пред`явив посвідчення водія і реєстраційні документи на транспортний засіб. Вказану постанову він не оскаржував і сплатив штраф, тобто підтвердив факт керування транспортним засобом. Враховуючи вищевикладене суд розцінює такі пояснення ОСОБА_1 як намагання ввести суд в оману, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець