ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селидіввугілля» начальником дільниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 126029, ОСОБА_1 , будучі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 30 листопада 2020 року, о 23.30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що домашнє насильство відносно своєї дружини 30.11.2020 не вчиняв, фізичною розправою їй не погрожував, нецензурною лайкою в її сторону не висловлювався, вважає, що його дружина внаслідок емоційного стану провокувала його до сварки та безпідставно викликала поліцію. На даний час вони з дружиною не конфліктують та ніяких претензій один до одного не мають. Вважає, що внаслідок звичайної побутової сварки між ним та його дружиною, не було підстав для виклику поліції. Просив закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання просила закрити провадження у справі, оскільки її чоловік ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї домашнього насильства 30.11.2020. Також надала письмові пояснення в яких вказала, що 30.11.2020 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, вона перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 посварилась зі своїм чоловіком ОСОБА_1 . Конфлікт виник з побутових питань. В період конфлікту вона перебуваючи в емоційному стані, не оцінивши реальну обстановку та характер побутової сварки зі своїм чоловіком помилково викликала поліцію. Вказує, що її чоловік ОСОБА_1 не застосовував під час конфлікту до неї будь-яких дій психологічного, економічного чи іншого характеру, та домашнього насильства відносно неї не вчиняв. Погроз фізичної розправи та висловлювань нецензурною лайкою відносно неї, ОСОБА_1 також не вчиняв. Просила закрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу додано: копію постанови суду від 24.11.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копію заяви потерпілої ОСОБА_2 та копію її письмових пояснень, які вона не підтвердила в судовому засіданні та повністю їх спростувала; копію письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких він стверджував, що не вчиняв 30.11.2020 відносно своєї дружини домашнього насильства, що і було ним підтверджено безпосередньо у судовому засіданні. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції суду не надано. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити обставини вказаного у протоколі правопорушення безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо вчинення відносно неї ОСОБА_1 30.11.2020 домашнього насильства та не підтвердила обставини, які були викладені нею у письмових поясненнях, наданих працівникам поліції, суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є слушними.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Любчик