ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком станом на 20 вересня 2021 року складає 22019,67 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Стягнено судовий збір у сумі 454 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, особа притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апелянт вказує, що ним до суду першої інстанції було надано квитанцію №68, згідно якої ним було сплачено заборгованість по аліментам в сумі 12 000, 00 грн., а за такого, на його думку, сукупний розмір заборгованості не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 183-1 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення і дотримання прав дитини та інших передбачених законом суб`єктів на матеріальне утримання з боку осіб, які в силу нормативних приписів зобов`язані таке утримання надавати.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Визначення періоду і розміру заборгованості здійснюється державним виконавцем, у провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався при розгляді справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 20 вересня 2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунком станом на 20 вересня 2021 року складає 22019,67 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с.2);

- виконавчим листом №2-485/633/14, виданим 26 серпня 2014 року Снігурівським районним судом Миколаївської області (а.с.6);

- постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №54628938 від 05 вересня 2017 року(а.с.5);

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів(а.с.3).

Із вказаного розрахунку вбачається, що з лютого місяця 2021 року по серпень місяць 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 22 019,673 грн, тобто за вказаний період він не здійснював жодних виплат по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 ..

Тобто на час складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 20 вересня 2021 року у ОСОБА_1 була наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За наведеного, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та повністю відповідають фактичним обставинам справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Стосовно доводів апеляційної скарги, щодо часткової сплати заборгованості по аліментам 23 вересня 2021 року в сумі 12 000 грн., слід зазначити, що вони не могли бути вирахувані із сукупного розміру заборгованості по аліментам, оскільки особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплатив заборгованість після складання протоколу відносно нього, а розрахунок заборгованості зі сплати аліментів був проведений до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших доводів, які б безумовно спростовували висновки суду першої інстанції, в апеляційній скарзі наведено не було.

Істотних порушень судом першої інстанції норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі норм КУпАП, при апеляційному перегляді не встановлено, судове рішення є законним та обґрунтованим, належним чином умотивованим.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року, а від так і для задоволення апеляційної скарги особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не має.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.