ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Справа №607/20114/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017348 від 17.11.2020, ОСОБА_1 , 17 листопада 2020 року о 20год. 35хв., в м. Тернополі по вул.. Микулинецька, 31, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0300, (повірка дійсна до 27.03.2021) та огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки при матеріалах справи відсутні належні докази, як цього вимагає ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію»,що стали підставою для зупинки його транспортного засобу та в подальшому відповідно до пункту 2.5 ПДР України, проведення в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як цього вимагає ст. 266 КУпАП. Крім цього, після перегляду фрагментів відеозаписів, що долучені до матеріалів справи встановлено, що запис розпочинається 17 листопада 2020 року о 20.26год., де автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги, а він спілкується із поліцейськими, а у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення, а саме о 20.35год., він, ОСОБА_1 не керував жодним транспортним засобом. Також пояснив, що на відеозаписі відсутній факт порушення ПДР з його боку. Крім цього, до матеріалів справи не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак поліцейський у встановленому законом порядку не направляв, його, ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Вважає, що дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП незаконними та неправомірними і просить суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП ВО_000089, вбачається, що 17 листопада 2020 року о 20.27год., працівник поліції підходить до транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги та просить чоловіка передати документи на транспортний засіб, посвідчення водія та договір страхування, на що останній вказує, що документів при собі немає та передає договір страхування. На запитання інспектора поліції вказує своє анкетні дані ОСОБА_1 , 1971 року народження та пояснює, що документи залишив в іншому автомобілі. Хто перебував за кермом автомобіля не проглядається. На запитання ОСОБА_1 про причину зупинки, інспектор вказує, що причину зупинки вже називали. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився. Вказують ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 20.35год, де поліцейські ще раз просять вказати свої анкетні дані та адресу проживання, на що ОСОБА_1 вказує всі дані. Інспектор поліції вказує, що він рухався автомобілем без посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль. Пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», на що ОСОБА_1 відмовляється, в медичному закладі відмовляється. ОСОБА_1 пояснює, що в стані алкогольного сп`яніння не керує автомобілем. Надалі, відеозапис не проглядається лише чутно голоси, а саме як одна людина вказує, що присутні свідки та звертається до іншої людини з пропозицією пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, хтось відповідає, що відмовляється, потім знову хтось пропонує проїхати в медичний заклад для огляду, на що хтось також відмовляється. В подальшому, хтось звертається до когось, вказуючи «чули відмовився проїхати в медичний заклад і відмовився пройти на місці. Зараз коротенькі пояснення і все». Надалі нічого не проглядається, однак чутно як інспектор поліції заповнює пояснення за свідка та запитує його анкетні дані ОСОБА_2 та інші дані. Невідомий чоловік вказує, що може поставити свій підпис, а «решту нехай собі дописують чи він відмовився чи що там…». Поліцейська повідомляє, що буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснює права, передбачені ст. 268 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 21.44год, де поліцейський ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З переглянутих в судовому засіданні фрагментів відеозаписів з нагрудної камери інспектора УПП ВО_000093, вбачається, що 17 листопада 2020 року о 20.26год., працівник поліції спілкується із чоловіком біля транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в нерухомому стані на узбіччі дороги та просить чоловіка передати документи на транспортний засіб, посвідчення водія та договір страхування, на що останній вказує, що документів при собі немає та передає договір страхування. На запитання інспектора поліції вказує своє анкетні дані ОСОБА_1 , 1971 року народження та пояснює, що документи залишив в іншому автомобілі. Хто перебував за кермом автомобіля не проглядається. На запитання пасажира автомобіля про причину зупинки, інспектор вказує, що причиною зупинки було те, що державний номерний знак не відсвічується. Інспектор запитую Олющака А.В. чи вживав алкогольні напої, на що він пояснив, що не вживав. На пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився. Вказують ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Поліцейські ще раз просять вказати свої анкетні дані та адресу проживання, на що ОСОБА_1 вказує всі дані. Інспектор поліції вказує, що він рухався автомобілем без посвідчення водія та технічного паспорта на автомобіль. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 20.36год, де ОСОБА_1 передає копію паспорта громадянина України. Пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», на що ОСОБА_1 відмовляється, в медичному закладі відмовляється. ОСОБА_1 пояснює, що в стані алкогольного сп`яніння не керує автомобілем. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 20.45год, де поліцейський вказує ОСОБА_1 , що є два свідки. Надалі, свідки не проглядаються та поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній відмовляється, одразу ж поліцейський пропонує проїхати для такого огляду проїхати в медичний заклад на що він відмовляється. Після цього, на відео проглядаються двоє невідомий чоловіків, яким інспектор пропонує надати короткі пояснення. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 2053год, де інспектор поліції до когось звертається та пропонує написати «з моїх слів записано вірно» та постановити підпис. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 21.29год, де ОСОБА_1 повідомляють про те, що відносно нього буде складено Постанову про накладення стягнення, а потім із правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 21.44год, де ОСОБА_3 ознайомлюють із Постановою про накладення стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На диску долученому до матеріалів адміністративної справи, міститься інший фрагмент відеозапису, зокрема з відеореєстратора службового автомобіля УПП, однак, враховуючи, те що на вказаному фрагменті не міститься дата та час зйомки, тому він не може слугувати належним доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП та не був у свою чергу оглянутий в судовому засіданні.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017348 від 17.11.2020 зазначено дату та час вчиненого правопорушення 17 листопада 2020 року о 20год. 35хв., натомість з переглянутого в судовому засіданні відеозаписі у вказаний час транспортний засіб перебуває припаркованим на узбіччі дороги, а ОСОБА_1 спілкується із поліцейськими, відеозапис розпочинається 17 листопада 2020 року о 20.27год.

На підставі вказаних відмінностей у даті та часі вчиненого правопорушення суд не може встановити, коли саме воно було вчинене.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , було порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом з неосвітленим номерним занаком в темну пору доби.

Згідно ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, із фрагментів відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, порушення ОСОБА_1 ПДР України та повідомлення останнього про причину зупинки.

Крім цього, на відеозаписі відсутній факт зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції, саме 17 листопада 2020 року о 20.35год,, оскільки відеозапис розпочинається 17 листопада 2020 року о 20.26год, де поліцейські вже спілкуються з ОСОБА_1 біля транспортного засобу.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Із переглянутих фрагментів відеозаписів не проглядається, факт керування ОСОБА_1 17 листопада 2020 року о 20.35год. транспортний засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.. Микулинецька, 31, зафіксовано лише, що ОСОБА_1 перебуває біля вказаного автомобіля, який перебуває в нерухомому стані.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, може мати місце лише тоді, коли водій, керуючи транспортним засобом із ознаками сп`яніння, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціально визначеному лікувальному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/73 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У відповідності до Порядку №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8).

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ №14), якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Аналогічна норма міститься і в п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція з оформлення матеріалів №1395) , згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Окремо слід зазначити, що виходячи із змісту п.п.8, 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735, п.п.6, 8 Порядку №1103, п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395 оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, є обов`язковим.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Дана обставина свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв ОСОБА_1 у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, в порушення п.8 Порядку №1103, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за відсутності двох свідків.

Крім цього, до матеріалів справи долучені пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 17.11.2020, які суд не приймає до уваги, оскільки свідки не ОСОБА_5 не був присутній в медичному закладі, а свідок ОСОБА_6 , згідно відповіді від 26 лютого 2021року з управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на атестованій посаді, тобто є працівником поліції.

Також, вказаніу протоколі про адміністративне правопорушення свідки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,особи яких не були встановлені під відеозапис, не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та проглядаються на відеозаписі лише частково перед тим, коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510». Також, відсутній відеозапис про надання вказаними свідками письмових пояснень, долучених до матеріалів справи, натомість з останнього вбачається, що свідки їх особисто не надавали.

Отже, працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Також, слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017348 від 17.11.2020, інкриміновано ОСОБА_1 керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушено п.2.5 ПДР, однак з переглянутих фрагментів відеозаписів вбачається те, що інспектор поліції повідомляє останнього, що відносно нього буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що у свою чергу, є порушенням п.2.9а ПДР.

Зазначення працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які не відповідають фактичним обставинам, щодо відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, є порушенням вимог ст.256 КУпАП, яка вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правильно і повно викласти у ньому суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні та підтверджували відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , 17 листопада 2020 року о 20год. 35хв., в м. Тернополі по вул.. Микулинецька, 31, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0300, (повірка дійсна до 27.03.2021) та огляду в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків, суду не надано.

Також, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Тернопільській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 17 листопада 2020 року о 20год. 35хв., в м. Тернополі по вул.. Микулинецька, 31, а також те, що відбувалося у ті проміжки часу, коли відеореєстратор поліцейського не працював.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан