Справа № 370/2659/20
провадження у справі 3/0285/111/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Макарівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2020 року о 12 год. на атодорозі М 06 Київ-Чоп, 68 км, в напрямку м. Житомир ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови від 02.07.2020 ВП № 54612187 виданої Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву в якій вину визнає, щиро кається, вказав, що боргові зобов`язання виконав.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, слід взяти до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі, скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що підтверджується копією постанови Новоград-Волинського МВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) від 19.11.2020, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні, однак, приймаючи до уваги вищевказане, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33, 34, ч. 3 ст. 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя Л.Й. Васильчук