ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2253/21 Номер провадження 33/814/527/21Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Гринь А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Губи О.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтава від 28 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за:

-ст.122-4 КУпАП - 3400 гривень;

-ст.124 КУпАП - 850 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу - 3400 гривень.

Стягнуто з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 454 гривні судового збору.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим за те, що він 29 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у межах дворової території по вул. Овочевій, 8 у м. Полтава, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась позаду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та у подальшому залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.10.9, 2.10а ПДР України.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Полтава від 28 липня 2021 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду адвокат Губа О.М., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення по даній справі транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1 м. Полтава, 36004), на вирішення якої поставити таке питання: чи мав факт контактної взаємодії автомобілів RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 , та DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням їх пошкоджень, зафіксованих у схемі ДТП від 29 квітня 2021 року, та фотознімках у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши доповідача, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, які підтримали клопотання про проведення експертизи, та ОСОБА_1 заперечив факт ДТП, що ставиться йому у вину за даними протоколу про адміністративне правопорушення; потерпілого ОСОБА_2 , який вважав відсутніми підстави для призначення експертизи, повідомив, що не був безпосереднім очевидцем подій, однак зазначив, що до ДТП на задньому бампері його автомобіля DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , пошкоджень не було, були царапини на передньому бампері, а унаслідок зіткнення поцарапано ліву частину заднього бампера належного йому транспортного засобу. Окрім цього, звернув увагу, що на місці події неасфальтоване покриття з ямами, невірна поверхня дороги, у зв`язку з чим автомобілі - учасники ДТП могли щодо один одного знаходитись вище та нижче відповідно; свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила надані нею показання у суді першої інстанції, а також зазначила, що до ДТП пошкоджень на автомобілі DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , яким вона керувала, не було, на місці події дорога була нерівна, через що можуть не співпадати по висоті пошкодження на керованому нею транспортному засобі та транспортному засобі ОСОБА_1 , у якому останній був сам, свідка не було, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що у даному випадку для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251 та 273 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Губи О.М., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Призначити транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

чи мав факт контактної взаємодії автомобілів RENAULT MEGANE, н.з. НОМЕР_1 , та DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням їх пошкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП від 29 квітня 2021 року та фотознімках, які містяться у матеріалах справи?

Виконання даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни 1/1 м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ЄУНС:552/2253/21).

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун