Справа № 761/8649/21
Провадження № 3/761/3018/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні 10.02.2021 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Бакинська, 2 А, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника головного інженера КП «Київтеплоенерго», не вжив необхідних заходів щодо недопущення виносу снігу на тротуар та проїзну частину, під час проведення робіт пов`язаних з прибиранням снігу, в результаті чого пішоходи змушені були виходити на проїзну частину, обходячи екскаватор, чим ОСОБА_1 створив перешкоди для дорожнього руху, порушив п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що 10.02.2021 року в м. Києві по вул. Бакинська, 2 А, він, перебуваючи на посаді заступника головного інженера КП «Київтеплоенерго», перед початком виконання робіт з прибирання снігу з тротуару, дав вказівку заздалегідь розчистити сніг праворуч тротуару та зробити майданчик безпеки для пішоходів. При цьому, як пояснив ОСОБА_1 , під час прибирання снігу, останній складався на території котельні за адресою: вул. Бакинська, 2А, м. Київ, а тому, на його думку, він вжив всіх можливих заходів, задля недопущення виносу снігу на тротуар та проїзну частину.

Стаття 139 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу, в останньому зазначено, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, під час проведення робіт пов`язаних з прибиранням снігу, не вижив необхідних заходів щодо недопущення виносу снігу на тротуар та проїзну частину.

Однак, як вбачається, з матеріалів справи, на підтвердження викладених у протоколі обставин щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, суду не надано жодних належних та допустимих доказів. Зокрема, у справі відсутні відповідні пояснення свідків, фото або відео, які б свідчили, що ОСОБА_1 виконуючи роботи з прибирання снігу, допустив його винос на тротуар та проїзну частину, внаслідок чого пішоходи були вимушені виходити на проїжджу частину.

При цьому, варто зауважити, що з фото, наданого працівниками поліції з місця події - не вбачається, що за вказаною у протоколі адресою, на тротуарі та проїзній частині перебуває сніг, який було винесено у зазначене місце, під час виконання робіт з його прибирання. Крім того, надане фото не надає можливості суду встановити, що внаслідок викиду снігу на тротуар та проїзну частину, пішоходи були змушені виходили на проїзну частину та обходити екскаватор, як це зазначено у протоколі, адже на даному фото відсутні будь-які зафіксовані події, які б підтверджували викладені у протоколі обставини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 139, ст.ст. 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула