Справа 381/3360/21
Провадження 3/362/2347/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від Фастівського міськрайонного суду Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Тотал-сервіс» жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 № 185474 від 31.07.2021 водій ОСОБА_1 31.07.2021 о 13:20 год. на а/д «Мукачево - Івано-Франківськ Рогати - Львів» 433 км. +300 м. в с. Давидів по вул. Галицька, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 16.11, 2.1 ПДР України, при виїзді не нерегульоване перехрестя на а/д «Мукачево - Львів» не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана справа перебувала на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області з 06.08.2021 (а.с.6).

07.09.2021 постановою суду вирішено матеріали даної справи скерувати за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті(а.с.20-21).

20.09.2021 дана справа надійшла до Фастівського міськрайонного суду Київської області (а.с.26).

04.10.2021 постановою суду вирішено матеріали даної справи направити за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті(а.с. 33-34).

19.10.2021 вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив винність в адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП та звернулась до суду з клопотанням з відкладенням судового розгляду з метою підготовки клопотання про призначення судової експертизи для визначення, у тому числі, механізму ДТП, взаємного розташування автомобілів в момент їх контактування, а також хто із водіїв порушив ПДР.

05.11.2021 до суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на складений адміністративний матеріал та клопотання про призначення експертизи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заперечення та клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі автотехніки і транспортної трасології, а тому вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, а також для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, по справі слід призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній обстановці повинен був діяти водій Пронь ?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен діяти водій авто Шкарівський ?

3.Чи мав в даній дорожній обстановці водій Пронь технічну можливість запобігти даному ДТП виконуючи нормативні вимоги ПДР?

4.Чи мав в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даному ДТП виконуючи нормативні вимоги ПДР?

5.Дії якого з водіїв складаються в причино-наслідковий зв`язок з настанням ДТП?

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко