Справа №: 646/276/21
Провадження № 3/646/322/2021
П О С Т А Н О В А
21.01.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 156934 від 15 січня 2021 року, 01 січня 2021 року близько 02 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю, чим скоїв домашнє насильство.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії судового рішення, яке набрало законної сили, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Приходячи до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначаю, що відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позбавляє суд можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та прийняти об`єктивне рішення у справі.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова