№ 536/1809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 лютого 2005 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, не працює, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року близько 21 год. 00 хв., 15 жовтня 2021 року о 22 год. 30 хв., 16 жовтня 2021 року близько 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнає вину у вчинених правопорушеннях.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №878405, складеним 13 жовтня 2021 року старшим ДОП ВНП №2 КРУП майором поліції Мегелик В. В., серії АА №878406, складеним 19 жовтня 2021 року старшим ДОП ВНП №2 КРУП майором поліції Мегелик В. В. та серії ВАБ №013722, складеним 19 жовтня 2021 року старшим ДОП ВНП №2 КРУП майором поліції Цурапа Ю. М., підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 12 жовтня 2021 року близько 21 год. 00 хв. її онук ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 16 жовтня 2021 року близько 16 год. 30 хв. її онук ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію про те, що 15 жовтня 2021 року о 22 год. 30 хв. її онук ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначила, що 12 жовтня 2021 року близько 21 год. 00 хв. її онук ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 16 жовтня 2021 року близько 16 год. 30 хв. за місцем мешкання її онук ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вказала, що 15 жовтня 2021 року близько 22 год. 30 хв. її онук ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння і почав висловлюватися відносно неї нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що проживає по сусідству з громадянкою ОСОБА_2 . Так, 12 жовтня 2021 року вона перебувала за місцем свого проживання і в цей час почула, що у будинку сусідки, онук вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12 жовтня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він повернувся додому і у нього виник конфлікт із бабусею ОСОБА_2 під час якого він висловлювався нецензурною лайкою, вину визнає в повному обсязі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 15 жовтня 2021 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він повернувся додому і у нього виник конфлікт із бабусею ОСОБА_2 під час якого він висловлювався нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень не спричиняв. При цьому зазначив, що 16 жовтня 2021 року близько 16 год. 10 хв. також вчинив сварку із бабусею, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна