Справа № 727/3999/21
Провадження № 3/727/2069/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 062983 від 15 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 15.03.2021 року о 15.50 год. по вул. Проспект Незалежності, 111 м. Чернівці, не припинила роботу та обслуговування відвідувачів в ТЦ «Формаркет» в магазині №357. Чим порушила вимоги п.п. 4, 3.5 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 зі змінами №104 від 17.02.2021 року.

ОСОБА_1 до суду викликалася з допомогою смс повідомлення, однак не зявилася та пояснень не надала.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- не вказано в протоколі, яким чином була встановлена особа, що притягується до адміністративнної відповідальності.

- не надано доказів, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах, з зазначеною в протоколі, юридичною особою.

- не зазначено свідків події.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Чернівецьке районне управління поліції Головне Управління Національної Поліції України в Чернівецькій

області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецьке районне управління поліції Головне Управління Національної Поліції України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: