Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528196 від 12.04.2021 ОСОБА_1 інкримінується, що 11.04.2021 о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання він ображав нецензурною лайкою, погрожував та виганяв з будинку дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме цими діями міг завдати психологічну травму та позбавив можливості користуватися матеріальними благами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив що між ним та потерпілою була сварка, стверджує, що потерпілій не погрожував, з будинку не виганяв, психологічної травми не спричинив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заперечила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що вона з ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, сварилися. Стверджує, що вона спровокувала сварку після чого викликала поліцію щоб заспокоїти чоловіка. Домашного насильства не було. Стверджує, що заяву про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності написала під примусом поліцейського ОСОБА_3 , який погрожував їй притягненням до адміністративної відповідальності в разі її відмови написати заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані суду матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово констатував кримінально-правовий характер санкцій, передбачених статтями КУпАП (Надточій проти України,заява N 7460/03, рішення від 15 травня 2008 року, п. 21) вказані положення Конституції України можна застосовувати і щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. В межах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відтак, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

Статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є настання суспільно шкідливих наслідків, які полягають у можливості завдання чи завданні шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528196 від 12.04.2021 ОСОБА_1 інкриміновано, що, вчинивши образи нецензурною лайкою, погрози, та виганяючи потерпілу з будинку, він міг заподіяти ОСОБА_2 психологічну травму та позбавив можливості користуватися матеріальними благами.

Разом з тим, диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено настання суспільно шкідливих наслідків, які полягають у можливості завдання чи завданні шкоди саме психічному, а не психологічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки ОСОБА_1 настання суспільно шкідливих наслідків - завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілій не інкриміновані, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате, підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк