Справа № 147/470/21
Провадження № 3/147/254/21
ПОСТАНОВА

17 травня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222648 від 23.04.2021 щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222648 від 23.04.2021 вбачається, що 23 квітня 2021 року о 01.59 год. на автодорозі Р-33 Вінниця-Турбів-В.Михайлівка 141км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ореl» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя шкіри, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, які не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано автодорога Р-33 Вінниця-Турбів-В.Михайлівка 141км, що позбавляє суд можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення. Згідно з Переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 55 від 30.01.2019, автомобільна дорога з індексом Р-33 регіонального значення Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка, протяжністю 358,9 км. Ця дорога проходить через райони: Липовецький, Іллінецький, Гайсинський, Тростянецький, Чечельницький, Подільський, Роздільнянський.

Отже, враховуючи наведене, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Також в протоколі а про адміністративне правопорушення не вказано свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 222648 від 23.04.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак