Справа № 577/2193/21
Провадження № 3/577/603/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , стрілець-санітара третього відділення третього взводу третьої роти охорони ВЧ- НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А1624 №7/21 від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем , перебуваючи на посаді стрілець-санітара третього відділення третього взводу третьої роти охорони військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, 09 травня 2021 року під час несення служби був виявлений на території ВЧ- НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши зміст протоколу та матеріали, долучені до нього, приходжу наступного висновку.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед іншого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та ч.1 п.3, ч.6, ч.12 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У абз.3 ч.1 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, передбачено, що уповноважена посадова особа військової частини (органу управління Служби правопорядку) складає Протокол протягом трьох діб з моменту встановлення даних, які підтверджують факт вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення.

У пунктах 3,12 розділу ІІ «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» вищевказаної інструкції передбачено, що протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення при розкритті суті правопорушення відсутнє посилання на вказані обставини, в протоколі зазначено, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та долучено висновок щодо результатів медичного огляду, однак висновок не можливо розцінювати як доказ підтверджуючий, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він є нерозбірливим та нечитаємим. Зазначені недоліки викликають сумнів в достовірності внесених даних до протоколу, як доказу у даній справі, і позбавляє суд дати належну оцінку обгрунтуванню виявленого посадовою особою військової частини правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення А1624 №7/21 від 14 травня 2021 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено 09 травня 2021 року. Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, лейтенантом ОСОБА_2 офіцером з МПЗ зведеного взводу охорони НОМЕР_3 складено протокол про адміністративне правопорушення 14 травня 2021 року, за участі ОСОБА_1 , однак в суду є сумніви, що ОСОБА_1 підписував даний протокол, оскільки відсутні відомості, які повинні бути зазначені в протоколі,а саме (прізвище, ім`я, дата підпису протоколу). Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у особи, яка склала протокол, були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення. Враховуючи викладене, суд вважає протокол, складений відносно ОСОБА_1 недопустимим доказом , який не може бути прийнятий на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.245, ст.247, ст.251,ст.254, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. М. Семенюк