Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/12/21
Провадження № 3/506/21/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, смт Красні Окни Одеської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087261 від 21.12.2020 року, 20 грудня 2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 20.12.2020 року о 22.00 год. перебувала поза місцем свого мешкання без догляду дорослих, внаслідок чого могла бути завдана шкода життю та здоров`ю неповнолітньої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, пояснивши, що 20.12.2020 року близько 19.30 год. її донька ОСОБА_4 попросилася у неї піти додому в гості до свого хлопця ОСОБА_5 , щоб пограти в ігри, і вона доньку відпустила, але всього на одну годину. Коли донька не прийшла додому через годину, вона їй подзвонила та запитала ,чому остання іще не дома, на що донька їй повідомила, що допиває чай та йде додому. Однак час пройшов, а донька все ще не повернулася. Вона знов і знов телефонувала, але її виклики відхилялися , а невдовзі їй на Вайбер подзвонила ОСОБА_6 - мати хлопця ,до якого у гості пішла її донька , та повідомила, що ОСОБА_4 буде ночувати сьогодні у них, на що вона відмовила , що не дозволяє доньці залишитися у будинку ОСОБА_7 . Саме в той час вона не могла піти за донькою, так як вкладала спати своїх двох малолітніх дітей та одночасно набирала по ОСОБА_8 доньку , але та її не відповідала. Тоді вона подзвонила до ОСОБА_9 та попросила її покликати до телефону її доньку , на що остання їй повідомила, що ОСОБА_4 вже заснула і вона її будити не буде. Почувши це , вона попросила сусідів придивитися за її меншими дітьми, а сама пішла до дому ОСОБА_10 . Прийшовши до будинку вона хотіла забрати додому свою доньку, але ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і не пустили до будинку , виштовхавши її на вулицю, і доньку із будинку не випустили , у зв`язку із чим вона викликала працівників поліції. Але працівники поліції, які невдовзі прибули до будинку ОСОБА_10 , склали на неї протокол за те, що її донька в такий час не перебувала дома; при цьому належну оцінку дій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які не випускали її доньку із свого будинку, не дали .

Також ОСОБА_1 пояснила, що вона займається вихованням своєї доньки належним чином, багато уваги приділяє її навчанню, донька має гарні успіхи у навчанні, на даний час ОСОБА_4 ходить до музикальної школи. Можливо ,вона трохи сувора матір, але свою доньку любить та старається забезпечити її всім необхідним. ОСОБА_4 дитина добродушна, але буває скрита, вона старається знайти мову з дитиною та налагодити відносини. На даний час у них відносини добрі, вона дозволяє ОСОБА_13 спілкуватися із її хлопцем ОСОБА_5 , однак йти до його батьків в гості забороняє.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_14 та дослідивши матеріали справи;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 /а.с. 2, 3, 4/;

- копію свідоцтва про народження та переклад свідоцтва з румунської мови на українську мову ОСОБА_16 , 20.10.2005 року, відповідно до яких ОСОБА_17 є матір`ю дитини /а.с. 5-7/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с 14-15/;

- копію перекладу з російської мови на українську мову витягу з рішення Мирового судді Лебедянської судової дільниця №2 Лебедянського судового району Ліпецької області РФ від 15.12.2017 року, відповідно до якого шлюб між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвано /а.с. 25/;

- посвідчення батьків багатодітної сім`ї, виданого на ім`я ОСОБА_1 /а.с. 22/;

- довідки та характеристику, видані Окнянською селищною радою Окнянського району Одеської області, відповідно до яких ОСОБА_1 1983 року народження, мешкає в АДРЕСА_2 , характеризується позитивно, та до складу її сім`ї входять: донька - ОСОБА_2 , 2005 року народження; син ОСОБА_20 , 2017 року народження; син ОСОБА_21 , 2019 року народження /а.с. 8. 9, 10/;

- довідку Окнянського ВП, відповідно до якої, згідно перевірки по АІС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась /а.с. 11/;

- характеристику на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Опорним закладом освіти «Окнянська ЗОШ І-ІІІ ст.», відповідно до якої остання характеризується позитивно, має навчальні досягнення достатнього рівня, на уроках активна, завжди виконує домашні завдання. Гарно малює, відвідує гурток малювання при БЮДТІ. Приймає участь у всіх конкурсах, виставках естетичного циклу, які проводяться в школі та в районні. Врівноважена, ввічлива, розсудлива, вихована, правила поведінки свідомо виконує. Мати цікавиться навчанням дитини, приділяє увагу вихованню дочки, завжди відвідує батьківську збори /а.с. 23/;

- довідку Окнянської музичної школи Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_2 , 2005 року народження, з 2018 року навчається в Окнянській музичній школі в художньому класі. За цей період проявила себе як старанна, дисциплінована, працелюбна і уважна учениця. Мати ОСОБА_22 приділяє велику увагу навчанню доньки та забезпечує її всім необхідним /а.с. 24/, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 , суду пояснила, що 20.12.2020 року близько 19.30 год. вона пішла до свого хлопця ОСОБА_23 , щоб покупатися. Мати її відпустила у гості на одну годину, при цьому, про те, що вона йде до ОСОБА_5 щоб покупатися, вона мамі не сказала, так як мама їй ,можливо б, не дозволила, тому вона тихенько взяла з дому речі та мамі сказала, що йде пограти в ігри. В гостях їй запропонували стаканчик вина, на що вона погодилась, потім покупалася та хотіла вже йти, однак їй попросили ще на трохи залишитися. Перебуваючи в гостях, вона почала розповідати, що мама на неї ,буває, кричить, якщо вона її не слухається чи зробить щось не так. В подальшому ОСОБА_24 та ОСОБА_11 запропонували їй залишитися у них на ніч ,на що вона погодилася, хоча знала, що мама їй не дозволить залишитися в хлопця на ніч. При цьому, весь цей час мама їй і дзвонила на телефон, і писала на Вайбер. Однак ОСОБА_25 сказали їй, що вона сьогодні залишається у них. Коли мама їй дзвонила,то телефон стояв на столі і вона слухавки не брала, а коли мама прийшла за нею, щоб забрати додому, ОСОБА_6 не пускала її до мами , а сказала сидіти у хаті. Тому вона вийшла до мами тільки тоді, коли приїхали працівники поліції. Вона себе так повела, бо боялася що мама на неї накричить, за те, що вона затрималася та пізно прийшла додому. Відносини у неї з мамою добрі, її мама ніколи не б`є, не зловживає алкоголем, у неї дома є всі умови для навчання, дома завжди є що їсти, чисто, тепло.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що 20.12.2020 року близько 20.00 год. до них додому прийшла ОСОБА_26 - дівчина їх сина ОСОБА_5 . ОСОБА_4 покупалася, десь побула у них хвилин 40, її чоловік приготував вечерю. В цей час подзвонила мама ОСОБА_27 . ОСОБА_4 засмутилася, та сказала ,що мама її «приб`є». Дитина багато що розказала з приводу мами, що вона її не фізично, а морально вбиває, дитина у них плакала. Вона подзвонила до ОСОБА_1 , щоб поговорити, однак остання прийшла до них та хотіла увірватися до будинку, однак вони з чоловіком її до свого будинку не пустили та ОСОБА_28 їй не віддала, так як ОСОБА_29 була агресивно налаштована. Якби остання не намагалася ввірватися до будинку, то б вона розбудила дитину і відпустила. Також свідок повідомила, що вона насильно ОСОБА_28 не тримала, що на її думку, ОСОБА_30 потрібно більше приділяти увагу дитині-підлітку, так як остання дуже емоційна.

При цьому, як вбачається із витягу із переписки із соціальної мережі «Вайбер» ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_27 , о 19.03 год. остання відпустила доньку в гості до ОСОБА_5 на одну годину, щоб та пограла в гру та в подальшому з 21.09 писала доньці, щоб та прийшла додому. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово телефонувала на мобільний телефон доньки.

Як вбачається із витягу із переписки із соціальної мережі «Вайбер» ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , ( ОСОБА_31 ) , ОСОБА_1 заперечувала, щоб її донька ночувала у ОСОБА_32 , натомість остання в категоричній формі повідомила ОСОБА_33 , що остання все ж таки залишиться у ОСОБА_32 .

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що відсутні будь-які докази, які вказували на те, що ОСОБА_1 20.12.2020 року свідомо ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, оскільки ОСОБА_3 відпустила свою доньку в гості близько 19.30 год. на годину та в подальшому постійно була на зв`язку із донькою та контролювала своєчасність повернення дитини додому ,вимагаючи на протязі всього часу перебування доньки в гостях, як від доньки ,так і від ОСОБА_9 , в будинку якої перебувала дитина, щоб ОСОБА_4 прийшла додому. Однак внаслідок втручання у відносини матері та дитини третіх осіб, у ОСОБА_1 можливість впливу на дитину ,яка перебувала у чужому будинку та була частково обмежена у власному волевиявленню , була суттєво знижена .

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на утриманні ОСОБА_1 перебувають ,крім ОСОБА_2 , іще дві малолітні дитини, а саме: син ОСОБА_20 , 2017 року народження; син ОСОБА_21 , 2019 року народження, які потребують постійної уваги матері та турботи, що, в свою чергу, позбавляло ОСОБА_1 , можливість прийти як найшвидше за донькою до домоволодіння ОСОБА_14 , де перебувала її донька в гостях.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відсутній і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.