Справа № 635/8147/21
Провадження № 3/635/2605/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року о 22 годині 53 хвилини в Харківській області Харківський район смт Пісочин Полтавське шосе 202/1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_2 , який був зупинений на підставі п. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла та під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 не виповнилось 18 (вісімнадцять) років та не мав права керування даним транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Притягувана особа в судовому засіданні обставини викладені в протоколі визнав та щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення притягуваної особи, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 114753 від 08.10.2021 року, рапортами поліцейських, поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП про відсутність посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_1 та наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи судом.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, з викладеного вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З огляду на неповнолітній вік притягуваного та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Разом з цим, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до статтею 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення частини 1 статті 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до статті 40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст.12,13,24-1,126283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с та н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я.А. Шинкарчук