Справа № 296/3583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114747 від 08.04.2021 р., 27 березня 2021 р. о 09 год. 23 хв. по вул.Жуйка, 18 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru» н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та допусти з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114748 від 08.04.2021 р., 27 березня 2021 р. о 09 год. 23 хв. по вул. Жуйка, 18 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru» н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 13.05.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 27 березня 2021 р. о 09 год. 23 хв. по вул.Жуйка, 18 в м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого його транспортний засіб «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114747 від 08.04.2021 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114748 від 08.04.2021 р., схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.3, п. 2.10 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124, ст.122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки санкція даної статті встановлена за більше серйозне з числа вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки має статус учасника бойових дій (посвідчення серії № НОМЕР_3 від 12.05.2015 р.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до положень ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року

№ 3674-VI звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка