Справа №430/1571/21
Провадження №3/430/801/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, матеріали яких надійшли від заступника начальника загону з озброєння та техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олеськ Волинської області, громадянина України, першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172- 13, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Від заступника начальника загону з озброєння та техніки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-13 та ч. 2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223829 від 30.07.2021 року, згідно з яким 21.06.2021 року встановлено, що 31.05., 01.06., 03.06., 04.06., 05.06., 06.06., 07.06., 09.06. та 13.06.2021 року не здійснював контроль за підготовкою транспортних засобів УАЗ-3303 н/з НОМЕР_1 до виїзду, порушив порядок використання автомобільного транспорту. Чим порушив вимоги ст.. 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ п. 5 абз. ІІ, п. 4 абз. V інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ затвердженої наказом МВС України від 09.07.2018 року №577. П. ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції затвердженої наказом ЛПЗ ім. Героя України полковника Є.Пікуса від 04.12.2020 року №2424, що підтверджується висновком службового розслідування. За що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (вчинено в особливий пріод).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 223770 від 15.07.2021 року, згідно з яким на території н.п. Красна Талівка Щастинського району Луганської області в період з 31.05.2021 року по 13.06.2021 року майор ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, неодноразово приймав рішення щодо використання вантажного автомобіля УАЗ-3303 н/з НОМЕР_1 , без належного оформлення документів та який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги розділу V пункту 16, розділ ІХ пункт 17 «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний та воєнний час» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 року № 595, пункту ІІ Завдання та обов`язки «Посадової інструкції» затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.12.2020 року № 2424-ЛГ, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився надав до суду заяву про розгляд справ без його участі, вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, підтримав клопотання, які надсилав раніше, просив закрити адміністративні справи за ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення та клопотання які додав до матеріалів справи ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.2 ст. 172-13 КУпАП, тобто за недбале ставлення до військової служби та зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-13 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби та зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_2 , характеризується бездіяльністю військової службової особи та зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем в умовах особливого періоду.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби та зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

За змістом вищезазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад інкримінованих адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 36, 172-13, 172-15, 247, 248, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №430/1571/21, провадження №3/430/801/21, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 430/2248/21, провадження №3/430/802/21, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №430/1571/21, провадження №3/430/801/21.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 172-13 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.М. Попова