КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/4483/2021
справа №361/3830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ;

захисника - Колчанова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Колчановим Русланом Вікторовичем на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №475620 від 19 квітня 2021 року 01 год. 18 хв., ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 00 год. 40 хв. в Київській обл., Броварському районі, с.Скибин, на 38 км автодороги Київ-Чернігів керував автомобілем KIA, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager 6820 у присутності двох свідків, показники огляду - 1,26%. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись з прийнятою постановою, адвокатом Колчановим Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КупАП.

Посилається на те, що висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають обставинам справи та не підтверджені доказами.

Посилається на те, що протокол складено з такими порушеннями:

- ОСОБА_1 не ознайомлено з передбаченими статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП правами, підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній;

- не вручено копії протоколу;

- протокол містить виправлення, що є недопустимим.

Окрім того, ОСОБА_1 не вручено акт огляду; не проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу вимірювальної техніки.

Долучений акт огляду уважає неналежним і недопустимим доказом, оскільки він не містить відомостей про місце його складання, дати, часу, не долучено сертифікату та свідоцтва на спеціальний технічний засіб, копія акту не була вручена ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 на момент приїзду поліції повідомляв, що не керував транспортним засобом, натомість водієм був ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду. Працівники поліції зазначених зауважень не розглянули та не надали суду відеозапису.

З приводу цих обставин у суді надали покази свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Пояснення свідків з місця оформлення матеріалів адміністративного правопорушення уважає неналежними, оскільки такі виконані на заздалегідь виконаних бланках і лише необхідним проставлення анкетних даних та підписів, вони повторюють один одне. Свідки не бачили факту керування транспортним засобом, до суду не викликалися, про кримінальну відповідальність не попереджалися.

Посилання суду на постанову серії ВАБ №360869 від 19 квітня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності уважає безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Колчанов Р.В. підтримали доводи апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вказує на таке.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, у зв`язку із недотриманням підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України настає відповідальність за статтею 130 КУпАП, частина перша якої передбачає наступне:

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із диспозицією статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Право поліцейського виявляти водіїв із ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів унормовано Законами України "Про Національну поліцію", "Про дорожній рух", постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

У відповідності до положень статті 254 КУпАП у разі виявлення правопорушення уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності складається протокол.

Відповідно до статті 251 КУпАП:

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є результати, отримані з використанням спеціальних технічних засобів, які здобуті поліцейським на місці та/або в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:

Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до окремих положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103:

2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

4. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до окремих положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735:

I. Загальні положення

2. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

6. Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Установлено, що огляд на стан сп`яніння проводився з використанням приладу Drager ALCOTEST №6820, результати огляду роздруковані на папері, показники огляду 1,26‰.

За результатами огляду також складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_1 в графі "з результатами згоден", а також підписи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визначений статтею 266 КУпАП наслідок недійсності огляду на стан сп`яніння пов`язується з фактом його проведення не з використанням спеціальних технічних засобів та/або без фіксації технічними засобами відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, без присутності двох свідків.

Натомість, огляд проведено з використанням спеціального технічного засобу та в присутності свідків.

Відтак апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги в частині посилання на недоліки зазначеного акта та доводи в частині недійсності огляду.

Щодо доводів в частині недійсності висновків щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, з посиланням, що такі складені з порушенням вимог зазначеної вище Інструкції (пункт 22 розділ ІІІ), то такі підстави визначено для оглядів, які проводяться в закладах охорони здоров`я. За обставин цієї справи в медичному закладі огляд не проводився у зв`язку із відмовою від такого огляду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Доводи в частині необхідності надання сертифікату та свідоцтва на спеціальний технічний засіб апеляційний суд відхиляє з огляду на положення пункту 5 розділу ІІ цитованої вище інструкції, а саме, що такі документи надаються на вимогу.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які виконані на заздалегідь роздрукованих бланках, то апеляційним судом не установлено підстав уважати дані цих пояснень неналежними і недопустимими доказами. Зміст бланкового тексту по суті є типовим формуляром, пристосованим до певного випадку, який узгоджується з матеріалами справи, підписаний свідками із застереженнями, що записано вірно. При цьому, дані пояснень підтверджують фактичні обставини справи та містять конкретні факти.

Апеляційний суд зазначає, що в суді першої інстанції допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , разом з тим відомості про присутність таких свідків до та на момент оформлення матеріалів адміністративного правопорушення справа не містить.

Доводи в частині, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були попереджені про кримінальну відповідальність не ґрунтуються на положеннях законодавства. Свідки залучені для фіксації певного факту, тоді як про кримінальну відповідальність попереджаються свідки, які надають покази щодо обставин, які їм стали відомі раніше.

Щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення апеляційний суд вказує на таке.

Згідно вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України№1376 від 06 листопада 2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже законодавством установлено, що у протокол про адміністративне правопорушення допускається внесення виправлень, проте лише до того, як протокол буде підписаний особою, відносно якої його складено.

Як убачається з протоколу він містить виправлення в частині правильності зазначення дати народження ОСОБА_1 .

Відтак не установлено підстав уважати, що у протокол унесено додаткові відомості чи виправлення, зокрема у спосіб, що не відповідає вимогам закону і таким чином, що це спотворює встановлення необхідних обставин справи.

Посилання на порушення Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року №3/02-15 безпідставне, оскільки сфера регулювання цього Порядку поширюється на протоколи про адміністративні правопорушення, що передбачені статтями 188-39, 188-40 та 212-3 КУпАП.

Апеляційний суд зазначає, що в графі щодо ознайомлення з правами та обов`язками відсутній відповідний реквізит для проставлення підпису. Натомість протокол містить підпис, прізвище та ініціали ОСОБА_1 у графі, що з протоколом він ознайомлений та його копію отримав.

У графі для пояснень ОСОБА_1 зазначив наступне:

"Вживав алкоголь одну добу назад, але прибор показав вчорашній відсоток алкоголю".

Підстави уважати дані протоколу про адміністративне правопорушення неналежним і недопустимим доказом відсутні.

Окрім того, протокол містить напис, що автомобіль передано тверезому водію ОСОБА_6 , проте в доводах апеляційної скарги така обставина не пояснюється, але при цьому вказується, що автомобілем керував ОСОБА_2 .

Також не є логічними з урахуванням встановлених обставин твердження скаржника, що ОСОБА_1 на момент приїзду поліції не керував транспортним засобом, натомість водієм був ОСОБА_2 .

В частині доводів апеляційної скарги щодо посилання суду на постанову серії ВАБ №360869 від 19 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то апеляційним судом установлено наступне.

19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським прийнято зазначену постанову за частиною 2 статті 122 КУпАП у зв`язку із порушенням пункту 8.7.3(е) ПДР України (проїзд на заборонений сигнал світлофора).

Цю постанову суд першої інстанції оцінив як доказ на підтвердження обставин керування ОСОБА_1 автомобілем.

Апеляційний суд зазначає, що сукупність зібраних у справі доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Доводами апеляційної скарги зібрані у справі докази не спростовуються.

Оскільки оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Колчановим Русланом Вікторовичем, залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук

Київського апеляційного суду