Справа № 946/1464/21 Провадження № 3/946/649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 від 22.02.2021 року, 22.02.2021 року о 12:20 год. на 0 км+600 м а/д С 161003 «Пляж-Озерне/Т-16-31/», ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П-3 д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441814 від 22.02.2021 року, 22.02.2021 року о 12:20 год. на 0 км+600 м а/д С 161003 «Пляж-Озерне/Т-16-31/», ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П-3 д.н.з. б/н, не зареєстрованим у встановленому законному порядку в МРЕВ, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Раніше викликався до суду 03.03.2021 року об 11.00 годині, про що свідчить його підпис у протоколах, а також у судове засідання 23.03.2021 року, 19.04.2021 року, 13.05.2021 за адресою, вказаною у протоколах, за якою зареєстроване місце проживання останнього, поштові повідомлення повернуто із позначкою про причини невручення «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно протоколів серії ДПР18 № 441662 від 22.02.2021 року та серії ДПР18 № 441814 від 22.02.2021 року факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом у стані сп`яніння без реєстраційних документів ОСОБА_1 визнав.

Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена іншими матеріалами справи: письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.02.2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 22.02.2021 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.02.2021 року; довідками від 24.02.2021 року; постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2020 року по справі № 946/7877/20; постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2021 року по справі № 946/8212/20; довідкою про місце реєстрації ОСОБА_1 від 23.03.2021 року.

Аналіз досліджених доказів у їх сукупності дозволяє дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 24.02.2021 року, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії не отримував.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 130 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна