Справа № 144/840/21
Провадження № 3/144/366/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, студента, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року, о 13 год. 10 хв. в смт. Теплик по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Sabur» д.н.з. б/н, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

17 травня 2021 року, о 13 год. 10 хв. в смт. Теплик по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Sabur» д.н.з. б/н, не пред`явив поліцейському посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень доведена та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 448364, серії ДПР18 № 448363 від 17.05.2021 та його пояснення в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 6 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку та ст. 126 ч. 2 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2, 13, 24-1, 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя