Справа № 513/461/21
Провадження № 3/513/282/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовті Води, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника командира роти морської піхоти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, посвідчення офіцера Збройних Сил України серії НОМЕР_2 , видане Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "ХПІ" 01 липня 2020 року,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді заступника командира 1 роти морської піхоти з озброєння військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за своїми посадовими обов`язками за технічну справність озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього особового складу роти, будучи зобов`язаним не менше ніж один раз на місяць перевіряти технічний стан озброєння, бойової та іншої техніки роти, своєчасно подавати заявки на необхідне технічне майно, організовувати правильну його експлуатацію, в порушення вимог п.16 розділу 1 та п.117, 118 розділу 3 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, недбало поставився до посадових обов`язків та військової служби в цілому, що виразилось у невжитті у період з жовтня 2020 необхідних заходів з організації ремонту, збереження та контролю за правильним зберіганням бойової техніки ввіреного для користування 1 роті морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , а саме 9 одиниць БМП-1П 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , особисту перевірку не здійснював, що безпосередньо впливає на бойову готовність 1 роти морської піхоти, чим вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив обмежитись накладенням стягнення у виді мінімального штрафу, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №35 від 01 квітня 2021 року; актами акти технічного стану БМП-1П, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями водіїв закріпленими за БМП-1П та іншими доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.172-15 КУпАП за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 172-15, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова