Справа № 453/1267/21
№ провадження 3/453/638/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дячука В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044226 від 24.08.2021 року, водій ОСОБА_2 , 24.08.2021 року о 10:20 год., по вул. Річна в с. Тишівниця, Стрийського району Львівської області, автодорога С141510 с. Н.Синьовидне с. Кам`янка, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 24.08.2021 року не порушував Правила дорожнього руху, стверджував, що виїжджаючи зі сторони с. Побук в сторону дороги Київ-Чоп, рухаючись по своїй смузі руху, на зустріч йому рухався автомобіль «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі значною швидкістю не по своїй смузі руху, а по середині проїжджої частини, частково по зустрічній смузі. Як наслідок він змушений був різко повернути праворуч, щоб уникнути зіткнення, однак цілком уникнути зіткнення не вдалося і автомобілі пошкодили бокові дзеркала. Відтак, саме ОСОБА_3 винен у ДТП, яке мало місце 24.08.2021 року.

Адвокат Дячук В.В. заявив клопотання про закриття провадження в справі, оскільки в поданих працівниками поліції матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України. Зазначив, що інший учасник ДТП, рухаючись на зустріч на вибоїнах «крутнув рулем вліво», виїхав на зустрічну смугу руху. Схема ДТП не підтверджує винність ОСОБА_2 та спростовує пояснення іншого учасника ОСОБА_3 , адже в ній не зазначено про відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Окрім того, винність ОСОБА_2 спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044227 за ст. 124 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_4 за цим же фактом. Наведене свідчить, що працівники поліції, в обов`язки яких входить встановлення обставин правопорушення та зібрання доказів вини, так і не прийшли до однозначного висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, необхідно з`ясувати чи допущено учасниками дорожнього руху порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 255КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 , 24.08.2021 року о 10:20 год., по вул. Річна в с. Тишівниця, Стрийського району Львівської області, автодорога С141510 с. Н.Синьовидне с. Кам`янка, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , який під час зустрічного роз`їзду не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Санта Фе», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Матеріалами справи не підтверджено належним чином порушення водієм ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Наявна в матеріалах справи схема місця ДПТ, яка складена 24.08.2021 року, містить два місця ДПТ. Так, наявні в схемі позначка № 4 зазначена, як місце зіткнення зі слів ОСОБА_3 та позначка № 5 зазначена, як місце зіткнення зі слів ОСОБА_2 . Також в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП із зазначенням суті адміністративного правопорушення аналогічної за змістом з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 .

Окрім того, як вірно зазначено адвокатом Дячук В.В. в схемі місця ДПТ не зазначені недоліки, яке містить дорожнє покриття, які стати супутньою причиною ДПТ.

Стаття 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії…».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Беручи до уваги всі докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю у діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 293, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я. Курницька