Справа № 152/594/21
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/594/21
Провадження №3/152/287/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відомості про особу, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,
- за ч.1 ст.44-3 КпАП України,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563018 від 04.04.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, а саме в тому, що 04.04.2021 року о 11 годині, будучи продавцем магазину СТ Сільпо Надія, розташованого в АДРЕСА_2 , порушила вимоги карантинних норм, так як допустила діяльність даного суб`єкта господарювання, а саме обслуговувала відвідувачів без обладнаного контейнера для використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила п.2 п.п.14 постанови КМУ від 09.12.2020 року.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.05.2021 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, оскільки допущено порушення п.2 ст.278 КУпАП.
Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони праці та здоров`я населення; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу; суб`єктом правопорушення є будь-яка фізична особа, якій виповнилося 16 років та яка, зокрема, порушує правила карантину.
Частина 1 ст.44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма частини 1 статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, у зв`язку із чим серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.
Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Державне регулювання діяльності у сфері захисту населення від інфекційних хвороб здійснюється, в тому числі, Кабінетом Міністрів України.
Так, Кабінет Міністрів України у сфері захисту населення від інфекційних хвороб: розробляє і здійснює відповідні державні цільові програми; забезпечує фінансування та матеріально-технічне постачання закладів охорони здоров`я, органів державної санітарно-епідеміологічної служби, підприємств, установ та організацій, залучених до проведення заходів і робіт, пов`язаних з ліквідацією епідемій, координує проведення цих заходів і робіт; координує та спрямовує роботу міністерств, інших органів виконавчої влади; укладає міжурядові договори; розробляє та затверджує перелік товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, у тому числі поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019); розробляє та затверджує перелік товарів, що мають істотну соціальну значущість; встановлює граничні ціни для оптової та роздрібної торгівлі товарами протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, у тому числі поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або товарами, що мають істотну соціальну значущість, з урахуванням постачальницько-збутової надбавки та граничної торговельної (роздрібної) надбавки; встановлює під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, заборону скуповування та перепродажу за цінами, що перевищують встановлені граничні ціни для оптової та роздрібної торгівлі, з урахуванням постачальницько-збутової надбавки та граничної торговельної (роздрібної) надбавки товарів протиепідемічного призначення, що необхідні для запобігання поширенню епідемій, пандемій, та/або товарів, що мають істотну соціальну значущість; вирішує інші питання у межах повноважень, визначених законом (ст. 3 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»).
Частиною 1 статті 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є продавцем магазину СТ ОСОБА_2 , розташованого в с. Носиківка на вул. Привітна, але доказів на підтвердження вказаних обставин не зазначено у протоколі та не додано до нього, як і документів, які б підтверджували, що остання є суб`єктом господарювання.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, що складала протокол, не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом підприємницької діяльності, зокрема свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця або ж, що вона дійсно працює продавцем у магазині за вказаною у протоколі адресою.
Крім того, згідно з протоколом серії ВАБ №563018, що складений 04.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення останньої за ч.1 ст.44-3 КУпАП вбачається, що останнясвоїми діями порушила вимоги п.п.14 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року.
Разом з тим, суд вважає, що в означеному протоколі необгрунтованим є посилання особою, яка складала протокол, на вище зазначений нормативно-правовий акт, оскільки номеру постанови Кабінету Міністрів України, вимоги якої порушила ОСОБА_1 , у протоколі не вказано.
Так, на офіційному сайті КМУ наявна постанова за №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», проте, пункт 2 означеної Постанови КМУ в редакції станом на 04.04.2021 року, тобто на час складання протоколу, не містить жодного підпункту, в тому числі, підпункту 14.
Якщо ж ОСОБА_1 було порушено вимоги іншої постанови КМУ від 09.12.2020 року, то в протоколі про адміністративне правопорушення про це не зазначено.
Отже, при складанні протоколу від 04.04.2021 року порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не розкрито об`єктивну сторону правопорушення.
Вказаніпорушення унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.
Відтак, справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КпАП України повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: