Єдиний унікальний номер 142/303/21
Номер провадження № 3/142/187/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В.Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу начальника групи логістики - старшини відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" відділу прикордонної служби «Болган», -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158022 від 28 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 14 квітня 2021 року на відділі прикордонної служби "Болган" за результатами раптової перевірки, проведеної групою офіцерів управління прикордонного загону було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду начальником групи логістики - старшиною відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" ВПС "Болган" прапорщиком ОСОБА_1 , який неналежним чином облікував осіб, що харчувалися протягом січня-лютого 2021 року та вніс недостовірні дані щодо харчування для грошової компенсації в заявки, що призвело до завдання шкоди державі у вигляді надлишкової виплати грошових коштів на суму 518 грн. 67 коп., чим ОСОБА_1 порушив вимоги порядку №1- загальновійськової Норм харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу відносно нього без його присутності, зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, та оскільки правопорушення вчинив вперше просить суд оголосити йому усне зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі положень ст. 268 КУпАП, враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та вказана особа подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе провести судовий розгляд під час відсутності цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долученні до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з огляду на наступне.

В частині 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наданих суду документів судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги примітки 1 підпункту «к» норми № 1 загальновійськової Норм харчування військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 р. № 426, розділів ІІ, IV посадової інструкції-старшини начальника групи логістики ВІПС «Студена» (тип Б) ВПС «Болган» І категорії тип (Б), затвердженої наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону від 09 червня2020 року № 109, п. 4, 5 Розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України № Т/722-8950 від 16 жовтня 2018 року «Про деякі питання з організації продовольчого забезпечення в підрозділах (кораблях)», статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 5.1, 2.1, 6.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної прикордонної служби України №330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, оскільки ОСОБА_1 під час відпрацювання заявок на виплату грошової компенсації замість належних норм харчування за січень 2021 року та лютий 2021 року допустив прорахунки, а саме: розміри добовидач в графах «кількість добо видачі» вказувалися неправильно, в деяких випадках в неповному обсязі враховувався час приймання їжі визначений порядком для підрозділу з урахуванням часу зберігання готової їжі не більше 4 годин, внесення до заявок даних, що не відповідають дійсності, в деяких випадках записів про несення служби військовослужбовцями в Витягах з КПС не має, але в заявці відображено, що військовослужбовцям належить нарахувати грошову компенсацію, а бо ж коли записи про несення служби військовослужбовцями в Витягах з КПС в наявності, але а заявці не відображено, що військовослужбовцям належить нарахування грошової компенсації, в результаті чого було завдано шкоди державі, зокрема понаднормово забезпечення, тобто надлишкової виплати грошових коштів в січні лютому 2021 року на суму 1037 грн.34 коп. та не нарахування в належному розмірі грошової компенсації замість норм харчування для окремих військовослужбовців в певні дати несення служби з охорони державного кордону коштів в січні лютому 2021 року на суму 876 грн. 19 коп.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наданим суду та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158022 від 28 травня 2021 року, яким за результатами раптової перевірки, проведеної групою офіцерів управління прикордонного загону зафіксовано факт недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду начальником групи логістики - старшиною відділення інспекторів прикордонної служби "Студена" ВПС "Болган" прапорщиком ОСОБА_1 , копією службового завдання, наданого першим заступником начальника загону-начальником штабу Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В. Семенова полковника ОСОБА_2 на проведення раптової перевірки окремих складових оперативно-службової діяльності та надання практичної допомоги, копією наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В. Семенова полковника С. Соколовського "Про призначення службового розслідування" від 16 квітня 2021 року № 217-АГ, копією розпорядку дня персоналу підрозділів охорони кордону Могилів-Подільського прикордонного загону, затвердженого наказом начальника Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В.Семенова від 23 грудня 2020 року № 262, копією наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В. Семенова полковника С.Соколовського "Про продовження терміну службового розслідування" від 29 квітня 2021 року № 247-АГ, копією наказу начальника 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В. Семенова полковника С.Соколовського "Про виплату грошової компенсації замість належних норм харчування за лютий" від 12 березня 2021 року № 100-ОС з додатком відомістю на виплату грошової компенсації замість норм харчування особового складу прикордонного загону за лютий 2021 року, копією заявки № 1 групи дільничих інспекторів прикордонної служби «віпс» «Студена» за січень 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 31 січня 2021 року, копією заявки № 1 групи дільничих інспекторів прикордонної служби «віпс» «Студена» за лютий 2021 року, яка підписана ОСОБА_1 01 березня 2021 року, копією аналізу нарахування грошової компенсації замість належних норм харчування за січень-лютий 2021 року для дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Студена» відділу прикордонної служби «Болган» старшому прапорщику ОСОБА_3 , копією аналізу нарахування грошової компенсації замість належних норм харчування за січень-лютий 2021 року для т.в.о. начальника групи дільничих інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Студена» відділу прикордонної служби «Болган» старшому прапорщику ОСОБА_4 , копією наказу голови ДПС України «Про вартість норм харчування» від 06 березня 2019 року № 122-АГ, з додатком який містить добову вартість норм харчування для військовослужбовців Державної прикордонної служби України, встановлених постановою КМУ від 29.03.2002 р. № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних сил, інших військових формувань», копією вхідної телеграми №522 ДПС України «Про деякі питання організації продовольчого забезпечення на підрозділах(кораблях)», копією вхідної телеграми №4 ДПС України «Про облік осбі, що харчуються», копією витягу з книги прикордонної служби віпс «Студена» (типБ) щодо результатів виконання плану охорони державного кордону з 20:00 31 грудня до 20:00 28 лютого 2021 року, копією звіту про роботу офіцерів від управління прикордонного загону на ділянці відділу прикордонної служби «Болган» та «Ямпіль», затвердженого начальником Могилів-Подільського прикордонного загону імені героя України ст. лейтенанта ОСОБА_5 19 квітня 2021 року, копією відомості про нарахування виплат грошової компенсації замість належних норм харчування, копією наказу т.в.о. начальника 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В. Семенова полковника А. Дейнеко «Про виплату грошової компенсації замість належних норм харчування за січень 2021 року № від 10 лютого 2021 року № 57-ОС з додатком, який містить відомість на виплату грошової компенсації замість норм харчування особовому складу прикордонного загону за січень 2021 року, копією висновку службового розслідування по факту можливих порушень щодо можливих порушень порядку нарахування грошової компенсації замість належних норм харчування за січень-лютий 2021 року з боку окремих посадових осіб відділу прикордонної служби «Ямпіль» І категорії (типБ) та відділу прикордоннної служби «Болган» І категорії (тип Б), затвердженого начальником Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В. Семенова полковником С.Соколовським 26 травня 2021 року.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , підтвердив, що особисто вносив усі дані до заявок на виплату грошової компенсації замість належних норм харчування за січень лютий 2021 року та підписував їх.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та вважає необхідним ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду та досліджених судом доказів, слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 31 січня 2021 року та 01 березня 2021 року, тобто дати, в які ОСОБА_1 підписав та подав відповідні заявку № 1 групи дільничих інспекторів прикордонної служби «віпс» «Студена» за січень 2021 року, та заявку № 1 групи дільничих інспекторів прикордонної служби «віпс» «Студена» за лютий 2021 року.

При цьому суд зазначає, що дата 14 квітня 2021 року, яка зазначена днем вчинення адміністративного правопорушення, може вважатися днем виявлення правопорушення, а не його вчинення, в той час як дане правопорушення за своїм складом не є триваючим.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Oleksandr Volkov v. Ukraine», рішення від 9 січня 2013 року, зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень. Хоча Суд не вважає за належне вказувати на те, наскільки тривалим повинен бути строк давності, він вважає, що такий підхід, коли строк притягнення до дисциплінарної відповідальності у дисциплінарних справах, які стосуються суддів, є невизначеним, становить серйозну загрозу принципові юридичної визначеності».

Оскільки фактичним днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є 01 березня 2021 року, суд приходить до висновку, що на день надходження протоколу до суду 02 червня 2021 року та на день розгляду справи відносно ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 2 ст. 172-15, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :