Справа № 351/1796/21
Номер провадження №3/351/979/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, згідно Постанови Снятинського районного суду від 14.07.2021, до стягнення у виді суспільно-корисних робіт, не виконував покладені на нього обов`язки, а саме: не прибув більше двох днів із дати видачі йому направлення 14.09.2021 на виконання суспільно-корисних робіт, до виконання суспільно-корисних роботи не приступив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Із змісту ст.183-2 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: Протокол №1/2021 від 23.09.2021; Постанову від 14.07.2021; Довідку про проведену бесіду від 14.09.2021; Направлення №38/13/1633-21 від 14.09.2021; Лист КП «Покуття-Комунальник» №71 від 16.09.2021; Наказ КП «Покуття-Комунальник» №16 від 16.09.2021 із графіком виходу ОСОБА_1 на виконання суспільно-корисних робіт; Лист КП «Покуття-Комунальник» №72 від 20.09.2021; Акт від 22.09.2021 перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно-корисних) робіт; Лист КП «Покуття-Комунальник» №75 від 22.09.2021; Пояснення працівника КП «Покуття-Комунальник» ОСОБА_2 від 22.09.2021; Виклики ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП вчинив вперше, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 183-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО