НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 квітня 1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року серії ВАБ №522860 04 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Нова Ушиця по вул. Ринкова здійснював торгівлю подрібненим тютюном в роздріб без ліцензії та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що тютюн виростив сам на своїй земельній ділянці та мав намір продати, оскільки є пенсіонером отримує пенсію, розмір якої є незначним, часто хворіє, нещодавно переніс інсульт, тому були потрібні кошти на прожиття.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані:

-протокол огляду та вилучення від 04 листопада 2021 року згідно якого 04 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. по вул. Ринкова, 4 в смт Нова Ушиця ОСОБА_1 добровільно видав два поліетиленових кулька в яких знаходилась речовина у подрібненому стані коричневого кольору. В ході чого було встановлено, що подрібнена речовина є тютюном вагою 1 кг;

- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона часто бачить чоловіка, який продає тютюн на вул. Ринкова в смт Нова Ушиця;

-фотосвітлину із зображенням чоловіка, біля якого на столі знаходиться пакет із вмістом;

-довідка Новоушицької селищної ради № 45 від 17 лютого 2021 року про те, що ОСОБА_1 на земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства вирощує сільськогосподарську продукцію, у тому числі тютюн.

Частиною першою статті 164 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність, тобто систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення трьох і більш разів протягом року, а разове вчинення будь якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

У даному випадку, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт реалізації особою тютюнових виробів без ліцензії, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, не довела наявності таких обставин.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що статус ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця припинено 15 січня 2015 року, тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04 листопада 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Нова Ушиця по вул. Ринкова здійснював торгівлю подрібненим тютюном в роздріб без ліцензії та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Водночас частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами і ця норма закону, у порівнянні із ч.1 ст.164 КпАП України, є спеціальною та такою, що передбачає більш м`який вид та розмір адміністративного стягнення, виходячи із того, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про торгівлю ОСОБА_1 тютюном.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній будь-який експертний висновок про належність вилученої у ОСОБА_1 речовини до тютюну чи тютюнових виробів.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник