Справа № 369/2490/21
Провадження № 3/369/2470/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Воронцової І.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.02.2021 року о 04.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan X-Trail», д/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 124 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.03.2021 року, 13.05.2021 року водій ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, захисник Воронцова І.М. на електронну адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 19.05.2021 року водій ОСОБА_1 вказав, що він не керував автомобілем, а тому підстав для його огляду на стан сп`яніння не було.

03.06.2021 року захисник Воронцова І.М. звернулась з клопотанням про закриття провадження у зв`язку із закінчення 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення.

При дослідженні справи з відтвореного відео з`ясовано, що 21.02.2021 року водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та в присутності двох свідків спочатку ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а потім від проведення такого огляду відмовився взагалі, тому вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо доводів порушника про закриття кримінального провадження на підставі ст. 38 КУпАП зазначаю наступне.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перша та друга частина вказаної статті стосується матеріального закону, частина третя норм процесу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі порушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року посилена відповідальність за ст. 130 КУпАП, а також скасовані такі підстави для звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП як усне зауваження (ст. 22 КУпАП) та передача матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу (ст. 21 КУпАП); крім того збільшений строк накладення стягнення за ст. 130 КУпАП протягом 1 (одного) року з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (п. 7 ст. 247 КУпАП) є підставою для закриття провадження у справі, а отже процесуальною нормою, на яку поширюється ч. 3 ст. 8 КУпАП.

Отже, станом на день розгляду справи, передбачений ч. 6 ст. 130 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

У клопотанні захисника Воронцової І.М. про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350909 від 21.02.2021 року), та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.