Справа №: 646/3185/21
Провадження № 3/646/1247/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604412 від 23 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу, 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 20-а, будучи ФОП, здійснювала господарську діяльність у сфері торговельного обслуговування населення, а саме спортивного приладдя, чим порушила п.2.4 Протокол № 9 засідання регіональної комісії м. Харкова, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 та пояснила, що дійсно являється фізичною особою підприємцем та станом на 23 квітня 2021 року здійснює господарську діяльність в тому числі і з продажу харчових продуктів, але на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вину свою не визнає, оскільки здійснювала продаж продуктами харчування, торгівля якими у період локдауну не заборонена.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Ч.1 стаття 44-3КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Норма ст. 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на норму закону, порушення якої передбачає відповідальність за ст. 44-3 КУпАП із зазначенням частини, яким встановлюються відповідні правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, або посилання на інші акти законодавства (нормативно-правові акти вищої юридичної сили, суб`єктом прийняття (або санкціонування) якого є парламент як законодавчий орган державної влади), або посилання на рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.4 Протоколу № 9 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09.04.2021 передбачено запровадження з 00 годин 00 хвилин 11 квітня 2021 року на території Харківської області червоний рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного та і побутового обслуговування населення крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення містить лише посилання на п.2.4 Протоколу № 9 регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09.04.2021 без вказівки назви Постанови КМУ без зазначення конкретної частини, пункту, які порушено. Сама ОСОБА_1 не заперечує, що здійснює підприємницьку діяльність в тому числі з продажу харчових продуктів, торгівельна площа якої має не менше 60 відсотків товарів призначених для торгівлі продуктами харчування, на підтвердження своїх слів надала до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої 16.04.2021 із зазначенням виду економічної діяльності - 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (основний); перелік товарів, який перебуває на реалізації ФОП ОСОБА_1 .

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що у даній справі відсутні достатні та переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме здійснювала торгівлю спортивним приладдям.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на те, що доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, судом не встановлено в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3 ч. 1, ст.245, п. 1 ст.247, ст. ст.251,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І.М. Шелест