Справа № 265/7695/21
Провадження № 3/265/2513/21
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року на адресу суду з Відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серія ВАБ №788249 від 23.09.2021 року, протокол серія ВАБ №788251 від 23.09.2021 року, протокол серії ВАБ №788250 від 23.09.2021 року).

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №265/7695/21, провадження №3/265/2513/21.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №788249 від 23.09.2021 року вбачається, що 11.09.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у нетверезому стані умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив ногою в область живота, чим спричинив шкоду її фізичному здоров`ю, тим самим скоїв насильство у сім`ї, повторно протягом року після накладення стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №788251 від 23.09.2021 року вбачається, що 11.09.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у нетверезому стані умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї доньки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство у сім`ї, повторно протягом року після накладення стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №788250 від 23.09.2021 року вбачається, що 11.09.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 у нетверезому стані умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні своєї доньки ОСОБА_4 , а саме штовхнув останню двічі від чого вона впала на ліжко, чим спричинив шкоду її фізичному здоров`ю, тим самим скоїв насильство у сім`ї, повторно протягом року після накладення стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: заява ОСОБА_2 від 11.09.2021 на ім`я начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 від 11.09.2021 щодо обставин, які відбулися 11.09.2021, пояснення ОСОБА_4 від 11.09.2021 року щодо обставин, які відбулися 11.09.2021, пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2021, к. протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, додаток до протоколу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, к. паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.1 КУпАП, одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той же час, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного та фізичного насильства відносно осіб, з якими спільно проживає однією сім`єю, повторно протягом року після накладення стягнення, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,36, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.