Справа № 524/152/21
Провадження 3/524/427/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 25.01.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП , на вирішення якої останній просить поставити наступні питання:

1) Чи відповідають дії водіїв автомобілів HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи мали технічну можливість водії автомобілів HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3) Як повинні були діяти водії автомобілів HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

4) Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Якою була швидкість автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження 50 км./год., то чи мав водій автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою: автомобілем TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 , якщо б ця швидкість не перевищувала дозволену?

6) Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, об`єктивно виявити небезпеку для руху свого транспортного засобу та не допустити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса ( м. Полтава вул.. Чураївни,1/1) .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що 31.12.2020 року приблизно об 14.10 год., він, керуючи автомобілем Toyota Avensis д.н.з НОМЕР_3 рухався по вул. Київський м.Кременчука , перед здійсненням повороту ліворуч в напрямку 1-го Піщаного типику, зупинив автомобіль перед перехрестям та пересвідчився, що автомобілі, які б рухались в зустрічному напрямку прямо або повертали, відсутні.

Переконавшись у відсутності автомобілів, яким він зобов`язаний дати дорогу та в безпечності повороту ліворуч, здійснив поворот ліворуч та встиг проїхати більшу частину проїжджої частини, після чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля під його керуванням, який він об`єктивно спроможний був виявити, якщо б рухався з безпечною швидкістю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 31.12.2020 року приблизно об 14.10 годин, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Київський м.Кременчука у бік проспекту Свободи . Під`їжджаючи до перехрестя з 1-м Піщаним тупиком на зелене світло світлофора , побачив як на перехрестя виїжджає автомобіль Toyota Avensis д.н.з НОМЕР_3 . Відразу почав гальмувати, але зупинити транспортний засіб не зміг та відбулося зіткнення з задньою частиною транспортного засобу Тойота . Рухався із швидкістю 60-65 км/год.. Автомобіль мав зимові шини з шипами . Перешкоду виявив приблизно за 25-30 метрів .

Суд вислухавши думку учасників провадження , ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання , ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки , тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу , провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені М.С. Бокаріуса.

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу : автомобільTOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 .

Тип дорожнього покриття асфальтне , ширина згідно схеми місця ДТП ( а.с. 2) Асфальтне покриття - сухе.

Умови видимості для водія ОСОБА_1 необмежена, світла доба суток .

Умови видимості для водія ОСОБА_2 необмежена, світла доба суток .

Швидкість транспортного засобу HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 60-65 км/год.. Автомобіль мав зимові шини з шипами .

По версії ОСОБА_1 -перед здійсненням повороту ліворуч в напрямку 1-го Піщаного типику, зупинив автомобіль перед перехрестям та пересвідчився, що автомобілі, які б рухались в зустрічному напрямку прямо або повертали, відсутні.

По версії ОСОБА_2 - під`їжджаючи до перехрестя з 1-м Піщаним тупиком на зелене світло світлофора , побачив як на перехрестя виїжджає автомобіль Toyota Avensis д.н.з НОМЕР_3 . Відразу почав гальмувати, але зупинити транспортний засіб не зміг. Перешкоду виявив приблизно за 25-30 метрів .

Також експерту при проведенні експертизи необхідно керуватись матеріалами адміністративного провадження .

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявлене особою , що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 задовольнити .

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса ( 36004 м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Чи відповідають дії водіїв автомобілів HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2) Чи мали технічну можливість водії автомобілів HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3) Як повинні були діяти водії автомобілів HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

4) Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Якою була швидкість автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження 50 км./год., то чи мав водій автомобіля HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути контакту з перешкодою: автомобілем TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 , якщо б ця швидкість не перевищувала дозволену?

6) Чи був спроможний та чи повинен був водій автомобіля TOYOTA AVENSIS 2.0 д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, об`єктивно виявити небезпеку для руху свого транспортного засобу та не допустити виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах адміністративної справи , які зазначені в постанові суду і з урахуванням матеріалів провадження.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Справу слуханням відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Малтиз