ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Справа №607/8116/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619956 від 29 квітня 2021 року, 18 квітня 2021 року о 21 год. 18 хв. фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. 15 Квітня 1Е, м. Тернополя, допустила роботу вказаного закладу, чим порушила рішення штабу ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру на території ТМТГ, а саме п.6 №10 від 26 березня 2021 року та п.5 №41 від 02 квітня 2021 року відповідно до п.3.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, та у відповідності до ст.29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. Жоден із наявних у справі доказів не підтверджує того, що саме ОСОБА_1 вчинила протиправні дії, про які зазначено у протоколі. Також, в протоколі відсутні будь які відомості щодо проведення відео фіксації правопорушення, не зазначено й того, що будь які фотоматеріали долучаються до матеріалів справи. Акцентувала на тому, що 01 січня 2021 року між нею, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір суборенди нежитлового приміщення, тобто з 01 січня 2021 року в приміщенні «За склом» провадив господарську діяльність інший суб`єкт господарювання - ОСОБА_2 . В підтвердження вказаного до клопотання долучила копію договору суборенди нежитлового приміщення, укладеного 01 січня 2021 року та копію акту прийому-передачі приміщення від 02 січня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст. 7 та 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, відповідальність за порушення правил карантину у закладі громадського харчування «За склом», що за адресою: АДРЕСА_3 , яке полягало у прийманні відвідувачів, несуть посадові особи цього закладу.

Як вбачається із Договору суборенди нежитлового приміщення (надалі Договору) від 01 січня 2021 року, ФОП ОСОБА_1 передала, а ФОП ОСОБА_2 отримав в суборенду нежитлове приміщення другого поверху (торгове приміщення) Торговельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з 01 січня 2021 року, що підтверджується Актом прийому передачі приміщення відповідно до Договору Суборенди нежитлового приміщення від 01 січня 2021 року.

Згідно п.2.2.1 зазначеного Договору, суборендар має право самостійно здійснювати господарську діяльність, визначати оптимальні напрямки та засоби використання Об`єкту Суборенди.

Інших доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 є ФОП закладу «За склом» та, відповідно, наділена повноваженнями щодо контролю за роботою цього закладу, матеріали справи не містять.

Отже, ОСОБА_1 не здійснює підприємницьку діяльність у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а тому не несе відповідальність за порушення правил карантину щодо роботи цього закладу, зокрема 18 квітня 2021 року.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний