Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Справа № 563/775/21

Провадження № 33/4815/738/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Губара Володимира Євгенійовича

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Губара Володимира Євгенійовича на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду,захисник ОСОБА_1 - адвокат Губар В. Є. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що дорожньо-транспортна пригода 27.12.2020 року стала наслідком не порушення ОСОБА_1 правил дорожнього ружу, а дій пасажира ОСОБА_2 , який під час поїздки здійснив різкий рух вліво, в результаті якого мотоцикл втратив керованість та впав на ліве узбіччя. Також ОСОБА_1 вказував, що є власником мотоцикла і вказаною ДТП матеріальної шкоди не завдано, механічних пошкоджень мотоцикл не отримав. Крім того, отримання легких тілесних ушкоджень учасником ДТП незалежно від порушення водієм ПДР не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, отже не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею. Обгрунтовуючи постанову в частині порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд послався на висновки судово-медичних експертиз сечі ОСОБА_1 : - № 254 від 18.02.2021 року; № 156 від 22.02.2021 року, якими встановлено наявність етилового спирту в його сечі в концентрації 0,63 проміле. Суд не надав оцінки поясненням ОСОБА_1 про те, що за час його перебування впродовж 27-29 грудня 2020 року в КНП «Корецька міська лікарня» зразки сечі у нього не брали, і походження наданих для експертного дослідження зразків йому невідоме. Матеріали справи не містять жодних документів про відбір в лікарні у ОСОБА_1 зразків сечі, час, підставу та процедуру цих дій, осіб, які здійснювали відбір, реєстрацію в лікарні цього факту та умови зберігання зразків у лікарні до 08.02.2021 року та в органі поліції з 08.02.2021 року до 15.02.2021 року, коли вони передані в бюро судово-медичної експертизи. Твердження суду про допустимість висновків судово-медичних експертиз, як доказів, що підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння, не ґрунтується на матеріалах справи. Суд залишив поза увагою факт порушень з боку медичних працівників та поліцейських вимог процедури огляду на стан сп`яніння, встановлених ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, а саме: матеріали справи не містять даних про отримання зразків сечі з дотриманням двохгодинного періоду з моменту встановлення підстав для огляду на стан сп`яніння; немає даних про присутність поліцейського при огляді т складанні висновку за результатами огляду; Акт медичного огляду та висновок за результатами огляду не складався, ОСОБА_1 про результати огляду не повідомлявся, ніякі документи з цього питання йому не видавалися; огляд у лікарні не зареєстровано; направлення на огляд не оформлялося. Крім того, на час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень (27.12.2020 року) санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачала покарання у виді накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.), а розмір штрафу застосований судом щодо ОСОБА_1 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.) запроваджено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021 року. А оскільки Закон України № 1231-ІХ посилив відповідальність ОСОБА_1 , він не має зворотної сили, і застосований судом помилково. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено: 27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Жорнівка, Рівненського району по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним під час руху, не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, перевозивши пасажира ОСОБА_2 здійснив падіння на узбіччя, внаслідок чого пасажир отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 21.1 ПДР України.

Крім того, 27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селі Жорнівка Рівненського району по вулиці Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичного експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 157273 від 30 червня 2021 року водій ОСОБА_1 27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. в с. Жорнівка, вул. Лесі Українки керував транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-медичного експерта КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради №156, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

До протоколу додано: Висновок експерта, копія пояснення ОСОБА_1 , копія постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно Постанови про закриття кримінального провадження від 18 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000328 від 28.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України(а.с.2-3).

Відповідно до Висновку експерта № 156 від 22.02.2021 року наявність етилового спирту в сечі (в концентрації 0,63 проміле) при судово-токсикологічному дослідженні сечі вказує, на те що гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`ягніння. Встановити ступінь алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 не представляється можливим, так як будь-яких відомостей про забір і дослідження його крові немає (а.с. 8).

У підсумках Висновку експерта № 254 від 18.02.2021 року зазначено, що в наданій на дослідження сечі гр.ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 0,63 проміле (а.с. 9-10).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 157274 від 30 червня 2021 року водій ОСОБА_1 27 грудня 2020 року о 22 год. 00 хв. в с. Жорнівка, вул. Лесі Українки, керуючи транспортним засобом марки "Musstang MT 200-8", реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним під час руху, не переконався перед початком руху, що це буде безпечно, перевозивши пасажира ОСОБА_2 здійснив падіння на узбіччя, внаслідок чого пасажир отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 10.1, 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До протоколу додано: Постанова про какриття кримінального провадження, Витяг з ЄРДР, копія пояснення ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а також порушив вимоги пп. 10.1, 21.1 ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., оскільки на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (27.12.2020 року) санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачала покарання у виді накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило - 10200 грн., а розмір штрафу застосований судом щодо ОСОБА_1 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн.) запроваджено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-ІХ, який набрав чинності 17.03.2021 року. Оскільки Закон України № 1231-ІХ посилив відповідальність ОСОБА_1 , він не має зворотної сили.

На думку апеляційного суду, оскаржувану постанову суду слід змінити в частині розміру стягнення, стягнувши з ОСОБА_1 штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., як було передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 (27.12.2020 року).

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Губара Володимира Євгенійовича задовольнити частково.

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині розміру накладення адміністративного стягнення, та стягнути з ОСОБА_1 штрафв розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.