Справа № 369/8397/20
Провадження № 3/369/699/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 108033 від 05 липня 2020 року ОСОБА_1 05 липня 2020 року близько 20 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею44-3 КУпАП, а саме: по автодорозі Київ-Чоп М-622 км в напрямку м. Київ на автобусному маршруті Почаїв-Київ(нерегулярні перевезення) перебував у транспортному засобі VOLKSWAGEN LT46, державний номерний знак НОМЕР_1 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виповнених самостійно, чим порушив вимоги п.1, п.3 постанови Кабінету Міністрів України від. 20.05.2020 року № 392 та затверджений Протокол №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19.06.2020року.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про місце, час і дату розгляду адміністративної справи він повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108033 від 05 липня 2020 року, копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00679-01044-20 відео на цифровому носії, рапорт поліцейського від 05.07.2020 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року вказану справу повернуто до Києво-Святошинського відділу поліції БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, оскільки не містять належного підтвердження порушення правил щодо карантину людей.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, за цією статтею КУпАП, в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, може бути притягнута до відповідальності лише службова або посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює пасажирські перевезення в безперервному циклі.

Крім того, в протоколі не зазначено підпункт пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , разом з тим, вказаний пункт містить чотирнадцять підпунктів, тобто не зазначено норму права, яка порушена.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, а саме: здійснення нерегулярних перевезень пасажирів на транспортному засобі без одягнутого засобу індивідуального захисту. Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, отже не підтверджено, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-3, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 108212 від 29 липня 2020 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка