overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/6303/21
Провадження № 3/234/1980/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якій роз`яснено положення ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Ткачової С.М. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/6303/21, провадження № 3/234/1980/21, справа № 234/6304/21, провадження № 3/234/1981/21, справа № 234/6308/21, провадження № 3/234/1982/21).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/6303/21, провадження № 3/234/1980/21.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 234/6303/21, провадження № 3/234/1980/21, справа № 234/6304/21, провадження № 3/234/1981/21, справа № 234/6308/21, провадження № 3/234/1982/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 234/6303/21, провадження № 3/234/1980/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 462/3824/21
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №352950 від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 01.06.2021 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серія ВАБ №352951 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352948 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352942 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352949 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352944 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352943 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352947 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352946 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352945 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352941 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352938 від 16.04.2021 року, протокол серія ВАБ №352963 від 16.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 462/3818/21 та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України № 462/3835/21, № 462/3832/21, № 462/3831/21, № 462/3829/21, № 462/3828/21, № 462/3826/21, №462/3825/21, №462/3824/21, №462/3823/21, №462/3822/21, № 462/3821/21, №462/3819/21, присвоївши їй номер 462/3818/21 провадження № 3/462/1820/21.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/398/2021

Справа № 330/1021/21

"02" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24.04.2021 року о 15 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував в смт.Якимівка, по вул. І.Щербіни без документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п.1 п.3 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №030293 відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначена адреса проживання ОСОБА_1 невірна. У протоколі вказана адреса: АДРЕСА_1 , проте у відповіді на запит від Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.06.2021 року вказано, що в картотеці Якимівської селищної ради не міститься даних щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 750/4768/21
Провадження № 3/750/1468/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 510/2156/20
Провадження № 3/510/131/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 02.09.2020 о 22.00 год., знаходячись в м.Рені, по вул.. Соборна, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явилась, привід відповідним органом не виконаний, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа №766/9080/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.164 повернуто на доопрацювання.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної постанови, судом у вступній частині допущена помилка а саме помилково зазначено прізвище судді якарозглянула матеріали ОСОБА_2 , однак правильним слід вказати ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена арифметична описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області №766/9080/21 від 04.06.2021 року та вважати вірним, у вступній частині постанови прізвище судді Дорошинська В.Е. - замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 523/4102/21
Номер провадження 3/523/2745/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147066, від 15.02.2021 року, ОСОБА_1 01.02.2021 року приблизно о 12:00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, на сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлена належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 147066, від 15.02.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 392/208/21
Провадження № 3/392/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 30 січня 2021 року в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Номер провадження 3-в/521/17/20
П О С ТА Н О В А

про внесення виправлення у судовому рішенні

04 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Димитрової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про внесення виправлення у постанові суду стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду від 13 січня 2020 року було відмовлено в задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В., щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 29.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова набрала законної сили 24.01.2020.

Однак, у вступній частині постанови міститься описка, а саме невірно зазначено дату винесення судового рішення «13.01.2019», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Положенцевої В.В. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині постанови припущена механічна помилка.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, припущена у постанові відносно ОСОБА_1 , підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної помилки у постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В А :

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , замінивши у вступній частині дату винесення «13.01.2019» - на дату винесення «13.01.2020».

В іншій частині постанову вважати вірною.

Суддя Морозова І.В.