Справа № 559/1927/21
Номер провадження 3/559/902/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серія ААБ № 036790 від 09.08.2021, водій ОСОБА_1 06.06.2021 о 19:15 год. в смт. Смига по вул. Б. Хмельницького, 12, керуючи т/з ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на огорожу господарства №12 по вул. Б. Хмельницького в смт. Смига Дубенського району. Внаслідок чого автомобіль ВАЗ 210700-20 отримав механічні пошкодження. Порушено п.12.1 ПДР України.

З фабули протоколу не вбачається, що внаслідок аварії хоч комусь було завдано тілесні ушкодження. Проте, в матеріалах справи міститься постанова заступника начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 02.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000203 від 07.06.2021. Дана постанова не оскаржувалась до слідчого судді у встановлений законом термін. Згідно постанови та доданих матеріалів, в результаті ДТП, що відбулась 06.06.2021 о 19:15 год. в смт. Смига по вул. Б. Хмельницького, 12, з вини водія ОСОБА_1 , в транспортному засобі ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням, перебувала також пасажирка ОСОБА_2 , яка отримала легкі тілесні ушкодження (а.с. а.с 4-15). Крім того, ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про залучення її як потерпілої, оскільки їй завдано матеріальну та моральну шкоду внаслідок ДТП, на підтвердження надала висновок медексперта, відповідний епікриз та інші копії матеріалів кримінального провадження (а.с. 18-29). Фактично її клопотання задоволено, оскільки викликано в судове засідання на 06.09.2021 в якості потерпілої та роз`яснено права потерпілої згідно ст. 269, 272 КУпАП (а.с. 33-39). Також задоволені клопотання потерпілої та захисника особи, яка притягається до відповідальності про надання матеріалів справи на ознайомлення (а.с. 34-38).

В судове засідання 06.09.2021 з`явилась захисник особи, яка притягається до відповідальності - адвокат Рідченко М.В. Пояснила, що її клієнт знаходиться за межами України і через електронну пошту вона клопотала відкласти розгляд справи. Але вже ознайомилась з матеріалами, поспілкувалась з ОСОБА_1 і просить проводити розгляд справи без його участі, оскільки він вину у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю та щиро кається. Проте, присутня потерпіла ОСОБА_2 категорично заперечувала проти розгляду справи і клопотала про перенесення судового засідання, щоб вона могла додати докази перебування водія в стані алкогольного сп`яніння в момент здійсненн ДТП. Після роз`яснення положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення ймовірного стягнення та наслідків їх завершення у виді неможливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, потерпіла наполягала на перенесенні розгляду справи. Зрештою, її клопотання задоволено.

20.10.2021 судове засідання відкладено за клопотанням захисника, яка не змогла з`явитись через інфікування вірусом COVID-2019 (а.с. 58-59).

01.11.2021 ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився. Його захисник адвокат Рідченко М.В. в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 досі за кордоном, вину визнає, проте закінчився строк приятгнення до адміністративної відповідальності. Заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за строками на підставі ст. 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та врахувати, як обтяжуючу обставину, перебування в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку медосвідчення (а.с. 48-49) і позбавити його права керування транспортними засобами на максимальний строк.

Зауважую, що в межах даної справи вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Протокол за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду не надходив. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 10.08.2021, згідно якої ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП не притягався (а.с. 16).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, а саме: за ч.3-6 ст. 164-14 КУпАП, за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 212-15, 212-21 КУпАП може бути накладено протягом 6 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 2 років з дня його вчинення; за ст. 204-1 і 204-2 КУпАП може бути накладено протягом 3 місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення..., за ст. 130 КУпАП може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Одночасно згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм визначено, що якщо кримінальне провадження закривається і справа направляється до суду із протоколом про адміністративне правопорушення, то строк, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, також не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Оскільки винятки з правила ч.2 ст. 38 КУпАП визначені лише ч.3-6 ст. 38 КУпАП, тобто ч.7 ст. 38 КУпАП до переліку випадків, у яких строк накладення адміністративного стягнення більше 3 місяців - не входить.

З моменту вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП минуло більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 06.06.2021, то закінчився строк накладення адмінстягнення.

За таких обставин, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.. 124, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.