Справа № 226/2979/21
Справа 226/2979/21
Провадження №3/226/1142/2021
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, за участю прокурора Реукова С.І., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, заміжня, неповнолітніх дітей не має, працює на посаді начальника відділу економіки, планування і ціноутворення ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

До суду із Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом № 627 від 4 жовтня 2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1726 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , перебуває на посаді начальника відділу економіки, планування і ціноутворення ВП «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушаючи вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.04.2021 року об. 10.03 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Єдиного державного реєстру декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона дійсно працює на посаді начальника відділу економіки, планування і ціноутворення ВП «Центральна» ДП «Мирноградвугілля» та їй було достовірно відомо, що вона є суб`єктом декларування. Проте, вона з листопада 2020 року проживала у матері, та здійснювала за нею догляд, так як вона за станом здоров`я потребує постійного піклування. 05.03.2021 року вона захворіла на коронавірус, а до лікарні звернулась 10.03.2021 року, так як напередодні були святкові вихідні дні, та знаходилась на лікарняному до 21.04.2021 року, в тому числі з 14.03.2021 року до 12.04.2021 року на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з зазначеними подіями вона не мала можливості подати декларацію. Відразу як тільки її виписали зі стаціонарного відділення, то вона відразу подала щорічну декларацію за 2020 рік.

Діяння, передбачені ст. 1726 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а в протоколі про адміністративне корупційне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 про умисний характер дій останньої взагалі не зазначено і в судовому засіданні умислу ОСОБА_1 на несвоєчасне неподання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1180/247 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 14.03.2021 року по 12.04.2021 року. Хворіє з 05.03.2021 року. При цьому з матеріалів справи вбачається, що щорічну звітну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було направлено 13.04.2021 о 10 год 03 хв.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів.

Враховуючи наведене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, на несвоєчасне подання відповідної декларації, суд не вбачає в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Разом з цим, згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1726 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також, на умисну форму вини та наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 1726 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неподання або несвоєчасне подання декларації, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації

Окрім того, вказана позиція висвітлена в роз`ясненнях спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 року, Конституційним Судом України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вчинила активні дії подачі декларації відразу після того, як була виписана зі стаціонарного відділення лікарні. Вказані обставини не спростовані при розгляді матеріалів і під час проведення перевірки та складанні протоколу, працівником, що склав протокол перевірені не були. З наданих суду матеріалів, жодним чином не вбачається наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) спрямованого на неподання або несвоєчасне подання декларації. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини несвоєчасного подання декларації є поважними, а в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП і відповідно, відсутня в діянні ОСОБА_1 суб`єктивна сторона правопорушення, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, що є підставою для закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.10,172-6,245, п.1ст.247, 280, ч.3ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1726 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко