Номер провадження 3/229/1910/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює старшим охоронцем в магазині «АТБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколів серії ВАБ №840226, 840225 12 вересня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, а також при складанні адміністративного протоколу ображав співробітників поліції нецензурною лайкою, та вчинив опір співробітникам поліції, хватався за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насильство відносно дружини він не вчиняв. В той день 12 вересня 2021 року він затримався на святі дня міста, яке святкував з друзями, повернувся додому пізно. Дружина не пускала його додому, відмовлялася відчинити двері до квартири, яку він винаймає, де проживає разом з сім`єю. Вона викликала поліцію, співробітники якої склали на нього протокол за домашнє насильство і поїхали. Вдруге поліцію вже викликав він, щоб потрапити до себе в житло. Але натомість співробітники поліції забрали його до відділку поліції. Ніякого опору їм він не вчиняв, добровільно з ними поїхав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ніякого психологічного насилля відносно неї ОСОБА_1 не вчиняв. Дійсно в той день він повернувся пізніше обумовленого часу, вона на нього образилася і не пускала в квартиру. Він деякий час стукав у двері, і вона викликала поліцію. Зі співробітниками поліції він вів себе коректно, не чинив їм супротив чи опір, нецензурну лексику не використовував. Претензій до нього вона не має.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, дійшла до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина перша статті 173-2 КУпАП є бланкетною і відсилає до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, пункт третій ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що при визначенні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, треба розрізняти такі види суперечок, що виникають між особами, як сварка - гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами, конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони, і саме домашнє насильство. Під час сварок відсутня жертва, яка є обов`язковою при вчиненні домашнього насильства, сторони рівні між собою у своїх висловлюваннях, в них немає умислу на вчинення домашнього насильства. Під час конфлікту зазвичай обидві сторони виступають і як кривдники, і як жертви, що само по собі також виключає домашнє насильство.

Звернення до різних органів державної влади, зокрема правоохоронних, свідчить про наявність конфлікту між сторонами, і самі по собі не підтверджують факт вчинення домашнього насильства.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, оскільки між ним та його дружиною 12 вересня 2021 року мала місце побутова сварка.

Також суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. В протоколі не зазначено, яке саме законне розпорядження або вимога були надані працівником поліції Фрейману С.О., яким саме чином виражалася злісна непокора такому розпорядженню чи вимозі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/229/1910/2021 ЄУН 229/5612/21 та № 3/229/1911/2021 ЄУН 229/5613/21 відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 номер 3/229/1910/2021 ЄУН 229/5612/21.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна