Справа № 503/1121/21
Провадження №3/503/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16410 КУпАП,

встановив:

17.08.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747036, згідно змісту якого 17.08.2021 року близько 12.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснював підприємницьку діяльність з заготівлі металобрухту чорних металів з вагами, які не повірені, чим порушив пункт 4 Переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, який затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 року № 524, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16410 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти своєї вини у вчиненні вище зазначеного правопорушення посилаючись при цьому на підстави викладенні в своєму письмовому клопотанні від 03.11.2021 року. При цьому, подав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що з матеріалів не вбачається того, що дільничний інспектор поліції був уповноважений на складення відповідного протоколу; диспозиція ч.1 ст. 16410 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, а наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 року № 524 є підзаконним актом; як приватний підприємець ніякого відношення до приймального пункту спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства не має; з матеріалів справи не вбачається того як співробітник поліції, який здійснював оформлення матеріалів правопорушення, встановив відсутність повірених ваг.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно пункту 4 Переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 року № 524, кожному приймальному пункту спеціалізованого або спеціалізованого металургійного переробного підприємства для провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки металобрухту чорних металів необхідно мати, зокрема ваги, повірені в установленому законодавством порядку.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 здійснював економічну діяльність за видами: 46.77 «Оптова торгівля відходами та брухтом» (основний); 45.32 «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів»; 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів» в період з 11.05.2018 року до 29.10.2020 року, коли припинив свою підприємницьку діяльність на підставі власного рішення, про що свідчать відповідні відомості наявні у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26) , а також копія витягу з Реєстру платників єдиного податку від 16.05.2018 року № 065 (а.с.6).

17.08.2021 року о 13.55 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, шо 17.08.2021 року о 13.54 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснює заготівлю металів із порушенням, що підтверджується відповідним рапортом (а.с.3).

17.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , як приватного підприємця, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747036 (а.с.2), згідно змісту якого 17.08.2021 року близько 12.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснював підприємницьку діяльність з заготівлі металобрухту чорних металів з вагами, які не повірені, чим порушив пункт 4 Переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, який затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 року № 524, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16410 КУпАП.

03.09.2021 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 розпочав здійснення підприємницької діяльності за видом 46.77 «Оптова торгівля відходами та брухтом» (основний) , про що свідчить копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформована державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. 06.09.2021 року № 3 (а.с.5), а також відповідні відомості наявні у Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27).

Таким чином з вище зазначеного виходить, що на момент вчинення діяння, а саме 17.08.2021 року, ОСОБА_1 не був зареєстрований фізичною особою підприємцем. При цьому, відомості про особу ОСОБА_1 , як приватного підприємця, внесенні у графу «місце роботи (навчання), посада» протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747036 від 17.08.2021 року не відповідали на той час дійсності, а копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформована державним реєстратором Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петриком В.Д. 06.09.2021 року № 3 (а.с.5) могла бути долучена до матеріалів справи не раніше дати її формування 06.09.2021 року.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 на момент вчинення діяння був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Частина перша ст. 16410 КУпАП (в редакції після змін внесених Законом України від 14.07.2020 року № 776-IX, які набрали чинності 14.11.2020 року) передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що під час вчинення діяння ОСОБА_1 не був суб`єктом підприємницької діяльності, а відтак і не був суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16410 КУпАП, до яких законодавець включив виключно посадових осіб суб`єктів господарювання або громадянин - суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Не належність ОСОБА_1 до суб`єктів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16410 КУпАП, виключає склад зазначеного адміністративного правопорушення у його діянні.

При цьому, протягом судового розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував тієї обставини, що 17.08.2021 року ним здійснювалась господарська діяльність із заготівлі металобрухту.

Водночас із цим суд не вважає за можливе та необхідне в межах розгляду даної справи про адміністративне правопорушення надавати оцінку дійсним обставинам, в тому числі наявності чи відсутності у зазначеному вище діянні складів інших адміністративних правопорушень, зокрема передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16410 КУпАП.

Керуючись ст. 16410 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 16410 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко