П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером у підприємстві «Онур»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406376, 01 квітня 2021 року о 21 год. 38 хв. на автодорозі H-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» 100км+500м, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою в підприємстві «Онур», порушив правила, норми та стандарти щодо облаштування засобами регулювання в місці проведення дорожніх робіт та порушив правила, норми та стандарти при експлуатаційному утриманні даної ділянки дороги, а саме: повалені дорожні знаки в місці проведення робіт та не в повній мірі забезпечені безпечні умови для учасників дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який належить Департаменту патрульної поліції в м. Київ, під керуванням водія ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»; п. 5.1.4 та 6.1.1 ДСТУ 8749:2017; абзац 1 та 3 розділу 3 ДСТУ 3587-97; п. 11 та 40 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року; п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що у місці проведення ремонтних робіт були встановлені відповідні дорожні знаки. За 200 метрів до місця ДТП також були встановлені ті самі дублюючі знаки. Під час здійснення свого чергування, дорожні знаки стояли, а не лежали на проїзній частині. Працівники поліції складали адміністративний протокол без представників експлуатуючої організації «Онур». Тому ОСОБА_1 прохав закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гетя А.О. зазначив, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за організацію безпеки дорожнього руху Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Однак, до матеріалів справи долучено копію наказу ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» № 2667 від 11.11.2020 року про призначення ОСОБА_1 відповідальною особою з роботи за експлуатаційним утриманням та поточним дрібним ремонтом автомобільної дороги H-31. У той же час, сама поліція надає суду копію договору субпідряду № 12/ПЕ СУБ від 12.02.2021 року. Тому ОСОБА_3 прохав закрити провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення, в яких прохав розгляд справи проводити в його відсутність. Крім того, зазначив, що він керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), здійснював рух з дотриманням усіх вимог ПДР особливо дозволеного швидкісного режиму, в бік Харківської області по автомобільній дорозі загального користування державного значення H-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», в районі км100+300 км100+500 даної автодороги, яка не відповідає вимогам правил, норм і стандартів України в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, потрапив у ДТП внаслідок неналежного облаштування місця проведення робіт дорожньою організацією та відсутністю в темну пору доби сигнальних вогнів (ліхтарів), що могли б завчасно попередити ОСОБА_2 про наявність перешкод за напрямком руху його транспортного засобу. Внаслідок даної події транспортному засобу HYUNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) було спричинено механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чого можна було б запобігти при сумлінному виконанню своїх обов`язків відповідальними працівниками дорожньої організації компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті». Посилаючись на Закон України «Про дорожній рух», ДСТУ 8749:2017, ДСТУ 7168:2010, ДСТУ 3587:97, Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30.03.1994 року № 198, Правила дорожнього руху, ОСОБА_2 вважає, що в діях посадової особи компанії «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», яка відповідає за проведення дорожніх робіт на ділянці км100+300 км100+500 автомобільної дороги загального користування державного значення H-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» в Полтавській області, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що він працює старшим інспектором ВБДР БПП в м. Кременчук і ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі документів, які були надані працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. На місці дорожньо-транспортної пригоди присутнім не був і повідомити про інші обставини ДТП не може.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює інспектором СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та брав участь в оформленні ДТП. Всі обставини ДТП зазначені в схемі місця ДТП та в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Гетя А.О., пояснення свідків, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Пунктом 1.5. ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вказівка на пункт 1.5 ПДР України не може в даному випадку братись до уваги, оскільки ця норма є загальною та не є тим правилом, нормою чи стандартом, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, недотримання якої знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із наслідками, встановленими ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

У пункті 11 Постанови КМУ «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» № 198 від 30.03.1994 року встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями.

Пунктом 40 цієї Постанови передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів повинні виконуватися відповідно до технічних правил ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування і технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг, що затверджуються відповідно Укравтодором, Держбудом і Держжитлокомунгоспом за погодженням з Національною поліцією.

Пунктами 5.1.4 та 6.1.1 ДСТУ 8749:2017 встановлено, що до облаштування зони дорожніх робіт відповідно до вимог цього стандарту заборонено здійснювати будь-які дорожні роботи, а також завозити будівельні матеріали, конструкції, ДБМ тощо. Першочергові заходи з ОДР завжди мають бути забезпечені чітким позначенням та огородженням зони дорожніх робіт, а не тільки встановленням обмежень швидкості.

Відповідно до розділу 3 ДСТУ 3587-97, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. На проїзній частині доріг і вулиць не повинно бути сторонніх предметів, що не мають відношення до їх облаштування.

Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 55, автомобільна дорога Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка є автомобільною дорогою загального користування.

Таким чином, власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та його органів на місцях (в даному випадку Служба автомобільних доріг у Полтавській області), на яких покладено відповідальність за стан автомобільних доріг.

Договором про закупівлю за державні кошти № 100-01-21 від 10.02.2021 року, укладеним між Службою автомобільних доріг у Полтавській області та ТОВ «Ростдорстрой», передбачено, що експлуатаційне утримання автомобільної дороги H-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» на території Полтавської області здійснює ТОВ «Ростдорстрой».

Договором субпідряду № 12/ПЕ-СУБ від 12.02.2021 року, укладеним між ТОВ «Ростдорстрой» та Представництвом «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», встановлено, що Представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (субпідрядник) зобов`язується виконати роботи/надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення в межах Полтавської області: H-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» на ділянці км97+075 км175+159, а ТОВ «Ростдорстрой» (підрядник) зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього Договору. Замовником є Служба автомобільних доріг у Полтавській області.

Підпунктом 7.2 пункту 7 цього Договору визначено, що субпідрядник несе відповідальність за 1) порушення терміну виконання робіт; 2) неякісно виконані субпідрядником роботи (в тому числі протягом гарантійних строків).

Крім того, роботи на даній ділянці дороги здійснюються в рамках виконання державної цільової економічної програми в стадії інвестиційного проекту розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення, розробленої Кабінетом Міністрів України за ініціативи Президента України «ВЕЛИКЕ БУДІВНИЦТВО». Роботи виконуються на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 47. Цей дозвіл надано замовнику Службі автомобільних доріг та генеральному підряднику акціонерному товариству «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті».

Згідно наказу ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» № 2667/1 від 11.11.2020 року призначено відповідальних осіб, що здійснюють нагляд за експлуатаційним утриманням автомобільної дороги загального користування державного значення H-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на ділянці км96+550 км175+945, серед яких є ОСОБА_1 , інженер з безпеки руху.

У матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 станом на дату виникнення дорожньо-транспортної пригоди є відповідальною особою за організацію безпеки дорожнього руху Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», відсутні відомості про посадові обов`язки ОСОБА_1 та що в них входить. Натомість поліцією надана копія наказу ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» № 2667 від 11.11.2020 року про призначення ОСОБА_1 відповідальною особою, що здійснюють нагляд за експлуатаційним утриманням автомобільної дороги H-31.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може бути належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні з`ясовано, що на місці ДТП були встановлені дорожні знаки, а саме: 1.37 «Дорожні роботи» (ділянка дороги, на якій виконуються дорожні роботи), 3.25 «Обгін заборонено» (забороняється обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год), 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку), 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку».

Крім того, працівниками поліції в акті зазначено, що дорожні знаки звалені, однак не зазначили чи могли бути дані дорожні знаки завалені на проїзну частину дороги внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя