ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 гривні.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У своїй скарзі апелянт посилається на те, що постанова районного суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказує, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі усі докази та не надав їм належної оцінки, а тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Наголошує, що він не мав наміру вчиняти будь-які протиправні дії та перетинати лінію державного кордону, не знав, що знаходиться біля проходження лінії кордону, оскільки, в місці де його було затримано, не було жодного видимого знаку, позначення чи огорожі, щоб могло свідчити про проходження лінії Державного кордону України.

Зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року допущено ряд суттєвих недоліків та порушень, зокрема, зазначена неправильна кваліфікація інкримінованого йому правопорушення, оскільки станом на момент складення протоколу не було жодного судового рішення, яке набрало законної сили, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

____________________________________________________________________

ЄУНСС 715/1806/21 Головуючий в І інстанції: Цуренко В.А.

Номер справи 33/822/587/21 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

Відповідно до цього протокол у справі про адміністративне правопорушення повинен був складатися за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно оскаржуваної постанови, 03.08.2021 року о 20 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 , був затриманий представниками прикордонної поліції Румунії на напрямку 819, прикордонного знаку, на відстані 100 метрів в тилу на території Румунії за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію, що на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Біла Криниця» впс «Порубне», територія Камянської ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області, та 04.08.2021 року о 12:00 переданий Українській стороні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», за прискореною процедурою реадмісії, у зв`язку з незаконним перетинанням державного кордону з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», від 04.11.1991 року. Громадянин України ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: здійснив адміністративне правопорушення 08.06.2021 року о 18 годині 55 хвилин та був затриманий на відстані до 70 метрів від лінії Державного Кордону, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон, на напрямку №805, прикордонного знаку групою осіб, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 статті 204-1 КУпАП (Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року, справа № 715/1293/21, що залишена без змін Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року)

Позиції учасників апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та його захисник Мар`ян І.С. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча про час і дату апеляційного розгляду були належним чином повідомлені. Апеляційний суд на підставі ч.6 ст.294 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу без їхньої участі.

Мотиви Суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених цією статтею.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №019541 від 04.08.2021р.,із якого вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2021 року о 20 год. 30 хв. здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію (а.с.1).

Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1 без зауважень.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне затримання від 04 серпня 2021 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04 серпня 2021 року (а.с.2, 3).

Крім того, з наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній визнає, що незаконно перетнув державний кордон та претензій до працівників прикордонної служби немає (а.с.4).

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом проведення прикордонно-представницької зустрічі та актом приймання-передавання особи від 04 серпня 2021 року, яким підтверджується факт незаконного перетину державного кордону за інформацією від української сторони на напрямку 818-820 прикордонного знаку , на відстані 100 метрів в тилу на території Румунії, внаслідок чого його було затримано прикордонною поліцією Румунії (а.с.6-7)

Твердження ОСОБА_1 , про невірну кваліфікацію інкримінованого йому правопорушення спростовується постановою Глибоцького районного суду від 09.06.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яка набрала законної сили.

Таким чином, працівниками прикордонної служби правильно кваліфіковано вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону свідчить про наявність умислу та обізнаності в даній місцевості, наявності лінії державного кордону, тому його доводи щодо того, що він просто заблукав, не зорієнтувавшись на місцевості через відсутність належних орієнтирів, апеляційний суд оцінює критично.

Оскільки, ОСОБА_1 03.08.2021 року умисно повторно протягом року незаконно перетнув державний кордон України з Румунією, він є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що районний суд не звернув увагу та не надав належної оцінки ряду суттєвих недоліків та порушень, є безпідставними. Районний суд повно, всебічно та об`єктивно дослідив наявні у справі докази і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Отже, наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення та закриття провадження у справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.11.2021 року

(дата засвідчення копії)