П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/26/21

провадження №3/485/33/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНКОПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2020 року близько 04:00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24 грудня 2020 року вчинив зі своєю співмешканкою сімейну сварку та ображав її нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №643118 від 24.12.2020 року /а.с.2/;

рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. від 24.12.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства /а.с.3/;

заявою ОСОБА_2 від 24.12.2020 року /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.5-6/.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника суд рахує щире каяття.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят грн 00 к.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Бодрова