ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2021 рокуСправа №: 695/3240/20
Номер провадження 3/695/281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої спеціалістом Золотоніського відділу пробації, проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 067793 від 22.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 01.11.2020 о 0.45 год. на в`їзді до с. Зорівка, Золотоніського району на а/д Золотоноша-Вознесенське-Білоусівка керувала автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідування відмовилась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Побиванець Ю.В. просили направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за дане порушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Загальних положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 12 даної інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я та відповідно п. 8 заповнює визначену форму такого направлення.

У відповідності до п.п. 8-9 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, всупереч вказаним вище положенням нормативно-правових актів, суддею встановлені наступні недоліки.

Ксерокопія пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.11.2020, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, неякісна і незрозуміла логічна послідовність викладеної думки, оскільки частина пояснень невідкопійована.

Також, в порушення порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення у протоколі міститься виправлення стосовно прізвища другого свідка події, яке неможливо прочитати і його пояснення не додано до матеріалів справи.

У висновку за результатами службового розслідування щодо вчинення окремими поліцейськими Золотоніського відділу поліції ГУНП дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку від 30.11.2020, інспектор посилається на свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , але їхні пояснення до матеріалів справи не додані.

Окрім цього, до матеріалів справи не долучено направлення працівника поліції на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, та відсутній акт про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 255, ст. 256, ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова