Справа №: 302/775/21 3/302/532/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

17.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., з участю :

особа, стосовно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

захисник-адвокат Поляков М.В.

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

пр-к потерпілих-адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачине ст.124 КУпАП, за протоколом від 15.07.2021р. серії ДПР18 №088620 складеного поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мотичка І.М. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 біля 09 год. в селі Сойми ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки "ВАЗ-2107" д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді з транспортним засобом марки "ВАЗ-2112" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не надав перевагу у русі зустрічному транспорту, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем, внаслідок чого було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам, чим порушив пп.10.1, 10.3, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав частково та пояснив, що він їхав із Міжгір`я додому в село Сойми. На під`їзді до свого дворогосподарства він призупинився, ввімкнув сигнал повороту та побачив вдалині автомобіль, що рухався на зустріч. Виїхавши на 0,5м. на смугу зустрічного руху, щоб заїхати до свого дворогосподарства, відчув сильний удар від чого його автомобіль відкинуло. Додатково пояснив, що на місце ДТП виїжджала слідчо-оперативна група і слідчим було проведено огляд місця події. По невідомим причинам, направлення на судово-медичну експертизу слідчим не було надано, хоча ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме забій грудної клітини. Також Кінаш повідомив, що йому не відомо чи вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чи ні, але 15 липня 2021 року працівниками поліції на нього було складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. На його думку водій ОСОБА_2 також винний у вчиненні ДТП, а саме суттєве перевищення швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 їхав на роботу зі швидкістю біля 60 км.год. і побачив зустрічний автомобіль у якого був ввімкнутий сигнал повороту, однак останній не здійснював маневр повороту, а їхав прямо на нього та не гальмував. ОСОБА_2 намагався уникнути ДТП та виїхав на обочину дороги, в напрямку свого руху, але відбулося зіткнення автомобілів.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення сторін в судовому засіданні, додані до протоколу матеріали, суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме під час керування транспортним засобом, не виконав належно зазначені вище положення Правил дорожнього руху, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкоджено автомобілі, в тому числі й автомобіль потерпілого ОСОБА_2 .

Цей висновок суду ґрунтується на такому.

Згідно із схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.06.2021, яка підписана без зауважень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зіткнення автомобілів мало місце на смузі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_4 , здійснюючи маневр повороту для заїзду з автодороги до власного господарства, не переконався, що це буде безпечно для автомобіля, який рухався йому назустріч, допусти виїзд на зустрічну смугу руху, де й сталося зіткнення автомобілів.

З первинних поясненнях ОСОБА_4 вбачається, що він помітив автомобіль, який рухався йому назустріч за 70 м. до свого автомобіля і вирішив, що зможе швидко закінчити маневр заїзду до свого дворогосподарства через смугу руху цього авто, однак не розрахував і відчув зіткнення автомобілів.

З матеріалів, зібраних працівниками поліції на виконання постанови судді від 09.08.2021, видно, що освітлення дороги на місці і в час ДТП було денне, покриття дороги асфальтобетонне, сухе, дорога мала видиму переривчату розмітку. З пояснень сторін і фотоілюстрацій з місця ДТП видно, що автомобілі отримали такі пошкодження: ВАЗ 2107 передня права частина, ВАЗ 2112 передня частина.

У судовому засіданні, яке відбулось 09.08.2021 потерпіла ОСОБА_3 , (дружина ОСОБА_2 ) підтвердила пояснення потерпілого ОСОБА_2 і пояснила, що вона була пасажиром автомобіля, яким керував її чоловік, і бачила як автомобіль ОСОБА_1 виїхав на смугу руху їх автомобіля з маневром для заїзду з дороги в двір житлового будинку. ОСОБА_2 намагався загальмувати і уникнути зіткнення автомобілів, однак не зміг. У внаслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження і понесла витрати на їх лікування (придбавала ліки та медикаменти після огляду лікарем і під перебування в лікарні).

Суд вважає, що часткове заперечення вини ОСОБА_1 в суді не знайшло свого підтвердження. Його посилання на те, що потерпілий перевищив допустиму швидкість не підтвердженні жодним доказом. ОСОБА_1 не ставив питання про призначення необхідної експертизи з цього приводу. Отже, ОСОБА_1 не виконав такі вимоги Правил дорожнього руху, виходячи з встановлених обставин: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку потій смузі, на яку він має намір перестроїтись; водій, що виконує поворот ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності з накладенням адміністративного стягення відповідно до санкції статті 124 КУпАП з огляду на таке обґрунтування.

Правопорушення вчинено ним 29.06.2021. Постанова судді від 09.08.2021 виконана поліцейським тільки 19.10.2021 (день надходження до суду і реєстрація протоколу та матеріалів на виконання цієї постанови). Відповідно до положень статті 38 КУпАп накладення стягнення за правопорушення судом здійснюється у межах трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Станом на час надходження протоколу та матеріалів справи до суду і розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Отже, справа стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до положень статті 247 п.7 КУпАП.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про покладення обов`язку на ОСОБА_1 , який є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за встановленими обставинами, у сумі 2334 грн 91 коп., не може бути задоволено з огляду на таке.

Згідно з статтею 40 КУпАП суддя покладає обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду в справі про адміністративне правопорушення під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення незалежно від розміру цієї шкоди.

У справі суддя дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків накладення стягнення на особу, яка вчинила таке правопорушення. Отже, в цьому випадку діють положення статті 40 абзац третій, за якими таке питання має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із закриттям справи стягнення судового збору не здійснюється.

Вилучене посвідчення водія, що зберігається в органі поліції, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Повернути посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 за належністю.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що вона має право звернутися до суду про відшкодування завданої майнової шкоди в цивільно-правовому порядку, передбаченому законом.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 22.11.2021.

Суддя: В. П. Кривка