Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/874/21
П О С ТА Н О В А

18 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.44-3, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2020 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та серед інших обмежень йому, зокрема, заборонено вихід із дому за місцем проживання в період з 22 години до 6 години ранку наступного дня. Зазначена постанова 27.03.2020 набрала законної сили.

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 21, 22, 23 та 24 лютого 2021 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він постійно перебував вдома. На нього складають протоколи про адміністративні правопорушення, бо він раніше судимий. Протоколи складають різні поліцейські, які не є дільничними. Підписував якісь документи, які йому давали працівники поліції. Може він і не ночував вдома у лютому, він точно не пам`ятає.

Поліцейський СРПП ВП Віталій Юрійович Єсипов пояснив, що знає ОСОБА_1 як особу, яка перебуває під адміністративним наглядом. ОСОБА_1 приходив до поліції 12 грудня, Періодично, коли приходить завдання на планшет, поліцейські служби реагування здійснюють перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом. По Дивинському також приходили такі завдання. Якщо особи нема вдома, вони цю інформацію вносять в планшет, фотографують, пишуть рапорт і складають протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №264681 від 08.03.2021, серії ВАБ №264682 від 09.03.2021, серії ВАБ №622541, серії ВАБ №622542 від 05.03.2021, в яких містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про згоду з протоколами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Постановою від 20.03.2020 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. від 12.10.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389668 від 12.12.2020, в якому зазначено, що 12 грудня 2020 року близько 09 години ОСОБА_1 , по вулиці Б.Хмельницького, 42 в м. Овруч, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389668 від 12.12.2020, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про те, що був без документів, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Віталія Єсипова, проте на час розгляду справи та її вирішення, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 12 грудня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 15 березня 2021 року, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 33, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська