Справа № 296/2706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

встановив :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.06.2021 р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

В той же час при винесенні даної постанови судом була допущена описка у вступній та резолютивній частині постанови, а саме невірно зазначено в анкетних даних по-батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість ОСОБА_1 у постанові суду зазначено як ОСОБА_2 .

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть постанови та керуючись ст. 304 КпАП України,-

постановив :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, постанову викласти в такій редакції :

296/2706/21

3/296/1105/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 01 год. 31 хв. в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 26 керував т.з. АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_2 в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Згідно висновку лікара-нарколога КУ «ОМСЦ» ЖОР № 151 водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав частково та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він знаходився поблизу свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , ремонтував своє авто АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_2 . Саме в цей час він знаходився на місці водія та регулював зовнішні світлові прилади. В цей час до вказаного автомобіля під`їхали працівники поліції та склали на нього протокол за ст. 121 ч.1 КУпАП та запропонували йому пройти освідування на стан сп`яніння. Він погодився та було встановлено в нього стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 підтвердив, що він дійсно був у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував, автомобіль знаходився в нерухомому стані.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами, що є в маатеріалах справи, підтверджується, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов