Справа № 196/880/21
№ провадження 3/196/429/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року о 10:30 год., гр. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякувань і погроз, а також домашнє насильство економічного характеру, що виражалося в умисному позбавленні дружини одягу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява про те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а тому не має можливості з`явитися до суду. Зазначила, що вони з ОСОБА_2 примирилися і ніяких претензій один до одного не мають. Просить суворо не карати його.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 670785 від 30.08.2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №147832, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується позитивно, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 18.07.2016 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 18.07.2016 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 18.07.2016 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак