П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2021 р. Справа153/56/21

Провадження3/153/37/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 5 років та 7 років, непрацюючого, із повною середньою освітою, інвалідності не має, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин у селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, виражався нецензурними словами на адресу потерпілої ОСОБА_3

ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що співмешканка зробила на тілі татуювання і йому про це нічого не сказала, внаслідок чого виникла сварка.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії АПР18 №721626 від 14.01.2021, копію заяви потерпілої ОСОБА_3 від 14.01.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2021, копію рапорту від 14.01.2021, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.01.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721626 від 14.01.2021 складеного відносно ОСОБА_2 додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.01.2021, проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав, його ставлення до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк