Справа №573/1769/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/85/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,розглянувши подання голови Білопільського районного суду Сумської області від 29.10.2021 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 573/1769/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Білопільського районного суду Сумської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 573/1769/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 27.10.2021 до Білопільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак остання є присяжною Білопільського районного суду Сумської області, а тому усіма суддями цього суду: Терещенко О. І., Замченко А. О., Свиргуненко Ю. М., Черкашиною М. С. було заявлено самовідводи, які були задоволені, а тому на даний час вказана справа не може бути розглянута Білопільським районним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Від відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка є присяжною Білопільського районного суду Сумської області, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК виключає можливість розгляду даної справи усіма суддями даного суду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів встановила, що Білопільський районний суд Сумської області не може здійснювати розгляд даної справи.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Буринський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ТЕРЕЩЕНКО О. І. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 573/1769/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.