Справа № 285/4565/20
провадження у справі 3/0285/240/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В.,

за участю секретаря Букша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли

від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яка працює продавцем магазину «Їжачок» у ФОП- ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці податковим інспектором 10.11.2020 о 10 год. 05 хв. магазину «Їжачок», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ФОП - ОСОБА_2 , зафіксовано, що ОСОБА_1 не забезпечено попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД, а саме: реалізовано горілку марки «Prime World Class» 0,5 літра, в кількості однієї пляшки по ціні 198,00 грн., без зазначення в фіскальному чеку відповідного коду УКТ ЗЕД, а також не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутня видаткова накладна на горілку марки «»Prime World Class 0,5 літра, в кількості однієї пляшки по ціні 198,00 грн., чим порушено п.11 та 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомила. В поясненнях до акта перевірки, який міститься в матеріалах справи, остання зазначає, що вона працює продавцем, а кодуванням касового апарату в магазині займається підприємець.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначних статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення №87 від 24.11. вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, відповідальність за порушення вказаної норми Закону і передбачена у ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Однак, п.11 ст.3 Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , яка є продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 і не є суб`єктом господарювання та не займається підприємницькою діяльністю і відповідних зобов`язань визначених п.11 ст.3 вищевказаного Закону на неї не покладено, а зобов`язання вчиняти такі дії має саме суб`єкт господарювання, яким в даному випадку є ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя