Справа 556/1894/21
Номер провадження 3/556/861/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.

за участю особи, відносно якої

складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Мороченця Я.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2021 року ОСОБА_1 біля 11 год. 00 хв. в с Сопачів по вул.Гузоватого, керував транспортним засобом SUZUKI Lets ІІ, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, вказав, що 21.07.2021 р. дійсно в с. Сопачів по вул.Гузоватого керував мопедом, був зупинений працівниками поліції, відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, але не відмовлявся від проходження освідчення в медичному закладі.

Захисник у судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 заперечував у повному обсязі, зазначив про відсутність у його діях подій та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доведений матеріалами справи, працівниками поліції було порушено п.9 розділ 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зокрема, порушено порядок проведення огляду водія, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання, вина ОСОБА_2 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№036901 від 21.07.2021 року, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 21.07.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписами з місця події на DVD+R диску.

При цьому суд констатує, що ОСОБА_1 на місці зупинки неодноразово і в категоричній формі відмовився від проходження будь-якого огляду, і це підтверджується даними відеозапису. Зокрема, така відмова зафіксована на 02:42-02:43 хв. відеозапису 0000000__0012, на 05:09-05:13 (на запитання поліцейського, чи буде він проходити огляд, чи відмовляється, ОСОБА_1 говорить: "Да, я відмовляюсь"), а також на 05:45-05:47 хв. відеозапису.

При цьому, всупереч твердженням захисту, працівник поліції повідомляє, що в разі відмови від проходження огляду на місці зупинки, буде складено відповідний акт та направлення до медичного закладу (03:21-03:22 хв), крім того, поліцейські роз"яснюють ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп"яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що доводи сторони захисту не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: