overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

__________________________________________І________________________

Справа № 385/553/21 3/385/275/21
13.05.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2021 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на вул. Небесної Сотні, в с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області, вигулювала свою собаку породи підбуль без повідка та намордника, чим порушила правила тримання собак і котів.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП, її вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 161536 від 13.04.2021 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомилася, про що відповідно у протоколі розписалася; протоколом прийнятятя заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 13.04.2021 року; письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Ханас

Дата документа 13.05.2021
Справа № 159/2188/21
Провадження № 3/159/1365/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Гідровест», передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гідровест», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 182895 грн. 00 коп. (термін сплати 11.03.2021 року, сплачено 12.03.2021 року), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI зі змінами, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом №626/03-20-04-10/34898153 від 08.04.2021 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету ТОВ «Гідровест», протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 591/2567/21
провадження № 3/578/236/21
Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Новодмитрівське», за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідченя водія серії НОМЕР_1 від 25.09.2013 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови буде виготовлений 17.05.2021
Справа № 686/9724/21
Провадження № 3/686/3744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький на перехресті вулиць Старокостянтинівське шосе Зарічанська, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, яка зазначена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», на порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Рено», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2176/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , старшого солдата ВЧ НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді 26.04.2021 року передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом АА№34/21, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, суддя констатує, що складений протокол не відповідає процесуальним вимогам до його змісту, встановленим КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Проте, у протоколі не зазначено ні місця, ні дати виявлення ознак правопорушення у діянні ОСОБА_3 .

При цьому, ознайомившись із доданими до протоколу доказами, суд констатує, що інформація про місце та дату виявлення у діянні ОСОБА_4 ознак правопорушення не міститься у жодному доданому документі. Рапорт службової особи про факт виявлення правопорушення відсутній. Тобто можливість встановлення судом місця та дати вчинення правопорушення на підставі зібраних службовою особою доказів виключена.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим до його змісту вимогам ст.256 КУпАП, недолік є істотним, а тому протокол із доданими матеріалами належить повернути до установи, з якої такий надійшов.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№34/21, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 - повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 727/2270/21
Провадження № 3/727/2065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 ОСОБА_1 02.02.2021 приблизно о 20.00 год. по Проспекту Незалежності м. Чернівці вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду від 13.04.2021 р., приходжу до висновку що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки не усунені недоліки, зазначені в постанові і не надані суду докази, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 635/3343/21
Провадження №3/635/1233/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обов`язковою.

На виклики суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`являється, в зв`язку з чим був підданий приводу через Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, проте постанова працівниками поліції не була виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була.

Враховуючи, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 509/785/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (серія АПР18 №647233) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 відносно якого Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2020 р., був встановлений адміністративний нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушивши п. 1 встановлених обмежень, чим порушив ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив адміністративний нагляд, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

21 листопада 2020 року ОСОБА_1 скоїв вищевказане адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, у зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративної справи, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,187 ч.2, 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №522/6491/21
Провадження №3/522/5480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 13.04.2021 року, 13.05.2021 року до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 03 червня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2828/21

провадження № 3/638/1202/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рижикової В.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Денисенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером фінансового відділу товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи трейд груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

в с т а но в и в :

Складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде оголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 18 травня 2021 року о 08 год. 30 хв.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 645/2001/21
Провадження № 3/645/830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Начальника відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судові засідання, призначені судом до 17.05.2021 року, правопорушник не з`являвся, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через Відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 02 червня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Суддя