Справа № 753/1953/21
№ апеляційного провадження: 33/824/2826/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Щасна Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

02 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Ружицького Назара Антоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрито у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Ружицький Н.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Ружицький Н.А. надав ордер на надання правової допомоги серії ВС № 1074473 від 12 травня 2021 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 620 (а.с. 15, 16).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Ружицьким Н.А. не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Оскільки, адвокатом Ружицьким Н.А. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ружицького Назара Антоновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська