Єдиний унікальний номер: 379/1015/21
Провадження № 3/379/530/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко Ольги Олегівни, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 27.10.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 від 20.08.2020, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором ТОВ «Фінтрейдсервіс», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №556860, складеного 25.10.2021 ст. інспектором СРПП Білоцерківського РУП капітаном поліції Слухаєвським І.В., 25.10.2021 о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в сварці в сторону ОСОБА_3 , чим могла бути завдана психологічна шкода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він був на заробітках у Польщі, йому зателефонувала цивільна дружина і повідомила, що захворіла їхня дитина і вони перебувають в лікарні у м. Біла Церква Київської області. По приїзду в Україну він поїхав у лікарню до дитини і дружини, вони разом пробули декілька днів у м.Біла Церква та 25.10.2021 повернулись додому за місцем проживання до АДРЕСА_2 . Матір цивільної дружини ОСОБА_3 не хотіла їх пускати додому і викликала поліцію. Жодного конфлікту між ним і тещею того дня не було, він з нею не сварився. ОСОБА_3 має намір позбавити його права користування вказаним житлом, а тому написала на нього надуману заяву.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_2 25.10.2021 чоловік забрав її з дитиною з лікарні та вони разом поїхали додому, де проживають разом з матір`ю ОСОБА_3 , проте остання відмовилася впускати в будинок ОСОБА_2 та викликала працівників поліції без будь-якої на те причини. Жодного конфлікту між її цивільним чоловіком та її матір`ю ОСОБА_3 того дня не було. Насправді це вона сварилась з матір`ю через те, що остання хоче впускати її чоловіка в будинок. Це житло дійсно належить матері, але їй немає куди йти із трьома дітьми, а руйнувати сім`ю через позицію матері вона не має наміру.

Потерпіла ОСОБА_3 викликалась до суду в телефонному режимі, проте в судове засідання не з`явилась. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від потерпілої не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд констатує недоведеність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчену копію рапорту від 25.10.2021, з якого вбачається, що 25.10.2021 о 13:13 год. до ЧС ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , про те, що 25.10.2021 о 13:13 год. за місцем проживання співмешканець доньки себе поводить неадекватно. Виїздом ГРПП було встановлено, що за місцем проживання між заявницею та її зятем виникла сварка. Було складено протоколи відносно учасників подій за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. На даний момент послуг поліції ніхто не потребує.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637534, який було складено 25.10.2021 працівниками поліції відносно ОСОБА_3 з якого вбачається, що 25.10.2021 о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , остання вчинила відносно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягає у висловлюванні нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю останнього.

Із доданих письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 25.10.2021 вбачається, що між нею та її донькою і зятем протягом останнього року виникають суперечки з приводу проживання зятя ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2 , оскільки та є пенсіонеркою, перенесла операцію і потребує спокою, якого немає.

З наведеного суд висновує, що між сторонами конфлікту існує цивільно-правовий спір щодо користування житлом, доказів вчинення ОСОБА_2 25.10.2021 о 13-00 годині правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять, натомість, викладені у протоколі обставини спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та його цивільної дружини ОСОБА_4 , що є логічними, послідовними і узгоджуються із тими відомостями, що наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і Європейський Суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно першою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 266, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко