overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6606/21
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року о 04.12 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.Рокоссовського,3/4, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобомФіат, державний номер НОМЕР_1 ,з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці) від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши протокол та долучені до нього документи вважаю, що вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №218508 від 12.07.2021р., долученим до нього ДВД диском з відеозаписом події з камер поліцейських.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, відомості про особу правопорушника, тому з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 296/8448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює аптека «Рецепти здоров`я»-фармацевт, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 09 год. 32 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 76 ( перехрестя вул. Київська-вул. Кн. Острозьких), керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч на вул. Кн. Острозьких, не надала дорогу т.з. Ford д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Київська прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Ford д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала та підтвердила дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 23.09.2021 р. серія ДПР18 № 134945;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4808350 від 23.09.2021 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КУпАП ( штраф 425 грн.);

- схемою місця ДТП від 23.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.09.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.09.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.13 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 465/6602/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Юрій Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом ВКГ Франківської РА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.139 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ААБ №199016 від 22.10.2021.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 , 22.07.2021 року о 11 год. 36 хв. у м.Львові по вул.. Володимира Великого,113 (GPS координати 49.811382.23.990330) будучи посадовою особою за санітарно експлуатаційний стан вулично шляхової мережі допустив забруднення проїзної частини, у вигляді дерев`яної рамки розміром 0,55мх0,07мх0,04м, чим створив перешкоду для дорожнього руху, що стало супутною причиною ДТП, за участю автомобіля марки Hundai TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5 ПДР України, Р3 ДСТУ №3587-97.

01.10.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину не визнає.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 272/16/21
Провадження № 3/272/77/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2020 року серії ВАБ 076492 відносно ОСОБА_1 : 19.12.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в магазині "Фреш", що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського, 20, без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано відповідно до ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Стаття 44-3 ч.1 КУпАп передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.44-3 ч.2 передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У відповідності з п. 1 та п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справ за ст.44-3 ч.2 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції. За таких обставин, враховуючи, що на розгляд до суду надійшов протокол, із змісту якого вбачається, що його розгляд відноситься до компетенції органів Національної поліції, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду за підвідомчістю .

Також , суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення з приводу обставин вказаних у рапорті поліцейського ОСОБА_2 не був складений та до суду не надходив, а рапорт не може бути підставою для розгляду справи судом та притягнення особи до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 278, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/16/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44 - 3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/962/21
Номер провадження 3/292/725/21
П О С Т А Н О В А

про привід

09 листопада 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669449 від 06.07.2021 року, який надійшов до суду 08.11.2021 року, вбачається, що 04 липня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу дружини ОСОБА_2 , чим завдав останній шкоди її психологічному здоров"ю.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року на 08 годину 05 хвилин,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 591/7136/21 Провадження № 3/591/2427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2021 о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що син ОСОБА_1 в її квартирі не проживає та не зареєстрований, 04.09.2021 прийшов до неї додому та не хотів залишати квартиру, почав голосно кричати, ображати її. Крім того зазначила, що син постійно краде гроші та речі з її квартири.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне піддати, особу адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
3/758/7679/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

Київ

11 жовтня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП з номероми провадження № 758/14085/21 та № 758/14088/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/14085/21 та № 758/14088/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер провадження № 758/14085/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена БУЗУНКО
08.11.2021

Справа № 664/ 1565/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №549200 від 15.04.2021 року, 14.04.2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 повторно протягом року ухилися від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, у судов засідання, призначені на 22.06.2021р., 06.07.2021 р. та 16.08.2021 р. вона не з`явилася, оскільки про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином не була, внаслідок відсутності фінансування на направлення поштової кореспонденції, що підтверджується відповідними актами від 02.07.2021 р. та 02.08.2021 р.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 08.11.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 510/1392/21
Провадження № 3/510/738/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 19.07.2021р. о 12.30 год., знаходячись в громадському місці в с. Плавні, вул.. Набережна, висловлювався нецензурною лайкою в адрес перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков