Справа №639/3002/21
Провадження №3/639/1039/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Служби безпеки України в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Первомайського району Харківської області, громадянина України, який займає посаду керівника групи секретного документального забезпечення Метрологічного центру військових еталонів Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Комісією СБ України в Харківській області на підставі заяви від 12.03.2021р. №26дск проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у Метрологічному центрі військових еталонів Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі в/ч НОМЕР_1 , метрологічний центр), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи від 19.04.2021р. №70/26-3962дск, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці керівником групи секретного документального забезпечення метрологічного центру ОСОБА_1
08.04.2021 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт спеціальної експертизи затверджено 19.04.2021р. №70/26-3962дск), в Метрологічному центрі (знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 195, м. Харків, 61098) встановлено порушення вимог пунктів 50, 160, 166, 232-235, 240, 245, 248, 318, 435, 713-733, 735-740, 746-1 Порядку № 939, а саме:

В порушення вимог п. 50 Порядку № 939 номенклатура посад працівників в ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, потребує перегляду у зв`язку з введенням в дію з 29.01.2021р. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 23.12.2020 № 383 (далі - ЗВДТ), а також не визначає мінімально необхідну кількість посад працівників, необхідну для забезпечення роботи в/ч НОМЕР_1 та виконання завдань з охорони державної таємниці.

В порушення п.п. 160, 166 Порядку № 939 не здійснюються заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) у відповідність із ЗВДТ (інв. №№ 1цт, 2цт, 3цт).

Правила пропускного режиму в/ч НОМЕР_1 (затверджені 12.11.2020 року, інв. №87/2020) не відповідають вимогам п. 234 Порядку № 939 (відсутні відомості щодо: організації контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) до військової частини або режимні приміщення, а також бюро перепусток; обладнання у разі потреби на контрольно-пропускних пунктах та постах з пропускними функціями камер схову особистих речей працівників військової частини та відвідувачів, а також кабін з телефонними апаратами внутрішнього зв`язку; а також не містять перелік осіб, які мають доступ до режимних приміщень).

Правила внутрішньооб`єктового режиму в/ч НОМЕР_1 (затверджені 01.02.2020 року, інв. № 488дск) не відповідають вимогам п. 240 Порядку №939 (відсутні відомості щодо: забезпечення встановленого порядку користування МНСІ; здійснення контролю за доступом до режимних приміщень; а також не містить інформації щодо легендування військової частини та секретних робіт, маскування секретних виробів).

В порушення вимог п.п. 245, 248 Порядку № 939 передача МНСІ здійснюється без відповідних відміток у журналах та картках обліку МНСІ.

В порушення вимог п. 318 Порядку № 939 доставка секретної кореспонденції в межах населеного пункту здійснюється без розроблення основного та допоміжного маршрутів доставки; начальник РСО перед виїздом не проводить інструктаж водія службового транспортного засобу щодо маршрутів доставки, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій і правил поведінки.

В порушення вимог п. 435 Порядку № 939 не проведена загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2020 рік.

В порушення вимог п.п. 713, 714 Порядку № 939 у в/ч НОМЕР_1 не визначена особа, відповідальна за організацію заходів щодо охорони державної таємниці під час прийому іноземних делегацій, груп та окремих іноземців і проведення роботи з ними.

Передбачений п. 734 Порядку №939 План заходів в/ч НОМЕР_1 щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який затверджений начальником метрологічного центру 10.10.2020 року (інв. №603дск), виконано з порушенням вимог п. 734-737 Порядку № 939 (вказаний план не містить списку посадових осіб, відповідальних за організацію та виконання заходів; інформацію щодо автотранспорту, який використовуватиметься під час евакуації МНСІ; описи МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; акти про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності).

Крім цього, в порушення вимог п. 746-1 Порядку № 939 Порядок дій у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (затверджений 29.10.2020 року) не визначає осіб, відповідальних за проведення заходів, передбачених порядком.

Вказані недоліки, згідно з ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», свідчать про відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку керівника групи секретного документального забезпечення ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях керівника групи секретного документального забезпечення метрологічного центру ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), яке доставлено адресату 12.05.2021 року, заяви чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, що зауважень до протоколу не має, з протоколом згоден, свою провину визнає, просить розглянути справу без його участі.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 30.04.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Метрологічному центрі військових еталонів Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.04.2021 року №70/26-3962дск;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2021 №37 про переведення ОСОБА_1 на посаду;

- документами, які підтверджують функціональні обов`язки ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан особи, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило