Справа№ 953/7159/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія тролейбусного депо №2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №491853 від 30.03.2021 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, 30.03.2021 о 08.50 год. за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці зупинка громадського транспорту по вул. Ак. Павлова 323 а/2 ОСОБА_1 керувала ТЗ: тролейбус. 2622, що здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 47, «ст. метро Героїв Праці вул. Н.Ужвій», та перевозила пасажирів у кількості 55 осіб замість дозволених 34 сидячих місць, чим перевищив вказану максимальну кількість сидячих місць на 21 особу, чим порушила п.п. 3.8 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Байгер А.І. надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та не доведено факту порушення нею даних правил, тому вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей,санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Враховуючи, що диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №491853 від 30.03.2021 р., не чітко викладена яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту порушила ОСОБА_1 .
Крім того, у протоколі не зазначено, на підставі якого документа працівниками поліції встановлювалася дозволена кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, до матеріалів справи не долучені пояснення свідків, на підставі яких фіксувалась подія адміністративного правопорушення та складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч. 1 ст. 251 КУпАП, покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.
Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративне правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ