02.06.2021 227/1625/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 водієм автомобільного відділення автомобільного взводу автомобільної роти, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З ІНФОРМАЦІЯ_1 до Добропільського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддею встановлено, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає повторному поверненню для доопрацювання, оскільки недоліки, зазначені в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року, усунуті не були.
1. До протоколу про адміністративне правопорушення після доопрацювання додана копія витягу з наказу № 233, яка не засвідчена в установленому законодавством порядку.
2. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення та не додано їх письмових пояснень.
3. Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10-172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. В той же час, суд був позбавлений можливості з`ясувати вищезазначені обставини безпосередньо у особи, відносно якої складено протокол, в зазначені строки, оскільки ОСОБА_1 не було доставлено до суду.
4. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , проте згідно копії витягу з наказу його було направлено на військову службу в військову частину НОМЕР_2 , а виявлено в стані алкогольного сп`яніння в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_3 . Таким чином, особі, яка невірно зазначила місце проходження війської служби ОСОБА_1 потрібно вірно зазначити в протоколі місце проходження служби останнього.
5.Окрім того, з системи Д-3 вбачається, що постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 29.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накладено штраф. Таким чином, до протоколу необхідно додати копію постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2021 року .
Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повторно повернути до Військової комендатури м. Покровськ на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнєєва