1Справа № 335/4160/21 3/335/1029/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

1 червня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.04.2021 о 02:50 год. в м. Запоріжжя на перехресті бул. Шевченка та вул. Перемоги, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство та спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив пп. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 090708 від 02.04.2021, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_2 на вулиці без вищезазначених документів, рапортом працівника поліції від 02.04.2021, згідно з яким ним під час несення служби на перехресті вулиці Перемоги та бульвару Шевченка було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який сидів на розділовій смузі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, поводився агресивно та не мав при собі документів, що посвідчують особу. Особу ОСОБА_1 встановлено згідно з базою «АРМОР», витяг з якої долучено до матеріалів справи. Згідно з відеозаписами, що містяться на долученому до протоколу DVD-R-диску, зафіксовано факт спілкування ОСОБА_2 із працівником поліції з приводу правопорушення та процедуру складання адміністративного протоколу.

За таких обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил щодо карантину людей, передбачених пп. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, не працює, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова