Справа № 336/1884/21
Пр. № 3/336/1047/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., за участю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 , - адвоката Вороновоїй-Живецької Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ДП «Івченко-Прогрес», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2021 року, о 10 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем «УАЗ 2206», державний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 49 по вул. Віражній в м. Запоріжжі, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

09 березня 2021 року о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «УАЗ 2206», державний номер НОМЕР_1 в районі будинку № 49 по вул. Віражній в м. Запоріжжі, не дотримався безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні описаних дій визнав, щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність скоєного і жиро жалкує про те, що сталося.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Живецька-Воронова Н.В. заявила клопотання, яке було підтримане ОСОБА_1 , про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу, де працює ОСОБА_1 , і звільнення його від адміністративної відповідальності за вказаною підставою у відповідності до ст. 21 КУпАП.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про можливість застосування до правопорушника означеного заходу впливу, виходячи з таких міркувань.

З протоколу зборів членів трудового колективу цеху № 67 Державного підприємства «Івченко0-Прогрес», випливає, що на порядку денному зборів 01 квітня 2021 року розглядалось питання про звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про передачу матеріалів справи на розгляд трудовому колективу, внаслідок якого постановлено рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням.

В клопотанні про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових стосунках з Державним підприємством «Івченко-Прогрес», працюючи на посаді водія, у вчиненому правопорушенні щиро кається, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, зарекомендував себе як добросовісний робітник, який сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки. Його робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, тому позбавлення його права керування ними позбавить його та членів родини заробітку, який є єдиним джерелом доходів в сім`ї. У зв`язку з викладеним колектив одностайно клопочеться про передачу матеріалів про адміністративні правопорушення для вжиття заходів громадського впливу.

З характеристики випливає, що ОСОБА_1 за час роботи в товаристві, який триває з 05.11.1980 року, зарекомендував себе як бездоганний робітник, позбавлений шкідливих звичок, ввічливий, сумлінний робітник.

Копія трудової книжки підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в трудових стосунках з вказаним суб`єктом господарювання.

Звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу внормоване статтею 21 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його заявила, суд враховує наведені фактичні дані, що за формальним критерієм дають підстави для застосування вказаного виду звільнення від адміністративної відповідальності, а також, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, бере до уваги позитивні дані про особу правопорушника, який працевлаштований, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, що свідчить про належний рівень його соціалізації, високий рівень морально-вольових якостей.

Бере до уваги суд і ту обставину, що він має сім`ю, єдиним джерелом доходів якої є заробіток правопорушника, а також безсумнівні труднощі з отриманням доходів у випадку застосування до нього покарання у виді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки таке керування нерозривно пов`язано зі змістом його функціональних обов`язків.

Враховує суд і каяття правопорушника, його сприяння у правильному встановленні фактичних обставин справи, ненастання суспільно небезпечних наслідків, відсутність випадків накладення адміністративних стягнень в минулому.

Сукупність наведених підстав дає підстави вважати, що ОСОБА_1 стане на шлях зміни соціальних та духовних цінностей.

Відповідно до ст. 8 Основного Закону в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права, яке в силу ст. ст. 7, 8 КПК України є і однією з засад кримінального судочинства, вимагає від держави його втілення шляхом запровадження ідей соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у своєму Рішенні від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003 у справі «Про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора»: «Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Вимога додержувати справедливості під час застосування покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема, у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.), статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наведені міркування дають суду підстави дійти висновку про недоцільність застосування до правопорушника більш суворого заходу примусу, тобто призначення покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосування означеного заходу, на думку судді, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке, як зазначено, має бути індивідуальним щодо кожної особи і має на меті не лише кару, але й виправлення особи.

Необхідність інформування про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 124, 130 КУпАП, власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, або громадською організацією не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів встановлена вказаними статтями законодавства про адміністративні правопорушення, тому суд вважає за необхідне зажадати від адміністрації Державного підприємства «Івченко-Прогрес» надання відповідної інформації у встановлений строк.

Застосування вказаного заходу громадського впливу тягне за собою звільнення особи від адміністративної відповідальності, а звільнення від відповідальності в силу ст. 284 КупАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу Державного підприємства «Івченко-прогрес» для застосування заходу (заходів) громадського впливу.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ДП «Івченко-Прогрес».

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колектив Державного підприємства «Івченко-Прогрес» повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Щаслива