ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3682/21

Провадження № 3/712/1384/21

04 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю захисника Андріяша Р.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019132 від 30.03.2021, ОСОБА_1 , 30.03.2021 о 20-41 год. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 10, керував автомобілем «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» за адресою : м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 208, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що алкоголь не вживає взагалі у зв`язку з наявністю захворювання. 30.03.2021 близько 20-41 год. був зупинений працівниками поліції та доставлений в КНП «ЧОНД» для проходження освідування на стан сп`яніння. У крові виявлено наявність алкоголю 0,4 проміле. Проте, до 30.03.2021 включно лікарем стоматологом йому було приписано для вживання препарат під назвою «Ротокан», даний препарат на спиртовій основі, про що він не знав, а лікар про це не попереджував. Підтверджуючу документацію через 30 хвилин після проведення освідування надав лікарю в КНП «ЧОНД». Просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Андріяш Р.П. просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні лікар КНП «ЧОНД» ОСОБА_2 , який проводив освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння вказав, що під час проведення освідування ОСОБА_1 пояснив, що вживає прописаний йому лікарем препарат «Ротокан» для лікування зубів. Після того, як був зроблений висновок, через 30 хвилин ОСОБА_1 повернувся до медичного закладу та надав підтверджуючу документацію. Також вказав, що у разі прийняття ОСОБА_1 «Ротокану» та не вживання води після цього, дійсно міг бути такий показник алкоголю.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників процесу, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовується поясненнями останнього та поясненнями лікаря ОСОБА_2 , який підтвердив, що після вживання відповідного препарату можливий показник алкоголю, що вказаний у висновку № 208 від 30.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст .130 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1ст. 247, 2ст.83-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха