Справа № 183/6331/21
№ 3/183/2648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2021 року о 19.23 годині по вул. В.Ковалівка, 4 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , який стояв припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього водій автомобіля «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будучи причетною до даної дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. п. 2.10 а), в), д), п. 10.1. Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала та пояснила, що вказане ДТП вона не вчиняла, до цієї пригоди не причетна. Вона інколи рухається автомобілем біля будинку № 4 по вул. В.Ковалівка м. Новомосковськ, оскільки проживає неподалік. Втім, чи перебувала вона 24 серпня 2021 року ввечері за цією адресою не пам`ятає. Також зазначила, що її автомобіль через значний вік має багато пошкоджень, але це не доводить її винуватість.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 24 серпня 2021 року приблизно о 19.20 годині вона знаходилася біля будинку № 4 по вул. В.Ковалівка, в якому мешкає, і бачила, як із подвір`я вказаного будинку заднім ходом виїжджав автомобіль «Chevrolet Aveo», світло-сірого кольору. Розвертаючись, вказаний автомобіль передньою лівою частиною зачепив задню ліву частину автомобіля «Volkswagen Passat», який стояв припаркованим. Це бачили також інші прохожі людини, які почали вигукувати водія. Втім, водій не зупиняючись поїхав далі. Ці особи встигли сфотографували автомобіль «Chevrolet Aveo». Через незначний проміжок часу до автомобіля «Volkswagen Passat» підійшла його власниця, їй розповіли, що трапилося, і відправили через мобільний телефон фотознімки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011698 від 03.09.2021 року зі схемою місця ДТП та фототаблицею, долученими до нього, якими зафіксовано факт правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 011699 від 03.09.2021 року, яким зафіксовано факт правопорушення за ст. 122-4 КУпАП; висновку інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Голуба О.Г. з приводу перевірки матеріалів, зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 16234 від 24.08.2021 року, за фактом звернення ОСОБА_3 , за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП; рапорту поліцейського српп Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Кільчинського О.А. від 24.08.2021 року, відповідно до якого 24.08.2021 року о 19.37 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_3 повідомляє, що 24.08.2021 року о 19.36 годині автомобіль заявниці «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , був припаркований за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В.Ковалівка, 4, та є свідки, які повідомили, що вказаний автомобіль заявниці було пошкоджено автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, за кермом якого була жінка. Свідки повідомили, що жінка виїхала з двору та поїхала в невідомому напрямку; рапорту поліцейського ВРПП ст. сержанта ОСОБА_4 про те, що 24.08.2021 року о 19.23 годині в м. Новомосковську по вул. В.Ковалівка, 4, невстановлений водій керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , який стояв припаркований, та з місця пригоди зник. Зібрано первинний матеріал розшукуваного ДТП ЖЄО № 16234; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 24.08.2021 року вона припаркувала свій автомобіль «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , поблизу будинку № 4 по вул. В.Ковалівка в м. Новомосковську, о 19.25 годині її чоловікову зателефонували знайомі та повідомили, що стали свідками того, як їх автомобіль пошкодив автомобіль «Chevrolet», н/з НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилася жінка. Після цього вона підійшла до свого автомобіля, а свідки відправили їй на телефон фотознімки автомобіля, який зник з місця ДТП; реєстраційної картки автомобіля «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 24.08.2021 року вона знаходилася біля будинку № 4 по вул. В.Ковалівка, де приблизно о 19.23 годині вона побачила, як автомобіль «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, під час руху здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 . За кермом автомобіля «Chevrolet Aveo» знаходилася жінка, яка на зауваження зупинитися не відреагувала, не зупинилася та продовжила рух в сторону вул. Гетьманської.

Так, відповідно до п. п. 2.10 а), в), д) Правил дорожнього руху під час руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди ; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 2.10 а), в), д), п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, місце якої вона покинула.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, суд розцінює критично, оскільки її причетність до ДТП, яка мала місце 24 серпня 2021 року о 19.23 годині по вул. В.Ковалівка, 4 в м. Новомосковську Дніпропетровської області між автомобілем «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_2 , яким вона керувала, та автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_3 , повністю підтверджена дослідженими судом доказами, в тому числі й поясненнями свідка ОСОБА_2 . Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо наявності значної кількості механічних пошкоджень на її автомобілі, втім дана обставина не може свідчити про її невинуватість та не спростовує факту вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, а будь-яких інших доказів щодо відсутності її вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, матеріалами справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкцій ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/6331/21 (провадження № 3/183/2648/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 183/6337/21 (провадження № 3/183/2650/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/6331/21 (провадження №3/183/2648/21).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий