П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2044/21

Провадження № 3/126/1365/2021

"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592608 від 30.08.2021, 29.08.2021 близько 22 год адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього рішенням суду обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№446036 від 10.09.2021, 07.09.2021 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№446037 від 10.09.2021, 07.09.2021 близько 00 год 26 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього рішенням суду обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№446038 від 20.09.2021, 06.09.2021 близько 22 год 16 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього рішенням суду обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №196913 від 10.09.2021, 09.09.2021 близько 22 год 10 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього рішенням суду обмеження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №592609 від 07.09.2021, 04.09.2021 близько 23 год 26 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановленні відносно нього рішенням суду обмеження.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Губко В.І. одночасно знаходяться 3 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2044/21 (провадження № 3/126/1365/2021), №126/2078/21 (провадження № 3/126/1391/2021), №126/2079/21 (провадження № 3/126/1392/2021), №126/2080/21 (провадження № 3/126/1393/2021), №126/2081/21 (провадження № 3/126/1394/2021), №126/2058/21 (провадження № 3/126/1454/2021) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/2044/21 провадження № 3/126/1365/2021.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказані періоди часу був відсутній за місцем проживання оскільки працює в ПП "Агропром+" та має ненормований графік роботи, який інколи припадає на нічний час. Він зазначив, що усвідомлює обсяг покладених на нього обов`язків, але має хворобливий стан здоров`я у зв`язку з чим потребує фінансового забезпечення та вказана робота є єдиним джерелом його доходу. Також, ОСОБА_1 зазначив, що на даний час в Бершадському районному суду перебуває на розгляді його клопотання про зміну встановлених відносно нього як адмінпіднаглядного обмежень. Просив суворо не карати оскільки вчинені ним порушення не завдали істотної шкоди інтересам суспільства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Бершадського районного суду Вінницької області про встановлення встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко