Справа № 740/2313/21
Провадження 3/740/935/21
Справа № 740/2323/21
Провадження 3/740/940/21
Справа № 740/2324/21
Провадження 3/740/941/21
Справа № 740/2325/21
Провадження 3/740/942/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 квітня 2021 року в 19-50 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , без наявності посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1. а ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Неповнолітній ОСОБА_1 17 квітня 2021 року в 19-50 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , без наявності страхового поліса, чим порушив п.2.1. ґ ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Неповнолітній ОСОБА_1 17 квітня 2021 року в 19-50 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації руху, поведінка, що не відповідає обстановці, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Неповнолітній ОСОБА_1 17 квітня 2021 року в 19-50 год. на вул.Франка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1., 16.11. ПДР не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21154», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , спричинивши пошкодження керованого та вказаного автомобіля.

Вказані обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 17 квітня 2021 року, які складені уповноваженими на те особами, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протоколи підписані особами, які їх склали, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано.

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 , факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння-свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Дані докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який досяг віку адміністративної відповідальності, автомобілем без відповідного права та без полісу страхування, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, подальшого порушення правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, неповнолітнього ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10200 грн. штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин неповнолітній ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Також наявні підстави для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.126, ст.124 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про судовий розгляд сповіщений шляхом надіслання повторно судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, також інформація про розгляд справи розміщена в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. Причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який має 17-річний вік і повторно притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема, за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень і небажання стати на шлях виправлення, має постійне місце проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень керував автомобілем, при цьому докази щодо відсутності права керування не подані.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність,-неповнолітній вік, обтяжуючі обставини в протоколах не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколів про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за їх межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки докази щодо належності автомобіля (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, довідки щодо його реєстрації, тощо) яким керував ОСОБА_1 , суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.30, 33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.