БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/909/21
Провадження № 3/730/381/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , незаміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній 22.09.2021 року о 13.00 год не перебував у дитячому садку, а знаходився у АДРЕСА_3 знаходився в брудному одязі, дитина постійно плакала та хотіла додому, а гр. ОСОБА_1 на це не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні даного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 22.09.2021 року вона разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхала в особистих справах до тітки в с. Комарівка Ніжинського району Чернігівської області. Вона зустрілася з тіткою за адресою АДРЕСА_3 . В той час в будинку було багато людей, які вживали спиртні напої. Вона алкоголь не вживала, проте залишилась там, щоб дочекатися вечора і далі на автобусі їхати в м. Ніжин до сестри. В цей час, прийшли працівники поліції і соціальних служб. Вона їм пояснила, що алкоголь не вживала і взагалі не причетна до цієї компанії. Працівник поліції дала їй підписати, щось на папері, пояснивши, що це попередження. Їй невідомий зміст документа, оскільки читати вона не вміє. Також, зазначила, що вона не працює і здійснює догляд за малолітнім сином. Дитячий садок дитина не відвідує, оскільки її туди ніхто не записував. Дитина була чисто та охайно вдягнена.

Заслухавши пояснення притягуваної ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка вміняється у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого дитина не перебувала у дитячому садку, була у брудному одязі, мати не реагувала на плач дитини.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію 1-3, 10-13 сторінок паспорта ОСОБА_1 , копію ідентифікаційного коду та її свідоцтво про народження.

У своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її дитина не відвідує дитячий садок взагалі, а також перебування дитини в неохайному вигляді.

Доказів, які б спростовували пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та підтверджували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, в основу рішення суд вважає за необхідне покласти надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , які всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не спростовані працівниками поліції належними й допустимими доказами.

Отже, суд не може погодитись з формулюванням наведеним в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини.

Водночас, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р.).

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько