ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/841/21 Справа № 180/898/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Бровко О.М., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з моменту його фактичного затримання і стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Районним судом встановлено, що 12.04.2021 року о 13.00 годині в м. Марганець по вулиці Київській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" днз. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем " Skoda Fabia" днз. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого сталася ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 12.04.2021 року о 13.00 годині в м. Марганець по вулиці Київській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "ВАЗ 21063" днз. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП залишив місце його скоєння, а саме: дії учасника спрямовані на приховування факту такої події або обставин їх скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника, чим порушив вимоги пп. 2.10 б,в,д,я ПДР України за, що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду в частині стягнення на штраф, вважаючи, що суд призначаючи покарання не врахував, що він визнав вину, розкаявся у скоєні правопорушення, працює та має стабільний дохід, і має можливість сплатити штраф.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, клопотань про поважні причини неприбуття або перенесення справи до початку перегляду не отримано, за клопотанням останнього було назначено судове засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, куди ОСОБА_2 не з`явився, що не перешкоджає апеляційному перегляду.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Бровко О.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення адвоката, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КупАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про вид накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , то апеляційний суд не встановив підстав для призначення штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд І інстанції врахував, що наслідки адміністративного правопорушення, у скоєному не розкаявся, керував автомобілем в стані сп`яніння, двічі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, не відшкодував потерпілому шкоду, а також думку потерпілого, який наполягав на адміністративному арешті, тому суд в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яке є більш тяжчим по відношенню до ст. 124 КУпАП, наклав на ОСОБА_2 адміністративний арешт.

При цьому, під час апеляційного перегляду адвокат Бровко О.М. пояснив, що ОСОБА_2 21 травня 2021 року був повторно притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановами суду.

Отже, під час апеляційного перегляду не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки це не відповідатиме меті адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, про що зазначено в ст. 23 КУпАП.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з моменту його фактичного затримання і стягнуто судовий збір в сумі 454 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький