№ 678/1296/21
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудність до суду від Летичівського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року інспектором взводу №2 роти №4 ДУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Літвін С.М. складено протокол серії АББ №048125 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 листопада 2021 року близько 13 години 00 хвилин на автодорозі М-30 смт. Голосків, вул. Центральна, 2, керував автомобілем «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

08 листопада 2021 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення УПП в Хмельницькій області для прийняття рішення у відповідності до чинного законодавства направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постановою судді Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульського Д.В. від 11 листопада 2021 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Як вбачається з вищевказаної постанови, підставою направлення справи про адміністративне правопорушення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду є відповідне клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Так, згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

При цьому, нормами чинного КУпАП не врегульоване питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю чи розгляду по суті, в зв`язку з чим вважаю, що в разі наявності підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю та розгляду по суті, така передача здійснюється органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі прийнятого судом рішення про необхідність передачі справи за підсудністю.

З врахуванням викладеного, вважаю, що Летичівський районний суд Хмельницької області помилково прийняв рішення про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки у даному випадку, визнавши обґрунтованим клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щодо передачі справи до іншого суду, повинен був прийняти рішення про направлення справи до УПП в Хмельницькій області Черкаській області для подальшого направлення за підсудністю (за місцем проживання порушника) до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримав вимог чинного КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області за визначеною УПП в Хмельницькій області підсудністю, для подальшого її направлення за підсудністю, в разі прийняття відповідного рішення, з врахуванням вищевикладених обставин.

Керуючись ст.124, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса: 31500, Хмельницька область, смт. Летичів, пров. Шкільний, буд.4А) за визначеною Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко