Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1416/20
Провадження № 3/382/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. Литвин Л. І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 12 жовтня 2020 року близько 01 години 18 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Шевролет Авео" номерний знак НОМЕР_1 на 100 км. автошляху М03 Київ-Харків з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків.

Оскільки ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, що унеможливлювало здійснити виклик правопорушника до суду для розгляду справи, постановою Яготинського районного суду від 16 грудня 2020 р. матеріали справи повернуто на доопрацювання.

Після доопрацювання справа про адмінправопорушення надійшла до суду 13 січня 2021 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З доповідної записки старшого інспектора ВАП БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Т. Семотюка вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не є обов"язковим зазначення достовірної адреси проживання особи, в протоколі також наявні підписи ОСОБА_1 , які засвідчують правильність внесення про себе даних та належне повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

30 січня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 482/9/17, адміністративне провадження № К/9901/38702/18 та справи № 308/12552/16-а, адміністративне провадження № К/9901/32526/18 досліджував принцип належного повідомлення особи про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності та вказав, що законодавство покладає обов"язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов"язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим. ...Обов"язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти суб"єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п"ять днів до дати розгляду справи про накладення штрафу вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п"ять днів до дати розгляду справи. Обов"язок доказування цієї обставини несе уповноважена особа. ... Отже, саме на уповноважену посадову особу покладається обов"язок з"ясувати чи поінформовано особу. При цьому, саме лише надсилання повідомлення (без доказів його отримання) не свідчить про її поінформованість. У разі неналежного поінформування особи, яка притягається до відповідальності, уповноважена особа не може розпочинати розгляд справи...

Таким чином, якщо у матеріалах справи відсутні належні докази інформування особи про притягнення до адміністративної відповідальності або докази, які б свідчили про ухилення позивача від отримання повідомлення, то вважається не доведеним, що про час та місце розгляду справи про накладення штрафу особа була поінформована належним чином.

Згідно із ст. 277-2 КУпАП повідомлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, то в силу ст. 38 КУпАП провадження у справі необхідно закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.