П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1028/21
02 листопада 2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
20.10.2021 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 25.08.2021 року о 22.55 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 717 км+500 м, керував автомобілем марки «BMW 5» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із технічною несправністю, а саме не працюючою правою фарою в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.3.1.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП є доведеною.
Диспозиція ч.1 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № за № 141142 від 04.10.2021 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Черничко С.; та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.
У відповідності з ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.
Відповідно до ст. 221 КУАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, до обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини та вік, малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О.А.