єдиний унікальний номер справи 546/505/21
номер провадження 3/546/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

04.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення 19.05.2021 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Гіпотеза ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення діяння особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження повторності притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до матеріалів справи додано лише витяг з ІТС ІННП, однак даний документ не може визнаватися належним доказом на підтвердження повторності притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Таким чином, до протоколу не долучено доказу на підтвердження обставин щодо кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме на підтвердження повторності вчинення правопорушення протягом року ОСОБА_1 , притягнення його до відповідальності та накладення адміністративного стягнення (постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу з такими недоліками та з`ясувати обставини у справі, а самостійно перекваліфіковувати діяння суд повноваженнями не наділений.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючисьстаттями 256, 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко