Справа № 191/3450/21
Провадження № 3/191/946/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Куцевол Ю.В., прокурора Владіміровой І.С., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з рішенням 1 пленарного засідання 1 сесії 7 скликання Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 13.11.2017 ОСОБА_1 обрано депутатом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування та суб`єктом декларування згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію перед звільненням з порушенням встановленого 20-денного строку для подачі таких декларацій, а саме об 11 год 07 хв. 06.03.2021, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала повністю та пояснила, що не подала свою електронну декларацію перед звільненням вчасно, оскільки в той період у її недієздатного брата, опікуном якого вона є, сталося загострення хвороби, тому вона забула про необхідність подання декларації.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Згідно з Рішенням 1 сесії 7 скликання Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 13.11.2017 ОСОБА_1 обрано депутатом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 затверджено Порядок подачі декларацій відповідно до ст.45 Закону України «Про «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.2 ч.5 2 розділу Порядку, затвердженого Наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 декларація перед звільнення подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності.

Рішенням 1 сесії 8 скликання Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.11.2020 вважаються такими, що втратили чинність рішення Славгородської селищної ради Синельниківського району від 13.11.2017 «Про затвердження Регламенту Славгородської селищної ради» та від 29.11.2017 «Про внесення доповнень до Регламенту Славгородської селищної ради» .

Такими чином, повноваження депутата ОСОБА_1 припинилися 17.11.2020 і виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01 січня 2020 року по 17 листопада 2020 року, в термін до 00 годин 00 хвилин 07 грудня 2020 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» об 11 год. 07 хв. 06.03.2021, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що встановлені судом обставини свідчать про відсутність у правопорушника умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а її дії не несуть великої суспільної шкідливості та не завдають збитків державним або суспільним інтересам .

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, опікується своїм братом, який має інвалідність, декларацію подала несвоєчасно з об`єктивних причин, які можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя: Я. Ю. Костеленко