Справа № 265/8198/21
Провадження № 3/265/2621/21
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року на адресу суду з Відділу поліції №2 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №196411 від 14.09.2021 року вбачається, що 30.09.2021 о 12 год. 30 хв., на автодорозі Н.08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь 648 км +300м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA MAGENTIS д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбічну смугу руху, де зіткнувшись придф. (нерозбірливо написано) здійснив перевертання автомобіля. Постраждалих немає, автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. До протоколу, зокрема додаються: матеріали ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та враховуючи відсутність потерпілих, матеріальних збитків просив обмежитись усним зауваженням.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи, зокрема протоколу від 30.09.2021, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1 від 30.09.2021 вбачається, що 30.09.2021 о 12 год. 30 хв., на автодорозі Н.08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь 648 км +300м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA MAGENTIS д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбічну смугу руху, де зіткнувшись придф. (нерозбірливо написано) здійснив перевертання автомобіля, тобто порушив п.12.1. Правил дорожнього руху. При ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, дослідивши письмові докази по справі, суддя оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вперше та відсутність потерпілих.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність потерпілих, дані про особу порушника, що вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди правам і свободам громадян, що охороняються законом, беручи до уваги ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 33, 34, 35, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

3. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити.

4. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

5. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна