ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 042109 від 04.10.2021 року, 04.09.2021 року о 06.02 години в м. Одеса, вул. Піроговська, 27, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 5.18, а саме рухаючись в крайній лівій смузі здійснив поворот ліворуч, при цьому почав перестоюватись в праву смугу не увімкнувши світові показники повороту та не надав перевагу в русі транспортному засобу Renault Sandero д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Так, виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, в порушення зазначених вимог КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, між іншим, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Проте, згідно супровідного листа ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Також, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора ДПС в Одеській області Граненко І., відповідно до якого останній просить вважати вірним притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Перелічене позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 органу, який складав цей протокол для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку управління патрульної поліції в Одеській області відносно, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лонський