Справа № 369/5659/21
Провадження № 3/369/4063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПП «Автомагістраль», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

17.04.2021 приблизно о 14 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.410, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SKI 24 SL 72, д/н НОМЕР_3 , на 15 км 420 м а/д М05 Київ Одеса, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагував на її зміну , при зміні напрямку руху: перестроюванні не переконався у безпечності маневру, не надав переваги у русі транспортному засобу Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.10.1., п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 13.05.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 333362 про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 року, схемою місця ДТП від 17.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2021 року, пояснення водія Hyundai Tucson, д/н НОМЕР_4 , від 17.04.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5659/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б), п.10.1., п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун