ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/716/21

Провадження № 3/568/1319/21

07 червня 2021 р. м. Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

судді Сільман А.О.,

за участі секретатя судового засідання Саган В.В.

прокурора Сабада А.М.

особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, матеріали якого надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , працює мулярем-монтажником ПП «Креатор Буд», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 26.07.1996 року Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Радивилівської міської ради, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування відповідно до підпункту «б» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», як депутат міської ради, являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Наголосив на тому, що не знав, що має обов`язок подати декларацію при звільненні.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав вказаних у протоколах доведена і просив визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 197 від 15.05.2021 вбачається, що за результатами виборів депутатів міської ради об`єднаної територіальної громади Радивилівського району, проведених 27.03.2016, ОСОБА_1 обрано депутатом Радивилівської міської ради. Повноваження депутата ОСОБА_1 визнані на 1 сесії Радивилівської міської ради від 22.04.2016.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад, проведених 25.10.2020, обрано депутатів Радивилівської міської ради 8 скликання. Повноваження депутатів Радивилівськоїх міської ради 8 скликання визнанні на 1 сесії Радивилівської міської ради 02.12.2020.

У відповідності до ч.2 ст.4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», ч.1 ст.49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починається з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборців відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Частиною 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціям.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ рішення НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, сіб`єкти декларування подають декларацію перед звільненням, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містять інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно, 02.12.2020р. є останнім днем виконання повноважень депутата Радивилівської міської ради ОСОБА_1 .. Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 р. по 01.12.2020 р., в термін до 00:00 год. 01.01.2021р.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «перед звільненням», за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 13:00 год. 13.03.2021.

Матеріалами проведеної перевірки (поясненням ОСОБА_1 , інформацією НАЗК щодо роботи системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відомостями АЦСК») встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, типу «перед звільненням», несвоєчасно без поважних причин.

Доводи правопорушника про те, що він був необізнаний про необхідність подати декларацію при звілненні, спростовується повідомленням секретаря ради, яке підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 172-6, 284, 285 КУпАП, ст. 3, 4, 12 Закону України "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.О. Сільман