Справа № 459/1224/21 Провадження № 3/459/652/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в шахті «Лісова» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-справа № 459/1224/21 за адміністративним протоколом серія ААБ №099823 від 19.04.2021 року,

-справа № 459/1225/21 за адміністративним протоколом серія ААБ №099824 від 19.04.2021 року,

Вивчивши матеріали вказаних справ, вважаю необхідним об`єднати справу № 459/1225/21 зі справою № 459/1224/21, котрі поступили одночасно, відносно однієї особи та розглядаються одним суддею відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №099823 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 22.01.2021 року о 18.27 год. в м.Червоноград по вул.Героїв Майдану, 16, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, оскільки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, також водій, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості та не надав дороги пішоходу, внаслідок чого відбулось зіткнення із гр. ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.3,18.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №099824 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 22.01.2021 року о 18.27 год. в м.Червоноград по вул.Героїв Майдану, 16, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а» «б» «в» «е» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що 22.01.2021 року близько 18 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , рухався по вул.Героїв Майдану, в м.Червоноград зі шкидкістю 30-40 км./год. Вказана ділянка дороги у вказаний період часу була неосвітлена, без попереджувального знаку про наявність пішохідного переходу, а розмітка була напівстерта та залита дощем. Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, він жодних пішоходів не побачив, тому не міг передбачити, що на проїздну частину раптово вийде особа. Він вжив всіх залежних від нього заходів для уникнення зіткнення. Між цим вказав, що жодних характерних звуків, які б підтверджували зіткнення автомобіля із пішоходом, в тому числі звуки удару, не почув. Вважає, що ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, так як не впевнившись у відсутності небезпеки вийшла на проїздну частину, будучи одягнутою у чорний одяг без світловідбиваючих елементів, відтак своїми діями спровокувала виникнення ДПТ.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ДТП відбулась з вини пішохода. Враховуючи наведене, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В силу положень п.18.1 Правил дорожнього руху Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Пунктами 2.10 «а» «б» «в» «е» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099823 від 19.04.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 22.01.2021 року о 18.27 год. в м.Червоноград по вул.Героїв Майдану, 16, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, оскільки у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він негайно повинен вжити заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, також водій, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкості та не надав дороги пішоходу, внаслідок чого відбулось зіткнення із гр. ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.03.2021 року, із якої встановлено, що оскільки згідно з висновку судово-медичної експертиз ОСОБА_2 - учасник ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

-копіями рапортів старшого інспектора-чергового СРПП №4 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Христин В.М. від 22.01.2021 року;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2021 року, із планом-схемою до такого, відповідно до даних яких ДТП мала місце на на ділянці дороги в м.Червонограді по вул.Героїв Майдану, поблизу перехрестя з вул.Клюсівська;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, у яких водій ОСОБА_1 вказав, що 22.01.2021 року о 18.30 год. рухався на належному йому автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку від вул.Івасюка до вул.Б.Хмельницького почув удар у праву передню частину свого автомобіля та виявив, що здійснив наїзд на жінку-пішохода, яка переходила дорогу з ліва на право відносно напрямку його руху. Відтак він був змушений застосовувати екстренне гальмування. Внаслідок ДПТ жінка отримала травми, тому він відвіз її у лікарню;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.02.2021 року, із якого встановлено, що 22.01.2021 року близько 18:20 год. в темпі середнього пішохідного кроку, вона переходила частину дороги по вул.Героїв Майдану в м.Червонограді на нерегульованому пішохідному переході в напрямку вул.Клюсівська. Перейшовши одну смугу та перетнувши осьову лінію розмітки, вийшла на другу смугу, посередині якої помітила, що справа до неї наближається автомобіль. Однак відскочити для того щоб уникнути зіткнення їй не вдалося і вказаний транспортний засіб здійснив на неї наїзд в межах даного пішохідного переходу. Після наїзду, водій причетного до ДТП автомобіля «Шкода Фабіа» відвіз її у лікарню;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 11.02.2021 року;

-копією відповіді КП «Комунальник» вих.№01.Д/1.3/114 від 15.02.2021 року, схемою вуличного освітлення вулиць Клюсівської та Героїв Майдану, із якого вбачається, що 22.02.2021 року вуличне освітлення вул.Клюсівської та вул.Героїв Майдану працювало з 17:30 год. до 07:40 год. без перебоїв по всій ділянці дороги;

-висновком експерта №08/2021 від 25.02.2021 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 , 1978 р.н. згідно медичної документації та даних огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, яка проявилась струсом головного мозку; краєвого перелому основи нігтьової фаланги першого пальця правої стопи з піднігтьовою гематомою; саден на чолі справа, на лівому коліні; навколоорбітальної гематоми правого ока. Вказані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути 22 січня 2021 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відносяться: струсу головного мозку, краєвий перелом нігтьової фаланги до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, садна, крововилив - до легкого тілесного ушкодження, місце локації тілесних ушкоджень відповідає механізму зіткнення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099824 від 19.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22.01.2021 року о 18.27 год. в м.Червоноград по вул.Героїв Майдану, 16, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди;

- поясненями ОСОБА_1 від 19.04.2021 року;

-відео із камер відеоспостереження пішохідного переходу, який оглянуто в судовому засіданні, із якого вставлено, що ОСОБА_1 22.01.2021 року в м.Червоноград по вул.Героїв Майдану, 16, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia» д.н.з НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході здійнив наїзд на пішохода, який закінчував рух по пішохідному переході, від зіткнення з транспортним засобом пішохода відкинуло вбік, розмітка пішохідного переходу добре видна, ділянка дороги освітлена.

Таким чином, наведені докази свідчать про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім вимог п.п. 2.3.б, 12.3,18.1, 2.10 «а» «б» «в» «е» Правил дорожнього руху, які знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.01.2021 року о 18.27 год.

З огляду на наведене, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 та його захисника щодо недоведеності вини останнього у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, та розцінює такі як спосіб захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене, оскільки такі пояснення не узгоджуються із матеріалами справи, пояснення ОСОБА_1 різняться між собою на стадії досудового розслідування та судовому засіданні. Стороною захисту не надано жодних доказів, які ставлять під сумнів обставини наведені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладаючи стягнення, враховується, що відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи те, що ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021, який набув чинності 17.03.2021 року санкція ст.124,122-4 КУпАП суттєво посилює відповідальність за інкриміновані правопорушення, що в своє чергу погіршує становище особи, суддя приходить до висновку, що стягнення повинно бути призначене відповідно до санкції статті в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правпорушення, тобто 22.01.2021 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 459/1224/21 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі справою № 459/1225/21 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/1224/21, провадження по справі 3/459/652/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська