Справа № 638/3904/21
Провадження № 3/638/1434/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року м. Харків

Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024697 15.03.2021 року о 19 годині 15 хвилин в м. Харків по вул. Динамівська, 12, водій ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом Lexus RX350 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz S500L з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Від зіткнення Mersedes-Benz S500L з державним номерним знаком НОМЕР_2 відштовхнуло на автомобіль Nissan Leaf з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який зупинився попереду Mersedes-Benz S500L. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №024739 15.03.2021 року о 20 годині 55 хвилин в м. Харків, по вул. Новгородська, 85А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX350 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 29.04.2021, було відкладено на 21.05.2021 за клопотанням захисника Міненко К. В. у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. 21.05.2021 через електронну пошту суду надійшло клопотання захисника Волошина А. В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_2 та неможливістю прибути в судове засідання захисника Волошина А. В.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, докази поважності причини своєї неявки в суд разом з клопотанням про відкладення розгляду справи від 21.05.2021 не надали.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

В судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_3 . Суду пояснив, що 15.03.2021 керуючи автомобілем Mersedes-Benz S500L з державним номерним знаком НОМЕР_2 зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого відчув сильний удар в задню частину автомобіля, та по інерції зіткнувся зі стоячим попереду автомобілем Nissan Leaf. Водій автомобіля Lexus RX350 мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та хитався. В обґрунтування своїх пояснень надав диск з відеозаписом подій та фотознімками пошкоджених автомобілів.

Крім того, в судове засідання з`явилися працівники поліції, які були присутні при складенні протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_4 , заступник командира взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області ОСОБА_5 та поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області Лагутін Є.В.

Суду пояснили що 15.03.2021 року близько о 20 годині їхній наряд поліції прибув на виклик на місце ДТП, оскільки працівниками поліції, що складали протокол відносно ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП, виявлено у водія Lexus RX350 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останні викликали другий наряд поліції. Прибувши на місце ДТП, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки у останнього були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. ОСОБА_1 на місці ДТП спочатку погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Проте, прибувши безпосередньо до медичного закладу, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. В результаті чого відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 , 15.03.2021 року близько о 19 годині 15 хвилин порушив п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 15.03.2021 року о 20 годині 55 хвилин порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП (в редакції, дійсній на час вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (змінена редакція відповідно до Закону України від 17 червня 2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»).

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024697 від 15.03.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024739 від 15.03.2021 року; схемою місця ДТП; письмовими та усними поясненнями, наданими доказами потерпілого ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 (водія Nissan Leaf ДНЗ НОМЕР_4 ), свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; також усними поясненнями працівників поліції у судовому засіданні. Крім того, судом досліджено диск з відеозаписом подій після ДТП за участю ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , який зроблено з нагрудної камери поліцейського та додано да матеріалів справи разом з протоколом.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, вина правопорушника доведена зазначеними вище доказами, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушень.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах встановлених ст. 130 КпАП України, оскільки санкція цієї статті передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення), у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_9 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,124, 130, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна