Справа № 234/6302/21
Провадження № 3/234/1979/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396770 від 26.04.2021 року, який надійшов з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 396770 від 26.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 26.04.2021 року близько 19:06 год. громадянин ОСОБА_1 перебував по вул. м. Грушевського,5, смт. Лучин без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 104 від 17.02.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 2 пункту 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року встановлено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому ним правопорушенні.

При визначенні виду та розміру покарання, суд відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, визнання своєї вини ОСОБА_1 , а тому приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 251, 256, 280, 44-3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева