Справа № 163/3153/20 Провадження №33/802/758/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника митного органу Пікалюка М.С., захисника Форостяна С.Г., розглянувши апеляційну скаргу начальника Волинської митниці Держмитслужби Гузя Артема на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року, якою провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає на АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Єврокнига", за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрите на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку для накладення стягнення.

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_1 як директор ТОВ "Єврокнига" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин.

21 липня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 .

Водій транспортного засобу громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 до митного контролю подав CMR від 15 липня 2020 року, інвойс № ECL-217 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA500070/2020/226490.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "European Corporation LTD" в адресу ТОВ "Єврокнига" перевозився вантаж "друковані книжки: сучасна художня література англійською мовою; друкована продукція: картки для вчителів, аудіо CD-диски для вивчення іноземних мов, друковані словники; друковані посібні матеріали для викладання: набір ресурсів для викладачів; дитячі іграшки: набір для творчості в асортименті" загальною вагою 19 385,88 кг нетто та вартістю 61 933,78 фунтів стерлінгів.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу у вантажних коробках виявлено рахунки-фактури (Advice Note Invoice) №№ 163506638, 163506610, 163506601, рахунок-фактуру (Gratis Note Invoice) № 69586282, в яких зазначено, що частина переміщуваного товару "підручники для вивчення іноземних мов, диски із записами уроків, набори наглядних карток, словники в асортименті" загальною кількістю 48 111 штук та вагою 16 896,169 кг продано компанією "Oxford University Press" в адресу ТОВ "Єврокнига" за 1 154 405,54 фунтів стерлінгів або 40 253 890,30 гривні.

Дії ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Єврокнига" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх відправника, а також неправдиві відомості, необхідні визначення митної вартості товару.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Волинською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, думку захисника, котрий заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону не дотримався.

Зокрема, на думку суду апеляційної інстанції, місцевий суд, хоча і зазначив в мотивувальній частині рішення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, проте безпідставно не встановив наявність чи відсутність вини останньої у порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а передчасно закрив провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст.280 КУпАП, апеляційний суд вважає, що у місцевого суду не було достатніх правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП без встановлення вини ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що постанову судді місцевого суду необхідно скасувати та прийняти нову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 як директор ТОВ "Єврокнига" вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за таких обставин.

21 липня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_1 .

Водій транспортного засобу громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 до митного контролю подав CMR від 15 липня 2020 року, інвойс № ECL-217 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA500070/2020/226490.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "European Corporation LTD" в адресу ТОВ "Єврокнига" перевозився вантаж "друковані книжки: сучасна художня література англійською мовою; друкована продукція: картки для вчителів, аудіо CD-диски для вивчення іноземних мов, друковані словники; друковані посібні матеріали для викладання: набір ресурсів для викладачів; дитячі іграшки: набір для творчості в асортименті" загальною вагою 19 385,88 кг нетто та вартістю 61 933,78 фунтів стерлінгів.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу у вантажних коробках виявлено рахунки-фактури (Advice Note Invoice) №№ 163506638, 163506610, 163506601, рахунок-фактуру (Gratis Note Invoice) № 69586282, в яких зазначено, що частина переміщуваного товару "підручники для вивчення іноземних мов, диски із записами уроків, набори наглядних карток, словники в асортименті" загальною кількістю 48 111 штук та вагою 16 896,169 кг продано компанією "Oxford University Press" в адресу ТОВ "Єврокнига" за 1 154 405,54 фунтів стерлінгів або 40 253 890,30 гривні.

Дії ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Єврокнига" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх відправника, а також неправдиві відомості, необхідні визначення митної вартості товару.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю стверджується зібраними та дослідженими у суді апеляційної інстанції доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR від 15 липня 2020 року, інвойс № ECL-217), митною декларацією типу ЕЕ № UA500070/2020/226490. Вартість переміщуваних товарів згідно з інвойсом становить 61 933,78 фунтів стерлінгів.

З акту від 21 липня 2020 року вбачається вилучення інспектором митниці інвойсів з вартістю товарів в 1 154 405,54 фунтів стерлінгів або 40 253 890,30 гривні.

На підставі наведених доказів апеляційний суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом строку.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення митних правил вчинене 21.07.2020.

Протокол про порушення митних правил складений 27.07.2020.

У Любомльський районний суд Волинської області справа вперше надійшла 25.11.2020 ( 4 місяці 4 дні - 127 днів).

Постановою від 25.03.2021 справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 направлялася до СУ ГУ ДФС у Волинській області для приєднання до кримінального провадження № 0000035 за ознаками ч. 2 ст. 212 КК України та отримана за довіреністю 22.06.2021.

Повторно справа надійшла у суд першої інстанції 02.09.2021 (2 місяці 1 тиждень 4 дні).

В загальному строк з моменту виявлення ознак правопорушення до другого надходження справи у суд збігло понад 6 місяців, а саме 6 місяців 1 тиждень 8 днів.

Кримінальне провадження по факту переміщення вилучених в справі про порушення митних правил предметів не закривалось, справа повернута у суд супровідним листом.

Отже, на момент повторного надходження справи до місцевого суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.467 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу начальника Волинської митниці Держмитслужби Гузя Артема задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок