Справа № 743/522/21
Провадження №3/743/198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь (на той час) Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення (Серії ДПР18 № 474084) від 01.05.2021 р., вбачається, що 1 травня 2021 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 по вул. Чернігівська в с. Велика Вісь (Ріпкинської селищної громади) Чернігівського району Чернігівської області, керував мопедом "SABUR", б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 визнав факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, так як в той день він з дядьком саджали картоплю бабусі в с. В.Вісь та вжили спиртні напої. Не визнав факт керування ним вказаним мопедом, так як докази коли поліцейські під`їхали, то вони з дядьком стояли біля дороги. При цьому, вказав на те, що його відвезли до смт.Ріпки, де в ВП, при свідках, він відмовлявся від продуття приладу "АЛКОФОР" та від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Процедура проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення результатів такого огляду та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду регламентовано ст. 266 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом України від 16 лютого 2021 року № 1231-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху", який набрав чинності 17 березня 2021 р.), Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 р..

При цьому, редакція ст. 266 КУпАП, яка чинна з 17 березня 2021 та вказані Інструкція та Порядок містять колізію, а саме на законодавчому рівні з 17 березня 2021 р. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків.

В той же час, Інструкція та Порядок передбачають, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться, з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи: або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Тобто на даний час, до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не внесено зміни щодо того, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за умови застосування поліцейським технічних засобів відеозапису, відбувається без присутності свідків.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу "якості закону". В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Аналізуючи показання ОСОБА_1 , які наведені вище, дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів, дані, які містяться на відеодиску, де зафіксовано, по-перше, обставини приїзду поліцейських до місця в с. В.Вісь, де ОСОБА_3 стояв ще з однією особою біля вказаного мопеду на проїзній частині вулиці, пропонування пройти медичний огляд та продути трубку без присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по-друге, зафіксовано обставини пропонування ОСОБА_6 пройти медичний огляд та продути пристрій "АЛКОФОР", в приміщенні ВП № 2, вже в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що їх запросили засвідчити відмову ОСОБА_1 продути пристрій "АЛКОФОР" та пройти медичний огляд та в приміщенні ВП № 2, суд робить висновок, що:

- подія керування ОСОБА_7 мопедом "SABUR", б/н мала місце 1 травня 2021 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 по вул. Чернігівська в с. Велика Вісь, яке входить Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та сфери відповідальності ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області;

- місцем зупинки транспортного засобу є також с. Велика Вісь, вул. Чернігівська;

- відмова водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в присутності двох свідків ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), мала місце не на місці зупинки транспортного засобу (вул. Чернігівська в с. Велика Вісь), а в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, 71), що не є тотожним.

Крім того, уповноваженими особами ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, в належний спосіб, не зафіксовано відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не передано під розписку транспортний засіб третій особі на зберігання, при умові, що він залишив транспортний засіб в с. В.Вісь та проїхав з поліцейськими до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яке розташоване в смт. Ріпки, що в 18,7 км. від с. В.Вісь, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що "поза розумним сумнівом" не підтверджено дотримання працівниками поліції вказаних Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, в присутності 2 свідків, так як огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбувся не на місці зупинки, в присутності 2 свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , аІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції відбувся в приміщенні ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, 71), тобто мало місце доставлення порушника до органу поліції не тільки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але і для огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в сукупності з тим, що мало місце не передавання, під розписку, транспортного засобу третій особі, мало місце не відсторонення водія від керування транспортним засобом, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків