Справа № 219/617/21
Провадження № 3/219/443/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно з протоколом серії ВАБ № 128756, складеного 12.01.2021 дільничним офіцером поліції Цариком С.А., 12 січня 2021 року о 11.40 год. за адресою: м. Бахмут, вул. Торгова, 18 в приміщенні магазину «Рибна лавка» відсутня розмітка на підлозі для покупців, у зв`язку з чим порушено п.п.14 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Вказаний протокол складено стосовно ОСОБА_1 , до протоколу долучено копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (номер запису 2 267 000 0000 004125 від 13.01.2011). Однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували її відношення, як суб`єкта підприємницької діяльності, до даного приміщення магазину «Рибна лавка», а також те, що саме вона повинна нести відповідальність за порушення вказаних обмежувальних протиепідемічних заходів.

Як доказ до протоколу також долучено фототаблицю із зображення підлоги. Проте, з цих фотознімків не зрозуміло де саме (в якому магазині чи приміщенні) вони були зроблені, ніяких роз`яснювальних написів немає.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу не надано письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказаних у протоколі, якими б підтверджувалися обставини вчиненого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення не правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В.Шевченко