Справа № 372/1670/21
Провадження № 3-560/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомо

по ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 06.05.2021 року, вбачається, що 26.05.2020 року близько 22 год. 00 хв. в м. Київ пр.-т Науки пішохід ОСОБА_1 перейшла проїжджу частину в невстановленому місці, що спричинило до ДТП.

Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.4.14«Г» ПДР України чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначила, що винною себе у вчиненні даного правопорушення не визнає та повністю заперечує свою винуватість у його вчиненні. Просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 06.05.2021 року, який є основним джерелом доказів, складений працівниками поліції з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому безпідставно зазначено про те, що ОСОБА_1 порушила п.п.4.14«г» ПДР України та її дії спричинили ДТП. Стверджує, що обставини події, викладені в даному протоколі не відповідають дійсності, також в ньому не зазначені її свідки та недолучені докази вини ОСОБА_2 , в розумінні ст.251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про недослідження обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.09.2020 року відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за №0004394, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови ст.. слідчого СВ Голосіївського УП ГУ ПН України в м. Києві Лівшун А.Д. від 29.12.2020 року, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 злочину та направлено її копію начальнику патрульної поліції МВС України в м. Києві для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП Українин іхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 06.05.2021 року, який є основним джерелом доказів, складений працівниками поліції з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому безпідставно зазначено про те, що ОСОБА_1 порушила п.п.4.14«г» ПДР України та створила аварійну обстановку.

Обставини події, викладені в даному протоколі не досліджені в повному обсязі, також в ньому не зазначені її свідки та не долучені докази вини ОСОБА_1 , в розумінні ст.251 КУпАП, а відсутність таких доказів свідчить про не дослідження обставин справи.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62).

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 в м. Київ на пр.-т Науки перейшла проїжджу частину в невстановленому місці, що спричинило до ДТП.

У випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом (рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» від 20.09.2016, заява №926/08).

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів для підтвердження вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП і сам факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, об`єктивно нічим не підтверджується.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М.Зінченко