Справа № 675/802/21
Провадження № 3/675/399/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 займалася видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, зокрема 19 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. здійснила продаж горілки домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 за ціною 40 грн. за 0,5 літра. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що являється особою похилого віку, має тяжкі захворювання, у зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем змушена була з грудня 2020 року по теперішній час здійснювати продаж горілки домашнього виробництва мешканцям села, в якому проживає. Просила суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2021 року серії ВАБ № 528723 19 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснила продаж горілки домашнього виробництва гр. ОСОБА_2 за ціною 40 грн. за 0,5 літра.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 18 травня 2021 року в той день надійшло повідомлення по телефону до районного управління поліції про те, що в с. Сошне місцева жителька ОСОБА_1 займається виготовленням та продажем алкогольних напоїв домашнього виробництва.

У своїх письмових поясненнях від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 визнала той факт, що з грудня 2020 року по теперішній час здійснювала продаж горілки домашнього виробництва для мешканців села по ціні 40 грн. за 0,5 літра. Так, 19 травня 2021 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання вона продала 0,5 літра самогону для ОСОБА_2 . Вказувала, що на даний час самогон у неї відсутній, оскільки всю горілку вона продала.

Вказані пояснення ОСОБА_1 беззаперечно підтвердила у судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом огляду та вилучення від 19 травня 2021 року, складеним ДОП СП відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Герасимчуком А. В., з якого вбачається, що при проведенні огляду 19 травня 2021 року о 12 год. 42 хв. по вул. Центральній у с. Сошне поблизу господарства № 96 у гр. ОСОБА_2 при собі в кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємністю 1,5 літри, на третину заповнену прозорою рідиною з різким запахом самогону.

У відповідності до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19 травня 2019 року остання підтвердила той факт, що 19 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 вона придбала у ОСОБА_1 одну пляшку самогону ємністю 0,5 літра за ціною 40 грн.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони є достатніми та належними, та є такими, що повністю відповідають обставинам справи та доводять причетність ОСОБА_1 до зайняття видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка є особою похилого віку, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала та розкаялася у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч. 1 ст. 164-16, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський