Справа № 214/2980/21
3/214/1321/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомо), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 06 квітня 2021 року о 21.00 год. за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 залишила без нагляду. В квартирі було самовозгорання, після чого діти були доставлені до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що пожежа сталась внаслідок короткого замикання на балконі. В цей час в квартирі були знаходились діти, а вона їхала додому. В наслідок пожежі діти не постраждали.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544253 від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 06 квітня 2021 року о 21.00 год. за адресою їх місця проживання: АДРЕСА_1 залишила без нагляду. В квартирі було самовозгорання, після чого діти були доставлені до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР.

Відповідно до рапортів щодо здійснення повідомлень на гарячу лінію 102, 06 квітня 2021 о 21.07 год. було повідомлено, що біля комерційного технікуму на четвертому поверсі горить квартира п`ятиповерхового будинку. Крім того, було здійснено повідомлення з органів охорони здоров`я, щодо доставлення до приймального відділення о 22.10 год. бригадою ШМД №26 малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . О 21.00 год. за місцем мешкання загорівся балкон квартири від займання електричної гірлянди. Під час пожежі діти надихалися газом від продуктів горіння. Діагноз: гостре отруєння продуктами горіння. Лікування: від госпіталізації відмовились, амбулаторне.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що він є сусідом ОСОБА_2 , яка на його думку, веде аморальний спосіб життя та не доглядає за дітьми. 06 квітня 2021 року вона залишила дітей самих, о 21.06 до нього постукали сусіди та повідомили, що в квартирі АДРЕСА_2 пожежа та там перебувають діти. На що він взяв болгарку та вирізав двері, щоб врятувати дітей.

Вказані письмові пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_6 , що місяться в матеріалах справи.

Факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 дійсно є сином та дочкою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_1 від 15 березня 2013 року та НОМЕР_2 від 02 лютого 2010 року.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які потрапили до лікарні в результаті пожежі за місцем їх мешкання, яка сталася в результаті короткого замикання на балконі. Встановлені обставини суд розцінює як свідчення прояву ОСОБА_2 легковажного ставлення до виконання батьківських обов`язків. На переконання суду, саме недостатність контролю з боку матері за дітьми, останні потрапили до лікарні.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце 06 квітня 2021 року, встановивши рівень вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, та події що трапилась, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 , від явок до суду не ухилялась, має на утриманні двох дітей, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко