overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3232/2021Справа №: 641/8525/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративну відповідальність вбачається , що 28.10.2021 року о 12:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом , знаходився в кафе за адресою : м. Харків , вул. Плеханівська 126 , де розпивав спиртні напої , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справ .

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення а саме: не надано документу, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , протягом року (судове рішення), що позбавляє суд можливості прийняти рішення по справі.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 132/3135/21
ПОСТАНОВА
іменем України
28.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Калинівського районного відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №61378515 від 28.09.2021та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст. 183-1 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 711/7413/21
Номер провадження 3/711/2454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804721 від 25.10.2021 року 25.10.2021 року о 11.35 год. гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме: картоплею, помідорами, м`ясом, біля дороги за адресою: м.Черкаси, вул.Симиренківська 31, поблизу магазину «Файно Маркет», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначені повні відомості про особу порушника, не встановлено точної адреси проживання останнього (не вказано вулиці та номеру будинку), не встановлені особи свідків. До матеріалів справи не долучені пояснення правопорушниката та відсутні дані про відмову від дачі пояснень в протоколі. Також в матеріалах провадження відсутні докази з фіксацією правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головним бухгалтером відділу культури молоді та спорту Ольгинської селищної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером відділу культури молоді та спорту Ольгинської селищної ради. Під час проведення камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ( форма 1-ДФ) за 2 квартал 2021 року, граничний термін подання якого - до 09.08.2021 року, яке вона фактично надала 10.08.2021 року, чим порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 глави 2 розділу ІІ, п.п. «б» п.176.2 ст.176 розділу 4 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, тому на підставі ст.268 КУпАП справу було розглянуто без її участі.

Згідно положень ч.1 ст.163-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, але враховуючи строк затримки подання декларації - 2 дні ( який, згідно викладених у протоколі пояснень ОСОБА_1 стався через збій в програмі), ненастанні негативних наслідків, вважаю за можливе, в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 280- 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 355/1271/21
Провадження № 3/355/703/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, винив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав ї грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 15.09.2021 року судової повістки адресату. Про поважні причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №554214 від 20.08.2021, протоколом прийняття заяви від 20.08.2021серії ЄО №4366 від 20.08.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/570/21 Справа № 704/987/21 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки штатним розкладом Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів Воронкової І.Г. та Дьяченка Д.О. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Дата документу 04.10.2021
Справа № 334/5489/21
Провадження № 3/334/2235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал Запорізького районного управління Поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

за ч.1ст. 160КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було складеного протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 15.07.2021 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька біля будинку 6, здійснювала незаконну стихійну торгівлю з рук овочами та фруктами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, надала пояснення по суті правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом серії ВАБ № 588873 від 15.07.2021р.; рапортом ДОП СДОП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області С. Соколова, письмовими поясненнями ОСОБА_1 фототаблицею з місця події.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір`суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 3 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.(п`ятдесят одна гривень 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 212/9420/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головного бухгалтера ОК "ЖБК "Жовтень-14", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25007/04-36-0409/23076520 від 07 жовтня 2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , яка будучи головним бухгалтером ОК "ЖБК "Жовтень-14", допустила порушення податкового обліку, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по строку 30.08.2021 року у сумі 8,80 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у визначений час до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25007/04-36-0409/23076520 від 07 жовтня 2021 року та актом про результати камеральної перевірки № 23594/04-36-04-09/23076520 від 27.09.2021 року.

Таким чином, державним ревізором інспектором Криворізького відділу ПЗЮОПКП УПАЮС Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак