Справа № 743/417/16-п
Провадження №3-в/743/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання начальника ВП № 2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Голомозика Михайла про вирішення питання щодо виконання постанови про застосування адміністративного стягнення, накладеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 (справа № 743/417/16-п) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосованого до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника ВП № 2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Голомозика Михайла про припинення виконання вищезазначеної постанови щодо ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що виконати постанову є неможливим, оскільки при її виконання з`ясувалось, що ОСОБА_1 з 13.08.2020 по теперішній час перебуває на обліку в тубкабінеті, тому в ІТТ утримуватися не може.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Ст. 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Ст. 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання (протягом трьох місяців з дня її винесення), підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст. 302 КУпАП, відсутні, тому клопотання в частині припинення виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 щодо ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Водночас, аналізуючи правові норми законодавства про адміністративну відповідальність Європейських країн можна прийти до висновку, що законодавство про адміністративну відповідальність створене за аналогією законів про кримінальну відповідальність, але порушення вказаних суспільних відносин не є суспільно небезпечними діяннями (діями або бездіяльністю).

Так, діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я.

Також, за змістом п. 9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених наказом МВС України № 638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Відповідно до довідок КНП "Ріпкинська центральна лікарня" від 23.06.2020, 25.10.2021 ОСОБА_1 з 23.06.2020 потребував стаціонарного лікування, як такий, що входить в списки «Д» хворих в ОТД, а з 13.08.2020 по теперішній час знаходиться на обліку в тубкабінеті, лікування проходить амбулаторно. У зв`язку із зазначеною хворобою в ІТТ знаходитися не може.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоров`я, суд вважає за можливе застосувати аналогію права та звільнити ОСОБА_1 від адміністративно стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту, через неможливість його виконання.

Таким чином, клопотання начальника ВП № 2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Голомозика Михайла підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Голомозика Михайла про вирішення питання щодо виконання постанови про застосування адміністративного стягнення, накладеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ОСОБА_1 у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.04.2016 (справа № 743/417/16-п) у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту, у зв`язку з неможливістю його виконання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко