печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Лавренчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359202, 21.11.2020 приблизно о 01 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Л. Українки, 23Б, директор ресторану «Канадіан» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасного закриття ресторану, чим було порушено постанову КМУ №956 від 13.10.2020, а саме зміни що вносяться до постанови КМУ №641 від 21.07.2020 зі змінами від 11.11.2020 №1100, зокрема пп. 1 п. 12, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Лавренчук Т.М. , просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Зокрема зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на постанову КМУ №641 від 21.07.2020, натомість правила карантину регулюються постановою КМУ №641 від 22.07.2020. Окрім того, п.12 постанови КМУ №641 виключено на підставі постанови КМУ №1100. Стверджує, що у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 , свідків, відсутні докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не розкрито його суть.

Суддя, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подане нею клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 359202 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Посадовою особою, уповноваженою на складання відповідного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення пп. 1 п.12 Постанови КМУ №641 від 21.07.2020.

Натомість, Кабінетом Міністрів України постанову №641 прийнято 22.07.2020.

Згідно даної постанови КМУ №641 вбачається, що станом на 21.11.2020 пункт 12 виключено на підставі Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020.

В свою чергу до протоколу не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, з приводу яких складено протокол про адміністративне правопорушення, як і взагалі жодного доказу того, що відповідна подія мала місце.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Суд зазначає, сам по собі протокол про адміністративне порушення не є підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено дане адміністративне правопорушення, не зазначено свідків події, тому суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько