Справа № 188/45/21
Провадження № 3/188/313/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 14.01.2021 року 07 год 45 хв. в смт.Петропавлівка по вул.2 Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 515492 від 14.01.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представником правопорушника надано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що справа надійшла з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови суду від 15.02.2021 року, справа була повернута до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Повторно справа надійшла до суду 19.05.2021 р. без усунення, вказаних у вищезазначеній постанові, недоліків і без пояснення посадової особи, яка складала протокол.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 14.01.2021 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 14.04.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, чинній в редакції на час скоєння правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, зазначена обставина викладена і в клопотанні адвоката про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна