Справа № 202/2521/21
Провадження № 3/202/1222/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділом адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 304329 від 18.04.2021 року, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні було досліджено протокол серії ГП № 304329 від 18.04.2021 року, в якому зазначено, що 18.04.2021 року о 18 год. 05 хв. у м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17, гр. ОСОБА_1 був затриманий за порушення ПДР для встановлення особи і розгляду справи та на вимогу поліцейського ст. лейтенанта поліції Садовського К.С. залишатись на місці розгляду справи не реагував, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали до нього в той момент, коли він повільно рухався по території автостоянки біля торговельного-розважального комплексу Караван по вул. Нижньодніпровська, 17 у м. Дніпро. Працівниками поліції йому було повідомлено про порушення ПДР, яке він начебто вчинив за декілька кілометрів до зупинки, у зв`язку з чим він попрохав працівників поліції надати відеозапис факту вчинення правопорушення, на що йому було відмовлено. Також, ОСОБА_1 додав, що він не вчиняв жодних дій щодо залишення місця розгляду справи, постійно знаходився на місці, та на вимогу поліцейських надати водійське посвідчення та реєстраційні документи на авто, бажав цю вимогу виконати, однак ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 перекривав йому вхід до автомобіля через двері водія тому він пішов до пасажирських передніх дверей, щоб взяти документи, що працівник поліції розцінив як спробу залишити місце зупинки та затримав, застосував до нього фізичну силу. ОСОБА_1 показав, що він не залишав місце зупинки та не чинив злісну непокору працівникам поліції, як про це зазначено в протоколі, так як даний факт також спростовується наданим поліцейськими відеозаписом з нагрудної камери, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Судом було зроблено запит щодо надання відеозаписів з нагрудних камер поліцейських та камер з патрульного авто, та викликались працівники поліції, які склали матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , однак до суду вони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

При дослідженні відеозапису, видно та чутно, як гр. ОСОБА_1 спочатку відмовляється надати документи, посилаючись на те, що працівники поліції зупинили його безпідставно та не надали доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, однак в ході спілкування гр. ОСОБА_1 погоджується надати документи, але працівник поліції перешкоджає потраплянню в його авто, у в`язку з чим гр. ОСОБА_1 намагається потрапити а авто з передньої пасажирської двері авто, однак працівник поліції хапає його за руку та затримує, зазначаючи, що він начебто намагається залишити місце зупинки, що викликає у суду сумніви, щодо достовірності викладених обставин у протоколі серії ГП № 304329 від 18.04.2021 року, так як судом не встановлено самого факту злісної непокори законній вимозі працівника поліції з боку гр. ОСОБА_1 про залишення на місці зупинки, так як дане твердження було спростоване наданими суду відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та показами ОСОБА_1 , так як останній постійно знаходився на місці поруч з працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені у судовому засіданні відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко