overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/1898/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ТОВ «ТВК «ОРІОН», проживає за адреосю: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2021 року вчинила правопорушення - несвоєчасне повідомлення до Дружківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме підприємством ТОВ "ТВК "ОРІОН", несвоєчасно подано до Дружківської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Донецькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 кв. 2021 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Граничним терміном подання розрахунку за 2 кв. 2021р. встановлений чинним законодавством є 09.08.2021р. Було порушено пп. «б» п.176.2 ст.176 та п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України, за що адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується протоколом № 72/05-99-24-09 про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності та поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУПАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи її майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: С.О. Рагозіна
3/465/2956/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" листопада 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 04.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3655(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

У постанові суду допущено описку, а саме не вказано відомості щодо фактично місця проживаючого правопорушника ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи № 465/6284/21 та постанову суду, вважаю за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285,287,304,305 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова по справі № 465/6284/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 736/1488/21
Номер провадження 3/736/590/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.09.2021 року о 16-й год. 51 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко, 28, Корюківського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 210930-20, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на залізничному переїзді на заборонений сигнал світлофора та при звуковому сигналі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473426 від 09.09.2021, даними довідки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст.123 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.2 ст.123 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 740/5388/21
Провадження 3/740/1938/21
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Постанова суду від 27.10.2021 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год. 45 хв. 24 листопада 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 3/686/8093/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2021 року, о 08 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Тернопільській 19/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191868, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.10.2021, в яких вони зазначають, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження, на яких зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/2503/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 04.06.1997 виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341821 від 21.08.2021 вбачається, що 21 серпня 2021 року близько 14:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1971 р.н. насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим двічі 29 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року до особи було застосовано привід, виконання якого доручено відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Проте жодна із постанов про привід виконанана не була.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений та інші відомості необхідні для правильного вирішення справи, такі як адреса особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлені обставини свідчать про неправильне зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341821 від 21.08.2021 адреси проживання ОСОБА_1 .

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню з усіма додатками органу, який їх підготував для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 3/369/7612/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.08.2021 року о 21.00 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Smart» д/н НОМЕР_2 , на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Мрія Бучанського району Київської області, під час повороту ліворуч (розвороту) не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacceti» д/н НОМЕР_3 , в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості, яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 040715 від 07.09.2021 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Попадюка К., згідно якого в даному ДТП відсутні ознаки кримінального правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» з приводу ДТП, схема місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, медична документація з приводу травмування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та переконана в доцільно про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 040715 від 07.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 539/2238/21
Провадження № 3/539/633/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 26 травня 2021 року о 14-20 год. на 208 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , що призначений для перевезення пасажирів, який був переобладнаний, а саме відсутні, передбачені інструкцією транспортного засобу, шість місць для сидіння, чим порушив ст. 32 ЗУ «Про дорожній рух» та ДСТУ 3649:2010 п. 5.2. Попередньо було вчинено адміністративне правопорушення 16.02.2021 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП штраф 340 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності порушника.

За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії ДПР18 №192735 був складений 26.05.2021 р. відносно адміністративного правопорушення вчиненого 26.05.2021 року, на момент розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, але справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 265/7159/21
Провадження № 3/265/2346/21
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила недбале зберігання паспорта, що призвело до його втрати, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 198 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин. Повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання надсилались рекомендованим листом з повідомленням на її адресу, зазначену у протоколі, однак були повернуті суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 198, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням наведеного, суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , яка знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, але до суду жодного разу не прибула, станом розгляду справи не цікавилась.

Письмові пояснення з приводу порушення ОСОБА_1 надала у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначила, що втратила паспорт через власну необережність.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання свою провину не заперечувала.

Втім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 198 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Міхєєва