Номер провадження 3/754/196/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранівка Малинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, має тимчасові доходи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 23.12.2020, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521040 «10.11.2020 р. о 12 год. 10 хв., м. Київ, вул. Бальзака, 52, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автобусом ISUZU A 09304 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №157 без засобів індивідуального захисту (без захисної маски) чим порушив вимоги п.п.1 п.10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 р.»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений інспектором 1 роти, 1 батальйону, 1 полку УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Крот Ю.А. (а.с. 2).

Постанова суду від 02.12.2020 про проведення додаткової перевірки та належне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення не виконано.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно, 10.11.2020 о 12:10 год., в м. Києві по вул. Бальзака, 52, він керував автобусом, марки «ISUZU A 09304», номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 157. Зазначив, що він перебував у захисній масці, але в ній була відірвана резинка і він хотів її відремонтувати, коли він її зняв його побачили працівники поліції та склали стосовного нього протокол про адміністративне правопорушення. Просить суд, справу стосовно нього закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за діючою на час вчинення адміністративного правопорушення ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до змін, внесених до КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Згідно з чинною на день розгляду справи статтею 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за частиною першою - за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за частиною другою - за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з чим, дії особи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підпадають під ст.44-3 ч. 2 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Отже, зважаючи на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-IX від 06.11.2020, пом`якшена відповідальність особи за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, вказаний закон має зворотну силу та поширюється на інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, кваліфікація дій особи за ст. 44-3 КУпАП виключена після складення та направлення протоколу для розгляду до суду, розгляд справ даної категорії віднесено до підвідомчості органів Національної поліції, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова