Справа 682/972/21
Провадження № 3/682/452/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділення подіції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.04.2021 близько 15 год. в с. Берездів по вул. Б.Хмельницького м-н «Все для дому» ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування дл перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами; була відсутня ємність для збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушено п. 2 пп.14 постанови КМУ № 1236 від 25.01.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та повідомила, що на даний час усі порушення, на які вказано перевіркою, усунуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344920 від 21.04.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила, що порушення дійсно були, однак будуть усунуті в найкоротший термін;

довідкою за результатами перевірки Держпродспоживслужби від 13.04.2021 № 22/28.03-04/618, якою зафіксовано порушення дотримання карантинних правил ФОП ОСОБА_1 ..

Згідно даних характеристик Берездівської сільської ради, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236. Згідно вказаного пункту, на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, зокрема, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим судом враховується особа правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, щире каяття, яке є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.