Єдиний унікальний номер 728/2079/21
Номер провадження 3/728/865/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст.123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 року о 10 год. 15 хв. в м. Бахмач по вул. Данківський Шлях ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора та звуковий сигнал, що є порушенням вимог п.20.5(в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що під час перетину ним залізничного переїзду, світлофор ще не був увімкненим. Крім того, в салоні автомобіля знаходилася його дружина та дитина, і він не міг ризикувати їх життям, порушуючи правила дорожнього руху. На час складення протоколу і в судове засідання доказів його вини працівниками поліції не було надано. За наслідками його зупинення та складення протоколу працівниками поліції, він телефонував на гарячу лінію, де його скарга була зафіксована. Однак в подальшому він відкликав дану скаргу. Просив закрити провадження по справі та повернути йому посвідчення водія, яке було вилучене під час складення протоколу.

Допитаний поліцейський СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що перебував на добовому чергуванні. Під`їхавши до залізничного переїзду по вул. Даньківський Шлях м. Бахмач, побачили з іншим співробітником, як ОСОБА_1 проїхав залізничний переїзд під час ввімкненого звукового сигналу та заборонного - червоного сигналу світлофора. Шлахбаум ще не був опущеним. Боді камера не була ввімкнена і ними не було звфіксовано даного правопорушення на відео, оскільки вони тільки-но під`їхали до переїзду та вийшли зі службового автомобіля і не встигли її ввімкнути. Коли зупинили водія - ввімкнути боді камеру. За результатами скоєного відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол.

Згідно п. 20.5 Правил дорожнього руху України рух через переїзд забороняється, якщо в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП настає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473414 від 04.09.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з поясненнями даного свідка, які додані до протоколу.

Із оголошених в судовому засіданні письмових пояснень свідка, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , яка працює черговим по переїзду, вбачається, що 04.09.2021 року близько 10 год. 15 хв. під час чергування, вона побачила, як автомобіль «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості переїхав переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал. При цьому шлахбаум ще не був закритим. Такі ж її пояснення зафіксовані на оглянутому в судовому засіданні відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

Невизнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як спробу уникнути передбаченої законом відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.07.2014 року, яке вилучено під час складання протоколу.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи власником автомобіля ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи, звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко