справа № 361/2579/21
провадження № 3/361/2458/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2021 року близько 15 години 10 хвилин на річці Десна, що поблизу с. Рожни Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , здійснював заборонений вилов риби з криги на зимову вудочку оснащену мормишкою з мотилем, внаслідок чого виловив рибу цінних видів, а саме плітку загальною вагою 4,3 кг., при цьому перевищив дозволену добову норму вилову риби 1,3 кг., що становить 10 одиниць риби, чим заподіяв збитків рибному господарству України в сумі 850 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

Згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 17.02.2021, у ході огляду місця події у ОСОБА_2 було виявлено і вилучено зимову вудочку оснащену мормишкою з мотилем, бур рибацький та рибу цінних видів плітку в кількості 10 од. загальною вагою 1,3 кг., що згідно розписки від 17.02.2021, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За вказаних обставин, виходячи з положень ст. 268, ст. 277-2 КУпАП та практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Зимову вудочку оснащену мормишкою з мотилем, бур рибацький та рибу цінних видів плітку в кількості 10 од. загальною вагою 1,3 кг., що згідно розписки від 17.02.2021, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у користуванні останнього.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Суд критично ставиться до розрахунку розміру шкоди, заподіяної рибному господарству України у розмірі 850 грн. 00 коп., оскільки її належним чином не обгрунтовано, тому суд позбавлений можливості її стягнути.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст. 40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Зимову вудочку оснащену мормишкою з мотилем, бур рибацький та рибу цінних видів плітку в кількості 10 од. загальною вагою 1,3 кг., що згідно розписки від 17.02.2021, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити у користуванні останнього.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин