ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0231/80700/21 від 19.04.2021 року, 19.04.2021року о 18.24 год. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб особистого користування Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками відповідно до ст. 361-363 МК України було прийнято рішення про проведення вказаного транспортного засобу на смугу руху « червоний коридор» з метою проведення митного огляду автомобілю та особистих речей ОСОБА_1 . При проведенні усного декларування ОСОБА_1 заявив, що не перевозить через митний кордон України товарів(предметів), які заборонені ( обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню.

В ході огляду автомобіля у багажному відділенні без ознак приховування було виявлено запасні частини до автомобілів на загальну суму 550 Євро ( за курсом НБУ станом на 19.04.2021року ця сума складає 18483,75 грн.

ОСОБА_1 до суду з`явився, заперечень не надав, зазначив, що у нього не було умислу на вчинення правопорушення.

Представником Харківської митниці надано заяву, в якій просить визнати ОСОБА_1 винним за ст. 472 МК України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вважає, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 19.04.2021року о 18.24 год. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України в`їхав транспортний засіб особистого користування Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав коридор (смугу) спрощеного митного контролю «зелений коридор». В рамках застосування системи управління ризиками відповідно до ст. 361-363 МК України було прийнято рішення про проведення вказаного транспортного засобу на смугу руху « червоний коридор» з метою проведення митного огляду автомобілю та особистих речей ОСОБА_1 . При проведенні усного декларування громадянин України ОСОБА_1 заявив, що не переміщує через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню. Після цього транспортний засіб особистого користування Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 було виведено із загального потоку руху і направлено для проведення його огляду. В ході огляду у багажному відділенні без ознак приховування було виявлено запасні частини до автомобілів, згідно експертизи вартість яких складає 23265,96 грн.

Дії ОСОБА_1 митним органом були кваліфіковані як вчинення правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом цього Закону такі дії вчиняються винною особою умисно чи з необережності.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти « а, б, г, д» п. 5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов`язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як визначено ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Таким чином, відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Тобто, для наявності у діях особи об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, необхідно наявність заповненої ним митної декларації, в якій особою не було заявлено точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, що переміщуються.

Відповідно до матеріалів справи, під час проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, проходження якого не передбачає заповнення митної декларації.

В подальшому, на підставі ч. 1 ст. 339 МК України, аналізу й оцінки ризиків вказаний автомобіль було переведено на смугу червоний коридор де було проведено митний огляд транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1 .

Проте, ОСОБА_1 було проведено лише усне декларування, заповненої декларації матеріали справи не містять.

Тобто в даному випадку вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відповідно до якої передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Суддя при розгляді справи не має права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, який вказаний в протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суду при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0231/80700/21 від 19.04.2021 року предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 .

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір судом не стягуються, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 472 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучені згідно з протоколом № 0231/80700/21 від 19.04.2021 року предмети порушення митних правил повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Бородіна