Справа № 585/3142/21
Номер провадження 3/585/884/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2021 року о 23 год. 38 хв. в м.Ромни по вул.Терновецькій, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку т.з., завчасно подану за допомогою світлового жезлу червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Рено» н.з. НОМЕР_2 на вул.Терновецькій шляхом блокування

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 21.10.2021 року о 23 год. 38 хв. в м.Ромни по вул.Терновецькій, керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 01.11.2021 року вказані справи про адміністративне правопорушення було об`єднано у одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав та вказав, що дійсно він сів за кермо автомобіля у стані сп`яніння після випитого пива, також не зупинився на вимогу поліцейського.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.10.2021 року о 23 год. 38 хв. в м.Ромни по вул.Терновецькій, керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т.з., надалі, будучи зупиненим шляхом переслідування на патрульному автомобілі ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, письмових пояснень осіб, інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчинених ним сукупності адміністративних правопорушень та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.ст. 122-2, 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, однак без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки є особою, яка посвідчення на керування транспортним засобом не отримувала.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні, без позбавлення права керування.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб