справа № 566/534/21
провадження № 3/566/442/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого майстернею в ПП «Агро-Експрес-Сервіс», одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

- за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438860 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.04.2021 року о 18 год. 45 хв., на 178 км+164 м автодороги М-19 в с. Новоукраїнка Млинівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом «GEON CR6», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи маневр обгону (об`їзду) транспортного засобу «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутньому напрямку, не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал, допустив падіння транспортного засобу. Після чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а водій поніс матеріальні збитки. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дана подія дійсно мала місце, проте вказаних у протоколі порушень ПДР він не допускав. Здійснючи обгін транспортного засобу марки «Renault Master», повністю переконався у його безпечності та виїхав на зустрічну смугу із дотриманням ПДР. Проте, під час здійснення ним маневру обгону, а саме коли його транспортний засіб порівнявся з автомобілем, обгін якого він здійснював, «Renault Master» різко виїхав на зустрічну смугу перед ним, загородивши йому рух, внаслідок чого він був змушений різко гальмувати та вивернув руль мотоцикла у ліву сторону, щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем, що й призвело до падіння мотоцикла. Просив закрити провадження у дані справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність особи настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням водієм ПДР і настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У разі відсутності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням водієм ПДР і настанням таких наслідків, відповідальність за ст. 124 КУпАП не наступає.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1, п.13.3 ПДР, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Однак працівниками поліції не було долучено доказів, які б підтверджували дані порушення ПДР ОСОБА_1 та вказували, що саме внаслідок таких порушень було спричинено будь-яке з пошкоджень, передбачених диспозицією ст.. 124 КУпАП, зокрема, пошкодження транспортного засобу, яким він керував. Натомість, з матеріалів справи видно, що контактування між керованим ОСОБА_1 мотоциклом і автомобілем «Renault Master» не відбулося саме через те, що при виникненні, через зміну напрямку руху водієм автомобіля «Renault Master», аварійної ситуації для водія ОСОБА_1 , останній намагався уникнути зіткнення, для чого різко повернув ліворуч, що й призвело до падіння мотоцикла.

Отже, за таких обставин, падіння мотоцикла перебуває у причинно-наслідковому зв`язку зі зміною напрямку руху автомобіля «Renault Master», а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 566/534/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :