overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4127/21
Провадження № 3/727/2142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої керуючим кав`ярні «Густо Кофе», за ст. 44-3 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.12.2020 року приблизно о 14.07 годині по площі Філармонії, 2 м. Чернівці, як керуючий кав`ярні «Густо Кофе», допустила роботу бариста без засобів особистого захисту, а саме маски, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №641, внаслідок чого вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062630 від 03.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.44-3 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 03 грудня 2020 року, адміністративна справа надійшла до суду 12 травня 2021 року, а 03 березня 2021 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 638/1869/21
Провадження № 3/638/1003/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи від 09.03.2021 року №02-06/157 вищевказаний матеріал надійшов в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. 09.03.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277216 від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 03 лютого 2021 року близько 14 год 30 хв за адресою: м. Харків ,майдан Свободи. 6 у приміщенні учбового закладу ХНУ ім. Каразіна нецензурно лаявся у бік співробітників закладу, образливо чіплявся, погрожував їм, чим порушив громадській спокій та порядок, принижуючи цим честь та гідність громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 277216 від 03 лютого 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, вчинено 03 лютого 2021 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з моменту вчинення правопорушення, тобто з 03 лютого 2021 року на час розгляду справи 11 травня 2021 року сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 3/127/3528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398876 було складено 05.02.2021, разом з тим у матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2021, тобто адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 15.04.2021).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 18 4, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Ю.А.
12.05.2021 Справа № 756/6512/21
Справа № 756/6512/21
Провадження № 3/756/3917/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне тправопорушення серії ААБ №138536 від 11.04.2021, ОСОБА_1 , 11.04.2021 о 13 год. 19 хв., у місті Києві, по вул. Івашкевича, 3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corola» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 279, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пнсіонера,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528318 від 07.05.2021 наявні необумовлені виправлення, не зазначено відомостей про особу, яка їх здійснила, та відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з доповненнями у протоколі

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП повернути інспектору СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції Шевчуку О.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/373/21
П О С Т А Н О В А

14.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03..2021р., водій ОСОБА_1 , о 13 год.,на трасі Р-75 , керував транспортним засобом ВАЗ- 2101, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено на місці в присутності 2 свідків за допомогою алкотесту Драгер, результат якого 2.34%.

У зв`язку з зазначеним, поліцейським СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол ДПР18 №208803 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, оглянувши відеозапис з нагрудної камери, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом Драгер з результатом 2.34%, поясненнями свідків та його власними письмовими поясненнями, відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з .

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 (сімнадцяти тисяч ) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, з перерахуванням коштів на рахунок: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ДПР18№208803 , призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 454 (чотириста пятдесять чотири) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення..

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа №766/6010/21
ПОСТАНОВА

про привід

17.05.2021 року судя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

13.04.2021 року до судунадійшлиматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ абосудді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, 17.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справиповідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.05.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 161/6996/21
Провадження № 3/161/2819/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3,173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.44-3 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа№672/439/21
Номер провадження 3/672/226/21
ПОСТАНОВА

17 травня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., під час розгляду матеріалів, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП .

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає, що їх необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не з`ясувала фактичну адресу місця проживання останнього. Направленням судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2021, встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане позбавляє можливості суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, а також об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів з`ясування місця проживання ОСОБА_1 та складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 643/6820/21
Провадження № 3/643/2215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер _________________, працює головним бухгалтером БПФ «Астра», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера БПФ «Астра» (податковий номер 22612778) вчинила правопорушення, а саме: встановлено заниження нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб із додаткового блага отриманого робітниками підприємства з своєчасно непогашених безвідсоткових позик у розмірі 186000 грн. (по строку погашення 30.04.2020 р.) за квітень 2020 р. у сумі 33480 грн.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушила п.п. 168.1.2, п.п. 168.1.1, п.п. 176.2.а, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 478/20-40-07-50 від 19.03.2021 року, актом перевірки від 15.03.2021 р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП доведена та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова