Справа № 677/341/21
Провадження № 3/677/193/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В.Кускова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, ід. код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22 лютого 2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на трасі Житомир-Чернівці біля с. Веселівка, керував автомобілем «NISSAN-NV 400», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAY-COUPE», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнає та зазначив, що він 22.02.2021 року рухався з м. Старокостянтинів в напрямку м. Хмельницького своїм автомобілем «Ніссан». З ним їхав пасажир ОСОБА_3 . Біля с. Веселівка Красилівського району перед ним різко загальмував автомобіль. В свою він чергу різко загальмував і зупинився. Невдовзі почув удар в задню частину свого автомобіля, на нього наїхав автомобіль ззаду і його відкинуло на автомобіль, який був перед ним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 22.02.2021 року він їхав свої автомобілем «Тойота» з м. Старокостянтинова в м. Хмельницький. Біля с. Веселівка різко загальмував автомобіль, який рухався перед ним, він загальмував, але не встиг зупинитись і допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» під керуванням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 22.02.2021 року він рухався з м. Старокостянтинів в напрямку м. Хмельницького в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Біля с. Веселівка Красилівського району перед нами різко загальмував автомобіль «Хюндай», червоного кольору, ОСОБА_1 різко загальмував і зупинився, після чого відразу почули удар ззаду, від якого наш автомобіль відкинуло на автомобіль, який був перед нами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правила дорожнього руху і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення водієм, як учасником дорожнього руху Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488654 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в ньому зазначено, що останній порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібрані та долучені до матеріалів справи докази, а саме схема ДТП від 22.02.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не підтверджують порушення ОСОБА_1 в момент ДТП вимог п. 2.3, п. 12.1, п. 13,1 ПДР України, докази того, що він не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції в матеріалах справи відсутні, а відповідно і його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова