overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/2261/20
Провадження № 3/510/66/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прожив. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (21.09.2020р.), зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 09.11.2020 р. о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, привід відповідним органом не виконаний, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 522/8774/21
Провадження № 3/522/6789/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в НУОМАМН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2021 р. о 08:40 годин, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 64, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «мерседес» д/н НОМЕР_2 . В наслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: 03.06.21
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта неповна середня, працює водієм ТОВ «Брокінтеркон», проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по бул. Ак. Вернадського, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження цих автомобілів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 08 травня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬЦВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.3 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, дотримувати безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 658/1826/20
провадження № 3-в/658/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 24.05.2021 року по справі № 658/1826/20,-

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Каховсь-кому районі Херсонської області (, що розташоване за адресою: вул. В. Куликовська, 160 м. Каховка Херсонська область, 74800) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника по-датків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 420.40 грн., що внесений згідно платіжних доручень № 6085 від 01.09.2020 року, № 6412 від 16.09.2020 року, № 6931 від 02.10.2020 року на рахунок НОМЕР_2 , отримувач Ткаченко Олег Анатолійович, ЄДРПОУ отримувача: НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки стосовно уста-нови, яка повинна здійснити повернення сплаченого ним судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові Каховського міськ-районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року допущена описка в зазначені назви установи, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року про повернення судового збору по справі №658/1826/20, в якій зазначити:

«Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Ки-єві (, що розташоване за адресою: вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01601) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ре-єстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 з Державного бюджету України суму спла-ченого судового збору у розмірі 420.40 грн., що внесений згідно платіжних доручень № 6085 від 01.09.2020 року, № 6412 від 16.09.2020 року, № 6931 від 02.10.2020 року на раху-нок НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 , ЄДРПОУ отримувача: НОМЕР_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа №295/5592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2021 близько 11 години 30 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Тополина, 20 справляв природні потреби у забороненому місці.

Крім того, 28.04.2021 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, пр-т Миру, 47, справляв природні потреби у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 665205 від 27.04.2021 та серії ВАБ № 665195 від 28.04.2021, рапортом ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинені правопорушення є однорідними та вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/5582/21, №295/5592/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти справі №295/5582/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областістаршим старшим лейтенантом поліції Левківським Є.М. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 13 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 17 травня 2021 року, 24 травня 2021 року та 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 35 хвилин 16 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Номер провадження 3/754/188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Віктрум» (код 41745014), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року о 12 годині 41 хвилин в кіоску за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 11 в м. Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Віктрум», директор даного суб`єкта господарювання ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару (без зазначенням коду товарної під категорії УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи: Актом фактичної перевірки від 19.11.2020 року, відповідними роздруківками відомостей з реєстратора рахункових операцій за 25.08.2020 року.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 25.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1551 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 510/594/21
Провадження № 3/510/413/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 19.03.2021р. о 12 год. 45 хвл. На центральному ринку в м. Рені, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без акцизної марки та дозвільних документів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, відповідним органом його явку не було забезпечено, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Вилучені тютюнові цигарки: Fast 10 пачок, Marvel 21 пачки, Astru 44 пачки, NZ GOLD 6 пачок конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 313/573/21
Провадження № 3/313/266/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 06.05.2021 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу серія ВАБ № 590337 від 04.05.2021 року, 04.05.2021 близько 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 яке виражалося на його адресу нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілому.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро кається, підтвердила обставини які викладені у протоколі серії ВАБ № 590337 від 04.05.2021 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом від 04.05.2021 про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

20.05.21