Справа № 185/1416/21
Провадження № 3/185/516/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем на стадіоні «Шахтар», проживаючого та зареєстрованого за адресою за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 14 лютого 2021 року, о 19.00 год., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував словесну сварку та завдав фізичного болю дружині ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 16 лютого 2021 року, приблизно о 08.45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 лютого 2021 року, приблизно о 10.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої.

Що стосується події від 14.02.2021 року, то ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він купив квіти для дружини, коли йшов з роботи, прийшов додому, а там були дружина з сусідом, він і влаштував сварку на ґрунті ревнощів. У вчиненому розкаюється.

Що стосується епізодів від 16.02.2021 року та 17.02.2021 року, то вину заперечив, вказав, що з дружиною відбулися звичайні побутові сварки, домашнього насильства щодо неї він не вчиняв.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за епізодом від 14.02.2021 року.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 121464 від 19 лютого 2021 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання, копією рапорту працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями гр-ки ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

Водночас по епізодам від 16.02.2021 року, 17.02.2021 року, матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення не підтверджують належним чином факти вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо своєї дружини. Так, у заяві, поясненнях ОСОБА_3 , а також письмових поясненнях ОСОБА_4 йдеться мова про сварки між подружжям, до того ж, сам ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень заперечує, що унеможливлює суд винести справедливе та об`єктивне рішення по справі у відповідності з вимогами чинного законодавства.

А тому суд враховує положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що за епізодом від 14.02.2021 року до ОСОБА_2 , з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак