Справа № 561/357/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, направлені від начальника відділу прикордонної служби "Вичівка" Житомирського прикордонного загону ДПС України Матвіюка О. П., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, працюючого МІПС 1 категорії інструктор відділення інспекторів прикордонної служби «Прикладники» Житомирського прикордонного загону, за ч. 2 ст.17218 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174018 від 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду виконуючи службові обов`язки в період з 10 год. 30 хв. 10 травня 2021 року по 19 год. 00 хв. 10 травня 2021 року, по охороні державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районі патрулювання №8 в межах прикордонних знаків № 0521-0502. Близько 13 год. 45 хв. 10 травня 2021 року під час перевірки несення служби прикордонних нарядів, , начальником ВПС "Вичівка" ОСОБА_2 було виявлено в молодшого прикордонного наряду - старшого сержанта ОСОБА_1 , особистий мобільний телефон, що виразилось в порушенні правил несення прикордонної служби та наявності особистого засобу зв"язку під час несення служби, чим порушив вимоги пп. 4 п. 1 наказу начальника Житомирського прикордонного загону № 514 аг від 14.04.2021 року " Про використання мобільних терміналів стільникового зв"язку" "Використання особистих мобільних терміналів та сім карток в оперативно службовій діяльності здійснювати для організації оповіщення особового складу та та підтримання зв"язку з військовослужбовцями, які виконують завдання у складі наступних прикордонних нарядів: прикордонний патруль - виключно старшим прикордонного наряду"), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172 - 18 КУпАП, а саме:«Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду».

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився та пояснив, що під час виконання службових обов`язків по охороні державного кордону, в порушення вимог наказу № 514 аг від 14.04.2021 року, не повідомив старшого прикордонного наряду ОСОБА_3 , про наявність особистого мобільного телефону, оскільки підтримую зв`язок із родиною, так як в одного з батьків проблеми зі pдоров`ям. Винуватість у вчиненому визнав.

Диспозиція ч.1ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозицією ч. 2 ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду,

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з визнанням особою, що притягається до адміністративної відповідальності вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду).

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про оборону України", особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Згідно п.1 «Наказу начальника Житомирського прикордонного загону № 514 - АГ від 14.04.2021 року "Про використання мобільних терміналів стільникового зв`язку" "Використання особистих мобільних терміналів та сім карток в оперативно службовій діяльності здійснювати для організації оповіщення особового складу та та підтримання зв"язку з військовослужбовцями, які виконують завдання у складі наступних прикордонних нарядів: прикордонний патруль - виключно старшим прикордонного наряду".

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час несення служи у прикордонному наряді з 10:30 год. 10 травня 2021 рок упо 19:00 10 травня 2021 року мав при собі особистий мобільний телефон, що заборонено під час ненсення служби у складі прикордонного наряду.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальністьправопорушника є його щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк виконання постанови три місяці

Суддя А. В. Дідик