Постанова

Іменем України

02.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в "Укргазспецбудмонтаж", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199192, 09.09.2021р. об 08 год. 06 хв. у місті Львові по вулиці Володимира Великого 51 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo V50 НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря - нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 95 в КНП ЛОР ЛОМЦП та ТУ, висновок лікаря № 001947.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що не перебував в стані наркотичного сп"яніння, оскільки взагалі не вживає таких, а результати тесту не відповідають дійсності, вважає їх недостовірними.

В судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Федак Р.Р. підтримав пояснення свого підзахисного, зазначив, що докази у справі є неналежними та недопустимими. Крім того, долучив до матеріалів справи документи з місця праці, які характеризують особу правопорушника та результати лабораторних досліджень від 09.09.2021р. та від 10.09.2021р., які свідчать про відсутність в організмі правопорушника наркотичних засобів.

Інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Мацюк Ю.В. підтримав складений ним протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, на уточнюючі питання головуючого пояснив суду, що після скоєння дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце до проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння, він не помітив ніяких видимих ознак наркотичного сп"яніння в правопорушника, візуальних ознак не було, однак огляд був зумовлений вчиненням ДТП.

Лікар КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що у своїй діяльності керується спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735, яким затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказує на те, що ним були проведені усі необхідні дії медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп"яніння у ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним висновком № 001947 від 09 вересня 2021 року. Пояснив суду, що правопорушнику був виданий запакований контейнер, був зданий аналіз біологічного середовища, а саме сеча. В подальшому зразок біологічного середовища був протестований на швидкому тесті на п"ять наркотиків, який показав позитивний тест на наявність наркотичних засобів. Зазначив, що на тесті зображено як інтерпретувати результат, є інструкція до тесту, результати тесту визначено по сечі, враховуються клінічні підозри і результат тесту, тест є сертифікований, документація є в закладі, це є швидкі тести, тести зберігаються в них, ведеться відповідний журнал з обліку і використання. Разом з тим, на уточнюючі питання головуючого, в судовому засіданні повідомив, що наявність певних наркотичних речовин в організмі може бути наслідок вживання певних продуктів харчування та харчових добавок, при цьому такі питання правопорушнику при огляді не ставились. Також зазначив, що при перебуванні особи в стані наркотичного сп"яніння може бути як сповільнена, так і прискорена реакція при проведенні огляду. Щодо відмінності висновків представлених суду, пояснити нічого не зміг.

В судовому засіданні переглянуто диск з відоезаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. Судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння, зокрема, останнім виконано вказівки лікаря - нарколога випрямити руки перед собою, дивитись очима на світло, від цифри 1 до 25 в хронологічному порядку показати їх на табличці. Крім того, ОСОБА_1 було надано біологічний зразок - сечу, в контейнері медустанови. В подальшому, за результатами тестування біологічного середовища у вигляді сечі, швидкий тест на п"ять наркотиків показав позитивний результат на наявність наркотичних засобів в організмі.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, переглянувши долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом, та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - перебування в стані наркотичного сп`яніння, не доводиться належними і допустимими доказами.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп"яніння та відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп"яніння.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.12 розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.3, 9, 12, 13 розідлу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції в КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень", де пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння.

На вимогу суду, лікарем - наркологом не надані документи, зокрема щодо використання швидкого тесту на п"ять наркотиків в медичному кабінеті КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська 95.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд враховує пояснення працівника поліції та лікаря - нарколога про те, що візуальних ознак перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп"яніння не було, а наявність певних наркотичних засобів в організмі людини може бути викликана вживанням певних продуктів харчування та харчових добавок.

Суд бере до уваги долучені до матеріалів адміністративної справи результати лабораторних досліджень від 09.09.2021р. та від 10.09.2021р., які свідчать про відсутність в організмі правопорушника наркотичних засобів, і які в судовому засіданні не спростовані.

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в його діях порушень п.2.9А ПДР України та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

Посвідчення водія після набрання постановою законної сили, повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь