Провадження №3/512/413/21
"04" листопада 2021 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2021 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм пункту швидкої медичної допомоги в смт.Саврань з 2002 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2021р. серії ДПР18 №166304, складеному інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП старшим лейтенантом поліції Кульчицьким О.О., відносно ОСОБА_1 , який 18.10.2021р. о 20год. 25хв. в с.Байбузівка по вул.Холодний Яр, Подільського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки «Ford transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП «Автобаза санітарного транспорту», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, здійснивши наїзд на споруду, яка обмежує рух великогабаритного транспорту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. Крім того, у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , замість якого видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В розумінні ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Диспозицією ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою складовою ознакою вказаного правопорушення є факт пошкодження рухомого або нерухомого майна, внаслідок порушення правил дорожнього руху.

В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 міститься схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на зворотньому боці якої є таблиця, що має графу «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП», яка не заповнена, що не дає можливості встановити які саме пошкодження мали місце. Жодних інших доказів, які б свідчили про наявність будь-яких пошкоджень транспортного засобу або іншого майна надано не було, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 18.10.2021р. приблизно о 20год., здійснюючи виїзд за терміновим викликом, перебуваючи в с.Байбузівка по вул.Холодний Яр, Подільського району, Одеської області, помітив над дорогою самовільно встановлений шлакбаум та проїзджаючи під ним почув звук напруги на двигун, внаслідок чого зменшив швидкість руху, але потім зрозумів, що розташованим на верхній частині автомобіля обладнанням, призначеним для вентиляції салону автомобіля, вперся у споруду та в подальшому не зміг рухатися далі.

Вказані обставини він підтвердив також в судовому засіданні.

Свідчення ОСОБА_1 про те, що він вжив заходів з метою уникнення вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зменшивши швидкість, жодним чином не спростовані.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/699/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.02.1999р..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.