Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

12 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Хорошун Оксани Володимирівни на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як встановив суд, 15 червня 2020 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault" д/н НОМЕР_1 по Столичному Шосе, 33 в м. Києві, всупереч вимогам п.п.2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes" д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі захисник Хорошун О.В. просить постанову судді місцевого судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого мотивовано тим, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 16.12.2020, оскільки не був належним чином сповіщений про дату, час і місце розгляду справи, а відтак, не мав об`єктивної можливості вчасно скористатися правом на юридичну допомогу адвоката та оскарження постанови. В день судового засідання ОСОБА_1 перебував у відрядженні за межами м. Києва, що підтверджується наказом підприємства, де останній працює, його робота пов`язана з постійними роз`їздами, і з вересня по грудень 2020 року він був відряджений до м. Рівне та м. Івано-Франківська. При цьому захисник посилається на практику Європейського суду з прав людини в контексті поважності причин, що унеможливили звернення до суду у встановлений законом строк, і просить врахувати ситуацію, яка склалася в державі, та застосувати за аналогією права положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник Хорошун О.В. подала 24.12.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Твердження, що про розгляд справи ОСОБА_1 належним чином сповіщений не був лише з огляду на не отримання судової повістки поштою та відсутність заяви на доставку йому виклику в судове засідання за допомогою sms-повідомлення, є надуманими, оскільки про місце і час судового засідання, призначеного на 16 годину 30 хвилин 22.07.2020, йому було направлено текст судової повістки sms-повідомленням на вказаний ним особисто номер мобільного телефону в протоколі про адміністративне правопорушення. Sms-повідомлення доставлено 09.07.2020, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому достовірність викладених у ній даних не викликає жодних сумнівів (а.с.6 зв.).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про поважні причини неявки не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому справу було розглянуто без його участі. Про можливість розгляду справи без його участі у разі неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини неявки ОСОБА_1 також було роз`яснено, про що свідчить текст судової повістки.

Про те, що ОСОБА_1 достовірно володів інформацією про наслідки розгляду справи, свідчить і те, що 18.09.2020 він сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. та штраф у розмірі 340 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.8-9). Цьому не завадило його перебування у відрядженні, яке не може вважатися об`єктивно непереборною обставиною, що унеможливила реалізувати право користуватися допомогою адвоката, оскільки про те, що справа розглядатиметься судом, ОСОБА_1 знав ще в день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, та право на своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

А тому посилання на розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та несвоєчасне отримання копії постанови не є належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, і підстав для його поновлення не вбачається.

Не можуть бути застосовані і положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, яким не було внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо продовження перебігу процесуальних строків.

Що стосується ситуації в державі, пов`язаної із введенням на території України карантину, яку також просить врахувати захисник, то вона не забороняє відвідування судів і не є перешкодою для реалізації особами своїх процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Хорошун Оксани Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику Хорошун О.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн