Справа №443/779/21
Провадження №3/443/386/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року о 17:20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 12.05.2021 року о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.05.2021 року матеріали адміністративної справи №443/779/21 (Провадження №3/443/386/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №443/780/21 (Провадження №3/443/387/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 586726 від 17.05.2021 року, Серія ВАБ № 586732 від 17.05.2021 року, рапортами працівників поліції ВП №1 (Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 11.05.2021 року, та від 12.05.2021 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненями від 11.05.2021 року, та від та 13.05.2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2021 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначитиДідуху ОСОБА_4 покарання за сукупністю правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка