П О С Т А Н О В А№ 127/10328/21

17 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.03.2021 р. о 17-15 год. по просп. Коцюбинського, 2 А м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за місцем зупинки в присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARCD-0559, алкотест 6810, результат позитивний 2,65‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 р. о 17-15 год. по просп. Коцюбинського, 2 А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Zafira», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який вже рухався по колу, та вчинив зіткнення з автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 р. о 17-15 год. по просп. Коцюбинського, 2 А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, де організовано круговий рух, не надав перевагу в русі автомобілю «Opel Zafira», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який вже рухався по колу, та вчинив зіткнення з автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення ДТП, в якому автомобіль «Opel Zafira», р/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 16.12 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 р. о 17-20 год. по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, будучи не уважним, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Combo», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3. (б), 13.3. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 23.03.2021 р. о 17-20 год. по просп. Коцюбинського, 4 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуваючи автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , після вчинення ДТП, в якому автомобіль «Opel Combo», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні усіх правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно тесту №1591 з приладу Drager №ARCD-0559, алкотест 6810 від 23.03.2021 р., ОСОБА_1 23.03.2021 р. о 19-56 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту- 2,65‰. (а.с. 3)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.03.2021 р.: серії ДПР18 №521867 (а.с. 2), серії ДПР18 №539982 (а.с. 12), серії ДПР18 №031060 (а.с. 21), серії ДПР18 №521869 (а.с. 30), серії ДПР18 №521868 (а.с. 38), тестом №1591 з приладу Drager №ARCD-0559, алкотест 6810 від 23.03.2021 р. (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), рапортами працівників поліції, довідкою «Армор», схемами місця ДТП (а.с. 33, 39), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 122-4, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4, 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин