overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6030/21
Провадження № 3/750/1824/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в порядку підготовки справи до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП складено 03.03.2021 за вчинення правопорушення, яке мало місце 03.03.2021, дані адмінматеріали надійшли до суду 03.06.2021, тобто на даний на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Суддя О.О. Кузнєцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року об 07 год. 00 хв. на вул. Г. Наумова, 17 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Joe, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 535 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 185/3648/21
Провадження № 3/185/1194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 24.06.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Номер провадження 3/754/2169/21
Справа №754/5068/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м.Києва,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №138420 від 25.03.2021 зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Деснянського районного суду закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак у вищевказаної постанови суду допущена описка, а саме не правильно зазначено дата винесення постанови, а саме: зазначено «14.05.2021», замість « 11.05.2021 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущена описка у постанові Деснянського районного суду м.Києва підлягає виправленню, враховуючи той факт, що дані виправлення не впливають на суть постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові Деснянського районного суду м.Києва описку, а саме вважати правильно дату винесення постанови відносно ОСОБА_1 « 11 травня 2021 року ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 606/617/21
Постанова

Іменем України

27 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СППП відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГНУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2021 року о 18 год. 55 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на вул. Кн. Василька, 97, м. Теребовля, магазині «Соор» скориставшись відсутністю продавця, таємно привласнив і сховав спиртний напій коньяк «Коблево» 0,5 л, та сири плавлені кількість 4 штуки сукупною вартістю 180,11 (сто вісімдесят гривень одинадцять копійок). Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи, але неповідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519498, від 14.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/417/21

Провадження № 3/568/1277/21

07 червня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділенням №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 року серії ВАБ 096615, ОСОБА_1 15.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 Дубенського РВП, чим порушив обмеження адмін. нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію, зобов`язати з`явитись на реєстрацію до відділення поліції №2 Дубенського РВП першого, другого та третього понеділка кожного місяця. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

21.03.2021 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дому в період з 22 год. по 06 год.

27.03.2021 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дому в період з 22 год. по 06 год.

03.04.2021 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дому в період з 22 год. по 06 год.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/417/21 (провадження №3/568/1124/21).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/417/21 (провадження №3/568/1277/21), №568/544/21 (провадження №3/568/1339/21), №568/546/21 (провадження №3/568/1337/21), №568/547/21 (провадження №3/568/1338/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/416/21 (провадження №3/568/1123/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження №3/447/729/21
Справа №447/1202/21
П О С Т А Н О В А

02.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 року близько 18год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав спиртні напої з друзями, залишивши дитину без батьківського нагляду і опіки, а саме заснув і не чув як дитина плаче, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106614, його визнавальними пояснення вказаними в протоколі, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 369/3265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кравчука В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 червня 2021 року.

Суддя:
Справа № 318/12/21
Номер провадження №3/318/96/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 285730 від 07.01.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.01.2021 року гр.. ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання 29.01.2021 року о 08 год. 35 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янсько-Дніпровському ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/560/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої , колишній депутат Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, громадянки України,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 291/560/21 (провадження № 3/291/450/21), № 291/561/21 (провадження № 3/291/451/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/560/21 (провадження № 3/291/450/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 510/591/21
Провадження № 3/510/411/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає у АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 , 18.03.2021р. о 13 год. 10 хвл. здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Вилучені тютюнові цигарки: Palermo 11 пачок, Witton 8 пачок, Oscar 1 пачка, Nero 1 пачка, Marble - 1 пачка, Fast 11 пачок. конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков