П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції столичного округу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальний за вилов- рибалка ТОВ «Фіш-еко», РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст. 85 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року близько 05год.30хв., в с.Трушки, Білоцерківського району, Київської області на Білоцерківському верхньому водосховищі відповідальний за вилов ОСОБА_1 проводив промисловий лов риби з незареєстрованого човна «МКМ» б/н, зі сторонньою особою (без посвідчення рибалки), без промислового журналу та дозволу ставними сітками в кількості 40шт. з яких 21 без бірок, та одна сітка перевищує довжину на 145м. При цьому виловив рибу: товстолоб-119шт, карась сріблястий-55шт., судак-26шт., сазан-1шт.,лящ-39шт., сом-4шт., окунь-5шт., йорж-10шт., краснопірка-3шт., рак-3шт., загальною вагою 357,9кг. Чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.6.1.1, п.6.1.2,п.6.1.7, п.6.1.8, п.9.13.1, п.19.4 «Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах України», п.33 Постанови Кабінету Міністрів України №992 «Про затвердження порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних обєктах», п.12 Режиму рибогосподарської експлуатації Білоцерківського верхнього водосховища ТОВ «ФІШ-ЕКО».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.85 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 27.11.2020року,18.12.2020року,11.01.2021року в судові засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та SMS-повідомлень. Однак судові повістки були повернуті канцелярією суду з підстав відсутності поштових знаків (марок) для пересилання письмової кореспонденції (акт від 13.11.2020року та 01.12.2020року), та не доставкою SMS-повідомлення.

Також ОСОБА_1 18.01.2021року, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить SMS-повідомлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, а також враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.85КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000494 від 15.09.2020року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.85КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.85КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс