Справа №403/140/21 провадження № 3/403/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВ УМВС України 20.11.2000 року)

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія АПР18 №573102), складеного 14.04.2021 року поліцейським з реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності №1 (смт.Устинівка) відділення поліції №1 (м.Долинська) Кіровоградського районного управління в Кіровоградській області старшим сержантом поліції Редькіним О.О., 14.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі гр-нки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, вигнанні з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні ним зазначеного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі, не визнав. Зазначив, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають він із дружиною, а місцем постійного проживання тещі - гр-нки ОСОБА_2 , її чоловіка та сина є зовсім інше. Сварка між ним та гр-нкою ОСОБА_2 стала наслідком його прохання до останньої повернутись проживати до себе додому, на що остання заперечила, висловивши на його адресу образи та погрози. Причиною перебування дружини в лікарні був не він, а погіршення стану її здоров`я внаслідок раптової смерті їх спільної дитини. Своїми діями та словами родичі дружини намагались вигнати його з будинку, де він проживає.

Заслухавши пояснення гр-на ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.п.3, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії АПР18 №573102 від 14.04.2021 року, гр-н ОСОБА_1 вчинив стосовно гр-нки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, вигнанні з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відомостей про спричинення внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 шкоди психічному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 та якої саме протокол не містить.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , відібраного старшим лейтенантом поліції Нетребою В.О. 14.04.2021 року, вбачається повідомлення нею обставин обставин перебування її зятя гр-на ОСОБА_1 14.04.2021 року в нетверезому вигляді, ображання її нецензурними словами, завдання фізичного болю, пошкодження речей домашнього вжитку, доведення її дочки, а його дружини до інфаркту, внаслідок чого вона знаходиться на лікуванні в Устинівській ЦРЛ з 13.04.2021 року.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок висловлених гр-ном ОСОБА_1 погроз чи образ побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить, а викладені в ньому обставини завдання їй фізичного болю, пошкодження речей домашнього вжитку та погіршення стану здоров`я дочки не приймаються судом до уваги при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки дані дії не охоплені суттю вчиненого гр-ном ОСОБА_1 правопорушення, викладеною старшим сержантом поліції ОСОБА_3 в протоколі серії АПР18 №573102, і жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин до протоколу додано не було.

Крім того, з наданого гр-нкою ОСОБА_2 письмового пояснення вбачається, що її дочка ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні з 13.04.2021 року, а викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення датовані 14.04.2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Натомість жодних відомостей про свідків вчинення гр-ном ОСОБА_1 14.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. домашнього насильства, протокол серії АПР18 №573102 від 14.04.2021 року не містить.

Підписи потерпілої та свідків в протоколі серії АПР18 №573102 від 14.04.2021 року також відсутні.

З огляду на викладене, додані до протоколу письмові пояснення гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть бути належними засобами доказування обставин, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що вказані особи є свідками даного адміністративного правопорушення, пояснення яких належать до переліку засобів доказування у справі згідно положень ст.251 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог п.7 розділу ІІ Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №573102 від 14.04.2021 року містяться закреслення відомостей в графах: «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки сам лише факт висловлювання ним, зокрема нецензурними словами, на адресу гр-нки ОСОБА_2 , як матері його дружини, не може свідчити про вчинення стосовно неї психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

При цьому зазначена в протоколі серії АПР18 573102 старшим сержантом поліції Редькіним О.О. як дія психологічного характеру - вигнання гр-нки ОСОБА_2 з будинку також не підтверджує наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, саме за цією ознакою його об`єктивної сторони, оскільки за наявності ознак, передбачених п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вказана дія може характеризувати вчинення стосовно потерпілої особи саме економічного насильства, про наявність якого в протоколі зазначено не було.

Доказів належності на праві власності або іншому праві володіння житлового будинку АДРЕСА_1 гр-нці ОСОБА_2 до протоколу також додано не було.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 247, 251, 256, 283, 285, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова