Справа № 359/2561/21
Провадження № 3/359/1314/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності та її представника, адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512745 від 18.03.2021 року, 17.03.2021 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив відповідних заходів і як наслідок останній вчинив хуліганські дії, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав, повідомивши, що він належним чином забезпечує дитині умови проживання, навчання та виховання. Пояснив, що його син 17 березня 2021 року прийшов на перший урок в школу. Однак урок не відбувся, оскільки вчитель нікого не попередив про те, що його не буде. Також до школи на перший урок прийшли і інші діти, які дізнавшись про відміну першого уроку, пішли гратися до багатоповерхового будинку, де вони на ліфті піднялися на останній поверх щоб подивитися на краєвид. При цьому ніяких хуліганських дій його син не вчиняв і доказів цього не здобуто.

В судове засідання також з`явився представник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Власенко С.П. та надав клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Адвокат зазначив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАп не доведена. У протоколі не конкретизовано, у який спосіб останній ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та належного виховання своєї дитини, як і не зазначено яких саме обов`язків він не виконав. Також не зрозуміло, які саме дії батька стали причиною вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 хуліганських дій. Крім того, в матеріалах справи не міститься доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, судом не встановлений.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так з однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що ним вчинене адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що його неповнолітній син вчинив хуліганські дії, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, тобто порушення вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, у який спосіб ОСОБА_4 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, як і не зазначено яких саше обов`язків він не виконав. Також не зазначено, які саме дії батька «не забезпечення належних умов життя» чи «не забезпечення належного виховання» стали причиною вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 хуліганських дій, як і не зазначено у чому ж конкретно проявились такі хуліганські дії.

Викладене дає підстави стверджувати про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. Тому протокол про адміністративне правопорушення, який складено з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути належним, допустимим та достатнім доказом вини ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Так, статтею 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зазначені в протоколі обставини вчинення правопорушення не відповідають дійсності, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, слід зазначити, що згідно характеристики директора Бориспільського НВК «Гімназія «Перспектива» та класно керівника ОСОБА_6 має навчальні досягнення середнього, достатнього та високого рівня. Схильний більше до вивчення предметів гуманітарного циклу, уміє логічно мислити, аналізувати, на зауваження вчителів реагує, привчений до фізичної праці, старанно справляється з обов`язками чергового, залишається чергувати додатково. Відвідує гурток з деревообробки в БМЦТТ «Евріка». Дитина виховується батьком, оскільки мама померла при народженні сина. Батько забезпечує дитину всім необхідним для навчання, належним чином доглядає за сином, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує всі батьківські збори тощо.

Також із характеристики Футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачається, що ОСОБА_2 з 1 вересня 2020 року по даний час відвідує тренування з футболу, проявив себе здібним юнаком, користується авторитетом серед інших учнів. Батько постійно підтримує зв`язок з керівництвом клубу, цікавиться досягненнями сина, активно приймає участь у клубних зборах, приймає активну участь у життєдіяльності клубу.

Таким чином, викладені вище факти навпаки доводять той факт, що ОСОБА_4 належним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк