Справа № 642/2334/21
Провадження №3/642/933/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 не в повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки по вихованню його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка загубилась та блукала вулицями міста : о 20:30 1 квітня 2021 року була виявлена працівниками поліції по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, що його молодша дочка ОСОБА_5 пішла гуляти зі старшою 15-річною донькою, тому він вважав, що дитина доглянута. О 19 год. 30 хвил. діти додому не повернулись, а невдовзі зателефонували працівники поліції та повідомили про місцезнаходження ОСОБА_5 . Пояснив, що він є багатодітним батьком, приділяє багато уваги догляду за дітьми, зробив висновки з цього випадку, та посилить контроль за дітьми.

Опитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріал, суд дійшов висновку, що слід звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 має статус багатодітного батька, є батьком п`ятьох дітей: ОСОБА_6 , 2003 року народження, ОСОБА_7 , 2005 року народження; ОСОБА_8 , 2009 року народження, ОСОБА_9 , 2012 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд приходить до висновку, що дане правопорушення не завдало значної шкоди інтересам малолітньої, тому є малозначним. До адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП ОСОБА_4 притягується вперше.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 296 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Суддя Л.Л. Шрамко