справа: 274/213/21
провадження: 3/0274/282/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житормирської області Хоцька ЛМ., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця, командира відділення роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А3091 № 2 від 13.01.2021 року, 02.01.2021 року о 21 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби, а саме: під час несення служби в добовому наряді парку бригади на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки під час несення служби у добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до зняття з наряду прапорщика ОСОБА_2 та могло спричинити негативні наслідки, підрив бойової готовності військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А3091 № 1 від 13.01.2021 року, 02.01.2021 року о 21 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушенням А3091 № 1 від 13.01.2021р., протоколом про адміністративне правопорушенням А3091 №2 від 13.01.2021 року, письмовими поясненнями заступника командира роти з МПЗ лейтенанта ОСОБА_3 , а також поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за ознаками недбалого ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а також складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини або поява на території військової частини у нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, в умовах особливого стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 172-15, ст. 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Справи №274/213/21 3/0274/282/21, №274/214/21 3/0274/283/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/213/21 3/0274/282/21.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька