ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3320/21

№ 3/610/1020/2021

м. Балаклія 11.11.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2447/20-40-07-30 від 08.09.2021 р. убачається, що директор ТОВ «АПК Донець» ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «при проведені документальної планової перевірки ТОВ «АПК Донець» в період з 07.06.2021 р. по 20.07.2021 р. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, б. 49 було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим порушено п. 141.4 ст. 141, п. 137.3 ст. 137, п. 44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку з доходу нерезидентів на суму 4482639,91 грн. за 2020 р. та заниження податку на додану вартість на загальну суму 337533 грн., у тому числі за червень 2018 р. на 59148 грн., за листопад 2018 р. на 278385 грн. Дане порушення зафіксовано 27.07.2021 р. о 14.00 год. та викладене в акті перевірки від 27.07.2021 р. № 12889/20-40-07-01-08/34329028».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З дня виявлення даного правопорушення 27.07.2021 р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Справа до суду надійшла 21.10.2021 року, за шість днів до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, та одразу була призначена до розгляду в найближчий час в межах цього строку, а саме судова повістка була направлена на 26.10.2021 р., однак суд був вимушений відкласти її розгляд через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність у суду даних про належне, своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Номерів засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.

Таким чином, про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише її розписка про одержання судової повістки.

Натомість, у суду навіть на теперішній час відсутні дані про одержання судової повістки, яка направлялась ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вказаною в Протоколі, про виклик в судове засідання на 26.10.2021 р.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , щодо якого були відсутні дані про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також позбавленням його можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу у визначений законом строк, з урахуванням необхідності повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи. З передбачених законом 3-х місяців справа в суді перебувала лише 6 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко