Справа № 202/6270/21
Провадження № 3/202/2898/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м.Дніпрі, вул.Донецьке шосе, буд.135, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КОБАЛЬТ АС-3258/2 д.н.з. НОМЕР_1 , мав технічну несправність, а саме: шини мають місцеві пошкодження, порізи, що оголюють корд, також відсутні передбачені конструкцією бризговики, чим порушив вимоги п.31.4.5б); 31.4.7е) Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що працював під час демонтажу ринку «Березинський». Коли приїхав на демонтаж ринку, мав технічно справний транспортний засіб, без пошкоджень на шинах та бризговики. Вважає, що вищевказані несправності транспортний засіб отримав під час демонтажу ринку та йому про це відомо не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2021 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч.4 ст.121 КУпАП, відповідно до якого останній 20 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м.Дніпрі, вул.Донецьке шосе, буд.135, керуючи транспортним засобом КОБАЛЬТ АС-3258/2 д.н.з. НОМЕР_1 , мав технічну несправність, а саме: шини мають місцеві пошкодження, порізи, що оголюють корд, також відсутні передбачені конструкцією бризговики, чим порушив вимоги п.31.4.5б); 31.4.7е) Правил дорожнього руху.

Разом з цим, ОСОБА_1 у судовому засіданні був не згоден з вищевказаними обставинами та пояснив, що при виїзді на транспортному засобі мав технічно справний автомобіль на якому малися бризговики та були непошкоджені шини, а після демонтажу під час руху на транспортному засобі не помітив вказані пошкодження та несправності.

Таким чином матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 умисно керував автомобілем, який мав технічну несправність, а саме: з місцевими пошкодженнями шин та відсутніми передбаченими конструкцією бризговиками, тобто суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В