Повадження № 3/638/261/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на телеканалі «Інтер», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024604 від 30.11.2020, вказано, що 31.10.2020 о 21 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Л. Свободи в районі будинку 30, керуючи транспортним засобом Seat д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу у русі транспортному засобу Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, допустив із іншим зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 024606 від 30.11.2020, вказано, що 31.10.2020 о 21 год. 30 хв. в м. Харкові по пр. Л. Свободи в районі будинку 30, керуючи транспортним засобом Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимогу сигналу світлофора, що забороняє рух, сталося зіткнення з транспортним засобом Seat д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 8.10, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП

Водій ОСОБА_1 у суд не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину не визнав.

Водій ОСОБА_2 у суд не з`явився, подав заяву, у якій з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, з огляду на наступне. Водій ОСОБА_2 зазначив, що рухався по головній дорозі, а інший учасник ДТП повертав наліво і згідно з ПДД повинен був уступити йому дорогу. Другий учасник ДТП несподівано виїхав перед ним, що ОСОБА_2 не встиг зреагувати та натиснути на гальма. На думку ОСОБА_2 інший учасник ДТП перед поворотом наліво повинен був обов`язково впевнитись у безпечності свого маневру. Крім того, дорожнє покриття було слизьким, оскільки йшов дощ, тому навіть не від сильного удару автомобіль відкинуло. Також, ОСОБА_2 зазначив про упереджене ставлення працівників патрульної поліції.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №024606 від 30.11.2020;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №024604 від 30.11.2020;

-даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2020;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра