Справа № 408/346/21-п
Провадження № 3/408/201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бухгалтером КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В протоколі зазначено, що державним аудитором виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді бухгалтера КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради, та будучі посадовою особою, уповноваженою замовником на проведення закупівель товарів, робіт та послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) на території України, здійснив придбання за договором від 07 квітня 2020 року № 123 на суму 700000 грн медичного обладнання для анестезії та реанімації за кодом УКТЗЕД , яке не включено до переліків товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою КМУ від 20 березня 2020 року № 224 та постановою КМУ від 20 березня 2020 року № 225, без проведення відкритих торгів, що є порушенням вимог частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, що, перебуваючи на посаді бухгалтера КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» був призначений посадовою особою, уповноваженою керівництвом цього підприємства на проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), дійсно допустив придбання за договором від 07 квітня 2020 року №123 в ТОВ «Медхолдинг» апарату для анестезії S6100А, без проведення процедури відкритих торгів в порушення законодавства про закупівлі. При цьому мету порушення законодавства не переслідував, а допустив таке порушення внаслідок того, що він, не маючи медичної освіти (за фахом менеджер-економіст), детально не розібрався в медичній термінології та помилково відніс апарат для анестезії S6100А до медичного устаткування, необхідного для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою КМУ від 20 березня 2020 року № 224 та постановою КМУ від 20 березня 2020 року № 225. Зазначив, що згідно технічної документації до функцій цього апарату окрім анестезії відноситься також контроль та підтримання дихання пацієнта тобто тривала штучна вентиляція легенів, яка цілком може використовуватися для надання спеціалізованої медичної допомоги хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19). Також вказав, що в результаті його дій негативних наслідків для вказаного медичного підприємства не настало, розтрати та розкрадання бюджетних коштів не допущено, матеріальних збитків Біловодській селищній раді не спричинено, а придбаний апарат для анестезії S6100А наразі ефективно використовується за призначенням в КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня», в тому числі й для надання допомоги хворим на коронавірусну хворобу (COVID-19). У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 вважає вчинене ним правопорушення малозначним та просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управл іння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає, серед іншого, за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 12-2021/3 від 04 березня 2021 року, який складено та оформлено відповідно до вимог КУпАП, в якому викладено обставини та суть вчиненого правопорушення з посиланням на норми діючого законодавства, які порушено; копією наказу КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» від 23 березня 2020 року № 48 про призначення уповноваженою замовником особи на проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19) бухгалтера цього підприємства ОСОБА_1 ; витягом з акту від 13 січня 2020 року № 15-21/01 аудиторської перевірки закупівлі КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради з період з 20 жовтня 2020 року по 13 січня 2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 в порушення вимог частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ без проведення відкритих торгів здійснив придбання за договором від 07 квітня 2020 року № 123 на суму 700000 грн медичного обладнання для анестезії та реанімації за кодом УКТЗЕД , а саме Апарату для анестезії S6100А, яке не включено до переліків товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою КМУ від 20 березня 2020 року № 224 та постановою КМУ від 20 березня 2020 року № 225; копією договору поставки від 07 квітня 2020 року № 123 з додатком (специфікацією), відповідно до якого КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради придбала в ТОВ «Медхолдинг» апарат для анестезії S6100А з безмасляним компресором Е; копією податкової накладної від 14 серпня 2020 року № 565 та платіжним дорученнями №2 та №6 від 20 серпня 2020 року, з яких слідує, що за придбання апарату для анестезії S6100А КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» Біловодської селищної ради перерахувала ТОВ «Медхолдинг» кошти в загальній сумі 70000 грн.

Також судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про спричинення матеріальних збитків Біловодській селищній раді, а також настання інших негативних матеріальних та організаційних наслідків в діяльності КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня» в результаті придбання апарату для анестезії S6100А.

Окрім того, з довідки від 04 червня 2021 року № 1795, виданої КНП «Біловодська багатопрофільна лікарня», наданої суду ОСОБА_1 , встановлено, що апарат для анестезії S6100А, придбаний за договором від 07 квітня 2020 року №123 поставлено на баланс та введений в експлуатацію в цьому медичному закладі та натепер використовується у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії за його функціональним призначенням в тому числі для лікування пацієнтів з респіраторною інфекцією, викликаною коронавірусною хворобою (COVID-19).

Отже, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , дотримуючись вимог закону, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, з дотриманням вищевказаних норм КУпАП, врахувавши особу порушника, його сімейний стан, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, той факт, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, негативних наслідків в результаті його дій не наступило, приходжу до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22,33-36, 283, ч. 3 ст. 164-14, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Булгакова