Справа №461/3427/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року о 14 год. 30 хв., на вул. Шептицьких, 43 у м. Львові, в приміщенні магазину «Рукавичка» здійснив крадіжку товару на суму 151 грн. 92 коп.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, а саме:

- судовою повісткою про виклик до суду від 29.04.2021 р. на 19.05.2021 р. на 09 год. 25 хв.;

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354776 від 30.03.2021 року;

- заявою директора магазину ОСОБА_2 «Рукавичка» від 30.03.2021 року;

- довідкою про вартість товару від 30.03.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 обставини вчиненого, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2021 року складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 51, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Романюк В.Ф.