03.06.2021 227/2099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 травня 2021 року о 14.30 год., перебуваючи на території Білозерської загальноосвітньої школи I-IIIступенів № 15 Білозерської міської ради Донецької області, яка розташована в м. Білозерське по вул. Східна, 18, курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899-IV.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки невідомі.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685282 від 08 травня 2021 року та долученими до нього матеріалами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зважаючи на зазначене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, тяжких наслідків від правопорушення не настало, інтересам держави та суспільству не завдано збитків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання відповідно до Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське м. Добропілля Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 31 жовтня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити за місцем проживання, особи щодо якої її винесено.

Суддя В.М. Любчик

03.06.21