Справа № 473/1354/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" червня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Феняк А.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Манзюк Т.Ю.

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює продавцем - консультантом в крамниці «Мережа магазинів 35», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст. 44 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 3 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу серії ВАБ номер 053690 від 14 квітня 2021 року, 14 квітня 2021 року біля 10 годин 25 хвилин за адресою: місто Вознесенськ Миколаївської області на території КП « Вознесенський ринок» в крамниці «Мережа магазинів 35», продавець консультант ОСОБА_1 здійснювала приймання відвідувачів, чим порушила (п.п.4 п.3-5 Постанова КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Манзюк Т.Ю. пояснили, що ОСОБА_1 працює продавцем - консультантом в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і не зареєстрована, як підприємець та відповідно не є суб`єктом господарювання. Вона знаходиться в трудових правовідносинах з роботодавцем, яким є посадова особа «Мережі магазинів 35».

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні правопорушення, а є лише початковим правовим висновком стосовно дій певної особи.

Посадовою особою ОСОБА_3 в протоколі серії ВАБ номер 053690 від 14 квітня 2021 року було зазначено, що ОСОБА_1 , яка є продавцем консультантом в магазині «Мережа магазинів 35», розташованого за адресою :місто Вознесенськ Миколаївської області на території КП « Вознесенський ринок» здійснювала приймання відвідувачів, чим порушила п.п.4 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 3 КУпАП

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Посадова особа Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в протоколі серії ВАБ номер 053690 від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 посилається на порушення нею положень п.п.4 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, відповідно до якого на території регіонів на яких установлений « червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, настає лише для суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до змісту законодавства України, зокрема ст. 65 ГК України, посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.

Організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.

Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у контексті положень п.п.4 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», є суб`єкт господарювання чи його посадова особа.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 053690 від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, визначивши та вказавши посаду ОСОБА_1 /продавець консультант/, останній не встановив коло її повноважень, чи, у розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вона може бути суб`єктом даного правопорушення, а відтак чи щодо належного суб`єкта правопорушення було складено протокол.

Будь-яких відомостей відносно посадових обов`язків ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областідо протоколу не надано.

При цьому, виконання трудових обов`язків із здійснення торгівлі, не передбачає набуття ОСОБА_1 правового статусу суб`єкта господарювання, оскільки вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець, а матеріалами провадження не підтверджено здійснення нею відповідних обов`язків та функції, а також правового статусу посадової особи.

Таким чином, висновки посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а матеріалами справи не підтверджено того, що її посадові обов`язки охоплюють організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарчі функції, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 не може бути притягнена до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, обставини справи, суд приходить до висновку, що зібрані докази та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 053690 від 14 квітня 2021 року не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський