Справа № 654/3402/21
Провадження №3/654/2113/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

25.08.2021 року о 15.40 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний посів або незаконне вирощування конопель в кількості 3 рослини, які є наркотичними засобами відповідно до висновку експерта від 27.08.2021 р, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820270 від 11.09.2021 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 25.08.2021 року мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № СЕ-19/122-21/5573-НЗПРАП від 27.08.2021 року, яким встановлено, що надані на дослідження три рослини зеленого кольору, які складаються зі стебел з листям та коренів, є рослинами роду Коноплі, що віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- постановою про закриття кримінального провадження дізнавача СД Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Кузнецова І.І. від 04.09.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 04.08.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, протоколом обшуку.

Статтею 106-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості до 10 рослин.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 106-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська