Справа № 359/7161/21
Провадження № 3/359/3450/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від головного державного ревізора інспектора Бориспільського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Кобзар С.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 відносно ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ДАП «Україна», встановлено порушення щодо не подання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10.06.2021 року наступного за звітним. Відповідальність за вчинення даних дій передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зі змінами та доповненнями, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 №2755-VІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Зазначила, що ДАП «Україна» є одержувачем бюджетних коштів, оскільки основним видом діяльності є забезпечення перевезення вищих посадових осіб держави авіаційним транспортом на замовлення Державного управління справами, Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України. Фінансується за бюджетною програмою КПКВК 0301010 «Обслуговування та організаційне, інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне забезпечення діяльності Президента України та Офісу Президента України». Придбання товарів, робіт послуг за бюджетні кошти підпадають під Закон України «Про публічні закупівлі». Тому, на надання бухгалтерських (аудиторських) послуг ДАП «Україна» було проведено спрощену закупівлю за предметом закупівлі. Закупівля оголошувалася двічі: 20.04.2021 року та 07.05.2021 року. ТОВ «РАССЕЛ БЕДФОРД ЕРСІДЖІ» визнано переможцем закупівлі. Рішення про намір укласти договір з ТОВ «РАССЕЛ БЕДФОРД ЕРСІДЖІ» було прийнято та оприлюднено в електронній системі закупівель. 07.06.2021 року договір про надання аудиторських послуг укладено та оприлюднено в електронній системі закупівель.

За даних обставин ОСОБА_1 просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не являється суб`єктом у даному правопорушенні.

Суд заслухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зважаючи на наступне.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення ведення податкового обліку, інспектором відділу перевірок, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення вимог Податкового законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Судом встановлено, що 07.06.2021 між ДАП «Україна» та ТОВ «РАССЕЛ БЕДФОРД ЕРСІДЖІ» укладено договір про надання аудиторських послуг, де ТОВ «РАССЕЛ БЕДФОРД ЕРСІДЖІ» зобов`язується надати ДАП «Україна» аудиторські послуги визначені згідно з ДК 021:2015 код 79210000-9, які вчасно не були надані.

Таким чином, вищевикладене виключає в діях ОСОБА_1 будь-який склад адміністративного правопорушення.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 163-1, ст. ст. 245, 251, 254, 256, ч. 1 ст. 247, 279, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.