01.06.2021 Справа № 756/7400/21
Справа № 756/7400/21
Провадження № 3/756/4277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2021 року близько 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Маршала Малиновського, дворова територія, керуючи транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , не надала дорогу транспортному засобу ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався з правої сторони, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.11 ПДР.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219594, ОСОБА_2 24.04.2021 року близько 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Маршала Малиновського, дворова територія, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , виїжджаючи з прилеглої території пр-ту С. Бандери, 32, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 24.04.2021 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , у дворовій території по вул. Маршала Малиновського, 1, перед виїздом на т-подібне перехрестя помітила автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався з правої сторони. Виїхавши на перехрестя вона побачила, як автомобіль ЗАЗ не зменшуючи швидкість продовжуючи рух виїжджає на перехрестя, після чого сталося зіткнення транспортних засобів. При цьому, водій автомобіля ЗАЗ в момент виїзду на перехрестя не дивився в напрямку руху керованого ним транспортного засобу, а відвернув голову назад.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.04.2021 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , по дворовій території, під`їжджаючи до будинку № 3 по вул. Маршала Малиновського в м. Києві, помітив як на перехресті рівнозначних доріг з лівої сторони рухається автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого виїхавши на перехрестя, не надав перевагу його транспортному засобу, який по відношенню до нього знаходився на перехресті з правої сторони, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно із п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час розгляду справи установлено, що 24.04.2020 року близько 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Маршала Малиновського, дворова територія, сталася ДТП за участю автомобіля КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілю ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

На схемі місця ДТП відображено місця розташування транспортних засобів, а також місце зіткнення транспортних засобів КІА, д.н.з. НОМЕР_3 та ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , місце їх зіткнення.

Згідно додатку до схеми місця ДТП автомобіль КІА, д.н.з. НОМЕР_3 , має наступні пошкодження: правий поріг, переднє і заднє праве крило, праві двері, а автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_4 - передній бампер, переднє ліве крило.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність у порушенні п. 10.11 ПДР повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219593, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_2 , які узгоджуються з рештою доказів по справі, повно відтворюють обставини події та спростовують доводи ОСОБА_1 щодо відсутності вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, установленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За встановлених під час розгляду адміністративних матеріалів фактичних обставин справи, а саме винних дій водія ОСОБА_1 , що перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням положень п. 1.4. ПДР в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, то відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя