Справа № 285/2790/21
провадження у справі 3/0285/1983/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , посада : командир1 мінометного взводу-старший офіцер мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.05.2021 року, о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не прибув вчасно до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м. Житомир) для відбуття покарання за рішенням суду. 19.05.20211 року був доставлений з м. Житомира до Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно заяви яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 просить справу розглядати без його участі. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , вчинене в умовах особливого періоду.
Однак як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 18.05.2021 року, о 15 год. 00 хв., не прибув вчасно до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м. Житомир) для відбуття покарання за рішенням суду. Враховуючи вище викладене, оскільки ч.4 ст. 172-11 КУпАП не передбачено відповідальність за неявку на гауптвахту, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий