ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/22/21 Справа № 197/1315/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Обґрунтовуючи необхідність направлення цієї справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість автоматизованого розподілу судової справи № 197/1315/20, у зв`язку з тим, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя Леонідова О.В. з 29 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошення карантину на всій території України, суддя Охнач О.В. з 31 грудня 2020 року по 29 січня 2021 року перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною на період карантину на всій території України, а одна посада судді вакантна.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як слідує із ст. 8 КУпАП питання провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.

Відповідно до норм ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.

Разом з цим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Водночас, як видно із подання суддя Леонідова О.В. перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошення карантину на всій території України з 29 грудня 2020 року по 16 січня 2021 року, тобто вже з 18 січня 2021 року вона приступить до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цієї адміністративної справи.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до закону, й з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю необхідним подання Широківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення, а матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Широківського районного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко