overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/7351/21 р.
10 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: ПрАТ «Північний ГЗК», проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.124 КпАП України, -
18.10.2021 о 14-05год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролєт Лачеті д/н НОМЕР_1 по вул. Вартаняна м. Кривого Рогу, не витримав безпечної швидкості руху, своєчасно не прийняв міри гальмування, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною виїжджаючи на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Шевролєт д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 16.11, 16.14, 16.15 ПДР.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, схемою ДТП а.с.-2, фото таблицею а.с.7,8, письмовими поясненнями а.с.3-6.
Суд вважає наявність вищезазначених обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а саме те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності не притягався, що дає право призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись 279, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 139/822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КД «Вацак», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2021 о 23:30 год. водій ОСОБА_1 на а/д М-21, 378 км+100 м., керуючи автомобілем марки «Анатоль», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455570 від 05.10.2021, схемою місця ДТП, фототаблицею.

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/537/1661/2021
Справа № 537/5298/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсини)

05.11.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Стіхіна А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.11.2018 року органом 5310, РНОКПП НОМЕР_2 , який не одружений, не працює, учасник бойових дій свідоцтво серії НОМЕР_3 від 01.02.2017 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 05.11.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Особа, який не було вручено постанову в день її винесення, має право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано в 10-денний строк з моменту отримання постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 279/5888/21 провадження №3/279/2866/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 листопада 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 27.10.2021 року 18.55 год. в м.Коростень по вул.Гастелло, 3 АЗС UPG керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не врахував дорожню обстановку та не закликав для допомоги сторонніх осіб, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: газорозподільну колонку, в наслідок пригоди автомобіль та газорозподільна колонка отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення та свою вину в ньому визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18№377859, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліції, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.124, 221,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.11.2016 року повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 214/9162/21
3/214/2954/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року, о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 , по вул. Льотчиків, 20 у м. Кривому Розі, залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, шкодував з приводу вчиненого та суду пояснив, що в зазначений у протоколі день та час, він, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль. Водія даного автомобіля не було, тому він пішов до лікарні на прийом до лікаря, а коли вийшов автомобіля вже не було, тому і сам він поїхав з місця ДТП. Зазначив, що не знав про те, що треба було викликати поліцію. Завдану пошкодженням автомобіля шкоду ОСОБА_2 він відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що шкоду повністю їй відшкодовано, претензій вона не має.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі та відсутність до нього претензій з боку потерпілої сторони, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Провадження № 3/369/7374/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507299, 18 серпня 2021 року близько 10:20 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме кавунами та динями по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що дану справу необхідно повернути до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507299 від 18 серпня 2021 року, складеного на ім`я ОСОБА_1 на вказану адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик до суду, крім того за наявним в матеріалах справи номером телефону за аналогією з повісткою здійснювалися виклики, на зазначені виклики ОСОБА_1 не відреагував.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268 ч. 3, 278, 280, 283 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 507299 від 18 серпня 2021 року) повернути до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик, 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, 08150) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа № 301/2852/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.09. 2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованням за сином ОСОБА_2 , що призвело, до того, що 12.09.2021 року о 18.00 неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 без посвідчення водія керуючи мопедом «Spark» допустив зіткнення з автомобілем «Рено Калеос» по вул. Станційна в с. Довге Хустського району Закарпатської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777381 від 25.09. 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3)

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдисяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 462/6109/21
ПОСТАНОВА
05 листопада 2021 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2021 року о 21.50 год. у місті Львові на вул. Городоцькій, 280, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2021 року, актом від 16 серпня 2021 року, які повністю узгоджуються відеозаписом події.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя /підпис/ Ліуш А.І.
Копія вірна.
Суддя: Ліуш А.І.