Дата документу 02.11.2021
Справа № 334/6701/21
Провадження № 3/334/2634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року інспектором УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043702 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 28.08.2021 р. о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 в м. Запоріжжі, по пр.Металургів,б.14, керував транспортним засобом «ЗАЗ(1103)», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат: 0,76%, тест № 1166 та в медичному закладі ЗОНД, висновок № 4445. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушення ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Федоров М.Д. проти протоколу заперечували, ОСОБА_1 пояснив, що 27.08.2021 припаркував автомобіль навпроти б.14 по пр.Металургів в м.Запоріжжі, та залишив там особисті речі та інструмент для ремонту у квартирі товарища, наступного дня 28.08.2021 року ОСОБА_1 з приятелем прийшли до автомобілю, щоб забрати інструмент, попутно придбали каву та сіли в автомобіль, щоб поспілкуватися. При цьому автомобіль не рухався, двигун не був заведений. В цей момент до машини підішли співробітники поліції та звинуватили ОСОБА_1 в том, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, за результатами якого було встановлено факт алкогольного сп`яніння, цей факт ОСОБА_1 не заперечував та підтвердив, що минулого вечора вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника щодо відсутності підтверджень, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками поліції, суд доходить висновку про неспроможність таких доводів з огляду на наступне.

Згідно з відомостями, відображеними в рапорті, складеному інспектором взводу 1 роти батальйону ПП м.Мелітопіль в УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Дмитра Камишева, 28.09.2021 о 10 г. 25 хв., під час несення служби екіпажем поліції, по проспекту Металургів,14 було зупинено ТЗ ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_2 за порушення ПДД, під керуванням ОСОБА_1 ….

Зазначені доказ підтверджує те, що ОСОБА_1 28.09.2021 о 10 г. 25 хв. по пр..Металургів біля буд 14 в місті Запоріжжі керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_2 та був зупинений співробітниками поліції у відповідності до вимог Закону України «Про Національну поліцію».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, його захисника, вивчивши запис з диску DVD з місця пригоди, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими суддею доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ДПР18 № 043702 від 28.08.2021 р.; результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат: 0,76%, тест № 1166, висновком лікаря-нарколога КУ ЗОНД № 4445 від 28.08.2021 року, оглянутим в ході судового розгляду DVD диском, рапортом сержанта поліції, в якому зазначено, що 28.08.2021року екіпажем поліції було зупинено авто ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, та в ході бесіди було виявлено, що водій перебуває за кермом авто з наявними ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Добрєв М. В.