Справа № 234/6007/21
Провадження № 3/234/1885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, не працюючої, особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.51 ч.1 КУпАП, якій роз`яснені її права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 648625 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 08.05.2021 року о 20-40 годині в магазині «АТБ» за адресою; м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57 викрала товар: четвертину курячу к/в вак/упак 0,462 гр, вартістю 58,95 грн., банан 0,400 гр, вартістю 11,58 грн., а всього товару на загальну суму 70 грн. 53 коп., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, тобто здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердила, вину визнала та щиро покаялась, пояснила, що є особою з інвалідністю 3 групи, проживає з непрацездатною матір`ю, пенсії по інвалідності, яку вона отримує не вистачає на придбання продуктів харчування для неї та її матері, оскільки дуже хотіла їсти, а грошей на придбання продуктів у неї не було вона скоїла крадіжку з магазину. В подальшому запевнила суд, що подібного більше вчиняти не буде.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються: рапортом про отримання заяви та реєстрації її в ЄО за № 17985 від 09.05.2021 року, заявою про вчинення дрібної крадіжки, довідкою про вартість товару, поясненними ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою будь-яких тяжких наслідків, вчинене нею правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков