3/134/677/2021 Справа №: 134/1529/21
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка, Ямпільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транскомгруп», РНОКПП - НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 211702 03.08.2021 о 18 годині 50 хвилин в м. Вознесенськ по вул. Київська водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 460 FT днз НОМЕР_2 з напівпричепом ALIRIZAUSTA, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб SKODA FABIA SEDAN днз НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 2.3 б ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що рухався по лівій смузі дороги по вул. Київська, яка має дві смуги для руху в одному напрямку не змінюючи напрямку руху, надалі транспортний засіб SKODA FABIA SEDAN, що рухався із правої сторони змінив напрямок руху із правої смуги в ліву не давши його транспортному засобу дорогу та не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. і не пересвідчившись в безпечності такого маневру вчинив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого обидва автомобілі отримали пошкодження. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає себе не правопорушником, а потерпілим.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП до адміністративного протоколу серії ДПР18 № 211702, оглянувши відеозапис та фото наданні ОСОБА_3 , на електронному носію, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З матеріалів справи не встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.09.2000 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя