Справа № 595/1593/21
Провадження № 3/595/843/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька,10 керував транспортним засобом Mersedes Benz 200, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а. ПДР України. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» у присутності двох свідків. Результат огляду становить 0,45 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 13 жовтня 2021 року, приблизно в обідній час, він своїм автомобілем Mersedes Benz 200, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав в м.Бучач, до магазину «АТБ». Він не був у стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль припаркував на площадці по вул.Галицькій,10, неподалік магазину. Після зупинки, він вирішив перекусити. В автомобілі, перед вживанням їжі, випив невелику кількість горілки, розраховуючи на те, що додому автомобілем керуватиме його швагро. Коли він сидів в автомобілі, на місці водія, та вживав їжу, до нього підійшли працівники поліції і пред`явили претензію, що він здійснив зупинку з порушенням правил дорожнього руху та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестер, на що він погодився. Результат був позитивним. Працівникам поліції він не пояснював за яких обставин вживав алкоголь.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 обставин вчиненняадміністративного правопорушення, його вина у керуванні транспортним засобомв стані алкогольного сп`яніння підтверджується письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 13 жовтня2021 року, приблизно о 14 год. 40 хв., він був свідком того, як водій автомобіля марки Mersedes Benz, н.з. НОМЕР_2 , порушив ПДР, а саме, заїхав під знак. Після чого до водія підійшли працівники поліції, склали адміністративну постанову та запропонували водію пройти огляд для визначення степені алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився та продув в газоаналізатор «Драгер». Результат виявився позитивним - 0,45 проміле. Їхати в лікарню водій відмовився.

Подібне письмове пояснення надала свідок ОСОБА_3 .

Згідно тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 13 жовтня 2021 року, проведеного приладом Alcotest 6810, результат тесту 0,45%.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду.

Відтворений в судовому засіданні відеозапис підтверджує обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав протокол, не подав пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю після паркування автомобіля, надане в ході судового розгляду, суд вважає неправдивим, оскільки воно суперечить зібраним у справі та дослідженим судом доказам, таким, що надане з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №497115 від 13 жовтня2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями технічного засобу, що має функцію відеозапису.

З`ясувавши всі обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук