П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 22.05.2021 року близько 12 години 30 хвилин вчинив домашнє насильство відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , а саме виражався в телефонному режимі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433622 від 24.05.2021, письмовими поясненнями потерпілого від 22.05.2021, письмовими поясненнями правопорушника від 24.05.2021, рапортом працівника поліції від 24.05.2021.

Під час судового засідання правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати. Вказав, що із потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій повідомив, що на сьогоднішній день з його боку претензій до ОСОБА_1 немає, жодної суттєвої шкоди фізичному чи моральному здоров`ю потерпілого не спричинено, з правопорушником примирився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчиненні домашнього насильства.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , зокрема фактів, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда