Справа № 336/208/21
Провадження № 3/336/378/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР16 №146770, складеного 26.12.2020 р. (далі Протокол про адміністративне правопорушення), 26.12.2020 р. о 04 год. 10 хв. в м.Запоріжжі, по вул.Панфьорова, 118 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2103» д.н.з.: НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто такий, що не має права керування даним типом транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху. Дії кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, надавши пояснення як в усній так і в письмовій формі, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1); Рапорт (а.с.2); Письмову заяву ОСОБА_1 (а.с.6), суд дійшов висновку, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП, як: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, у тому числі, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

До обставин які пом`якшують відповідальність положення частини 1 статті 34 КУпАП відносять, крім іншого: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи визначних ст.35 КУпАП судом не встановлено.

При цьому, суд враховує і мету адміністративного стягнення визначену статтею 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені положення законодавства та встановлені судом обставини, характер вчиненого правопорушення, відсутність шкоди та тяжких наслідків, мету накладення адміністративного стягнення, суд приходить висновку щодо малозначності вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до приписів ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 13, 22, 33, 34, 35, ч.2 ст.126, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №336/208/21 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О.А.Савеленко