Справа № 297/643/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746484 від 26.03.2021 року: 26 березня 2021 року близько 15:00 години в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти колишній дружині ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості 34168,50, яка перевищує суму платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В суд 11 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи довідку про розрахунок заборгованості по аліментах.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року; розрахунок заборгованості по аліментах не зареєстрований від 18.02.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копію виконавчого листа (яка є нечитабельною); копію рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2009 року; копію заяви ОСОБА_2 від 18.03.2021 року; копію листа Берегівського РВ ДВС ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК) № 13.1-39/1639 від 18.02.2021 року; розрахунок заборгованості по аліментах № 4207 від 12.04.2021 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, із листа № 13.1-39/1639 від 18.02.2021 року Берегівського РВ ДВС ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК) вбачається, що у них на розгляді перебуває виконавче провадження АСВП 15132518 з примусового виконання виконавчого листа № 2-785, виданого 15.09.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за ст. 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

До матеріалів справи долучено копію розрахунку заборгованості по аліментах від 18.02.2021 року, який не зареєстрований, виданий Берегівським РВ ДВС ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК). Відповідно вказаної довідки встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-785, виданого 15.09.2009 року Берегівським районним судом Закарпатської області із ОСОБА_1 стягуються аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень щомісяця, починаючи з 12.08.2009 року.

Із вказаної довідки встановлено, що із вересня 2018 року, потім з грудня 2018 року, липня 2019 року, грудня 2019 року, липня 2020 року та грудня 2020 року змінюється розмір аліментів.

При цьому, до матеріалів справи долучено рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2009 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно.

Доказів на підтвердження іншого розміру стягуваних аліментів суду не надано.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості по аліментах № 13.1-39/1639 від 18.02.2021 року, виданого Берегівським РВ ДВС ПІВДЕННО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ІВАНО-ФРАНКІВСЬК), встановлено, що боржник ОСОБА_1 періодично сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та останній раз сплатив у квітні 2021 року в розмірі 5000 гривень. Станом на 12.04.2021 року у боржника ОСОБА_1 за період з 01.05.2014 року по 12.04.2021 року наявна заборгованість в сумі 20161,00 гривень.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що він періодично сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та обіцяє погасити заборгованість зі сплати аліментів.

При цьому, суд не бере на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи інші докази винуватості особи, оскільки це суперечить принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, тому провадження слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.