Справа № 237/4316/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2020 року серії ААБ № 094843, ОСОБА_1 22.11.2020 року о 13 год. 14 хв. в м. Мар`їнка, вул. Заводська, біля будинку 76, керував автомобілем ВАЗ-210700-20, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, просив врахувати його тяжкий матеріальний стан та відстрочити виконання постанови на 12 місяців.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоклом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094843 від 22.11.2020 року, поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд доходить подальшого висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню на строк 12 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відстрочити ОСОБА_2 виконання постанови про стягнення штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави на 12 (дванадцять) місяців з дати винесення цієї постанови.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов