Провадження № 3/344/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора (головного бухгалтера) ПП «Інтеренергоінвест», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього в сумі 959 866 грн, в т.ч.: червень 2019 року 248 747 грн, липень 2019 року - 103 833 грн, серпень 2019 року 161 308 грн, жовтень 2019 року 445 978 грн; завищено суму від`ємного значення, що зараховується у зменшення податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20.1) всього в сумі 292 814 грн, в т.ч.: вересень 2019 року в сумі 292 814 грн, завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду (рядок 21 Декларації за липень 2020р.) в сумі 433 067 грн, чим порушено пп. 192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судові засідання 11.11.2020, 25.11.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Також 09.12.2020, 24.12.2020 та 11.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, подавши попередньо письмові клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що 20.11.2020 ПП «Інтеренергоінвест» подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 02.11.2020 №000/235/0702 та №000/234/0702. Оскільки судом вже неодноразово за клопотаннями ОСОБА_1 відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення та в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол №16 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020, копію акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Інтеренергоінвест» №2/09-19-07-02/34844181 від 07.10.2020 року.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020, час вчинення правопорушення вказано 01.01.2018 - 31.07.2020 та акт перевірки від 07.10.2020 №2/09-19-07-02/34844181, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко