Справа № 405/7137/21
17 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується о адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кричуна Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 01.05.2021 о 15:30 год. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Кропивницького в м.Кропивницькому, виїжджаючи на регульоване перехрестя вул.Кропивницького з вул.Преображенською, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (поєднання жовтого та червоного світла), у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажири транспортного засобу марки БАЗ 2215» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №227151 від 05.10.2021 за порушення п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення від 09.11.2021 відповідно до заявки останнього (а.п. 53), причин неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Кричун Ю.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі, визнає у повному обсязі, щиро кається. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 серії ААБ №227151 (а.п.1), постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 09.08.2021 (а.п. 4-5), протоколом огляду місця ДТП від 01.05.2021 (а.п. 15-20), протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 13.05.2021 (а.п. 21-23), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.п. 24-26). Протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП ОСОБА_1 підписав без жодних заперечень та зауважень, вину у порушенні ПДР визнав.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до п. 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху не був уважним, та розпочав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора поєднання червоного та жовтого, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення
Відповідно до ч. 1 та ч.7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було закрите постановою т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області 09.08.2021, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №227151 від 05.10.2021).
Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова