Справа № 152/1275/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої учителем в Шаргородській ЗЗСО №2, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166700 від 19 жовтня 2021 року зазначено, що 17 жовтня 2021 року близько 20-00 год в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 у грубій формі погрожувала застосуванням фізичної сили ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснила, що дійсно 17 жовтня 2021 року, перебувала на території свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , коли до неї прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 , будучи знайомою з вказаними особами, впустила їх до свого будинку. Під час розмови, на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_1 та громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вник конфлікт. В ході цього конфлікту жодних погроз про застосування фізичної сили ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 не висловлювала.
Адвокат Костриця В.С. в судовому засіданні пояснив, що конфлікт між громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник на території домогосподарства останньої, а не в громадському місці, а тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт вийшов за межі території домогосподарства ОСОБА_1 .. Зокрема, остання перебуваючи на вулиці, тобто у громадському місці, висловлювалася у його адресу нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Після цього безпідставно зателефонувала в поліцію. З приводу цього ОСОБА_2 також написав заяву в поліцію.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у дії нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року №10, дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України, що передбачаються відповідальність за злочини проти особи.
Так, з копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 жовтня 2021 року видно, що до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області завернувся ОСОБА_2 і повідомив, що ОСОБА_1 погрожувала спричинити йому тілесні ушкодження. В матеріалах справи відсутні відомості про внесення цих відомостей до ЄРДР.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2021 року Серії ВАБ №166700, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка на побутовому ґрунті на території домогосподарства останньої. Суперечка мала особистий характер. Як видно з рапорту ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до поліції з приводу образ в його адресу та адресу сестри, вчинені громадянкою ОСОБА_1 , а також повідомив про неправдивий факт побиття останньої. Яким чином особиста суперечка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка мала місце на території домогосподарства останньої порушила громадський порядок та спокій громадян в протоколі не йдеться.
Вважаю, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Конфлікт носив особистий характер та мав місце на території приватного будинку ОСОБА_1 .. Інші громадяни, які не є учасниками вказаного конфлікту, до поліції з приводу порушення громадського порядку та спокою громадян, не зверталися.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА