Справа № 522/4337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 23.02.2021 року приблизно о 09 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 21 з хуліганських мотивів вчинила механічне пошкодження автомобіля марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_2 , а саме здійснила удари руками по капоту авто, ногами по кузову, чим порушила норми законодавсява.

Чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 за викликом суду на 30.03.2021 о 11.30, 08.04.2021 о 12.30, 21.04.2021 о 11.00, 29.04.2021 о 12.00, 24.05.2021 о 10.45 самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована, крім того, 21.04.2021 року та 29.04.2021 року були винесені постанови про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, однак до теперішнього часу привода не виконані, відповіді не надходили.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що 23.02.2021 року о 09 год. 40 хв вона пересувалась на автомобілі Сітроен, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сегетській, 21 у бік пр. Гагаріна, у правому ряду потрапила в аварійну ситуацію. З припаркованого автомобіля Ауди № КЕА 966 з водійського місця вийшла невідома їй жінка на проїжджу частину тим самим створивши аварійну ситуацію. Після мого зауваження вона вдарила руками по капоту, потім ногами по кузову автомобіля, тим самим пошкодила переднє праве крило, поворотник та передні праві двері. Після цього вона зупинилась та включила аварійний сигнал. Тим часом, невідома їй жінка перейшла дорогу та пішла. Приблизно о 09.45 я викликала поліцію. Невідома громадянка повернулася та моє звернення про те що було викликано поліцію вона виражалась нецензурною лайкою, сіла в свій автомобіль та намагалася поїхати. О 10 год. 20 хв. прибула поліція та на прохання надати документи, невідома жінка відмовилась це зробити, зазначивши щоб усі чекали її чоловіка і тільки після цього вона надасть документи. Після цього працівники поліції запропонували прибрати автомобілі з проїжджої частини та поїхати до ГУНП для подачі заяви. На що, невідома жінка відмовилась. Потім під`їхав другий наряд поліції після чого громадянка ОСОБА_1 надала своє водійське посвідчення. Після цього громадянка ОСОБА_1 зазначила що вона не буде їхати до ГУНП та якщо її дії кваліфікувались як хуліганські то вона викличе швидку допомогу та напише заяву що їй наїхали на ногу. Потім вона запропонувала роз`їхатися інакше вона їде зі швидкою до лікарні. Таким чином, потерпіла відмовилась покидати місце правопорушення та чекала слідчого для фіксування пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 поїхала на швидкій допомозі до лікарні.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та додатками до нього, а також показами свідка.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Зі змісту статей 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 23.02.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: