ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9339/21
провадження № 3/753/4385/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. cуддя Дарницького районного суду Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ГЕММА», громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8069/і/26-15-07-06-02-23 від 23.04.2021, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГЕММА», за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 14, було встановлено порушення директором ТОВ «ГЕММА» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, з порушенням 1) п. 44.1, п.44.2, ст. 44, пп. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст.1 ст.4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999, п.7 п.11, п.11, п.12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318. п.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.1.199 №291, в результаті чого знижено податок на прибуток на 596929, грн. за 2019 рік.; 2) п. 187.1, ст. 187, п.»г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 693 393,00 грн.; 3) п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010, внаслідок чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки за 2020 рік по ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві. п.п.266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 внаслідок чого встановлено несвоєчасне подання податкової декларації по податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки за 2020 рік по ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві; 4) п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 693 393, 00 грн.; 5) п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п.8.1,8.2,8.3,8.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків та зборів» від 22.04.2014 №462 щодо неподання та несвоєчасного подання Повідомлення за формою №20 ОПП стосовно використання об`єктів оподаткування (приміщень та транспортних засобів) (з урахуванням вимог пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 23.04.2021 №33964/ж5/26-15-07-06-02-10/22964773, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 1631 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Стаття 278 КпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено порушення вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином, ще на стадії складення протоколу порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, і його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від № 8069/і/26-15-07-06-02-23 від 23.04.2021 та і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи також відсутні посилання на докази на підтвердження того, що копія протоколу про адміністративне правопорушення надсилалась саме на адресу місця проживання ОСОБА_1 та була ним отримана.

Особливого порядку для ГУ ДПС у м. Києві при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності не встановлено, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна керуватись нормами КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1631, 254, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП-повернути до ГУ ДПС у м. Києві-для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: