Справа номер 237/760/21
Провадження номер 3/237/439/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю секретаря Бурховецької К.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.03.2021 року о 08:00 годині в місті Курахове по вулиці Мечнікова керував транспортним засобом ЗАЗ - 1102/7 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, невпевнена річ) та в порушення вимог пункту 2.5 ПДР України від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює водієм в КНП «Курахівська міська лікарня». 09.03.2021 року о 06:00 годині він заступив на робочу зміну, пройшов медичний огляд та був допущений до керування, не мав жодної ознаки наркотичного сп`яніння. Виконуючи роботи з перевезення медичних засобів на території Курахівської міської лікарні, що розташована навпроти відділення поліції, приблизно о 08:00 годині був зупинений працівником поліції, який повідомив йому про ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння в місті Маріуполі. Після чого, працівник поліції відмовився везти його до міста Маріуполя, посилаючись на значну відстань, склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, запропонував йому під диктовку скласти пояснення у протоколі, про те, що водій перебуває на роботі та не бажає проходити медичний огляд. Звернув увагу, що йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки та свідків при складанні протоколу не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені до судового засідання не прибули, за повідомленням відділу поліції працюють за кордоном, їх місцезнаходження не відоме.

В судовому засіданні у відповідності до норм КУпАП досліджено пояснення свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 працівник поліції пояснив, що 09.03.2021 року він ніс службу, зупинив автомобіль ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_1 біля дитячого відділення лікарні, повідомив водію у присутності його керівництва про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, як на його думку почервоніння очей, запропонував пройти медичний огляд, на що водій відмовився, після чого у присутності двох свідків у відношенні ОСОБА_1 він склав протокол про адміністративне правопорушення. Повідомив, що не пам`ятає в якому саме медичному закладі або в місті Красногрівка або в місті Селидове пропонував водію пройти огляд. Показав, що путьового листу він не витребовував, водія від керування не відсторонював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 заступник директора КНП «Курахівська міська лікарня», пояснив, що водій ОСОБА_1 є його підлеглим. 09.03.2021 року йому зателефонував ОСОБА_1 повідомив, що під час виконання робіт, біля лікарні, його зупинили працівники поліції за підозрою у вживанні наркотичних речовин. Прибувши на місце зупинки ОСОБА_1 , працівник поліції повідомив свідку, що водію необхідно пройти медичний огляд. Дорожніх листів та результатів медичного огляду водія працівник поліції у нього не витребовував, від керування водія не відсторонив. Звернув увагу, що в зазначений день та час ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, був допущений до керування та працював відповідно до графіку, від керування водія керівництво лікарні не відсторонювало, службове розслідування не призначалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 медична сестра КНП «Курахівська міська лікарня» пояснила, що 09.03.2021 року о 06:00 годині проводила огляд водія ОСОБА_1 про придатність ним керування транспортним засобом, ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння у нього не виявила, у дорожньому листі поставила штамп придатності водія до керування транспортом.

В судовому засіданні судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097712 складеного 09.03.2021 року встановлено, що водій ОСОБА_1 09.03.2021 року о 08:00 годині в місті Курахове по вулиці Мечнікова керував транспортним засобом ЗАЗ - 1102/7 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, невпевнена річ) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слідує, що 09.03.2021 року в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на предмет наркотичного сп`яніння, на що останній в категоричній формі відмовився.

З довідки поліцейського Мар`їнського ВП слідує, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із цим постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.05.2018 року по справі № 237/1811/18, провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито судом у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.02.2021 року по справі № 237/294/21, провадження у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито судом у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин висновки посадової особи про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП є безпідставними.

Відповідно до графіку ургентності водіїв Курахівської міської лікарні за березень 2021 року, витягу з журналу огляду водіїв та путьового листа встановлено, що водій ОСОБА_1 09.03.2021 року знаходився на робочому місці з 06:00 години до 17:00 години, пройшов медичний огляд та був допущений до керування транспортним засобом.

Вважаю, що графік ургентності водіїв Курахівської міської лікарні та путьовий лист з відміткою медичного працівника про допуск водія ОСОБА_1 до керування транспортним засобом є належними доказами та узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_6 медичного працівника, відповідно до яких, 09.03.2021 року о 06:00 годині водій ОСОБА_1 пройшов огляд та у нього були відсутні ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, відповідно до ч. 5 даної норми, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Положення вищезазначеної норми є бланкетними та узгоджуються із пунктами 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 та пунктом 6, 7 Розділу 1, пунктами 6, 9, 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735.

Відповідно, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, проте, поліцейським не зазначено конкретного найближчого закладу охорони здоров`я, в якому він пропонував пройти медичний огляд водію ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Поясненнями працівника поліції ОСОБА_4 наданих в ході судового розгляду встановлено, що він не пам`ятає, в якому найближчому медичному закладі охорони здоров`я або в місті Красногрівка або в місті Селидове пропонував водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд.

Таким чином, дійшов висновку, що пропозиція працівників поліції на проходженні медичного огляду на стан сп`яніння водію ОСОБА_1 є порушенням приписів пункту 12 Розділу 2 Інструкції № 1452/735.

З матеріалів справи встановлено, що вони взагалі не містять відомостей про те, на яких підставах був зупинений автомобіль ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

При цьому, вимога поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння також повинна ґрунтуватися на достатніх для цього підставах, при наявності дійсних ознак такого сп`яніння, а неудаваних.

Ознаки наркотичного сп`яніння зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою як: почервоніння очей, тремтіння рук, невпевнена річ, при встановленні ним відомостей про перебування водія на робочому місці, не відповідають вимогам п. 4розділу I Інструкції № 1452/735 та спростовуються графіком ургентності водіїв Курахівської міської лікарні, випискою з журналу медичного огляду, путьовим листом з відміткою медичного працівника про допуск водія ОСОБА_1 до керування транспортним засобом, поясненнями свідка ОСОБА_6 медичного працівника, відповідно до яких, 09.03.2021 року о 06:00 годин водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та у нього були відсутні ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дійшов висновку, що вимога про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння пропонувалось працівником поліції без достатніх на те причин та у порушення вимог ст. 266 КУпАП, опис ознак наркотичного сп`яніння не підтверджується об`єктивними даними та спростовується, як вже зазначалось вище, графіком ургентності водіїв Курахівської міської лікарні, путьовим листом з відміткою медичного працівника про придатність його до керування транспортом, витягом з журналу медичного огляду та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Щодо посилань посадової особи на покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП які, як зазначено в протоколі, були присутні при складанні вищезазначеного протоколу та підписувалися в ньому, то зазначаю таке.

На неодноразові виклики до судового засідання вказані свідки не прибули, їх явка посадовою собою до судового засідання не забезпечена. У зв`язку із чим суддя позбавлений можливості перевірити їх письмові пояснення зазначені у протоколі про обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, позаяк такі, покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , графік ургентності водіїв Курахівської міської лікарні, путьовий лист з відміткою медичного працівника про придатність водія ОСОБА_1 до керування транспортом, витяг з журналу медичного огляду, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, натомість письмові покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликають об`єктивний сумнів у діях працівника поліції ОСОБА_4 при застосуванні ним процедури огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, залучення вказаних свідків до зазначеної адміністративної процедури та перебування їх на місці зупинки.

За наведених обставин, винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5. Правил дорожнього руху України не доведена, огляд водія проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я. Сметаняк