overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/804/21
Провадження № 3/451/544/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

04 червня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали справи №451/804/21; 451/805/21; які надійшли з ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше до адміністративної відповідальності притягався згідно Постанови Радехівського районного суду Львівської області 18.11.2021 р.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №586455, серії ВАБ №586456, від 29.05.2021 р., вбачається, що 12.05.2021 р. о 21 год. 15 хв. в м. Радехів по вул.. Відродження ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого розмовляв на високих тонах, обзивав нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.05.2021 р. о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого розмовляв на високих тонах, обзивав нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 р. визначено суддю Патинок О.П. та передано на розгляд справи №451/804/21, №451/805/21. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи №451/804/21, №451/805/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/804/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок
Провадження № 3/761/1009/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 5551», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Старокиївській, 10-Г в м. Києві, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188425 від 11 грудня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10 грудня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 314/51/21
Провадження № 3/314/160/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,офіційно не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№286889 від 28.12.2020 року , ОСОБА_1 04.12.2020 року о 21-50 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою, чим здійснив домашнє насильство.

З урахуванням досліджених доказів, а саме вищезазначеного протоколу, рапорту, письмових пояснень та інших доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти на нього штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн. та стягнути судовий збір.

керуючись ст.ст.33,ч. 1 ст.173-2,283,284,287-290 КУпАП,, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

28.01.2021
Справа № 635/3820/21
Провадження по справі № 3/635/1394/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157133 від 02 березня 2021 року, 02.03.2021 о 13 год.00 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував своїй дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157133 від 02 березня 2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 02 березня 2021 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 04.06.2021, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 318/300/21
Номер провадження №3/318/205/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 028883 від 08.02.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання 01.04.2021 року о 10 год. 35 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
26.05.2021 Справа № 490/1973/21
н/п 3/490/1350/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., під час судового розгляду протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, який на момент вчинення правопорушення працював депутат Миколаївської міської ради 7 скликання, суб`єкт підприємницької діяльності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 19.03.2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 та переданні судді Тішко Д.А.

В судове засідання, призначене 16.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату. 26.05.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив, що є підставою вважати про ухилення особи від явки до суду, у зв`язку з чим прокурор Вільчак З. клопотав про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою. Окрім того прокурор просив виконання постанови про привід доручити працівникам УСР в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 3 ст. 13, п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонують підрозділи, до компетенції яких входить доставляння у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу, виконання якого доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 10год 45хв у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал судових засідань №6.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тішко Д.А.
Справа № 629/5650/20
Номер провадження 3/629/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, заміжньої, яка працює головним бухгалтером в КП «Тепловодосервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, щоОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером КП «Тепловодосервіс», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ по уточнюючому розрахунку за липень 2020 року, термін сплати 18.09.2020 року, фактично сплачено 28.09.2020 року в сумі 32850,64 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також письмові пояснення, в яких просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено у вересні 2020 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
31.05.2021 Справа № 756/7299/21
Справа № 756/7299/21
Провадження № 3/756/4180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2021 року близько 21 год. 47 хв. в м. Києві по вул. Єршака, 21, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 584/484/21
Провадження № 3/584/279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2021 року близько 21 год. 40 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої виражалася в його бік нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоду його психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснив, що дійсно 17 квітня 2021 року близько 21 год. 40 хв. вона, перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , однак нецензурними словами не висловлювалась.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копіями рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Літвінова В.О. від 17 квітня 2021 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 квітня 2021 року від ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17 квітня 2021 року (а.с.4), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік