overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5795/21
Провадження № 3/369/4110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року, близько 19 годин 00 хвилин, в м. Вишневе, Київської області, по вул. Європейська-вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW X3», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року серія ААБ № 081542, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження №: 3/752/5628/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу 17.05.2021 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 10.04.2021 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Васильківська, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

Як вбачається з постанови судді від 17.05.2021 року, не вірно зазначено прізвище правопорушниці, так як помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 », хоча насправді її прізвище, згідно даних вказаних у матеріалах справи - « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказані описки шляхом уточнення постанови від 17.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року та вважати правильним прізвище правопорушниці по ходу тексту рішення - « ОСОБА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 524/3320/21
Провадження 3/524/1315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання на 05.05.2021 року, 20.05.2021 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-00 год. 18.06.2021 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2730/21
Справа №754/6714/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.04.2021 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунська, керував автомобілем «Dacia Sandero» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м. Київ, вул. Запорожця, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ВинаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений та не надав жодних заперечень, висновком №001699 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 01.04.2021 року о 05 год. 20 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін), розпискою ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/3402/21
пр.№ 3/464/1860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2021 о 20:45 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: м. Львів, пр.. Червоної Калини, 36, таємно викрав з полиці магазину куряче філе, вагою 0,806 гр., вартістю 83,25 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586834 від 25.04.2021, заявою керуючого магазину «Рукавичка» Ониськів Т.Ф. від 25.04.2021, довідкою про вартість товару, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 308/782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення № 308/782/20 (3/308/556/20) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115604 від 19.01.2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 січня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисника адвоката Качайла А.І. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року, матеріали даної справи повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 06 липня 2020 року.

При складенні тексту постанови було допущено описку в абзаці першому мотивувальній частині постанови, а саме замість вірної цифри « 62 км М-09 » помилково зазначено « 52 км М-09".

З адміністративних матеріалів справи 308/782 /20 (3/308/556/20) вбачається, що правильною є цифра "62 км М-09".

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у мотивувальній частині постанови від 06 липня 2020 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , 24.07.1975 року та замість помилково зазначеної в мотивувальній частині постанови цифри "52 км М-09 " вважати правильним : " 62 км М-09" .

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2020 року у справі № 308/782/20 (3/308/556/20).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 459/3743/20 Провадження № 3/459/47/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Червоноградська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2020 р. о 13:05 год. у м. Червонограді по вул. Сокальській, 44, керуючи автомобілем марки «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 13.1, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що він не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, що і призвело до ДТП.

Крім цього, вина порушника підтверджена наявними в матеріалах справи належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053360 від 22.12.2020 р., схемою місця ДТП; письмовими поясненнями порушника та потерпілого, а також фотодоказами з місця ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович
№ 207/1331/21
№ 3/207/525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, працює ООО "Донбас ВДМ", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Кам`янське вул. Горобця. 1 водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia A5, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 №164833 від 27.04.2021 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 перебував по АДРЕСА_2 , без документів, що підтверджують його особу, чим порушив вимоги постанов КМУ №641 від 22 липня 2020 року та №956 від 13 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621274 від 26 березня 2021 року, його письмовими поясненнями в протоколі.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна
Номер провадження: 33/813/793/21
Номер справи місцевого суду: 521/3346/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 25.06.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 643/9547/21
Провадження № 3/643/2794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол ВАБ №469546 від 15.05.2021р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ст.187 КУпАП, але згідно КУпАП ст. 187 передбачає дві частини статті за якими передбачена відповідальність.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак