Справа № 204/6857/21
Провадження № 3/204/3165/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в «ПТУ №6», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №827614 від 07.09.2021, 04 вересня 2021 року приблизно о 19:05 ОСОБА_1 знаходився на території гуртожитку ПТУ №6, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Канатна, буд.16,з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння обличчя, чим порушив вимоги ч.2 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 нез`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с.12,13,15), які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №827614 від 07.09.2021 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 (а.с.2);

- копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно перебував на території гуртожитку у п`яному вигляді, протягом року притягався за ст.178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в «ПТУ №6», суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.178, ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков