Справа №201/9654/21
Провадження № 3/201/4798/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «ДРСУ-Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.09.2021р. з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 370/04-36-18-08 від 13.09.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ДРСУ-Дніпро», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2021р. від 09.08.2021р. № в сумі 81 472грн. терміном сплати 19.08.2021р. Фактично, на момент перевірки, суму не сплачено, про що складений акт камеральної перевірки від 01.09.2021р. № 19997/04-38-08/42812128, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що несвоєчасно подав документи, у зв`язку з великим обсягом роботи на підприємстві. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 370/04-36-18-08 від 13.09.2021р., копією Акту камеральної перевірки № 19997/04-36-18-08/42812128 від 01.09.2021р. ТОВ «ДРСУ-Дніпро», власними усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення вперше, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. (вісімдесят п`ять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Ткаченко Н.В.