печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1520/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.12.2017 р. о 16:42 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hummer» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті бульв. Лесі Українки-вул. Басейна, е/о № 5, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог ПДР України не визнав, зазначивши, що його автомобіль на перехресті був притерт автомобілем «Skoda».

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними постанови Печерськогого районного с уду м. Києва від 20.04.2018 року у справі № 757/1521/18-п, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які він дав працівникам поліції, він рухався на автомобілі «Mitsubishi» через перехрестя бул. Лесі Українки та вул. Басейна в м. Києві, в крайній правій смузі руху. Він відчув удар та зупинившись побачив, що його притер автомобіль «Skoda», якого притер автомобіль «Hummer».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які він дав працівникам поліції, він рухався через перехрестя бул. Лесі Українки та вул. Басейна в м. Києві на автомобілі «Skoda. Автомобіль «Hummer» ввімкнув покажчик правого повороту та почав перестроюватись в його смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з лівим боком його автомобіля, від чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi».

Крім цього, згідно даних постанови Печерськогого районного с уду м. Києва від 20.04.2018 року у справі № 757/1521/18-п, було встановлено відсутність порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів на спростування порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик