КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року

справа №755/15330/21

провадження № 33/824/4667/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні вина та умисел у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки про наявність постанови державного виконавця щодо обмеження права керування транспортними засобами він не знав. Вказує, що постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами, оскільки заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Крім того, зазначає, що позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його єдиного джерела доходу.

Вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, погодитись із таким висновком суду не можна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2021 року о 14:00 ОСОБА_1 керував автомобілем «Газель 33021», н/з НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Азербайджанська, 30, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, ВП 59144293 від 16.10.2020 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.10.2020 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №337/1265/17, виданого 17.05.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Так, постановою державного виконавця від 16.10.2020 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 щодо наявності вказаної постанови державного виконавця та встановлення відносно нього обмежень в керуванні транспортними засобами.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Крім того, суд апеляційної інстанції також враховує, що станом на 09.09.2021 року заборгованість по сплаті аліментів погашена ОСОБА_1 у повному обсязі та постановою державного виконавця від 09.09.2021 року скасовано тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами, встановленого постановою державного виконавця від 16.10.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці, скасувати, провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя