Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2761/20
Провадження № 3/553/84/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянина України, працюючої керуючим магазином "ЄВА-612" ТОВ "РУШ", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року, він складений в.о. начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Полтавського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області по факту того, що 28 листопада 2020 року о 10-45 год. в магазині "Єва", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, при проведенні позапланового заходу було зафіксовано наявність відвідувачів в торгівельній залі магазину та здійснення продажу непродовольчих товарів, таким чином керуючою магазином "Єва" ОСОБА_2 було порушено абз. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", та вчинено правопорушення, передбачене . 1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в якому просила розглядати справу без її участі.

У клопотанні вказувала про те, що дійсно працює керуючою магазином "Єва", що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, проте у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначене її прізвище. Надала суду копію паспорту громадянина України, згідно з яким підтверджується, що дійсне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності у даній справі "Звігольська".

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про те, що особою, що притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на підставі ІD картки НОМЕР_1 від 12.08.2020 року.

Як вбачається з паспорта громадянина України у формі ІD картки № НОМЕР_2 , виданого 12.08.2020 року, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 20.08.2020 року, картки платника податків № 1601-20-05402 від 23.09.2020 року, прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Згідно копії наказу ТОВ "РУШ" № 214-КП від 09.11.2020 року "Про зміну прізвища ОСОБА_5 " змінено прізвище ОСОБА_5 , керуючої магазином Єва-612, на ОСОБА_3 в зв`язку із розірванням шлюбу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне уточнити анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності, встановити, що її дійсне прізвище є " ОСОБА_4 ".

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_3 зазначила, що 28.11.2020 року відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення № 181 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП без належних та не підстав, оскільки жодного адміністративного правопорушення, зокрема і передбаченого ст. 44-3 КУпАП, вона не вчиняла.

У протоколі зазначено, що було зафіксовано в магазині відвідувачів в торгівельній залі та здійснення продажу непродовольчих товарів і це є порушенням п. 15 абз. 4 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, але не враховано, що ця норма забороняла приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності, норми, яка б забороняла перебування відвідувачів у приміщенні магазину та продаж непродовольчих товарів, у протоколі не зазначено. Крім того, зазначена Постанова КМУ в редакції, що діяла на день складання протоколу (і взагалі жоден інший нормативно-правовий акт) не містила і не містить заборони реалізації (торгівлі) непродовольчими товарами. На час складання протоколу магазин "EVA" за адресою: Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, у якому вона працює керуючим, здійснював діяльність з адресної доставки замовлень, яка не була заборонена. Наголосила, що заборону, визначено у абз. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, було встановлено для суб`єктів господарювання, тоді як вона не є таким суб`єктом, а лише найманим працівником ТОВ "РУШ" і до її функціональних обов`язків не входить вирішення питань чи прийняття рішення про режим роботи або роботу підприємства, тобто вона не є суб`єктом правопорушення, по факту якого складений протоколу, крім того, абз. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року на даний час втратив чинність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказаною нормою несуть особи за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма частини 1 статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначене посилання на конкретну норму права, визначену відповідним нормативно-правовим актом, що встановлює відповідні правила та якого не дотрималась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року (в редакції яка діяла станом на 28.11.2020 року, тобто на час складання протоколу) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" постановив установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підставою його складання стало виявлення працівником поліції порушення п. № 15 абз. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 392 від 20.05.2020 року.

Згідно пп. 4 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року (в редакції яка діяла станом на 28.11.2020 року, тобто на час складання протоколу), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Наказом генерального директора ТОВ "РУШ" "Щодо роботи закладів ЕVA у робочі та вихідні дні" № 1-131120 від 13.11.2020 року встановлений наступний режим роботи всіх магазинів мережі ЕVA: Робота закладів у робочі дні, з понеділка до п`ятниці: у звичайному робочому режимі - "магазин", з урахуванням і дотриманням персоналом всіх умов протиепідемічних заходів. Робота закладів у вихідні дні з 00:00 суботи по 00:00 понеділка: робота у звичайному режимі не допускається, заклад працює виключно в режимі "Склад. Пункт адресної доставки замовлень". Для здійснення замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки у закладі допускається знаходження тільки одного споживача (у масці, покриваючій рот та ніс).

Відповідно до ст. 62 Конституції України - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року), "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП України, суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол. Це повністю узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У цій справі про адміністративне правопорушення у розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як вбачається з наявних у справі документів, ОСОБА_3 є найманим працівником, працює керуючим магазином Ева-612.

Будь-які дані про те, що вона є суб`єктом господарювання у розумінні чинного законодавства, а отже належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року в матеріалах, приєднаних до протоколу, відсутні та в ході судового розгляду справи не встановлені.

Водночас, у цій справі суб`єктом господарювання в розумінні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у контексті норми пп. 4 п. 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" ( в редакції, яка діяла на час складання протоколу 28.12.2020 року) є ТОВ РУШ і його посадова особа - керівник Товариства.

Режим роботи магазину, де працює ОСОБА_3 , визначений наказом генерального директора ТОВ "РУШ" "Щодо роботи закладів ЕVA у робочі та вихідні дні" № 1-131120 від 13.11.2020 року в межах його повноважень.

Вказаним вище наказом встановлено, що робота закладів у вихідні дні з 00:00 суботи по 00:00 понеділка: робота у звичайному режимі не допускається, заклад працює виключно в режимі "Склад. Пункт адресної доставки замовлень".

Про такий режим роботи магазину "EVA" за адресою: Полтава, вул. Небесної Сотні, 61, в день складання протоколу 28.11.2020 року стверджувала у своїх поясненнях ОСОБА_3 .

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано жодних доказів, що містять достовірну інформацію про відвідувачів в торгівельній залі магазину "Єва" за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснення продажу непродовольчих товарів. Приєднаний відеозапис відображає лише частину приміщення магазину, внаслідок чого суд позбавлений можливості визначити чи перебували в приміщенні торгівельної зали магазину відвідувачі та чи здійснювався продаж непродовольчих товарів, та, відповідно, підтвердити або спростувати правдивість та достовірність відомостей в цій частині, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, й вирішити питання щодо наявності чи відсутності факту порушення обмежень, встановлених Постановою КМУ від 22.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Також з відеозапису неможливо встановити, в приміщенні якого саме магазину "Єва" мережі магазинів ТОВ "РУШ" та коли саме він здійснений.

Таким чином, ані у протоколі про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року, ані в приєднаних до нього матеріалах відсутні будь-які належні, допустимі, достатні та достовірні докази на підтвердження обставин, по факту яких він складений, - докази наявності відвідувачів в торгівельній залі магазину та здійснення продажу непродовольчих товарів.

Відтак, твердження ОСОБА_3 про здійснення роботи магазину в режимі адресної доставки товарів не спростовані.

Чинний КУпАП передбачає, в яких випадках посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З наведеної норми слідує, що посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності лише у випадку, коли вони не забезпечили виконання певних правил, які входять до їх службових повноважень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_3 не забезпечила виконання певних правил, які входять до її обов`язків чи службових повноважень, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що саме вона як керуюча магазином є відповідальною особою за встановлення режиму роботи магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що об`єктивно підтверджується змістом посадової інструкції керуючого магазином, яка надана суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, аналіз змісту постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 року в редакції станом на 26.01.2021 року, тобто на час розгляду справи, свідчить про те, що п. 15, за порушення якого відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення № 181 від 28.11.2020 року, втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт наявності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна