overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/1305/21 3/758/3201/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, серія ВАБ № 371831 від 17 січня 2021 року, ОСОБА_1 17 січня 2021 року близько о 14 годині 19 хвилин в АДРЕСА_1 , відбувся конфлікт з сином ОСОБА_2 , під час якого виражався незензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст.173-2 ч.1 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17 січня 2021 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

18 грудня 2020 року, близько 18 год. 46 хв., в м. Рівне по вул. Рівненській, 1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим вчиним дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа № 570/5323/20
Номер провадження 3/570/185/2021
П О С Т А Н О В А

04 січня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 063888 23 грудня 2020 року близько 15 год. 00 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп (329 км. + 450 м.) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "IVECO 35 E" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.10.1, 10.3 ПДР під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу "Ford Transit" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався та здійнив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Відповідно до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є м.Гайворон Кіровоградської області. Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити місце вчинення правопорушення, так як суду не відомо, чи належить 329 км. + 450 м. автодороги М-06 Київ-Чоп до території Рівненського району Рівненської області.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом. Отже, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно з ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.256,276, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 570/5328/20
Номер провадження 3/570/189/2021
П О С Т А Н О В А

04 січня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 322560 18 грудня 2020 року близько 12 год. 34 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів (134 км.) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.12.1, 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Land Rover" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Відповідно до ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 322560 від 18 грудня 2020 року місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є с.Городище Дубровицького району Рівненської області. Місце обліку транспортного засобу з доданих матеріалів встановити неможливо. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити місце вчинення правопорушення, так як суду не відомо, чи належить 134 км. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів до території Рівненського району Рівненської області.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом. Отже, з огляду на допущені недоліки такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Згідно ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.256,276, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 645/3185/21
Провадження № 3/645/1104/21
ПОСТАНОВА

про привід

08 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 605859 від 21.04.2021 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року до притягуваного ОСОБА_1 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, застосовано привід, виконання якого доручено ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Проте, постанова про суду привід притягуваного від 14.06.2021 року не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 липня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областіВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 159/2496/21
Провадження № 3/159/1518/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ЗЗСО №5 м. Ковель,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.04.2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , намагався пошкодити автомобіль останнього, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.04.2021 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, який в цілому посередньо характеризується по місцю навчання, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 202/2702/21
Провадження № 3/202/1304/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, 124 В, водій ОСОБА_1 керуючи авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто Ваз 2105 н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101434 від 20.04.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 07.09.2020 року о 18 год 00 хв. в смт Єрки по вул. Жовтневій при собі зберігав наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта від 07.10.2020 року № 2/1952 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0023 грама, що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час проходить лікування в КНП «Катеринопільська центральна районна лікаря поліклінічне відділення» від наркотичної залежності та після прийому ліків в даному закладі забув помити колбу для ліків внаслідок чого в ній залишилися залишки лікарських препаратів, які містили наркотичну речовину. На підтвердження своїх пояснень надав суду довідки районного психіатра-нарколога «Катеринопільської ЦРЛ.» ОСОБА_2 від 13.01.2021 року № 9 та від 14.01.2021 року № 11 відповідно до яких він дійсно звертався за допомогою до зазначеного лікаря та з 2019 року перебуває на «метадоновій програмі лікування» в зазначеній установі.

Факт вчинення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП № 326027, висновком експерта від 07.10.2020 року № 2/1952, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінальної справи від 31.10.2020 року.

Водночас, обираючи вид і міру адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан та приходить до висновку про можливість засновування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Cуддя Лазаренко В. В.