П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю захисника Пекаря В.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 близько 20 години 08 хвилин в м. Ужгород, по вулиці П.Комуни, 4 А, гр. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції та працівників медичного закладу, під час спілкування з працівниками поліції навмисно розбив скло на вхідних дверях медичного закладу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу працівників поліції екіпажу «Олімп-152» Галатиба М. та ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував. Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 в одне провадження об`єднано справи за 308/3004/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/3006/21 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (суддя Дергачова Н.В).

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду письмові пояснення, за змістом яких зазначив, що погано пам`ятає події вчинених правопорушення, які мали місце 02.03.2021, через те, що в той день був дуже п`яний, але що щиро розкаюється у скоєному. Також пояснив, що не вживає алкогольні напої,однак раз у 4-6 місяців у нього трапляються зриви і тоді декілька днів підряд п`є. Зазначив, що саме такий зрив мав місце 02.03.2021. Пояснив, що щиро шкодує за все, що наробив у той день і розуміє, що заслуговує на притягнення до адміністративної відповідальності, однак, враховуючи пройдений ним курс лікування та його дієве каяття просить суд не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Захисник правопорушника під час судового засідання зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП, та його вина у їх вчиненні стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №290574 від 02.03.2021 та серії ГП №290900 від 02.03.2021, доданими рапортами працівників поліції, у яких відображено зміст подій, які мали місце 02.03.2021, відеозаписом вчиненого правопорушення, який було досліджено в судовому засіданні, даними протоколу серії ГП №290575 від 02.03.2021.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 185 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, враховуючи санкції статей 173, 185 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі та в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1283-284, 287, 294 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 173, 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова