Справа № 154/1565/20 Провадження №33/802/28/21 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю ОСОБА_1 , його захисника Рудися Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді ОСОБА_2 02 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність просить скасувати та закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, апелянт подав клопотання в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження судового рішення вважаючи, що він прощений з поважних причин.

Перевіривши доводи заявленого в апеляції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника Рудися Р.В., які клопотання підтримали, доходжу висновку, що воно до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова судді постановлена 30 червня 2020 року.

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 10 липня 2020 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 02 грудня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем суду, проставленим на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що він при розгляді справи судом першої інстанції, а саме 30 червня 2020 року присутніми не був, оскільки судом не був повідомлений про розгляд справи, і судове рішення постановлено у його відсутності, копію якого ним отримано лише 23.11.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що саме з цієї дати почався перебіг 10-денного строку апеляційного оскарження судового рішення.

Проте, такі доводи апелянта на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 30.06.2020 року, та дійсно без участі ОСОБА_2 (а.с.13).

Вбачається з матеріалів справи і те, що справа до розгляду призначалась двічі - 05.06.20 та 30.06.20, і про це достеменно був обізнаний ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.9-12). При цьому, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 до суду не подавав.

А тому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 , оскільки він був належним чином обізнаний про дату слухання справи - 30.06.20.

Таким чином, в даному випадку саме з 30 червня 2020 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.06.2020 року, який фактично припадав на 10 липня 2020 року. Апеляційна скарга до суду подана 02.12.2020 року.

Посилання апелянта на те, що оскаржувану постанову він отримав лише 23.11.2020 року, і з цієї дати слід рахувати строк апеляційного оскарження постанови від 30.06.2020 року, на увагу суду не заслуговує, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язує саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 достеменно був обізнаний про дату слухання справи 30.06.2020 року, а його посилання про те, що він не отримував жодних повідомлень від суду повністю спростовуються поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Зазначеними обставинами спростовуються і пояснення його дружина ОСОБА_3 , яка підтвердила факт проживання її сім"ї разом з чоловіком за адресою, вказаною в судовій повістці. Пояснення ОСОБА_3 суд у зв`язку з цим вважає такими, як дані заінтересованою особою, оскільки зі змісту повісток вбачається, що вони вручалися працівником поштового відділення ОСОБА_4 особисто особі із зазначенням прізвища і підписом особи, яка отримувала повідомлення (а.с.10-12).

Вбачається також і те, що ОСОБА_3 копію оскаржуваного судового рішення отримав 08.07.2020 року (а.с.15), однак після цього також у десятиденний строк апеляційної скарги не подавав.

А тому, наведені апелянтом обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення.

Дослідивши дані обставини апеляційний суд вважає, що з наведених у заявленому в апеляції клопотанні підстав, строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає.

При розгляді клопотання апеляційним судом ОСОБА_3 також не навів та не надав будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді від 30.06.2020 року до задоволення не підлягає, оскільки не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в заявленому клопотанні, ані в ході його розгляду апеляційним судом, стороною захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2020 року, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк