П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , власника ТЗ DAF НОМЕР_1 ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070571 від 29.11.2020, 29.11.2020 о 12 год. 40 хв. на а/д М08 КПП «Ужгород» водій ОСОБА_1 ,відчинив двері ТЗ DAF НОМЕР_2 та заводячи у свій ТЗ створив перешкоду ТЗ DAF НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який почав здійснювати рух в попутному напрямку внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.15,13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечував свою вину у вчиненні правопорушення. Вказував на те, що в момент коли він відкрив двері свого автомобіля, автомобіль який стояв зліва від нього розпочав рух чим спричинив дані пошкодження на автомобілі під його керуванням, пошкодивши двері автомобіля та ледь не зачепив його.

Власник автомобіля, ТЗ DAF НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що належний йому транспортний засіб не має жодних механічних пошкоджень, а також стверджував, що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справ встановлено, що 29.11.2020 мала місце ДТП, учасником якої стали два ОСОБА_1 автомобіль - DAF АО7257 ЕР та водій ОСОБА_3 - ТЗ DAF НОМЕР_1 . Згідно схеми ДТП, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення ТЗ DAF НОМЕР_1 не отримав жодних ушкоджень, а у автомобіля - DAF АО7257 ЕР пошкоджена пластмаса краю лівої дверки.

Власник автомобіля - DAF НОМЕР_1 , у судовому засіданні підтвердив відсутність пошкоджень на належному йому транспортному засобі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070571 від 29.11.2020 та схемою місця ДТП, яка до нього додається, у якій зафіксовано місце ДТП, розташування автомобілів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі внаслідок ДТП. Зокрема, у автомобіля ВАЗ 2102 було виявлено пошкодження (вм`ятина) передньої правої двері, у автомобіля DAF НОМЕР_2 пошкодження двері.; письмовими поясненнями водія ТЗ DAF НОМЕР_1 - ОСОБА_3 від 29.11.2020, згідно яких водій перебував в авто, завів його, впевнившись про відсутність перешкод поїхав, після чого почув що хтось голосно кричить та іншими матеріалами справи.

Пунктом 15.13 Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає доведеним порушення ним п. 15.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу DAF НОМЕР_2 , і є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні власник транспортного засобу пояснила, що жодних претензій до ОСОБА_1 , не має.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей 23,33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи відсутність претензій зі сторони потерпілої сторони, та власника транспортного засобу, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош