Справа № 624/371/21
№ провадження 3/624/125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медведівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянки України, учениці 2 курсу ПТУ-60, смт. Кегичівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.11.2018, орган, що видав 6341

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №070415 від 14 травня 2021 року, в якому вказано, що 14 травня 2021 року, о 09-00 годині ОСОБА_1 перебувала у себе вдома в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила громадський порядок. Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, з наступних підстав:

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених статтей підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Частина 2 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Як вбачається з диспозиції статті обов`язковою об`єктивною ознакою складу правопорушення є поява у п`яному вигляді саме в громадських місцях, при цьому такий вигляд обов`язково має ображати людську гідність і громадську мораль, та такі дії мають бути вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Дії ж ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, полягали у перебуванні в п`яному вигляді вдома.

Приватне житло особи не є громадським місцем, а тому відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 178 КУпАП.

Крім того, про вчинення адміністративного правопорушення повторно, у викладі складу адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначено. Належних та допустимих доказів повторності, яким може бути тільки належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності до протоколу не додано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного суддя, керуючись ст.ст. 7, 9, 178, 247, 283-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка