Справа № 333/7585/20
Провадження № 3/333/264/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.12.2020 року, о 16 годині 05 хвилин, у м.Запоріжжі, по пр. Соборний, 42, керуючи автомобілем BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем який зупинився попереду VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в результаті поштовху здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду - VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнала частково, а саме зазначила, що рухаючись на своєму автомобілі по проспекту Соборному у м.Запоріжжі, в сторону вул. Почтової, зі швидкістю 30-35 км/годину, здійснила зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN Golf, темного кольору, який рухався у попутному напрямку через те, що у зазначеного автомобіля під час гальмування не горіли сигнали гальмування, у зв`язку з чим, остання була позбавлена можливості зреагувати на гальмування автомобіля VOLKSWAGEN під керуванням ОСОБА_2 .

Не зважаючи на часткове визнання провини ОСОБА_1 , її винність встановлена іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення відповідно до яких зазначив, що їхав з роботи по пр.Соборний у м.Запоріжжі. Приблизно біля зупинки громадського транспорту «вул. Базарна» був невеликий затор. Автомобілі періодично здійснювали рух. Рухався за автомобілем VOLKSWAGEN світлого кольору. Він зупинився, слідом за ним зупинився і ОСОБА_2 . Подивився у дзеркало заднього виду, та побачив як до нього швидко наближається білий автомобіль, місця для маневру не було. Зіткнення відбулось дуже швидко, від сильного удару ОСОБА_2 та його пасажир отримали забиття. Станом на час зіткнення, його автомобіль та автомобіль попереду, під керуванням ОСОБА_3 стояли. Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що не горіли сигнали гальмування зазначив, що машина перебувала у справному технічному стані, всі сигнали працювали.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Рогальський В. зазначив, що сигнали усі працювали, на підтвердження чого надав роздруковані копії фото.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 18.12.2020 року рухався по пр.Соборний у м.Запоріжжі, біля зупинки «вул.Базарна» зупинився через затор, і через декілька секунд після зупинки, отримав удар ззаду, від автомобіля VOLKSWAGEN, який здійснив зіткнення з його автомобілем через удар в його автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 , у судовому засіданні надав пояснення, згідно яких повідомив, що він із ОСОБА_2 їхали з роботи, біля зупинки «Базарна» автомобілі то здійснювали рух, то зупинялись. Попереду їхав автомобіль VOLKSWAGEN, він зупинився, вслід за ним зупинились і вони, і після зупинки відчули удар. В їх автомобіль врізався білий автомобіль BMW X3, під керуванням жінки. Після того, як прийшов до тями, вийшов з машини та сфотографував подію. Сигнали гальмування працювали. Під час удару їх автомобіль не здійснював рух.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілих та свідка, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами - даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 024266 від 18.12.2020; схеми місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотознімків місця ДТП.

Судом приймались заходи для перевірки версії ОСОБА_1 щодо того, що у автомобіля VOLKSWAGEN, який рухався попереду під час гальмування не горіли сигнали гальмування, проте зазначена версія не знайшла свого підтвердження та була спростована у судовому засіданні показами потерпілих та свідка, крім того, зазначене спростовується і фотокопіями, згідно яких вбачається, що сигнали гальмування є справними.

Таким чином, суд, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська