Справа № 198/182/21
Провадження № 3/0198/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при секретарі судового засідання Ільницькій Л.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1 на даний час Павлоградського) району Дніпропетровської області,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно якого останньому ставиться в вину те що він 23 травня 2021 року, о 10:00 годин, знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї супруги ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинивши насильство в сім`ї, внаслідок дії ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою на адресу потерпілої не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

Потерпіла в судовому засіданні фактично відмовилась давати пояснення (підтримавши свої пояснення надані співробітнику поліції), справу просила закрити, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладати.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши сторони, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не знайшла свого підтвердження. Єдиним доказом вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є пояснення ОСОБА_2 . Долучені до справи фрагменти переписки між сторонами у соцмережі не містять не образ, ні погроз. Свідків, які б підтверджували факт вчинення домашнього насильства по справі немає.

Одних лише пояснень потерпілої для встановлення факту вини недостатньо.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними на аналогічними (що не було нецензурних виразів, погроз) тим, які відібрали співробітники поліції (а.с. 12), тому ставити їх під сумнів у суду немає підстав.

Зважаючи на те, що суд розглядає справу виключно в межах пред`явленого особі обвинувачення (наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення) і не вправі вийти за його межі, суд приходить до висновку, що пред`явлене особі обвинувачення не знайшло свого підтвердження.

При цьому суд діє за аналогією з КПК України, оскільки п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року встановлено карний кримінально-правовий характер КУпАП (тим більше ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі).

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський