Справа № 476/68/21
Провадження № 3/476/47/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Марку О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2021 року о 16.20 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі О-151002 Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем Renault Premium 440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом van hool н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу Драгер "ARАМ" в присутності двох свідків. Результат тесту №1561 на алкоголь, здійснений з використанням технічного приладу Драгер, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,39 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не визнав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 суду пояснила, що 14.02.2021 року ОСОБА_1 , після проведення поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного приладу Драгер, не погодився з вказаними результатами і виявив бажання пройти огляд в Єланецькій ЦРЛ. Проте, поліцейськими ОСОБА_1 було відмовлено проїхати до медичного закладу, в зв`язку з чим порушено Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилаючись на викладене просила провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735) (далі Інструкція).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №346151/318 від 14.02.2021 року складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що 14.02.2021 року о 16.20 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі О-151002 Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем Renault Premium 440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом van hool н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу Драгер "ARАМ" в присутності двох свідків. Результат тесту №1561 на алкоголь, здійснений з використанням технічного приладу Драгер, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,39 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Результатом тесту №1561 на алкоголь, здійсненого з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1,39 ‰.

Рапортом чергового відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївської області від 14.02.2021 року із якого вбачається, що 14.02.2021 року о 15:24 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.02.2021 року о 15:53 год. за адресою: с.м.т. Єланець вул. Білокринична водій автомобіля Renault Premium в стані алкогольного сп`яніння поїхав в сторону м. Миколаїв.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.02.2021 року із яких вбачається, що 14.02.2021 року їх було запрошено в якості свідків під час зупинки водія ОСОБА_1 , який в їх присутності погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", результат тесту склав 1,39 ‰ алкоголю.

Розпискою ОСОБА_1 від 14.02.2021 року про те, що останній не буде керувати автомобілем Renault Premium 440 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом van hool н.з. НОМЕР_2 до повного витрезвлення.

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.02.2021 року із якого слідує, 14.02.2021 року водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пройшов тест на вживання алкогольних напоїв з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", результат тесту № 1561 склав 1,39 ‰ алкоголю.

Відеозаписом з камери нагрудного реєстратора поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з патрульним поліцейським мав хитку ходу, незв`язне мовлення, на запитання поліцейського відповідав нерозбірливо та не оспорював факту керування транспортним засобом. Під час огляду на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер "ARАМ", у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 1,39%о.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника та ОСОБА_1 про те, що останній не погодився з результатами технічного приладу Драгер і виявив бажання пройти огляд в Єланецькій ЦРЛ, проте, поліцейськими йому відмовлено проїхати до медичного закладу суд не приймає до уваги. Так, в ході розгляду справи вказані доводи спростовано актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.02.2021 року із якого слідує, що 14.02.2021 року водій ОСОБА_1 погодився з результатами тесту на алкоголь і підписав вказаний акт.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 14.02.2021 року, а отже, на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися.

За вказаних обставин відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова