Справа № 199/3321/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_2 ), який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

за участю: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 о 16:15 годині у місті Дніпрі по Донецькому шосе, 2-Г водій ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», н.з. НОМЕР_3 , що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, без погодження відповідних органів - встановлення тенту, без внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відомостей щодо переобладнання транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.3-а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 109046 від 24.04.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- фото-таблицею, якою зафіксована наявність самовільно встановленого тенту на транспортному засобі «ГАЗ 3302», н.з. НОМЕР_3 ;

- копією постанови від 26.10.2020 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який, зі слів ОСОБА_2 , останній сплатив.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, що є винятковим випадком, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко