Справа № 296/8095/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 11 керував транспортним засобом Chery д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зокрема, викликався в судове засідання на 20.10.2021 р., однак в судове засідання не з`явився. Тому було винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 17.11.2021 р. Однак приводом не доставлений, згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Пашинської А. від 17.11.2021 р., ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові про привід, не проживає.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнав повністю, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 134588 від 05.09.2021 р, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2021 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4731326 від 05.09.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП ( штраф 20400 грн.); рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержанта поліції Войтенка О. від 05.09.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 05.09.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_4 від 05.09.2021 р., довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Василенко О. від 14.09.2021 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2020 р., записом із нагрудної камери поліцейського.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких порушень чинного законодавства, які потягли б закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, не встановлено.

Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп`яніння чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов