Справа № 752/9203/21
Провадження №: 3/752/4940/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335746 від 21 березня 2021 року ОСОБА_1 21 березня 2021 року близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав, словесно ображав, намагався вдарити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину не визнав. Вказав, що на даний час у нього з колишньою дружиною відбувається поділ спільного майна, остання таким чином здійснює тиск. Ствердив, що не застосовував до потерпілої жодної сили, а лише голосно спілкувався з причин зникнення його мобільного телефону, що викликало у нього обурення, оскільки вважав, що телефон сховала дружина. Зауважив, що не вживає алкоголь за станом здоров`я. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був, протокол не отримував, про виклик потерпілою співробітників поліції дізнався лише після отримання виклику до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Невмержицька І.М. надала письмові пояснення. Зазначила, що з 26.11.1983 по 25.02.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розлучення триває процедура поділу їх спільного майна, зокрема будинку, який є єдиним фактичним житлом для обох членів колишнього подружжя. Стосунки у них напружені. ОСОБА_1 є професійним фотографом. 21 березня 2021 року буд день народження ОСОБА_1 , він проводив фотозйомку, повернувся додому близько 17:00 та виявив пропажу свого мобільного телефону. Попросив потерпілу допомогти йому та подзвонити на телефон, на що остання відмовилася. ОСОБА_1 поїхав шукати мобільний телефон, не знайшовши його, повернувся додому близько 24:00 год. Алкоголь ОСОБА_1 не вживає за станом здоров`я. Про складення протоколу про адміністративне правопорушення не знав, копію протоколу не отримував. Вказала на відсутність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення наслідків дій ОСОБА_1 у виді завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої. Доказів, які б вказували на настання чи можливість настання для ОСОБА_2 наслідків, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять. Просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що розлучилась з ОСОБА_1 , однак змушена проживати з ним в одному будинку, оскільки іншого житла не має. У них триває процедура розподілу спільного майна. Раніше у них з колишнім чоловіком ОСОБА_1 часто виникали конфлікти, проте останнім часом вона намагається з ним не бучитися та не спілкуватися. 21.03.2021 ОСОБА_1 прийшов додому п`яний та почав у грубій формі вимагати віддати йому мобільний телефон. Вона відповіла відмовою, оскільки телефон не брала, натомість сказала, що викличе поліцію. Після чого ОСОБА_1 кудись пішов. Коли приїхала поліція ОСОБА_1 вдома не було. Повідомила, що 21.03.2021 внаслідок дій ОСОБА_1 їй жодної шкоди спричинено не було. При цьому зазначила, що у 2019 році ОСОБА_1 застосовував до неї фізичне насильство, за цим фактом вона зверталась в поліцію, однак наслідків для ОСОБА_1 це не потягло. Надала фото з зображенням наявних у неї тілесних ушкоджень станом на 21.07.2019, а також копію довідки травмпункту від 21.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції, пояснення ОСОБА_1 , захисника Невмержицької І. М. та потерпілої ОСОБА_2 , надані захисником медичні документи ОСОБА_1 , надані потерпілою фото та довідку з травмпункту від 21.07.2019, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до пояснень, які ОСОБА_1 та захисник Невмержицька І.М. надали у судовому засіданні, ОСОБА_1 не застосовував до потерпілої насильства, а лише гучно спілкувався з потерпілою внаслідок свого обурення, що не заподіяло потерпілій жодної шкоди. В судовому засіданні потерпіла також підтвердила відсутність спричинення їй шкоди діями ОСОБА_1 .

В даному випадку, сама по собі гучна розмова під час сварки з потерпілою не утворює складу адміністративного правопорушення, якщо ці дії неминуче не потягнуть наслідки, передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, посилання на наявність обов`язкових для ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідків відсутнє і в протоколі про адміністративне правопорушення, фабула якого обмежується лише вчиненням ОСОБА_1 дій, щодо застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілої, проте які наслідки потягли такі дії не зазначено. У протоколі про адміністративне правопорушення не простежується факт того, що конфліктна ситуація, яка виникла між колишнім подружжям, викликала у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість або завдала шкоди фізичному та/або психологічному здоров`ю.

У своїх рішеннях («Малофєєв проти Росії», «Карелін проти Росії») Європейський суд з прав людини, серед іншого зазначив, що у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які би підтверджували можливість заподіяння чи факт заподіяння діями ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, зважаючи на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, де вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надані потерпілою фото з зображенням наявних у неї тілесних ушкоджень станом на 21.07.2019, а також довідка з травмпункту від 21.07.2019 відображають події дворічної давнини та не стосуються предмету доказування у даному провадженні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман