номер провадження 3/933/153/21
справа № 933/292/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого юристом в Олександрівській ЛПЛ ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.03.2021 року о 19:00 годині в смт. Олександрівка по вул. Донецька, керував автомобілем Nissan NOTE днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вираженне тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Алкотестер Драгер 6810" та проведення такого огляду в мед. закладі, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав в повному обсязі та пояснив, що цього дня було півроку з дня смерті його батька та він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був затриманий працівниками поліції. Обставини зазначені в протоколі підтвердив. Зазначив, що з даної події зробив необхідні висновки.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264130 від 31.03.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264130 від 31.03.2021 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вираження тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Алкотестер Драгер 6810" та проведення такого огляду в мед. закладі, відмовився. Протокол містить підпис ОСОБА_1 .

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) містять відомості, що 31.03.2021 року, працівниками поліції їх було запрошено бути присутніми при оформленні матеріалів за ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Алкотестер Драгер 6810" та в мед. закладі, від чого водій відмовився.

Пояснення ОСОБА_4 в матеріалах справи (а.с.4) містять відомості про те, що 31.03.2021 року, він протягом дня вживав алкогольні напої в кількості 0,5 л. горілки. Після чого близько 19:00 год. він їхав на автомобілі Ніссан по вул. Донецька, біля кафе "Діоніс". Його зупинили працівники поліції, оскільки його автомобіль мав механічні пошкодження (розбитий бампер). Йому було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" та в мед. закладі в м. Краматорськ, від чого він відмовився.

31.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 31.4.7"е" ПДР України (а.с.9).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , відмовився від огляду в присутності двох свідків. Акт засвідчено підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

З довідки Олександрівського ВП (а.с.11), вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 . В період часу з 31.03.2020 року по 31.03.2021 року за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, не притягувався.

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що патрульний автомобіль зупиняє автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Поліцейський питає, що трапилось з бампером автомобіля. Поліцейський питає чи вживав водій алкогольні напої, на що ОСОБА_1 відповідає, що вживав. Поліцейськими в присутності двох свідків, ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння або на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810", на що він відмовився, бо не заперечував факт вживання алкоголю (а.с.11).

Пояснення свідків, суддя приймає як доказ правопорушення, незважаючи на їх неявку в судове засідання, оскільки вони відповідають подіям зображеним на досліджених відеозаписах та не зеперечуються ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

ОСОБА_1 в суді щиро покаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_5 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.