Справа № 3/714/484/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

учня 11-го класу Герцаївського ліцею,

за ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04 серпня 2021 року о 11 год. 15 хв., знаходячись в громадському місці автобусній зупинці м. Герца, Чернівецького району, Чернівецької області, палив тютюнові вироби, чим порушив правила куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Про свій вчинок шкодує. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані до протоколу письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 175-1 КпАП України настає у разі куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 063049 від 04 серпня 2021 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, у зв`язку із чим до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ч.2 ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

Заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 40-1,175-1, 283-287, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України і застосувати відносно нього захід впливу передбачений ч.2 ст. 24-1КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: