ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р.

Справа № 414/1938/21

Провадження № 3/414/814/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сєвєродонецького районного управління ГУ ДСНС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий 01.11.2000 Сєвєродонецьким МВ УМВС України у Луганській області, працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДГАЗТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 18514 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ЛГ № 005409 від 25.08.2021, 25 серпня 2021 року об 11:00 год. на території автомобільного газозаправного пункту ТОВ «СХІДГАЗТРЕЙД» за адресою: м. Кремінна, вул. Харківська, 176-А, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 18514 КУпАП та ст. 11 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877 від 05.04.2021, а саме: створив перешкоди органу державного нагляду (контролю) та їх посадовим особам при здійсненні державного нагляду (контролю) не допустив посадових осіб ГУ ДСНС у Луганській області при здійсненні державного нагляду (контролю) на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21, що підтверджується актом про неможливість здійснення державного нагляду (контролю) від 25.08.2021 № 144 та посвідчення на проведення державного нагляду (контролю) від 16.07.2021 №682.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 005406 від 25.08.2021 не зазначено частину статті (яка містить дві частини), за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також суд звертає увагу уповноважених осіб, що постановою Кремінського районного суду Луганської області від 20.10.2021 по справі №414/1938/21 (провадження № 3/414/605/2020) протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №005409 від 25 серпня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 18514 КУпАП вже було повернуто для доопрацювання, через наявність вказаних вище недоліків.

Але, Сєвєродонецьке РУ ГУ ДСНС у Луганській області, після отримання постанови суду від 20.10.2021 щодо належного оформлення протоколу, повторно направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення, не виконав всі вимоги постанови суду від 20.10.2021. При цьому зазначивши у своєму повідомленні на адресу суду, що просить суд вважати, що даний протокол складено за ч.1 ст. 18514 КУпАП. Проте останнє не може бути розцінено судом, як виправлення вказаних недоліків та виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 18514, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЛГ №005409 від 25 серпня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 18514 КУпАП, повернути до Сєвєродонецького районного управління ГУ ДСНС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба