ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Справа №607/21465/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця (дані із протоколу),

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020р. серії ВАБ №057059, фізичною особою-підприємцем закладу громадського харчування «Ковчег», що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 28 листопада 2020 року о 20 год. 04 хв. не вжито відповідних заходів щодо унеможливлення подальшої діяльності вказаного закладу, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2020р. серії ВАБ №060905, фізичною особою підприємцем закладу громадського харчування «Ковчег», що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 2 листопада 2020 року о 14 год. 38 хв. допущено приймання відвідувачів та обслуговування у вказаному закладі громадського харчування, чим порушено вимоги п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, а саме справа №607/21465/20 (провадження №3/607/7855/2020), які кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справа №607/21468/20 (провадження №3/607/7856/2020), які кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/21465/20 (провадження №3/607/7855/2020).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча судом повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2020р. №057059 вказано, що фізичною особою-підприємцем закладу громадського харчування «Ковчег», що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 28 листопада 2020 року о 20 год. 04 хв. не вжито відповідних заходів щодо унеможливлення подальшої діяльності вказаного закладу, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2020р. №050905 вказано, фізичною особою підприємцем закладу громадського харчування «Ковчег», що за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 22 листопада 2020 року о 14 год. 38 хв. допущено приймання відвідувачів та обслуговування у вказаному закладі громадського харчування, чим порушено вимоги п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №1100 від 11.11.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Проте, із матеріалів адміністративної справи не вбачається і для суду неможливо встановити, чи є ОСОБА_2 суб`єктом підприємницької діяльності, яке правове відношення фізична особа підприємець ОСОБА_2 має до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і чи виконує ОСОБА_2 керівні повноваження у закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи існує заклад із такою назвою по АДРЕСА_3 і які на підприємця ОСОБА_2 покладенні функції, які вона несе обов`язки, а відтак, чи може підприємець ОСОБА_2 нести адміністративну відповідальність за порушення, яке нібито вона вчинила, виходячи із фабули протоколу від 01.12.2020р. №057059 та від 22.11.2020р. №060905.

Доказів, окрім єдиного долученого електронного рапорту від 28.11.2020р. та від 22.11.2020р. про порушення умов карантину у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Тернополі по вул. Живова, матеріали справи не містять.

Долучені до матеріалів адміністративної справи на підставі рапорту ст. ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Л.Мартинчук від 03.12.2020р. та на підставі рапорту ст. ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Л.Мартинчук від 24.11.2020р. диски із відеозаписом події судом визнаються як недопустимі докази в підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки вказані диски із відеозаписами в якості доказу були долучені до протоколів про адміністративні правопорушення від 01.12.2020р. №057059 та від 22.11.2020р. №060905 лише 03 грудня 2020 року і 24 листопада 2020 року відповідно, тобто, після завершення уповноваженим органом процедури по збиранню доказів по вчиненому адміністративному правопорушенні та після складання і підписання працівником поліції протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Із даного факту вбачається, що при підписанні ОСОБА_2 протоколів про вчинення нею адміністративного правопорушення №057059 від 01.12.2020р. та №060905 від 22.11.2020р., зазначених доказів працівником поліції до протоколів долучено не було.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що долучені електронні рапорти не може бути як окремі та єдині докази для підтвердження вини особи у вчиненні протиправного діяння і на підставі вказаних вище матеріалів та за відсутності інших доказів в їх сукупності, про що вказав суд у постанові, і які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень із викладеною у протоколах про адмінправопорушення від 01.12.2020р. №057059 та від 22.11.2020р. №060905 фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2 , а саме справа №607/21465/20 (провадження №3/607/7855/2020) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та справа №607/21468/20 (провадження №3/607/7856/2020) за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідно ст. 36 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи №607/21465/20 (провадження №3/607/7855/2020).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020р. серії ВАБ №057059 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2020р. серії ВАБ №06905 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський