Справа № 589/1206/21
Провадження № 3/589/598/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року о 22.54 год ОСОБА_1 по вул. Вороніжській в р-ні буд. 52 в м. Шостка Сумської області керував автомобілем ИЖ 2717 н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у Шосткинській ЦРЛ.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив, що він у лікарні не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння шляхом здачі аналізу сечі, однак фізично не міг це зробити близько двох годин. На пропозицію лікаря здати кров він відмовився, оскільки боїться уколів. Також відмовився від вживання пігулок, які стимулюють сечопускання. Крім того, пояснив, що причиною відмови у здачі крові на аналіз також було те, що він за тиждень до цього дня вживав наркотичний засіб, а тому вважав, що результати аналізів можуть про це показати, хоча насправді він не знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

Поряд з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2021 року, в якому викладено суть правопорушення та вказано пункт Правил дорожнього руху, які порушено особою, та протоколом затримання особи;

-Відомостями, які містяться у документі, видному лікарем КПН «Шосткинська ЦРЛ» 21березня 2021 року, про те, що ОСОБА_1 від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ухилився (відмовився), направлений до лікарні 20 березня 2021 року о 23.40 год, час складання висновку 21 березня 2021 року 01.40 год;

-Письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 березня 2021 року, в присутності яких ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком лікаря, протоколом про адміністративне правопорушення та відмовився від підпису у протоколі;

-Даними відеозапису з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу.

Будь-яких заперечень щодо належності та допустимості вказаних доказів ОСОБА_1 в судовому засіданні не висловлював.

Питання про виклик свідків, лікаря чи витребування доказів не заявляв.

Таким чином вказані докази суд вважає не оспореними та такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він фізіологічно не зміг здати сечу на аналіз не спростовує висновки суду про те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спинання, оскільки такий огляд у разі згоди особи міг бути проведений шляхом отримання інших біологічних зразків. Проте ОСОБА_1 такої згоди не надав.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко