ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/968/21
Номер провадження 3/292/731/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого

по АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов"язаного, пільг та

інвалідності не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666490 вбачається, що 27 жовтня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходився по вул. Героїв Небесної Сотні в смт.Пулини, без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 2 розділу 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами постанови КМУ № 954 від 13.09.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що на початку жовтня 2021 року у маршрутці у нього викрали паспорт громадянина України, який відновлює. Інших документів, що посвідчують його особу не має, однак зазначив, що працівник поліції, що складав протокол знає його у зв`язку із неодноразовими притягненням до адміністративної та кримінальної відповідальності, якому також повідомляв про крадіжку паспорта, однак поліцейський вказані факти залишив поза увагою.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Станом на час вчинення 27.10.2021 інкримінованого правопорушення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 із змінами внесеними станом на 25.10.2021, у якій відсутні розділи, а є пункти та підпункти. У той же час, у даній постанові на 27.10.2021 відсутній пункт 2 розділу 2, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 .

Таким чином, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2 розділу 2 постанови КМУ № 1236 щодо правил карантину людей, які станом на 27.10.2021 у даному нормативному акті відсутні у зв`язку із внесеними змінами.

Також, крім протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчиненого правопорушення, у справі відсутні.

Згідно пояснення ОСОБА_1 наданого в судовому засіданні, документів, що посвідчують його особу, не має, оскільки на початку жовтня 2021 року у нього викрали паспорт громадянина України, який відновлює. Працівник поліції, що складав протокол знає його у зв`язку із неодноразовими притягненням до адміністративної та кримінальної відповідальності, якому також повідомляв про крадіжку паспорта, однак поліцейський вказані факти залишив поза увагою.

Пояснень правопорушника, свідків чи інших доказів до даного протоколу не додано.

У судді відсутні повноваження щодо внесення будь-яких змін в протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а до протоколу не додано жодного доказу підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та документів, які підтверджують його особу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга