Справа № 303/8463/21
Провадження № 3/303/3913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , старшого торгового представника ТОВ «Домінік 777»,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року о 20 год. 10 хв., в м.Мукачево, вул. Валенберга, буд. 43, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518954 від 25.10.2021 року, 23 жовтня 2021 року о 20 год. 10 хв., в м.Мукачево, вул. Валенберга, буд. 43, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди покинула місце події, чим вчинила порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно мала місце дана дорожньо-транспортна пригода. Виїжджаючи з прилеглої території біля будинку, не врахувала відстань та зачепила припаркований автомобіль. Оскільки цього не відчула, тому поїхала з місця ДТП. Просить врахувати той факт, що пошкодження іншого транспортного засобу є незначними, шкоду потерпілій вона відшкодувала. В зв`язку з вище наведеним, просить провадження по справі за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вичиненого ним правопорушення.

У вчиненні іншого правопорушення, а саме - передбаченого ст.122-4 КУпАП свою вину не визнала, просила закрити провадження в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення. Вона взагалі не відчула і не бачила, що зачепила інший автомобіль, оскільки в той час в авто перебували діти та звучала музика, про це їй повідомили пізніше працівники поліції, тому з місця події поїхала. Якби факт пошкодження припаркованого автомобіля бачила, залишалася б на місці.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні також просила закрити провадження у справі, оскільки шкода незначна та відшкодована, вона не має жодних претензій до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 518953 від 25.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора поліції від 23.10.2021 року, поясненням ОСОБА_3 від 23.10.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.10.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, визнано щире розкаяння винної, відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують її відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також обставини справи, а саме те, що завдана шкода є незначною і відшкодована потерпілій, тому приходить до висновку, що вчинене нею правопорушення є малозначним, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

При цьому суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.2.10 а Правил дорожнього руху України, тобто умисного залишення ним місця ДТП, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей