Справа №705/908/21
3/705/669/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 266277 від 17.02.2021 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2021 перебуваючи в АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме байдуже відноситься до виховання та розвитку дітей, в їх присутності зловживає спиртними напоями, часто зникає з дому на довгий час, дітьми своїми не цікавиться, не цікавиться навчанням, матеріально дітей не утримує, проявляє легковажне та байдуже ставлення, чим порушила ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 адміністративну справу передано судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Згідно з розпорядженням від 12.04.2021 № 68/21 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з виходом у відставку судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

У судові засідання, призначені на 28 квітня 2021 року та 17 травня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку та телефонограмою. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повернулось.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи за викликом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 266277 від 17.02.2021, в якому викладено обставини правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2021;

- актом обстеження умов проживання від 17.02.2021;

- поясненням начальника ССД УРДА Камінської О.П. від 17.02.2021;

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.02.2021;

- постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 184, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Білик