Справа № 158/12/21
Провадження № 3/0158/48/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В.,
з участю секретаря Процик Л.В.
прокурора Артиш Н.В.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в період з 07.11.2015 року по 10.01.2020 року старший інспектор-чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП, спеціальне звання капітан, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 05/42-02/2021 від 04.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції №4 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення», декларацію зобов`язаний подати до 00 год. 00 хв. 10.02.2020 року, однак моніторингом Єдиного реєстру державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме о 11 год. 58 хв. 07.03.2020 року, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що йому не точно розяснили стосовно подання електронної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення».
Прокурор Артиш Н.В. обставини викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 05/42-02/2021 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2021 року, наказами ГУНП у Волинській області, витягом з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1 та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Разом з тим, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо неналежного роз`яснення подання електронної декларації «після звільнення», оскільки даний факт спростовується його письмовими поясненнями від 04.01.2021 року та особистим підписом на зобов`язанні особи, яка є суб`єктом декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні від 09.01.2020 року
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларації «після звільнення», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вину у вчиненні інкримінуємого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав повністю, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 3, 12 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька