Номер провадження 3/754/149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2020 року о 06 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_2 по перехрестю вул.. Крайньої та вул.. Братиславської у м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надала дорогу перед початком руху автомобілю Мітсубісі д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала частково. Зазначила, що вона, дійсно, здійснювала поворот ліворуч на перехресті, при цьому вказала, що при повороті не бачила автомобіль Мітсубісі, який рухався на великій швидкості, у зв`язку з чим і сталося зіткнення. Також зазначила, що водій автомобіля Мітсубісі мав можливість уникнути зіткнення, оскільки бачив її. Вважає, що у даній ДТП є вина обох водіїв.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з?ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, не надала дорогу автомобілю Мітсубісі, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення, чим порушила п. 10.1, 16.6 ПДР України.

Згідно із схемою ДТП, що долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на перехресті не надала перевагу у русі автомобілю Мітсубісі, який мав перевагу у русі, що і призвело до зіткнення.

Під час розгляду справи судом було оглянуто відеозапис, що був долучений ОСОБА_3 до матеріалів справи (запис з відеореєстратора водія). Так, на даному запису зображено обставини скоєння правопорушення, відповідно до яких водій автомобіля ДЕУ під час руху не надала перевагу у русі автомобілю Мітсубісі, який рухався у зустрічному напрямку, що і стало причиною зіткнення.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, вона не надала перевагу у русі автомобілю Мітсубісі, що і призвело до зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху, письмові матеріали справи об"єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв"язку з порушенням нею вимог Правил дорожнього руху.

Але при цьому слід зазначити, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту постановлення.

Суддя О.В.Лісовська