Справа № 752/9642/21
Провадження №: 3/752/5113/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196626 від 30.03.2021 року, 22.12.2020 року о 07 год. 15 хв. в м. Києві просп. Науки, б.47, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створив перешкод або небезпеки іншим учасникам руху в результаті зіткнення з автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196626 від 30.03.2021року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 - 35, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк