Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/873/21

Номер провадження: 3/511/376/21

"14" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піонерське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, працюючої продавцом в продуктовому магазині м. Одеса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року ОСОБА_1 близько 14.29 годин за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив до Роздільнянської ЦРЛ з алкогольною інтоксикацією через вживання ним алкоголю(вина).

За даним фактом інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП л-нт поліції Горобець Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала повністю, пояснила суду, що син відпросився гуляти, від знайомої дізналася, що він біля Дому культури лежав в поганому стані, коли приїхала туди з чоловіком, відвезли сина до лікарні, щиро розкаялася, просила строго її не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189253 від 11.05.2021 року, відповідно до якого 30.04.2021 року ОСОБА_1 близько 14.29 годин за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 потрапив до Роздільнянської ЦРЛ з алкогольною інтоксикацією через вживання ним алкоголю(вина);

- електронним рапортом від 30.04.2021року, відповідно до якого було зафіксоване звернення про отруєння хлопчика алкогольними напоями;

- випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у Відділенні Анестезіології та Інтенсивної терапії з 30.04.2021 по 01.05.2021 року;

- копією аналізу на біохімічні дослідження № 30;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 30.04.2021 року близько 07.30год. він сів на автобус «Шкільний» разом з ОСОБА_4 та поїхали до школи. Близько об 11.30год. він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в магазин «Спутник». В магазин він не заходив, туди зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , коли вийшли ОСОБА_7 сказав, що вони купили енергетик. Далі всі разом пішли до школи. Він залишився на турніках, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли в невідомому йому напрямку. Поки ходив до туалету, він пропустив автобус, змушений був йти пішки. По дорозі він зустрів ОСОБА_7 та пішов з ним, щоб не йти самому. Коли дійшли до Будинку культури, ОСОБА_7 почав падати, ліг та заснув, він почав його будити, бризгав його водою, щоб він прийшов до тями. Потім підійшла знайома жінка та зателефонувала матері ОСОБА_7 . Сам нічого не вживав, лише глоток енергетика;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 продавщиці магазина «Спутник», яка поясняла, що вона обслуговувала хлопця, який купив 1л.коли чи спрайта, точно не пам`ятає і булочку, приблизно біля 8 ранку. Зміну здала в 15.годин, та до цього часу ніхто в магазин із дітей не приходив. Ранком в магазин зайшло троє хлопців, вона їх не знає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , яка повідомила, що дитина була доставлена у стані збудження та смутності свідомості, зі слів встановлено, що вживав м`ятні цукерки та запивав кока колою в яку невідома особа чоловічої статі налила невідому рідину, змушені були викликати батьків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що нічого не знала, їй подзвонила знайома жінка та повідомила, що її сину погано та він лежить біля Будинку культурі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що він з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 склалися коштами для того щоб в магазині «Спутник» придбати вино. Вино він виніс 2 літри в бутилці з під мінеральної води « Карпатська джерельна», потім він пійшов до магазину та купив енергетик та льодинки «HOLS» . З ОСОБА_14 він допив енергетик та колу, а потім всі разом втрьох пили вино. ОСОБА_8 випив більше за всіх. Коли йшли додому з ОСОБА_14 падали декілька разів, бо було погано, а далі помне тільки те, що впав біля Будинку культури;

- письмовими поясненнями ОСОБА_15 , який пояснив, що що коли він зайшов до магазину, попросив, щоб йому продали вино в кількості 2 літра ціною 50грн. Продавчиця не поцікавилась скільки йому років та продала вино. Пили він ОСОБА_12 та ОСОБА_16 . Після того, як розпили вино він пішов додому;

- характеристики на ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , позитівні

-копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ч. 1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на вину адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, ч.1ст.184, 283-285, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в продуктовому магазині м. Одеса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривень сорок копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова