Справа № 383/815/21
Номер провадження 3/383/595/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Промислова, 1, керуючи автомобілем Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції,, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем KIA, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.08.2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Промислова, 1, керуючи автомобілем Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з автомобілем KIA, н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/815/21 провадження № 3/383/595/21 та адміністративну справу № 383/816/21 провадження №3/383/96/21 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно в одне провадження, присвоївши справі №383/815/21 провадження № 3/383/595/21.

ОСОБА_1 в судові засідання на 08.11.2021 року та на 11.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подав.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кричун Ю.А., який також в судові засідання не з»»явився, надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 08.11.2021 року на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншій справі, та телефонограма про відкладення судового засідання 11.11.2021 року на іншу дату в зв`язку з його участю в іншій справі.

Неявка учасників даної адміністративної справи, належним чином повідомлених про її час та місце розгляду, не перешкоджає її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУПАП в судовому засіданні підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240189 від 21.08.2021 року, згідно якого 20 серпня 2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Промислова, 1, керуючи автомобілем Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції,, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем KIA, н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240190 від 21.08.2021 року, згідно якого 20.08.2021 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Промислова, 1, керуючи автомобілем Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з автомобілем KIA, н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, схемою місця ДТП від 20.08.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2021 року та фототаблицями до протоколів.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкцій статтей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/815/21 провадження №3/383/595/21 та адміністративну справу №383/816/21 провадження №3/383/596/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/815/21 провадження №3/383/595/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий сервісним центром 3515, 02.01.2020 року, на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко