Номер провадження 3/754/712/21
Справа №754/942/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 44-3 ч. 1, 185, 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 44-3 ч. 1, 185, 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532953 «29.11.2020р. о 11 год. 55 хв., в м. Київ по вул. Кіото 25, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння порушував громадський порядок, та при встановлені особи, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив підпункт 2 пункту 10 постанови 641 КМУ від 22 липня 2020р.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений інспектором роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мукоїда В.М. (а.с. 2).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532952 «29.11.2020р. о 11 год. 55 хв., в м. Київ по вул. Кіото 25, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який порушував правила дорожнього руху та правила карантину, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, погрожував фізичною розправою, став в бойову стійку, та почав шарпати поліцейських за формений одяг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Вказаний протокол складений інспектором роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мукоїда В.М. (а.с. 3).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №532954 «29.11.2020р. о 11 год. 55 хв., в м. Київ по вул. Кіото 25, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, викрикував слова нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний протокол складений інспектором роти №2 батальйону №1 полку №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мукоїда В.М. (а.с. 4).

З метою припинення вчинення ОСОБА_1 правопорушень, в порядку ст. 261 КУпАП, було здійснено адміністративне затримання остатнього, про що складений протокол АЗ № 128014 про адміністративне затримання від 29.11.2020.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.44-3 ч. 1 КУпАП - визнав, а ст.ст. 185, 173185, 173 КУпАП - не визнав. Звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно нього за ст.ст. 185, 173 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях скаладу адміністративних правопорушень, про що надав письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Положенням ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачено, що відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, норма ст. 44-3 ч. 1 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону та інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що регулюють та встановлюють певні санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, законодавчого акту, який регламентує діяльність у вказаній сфері.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №532953 від 29 листопада 2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10 п.п. 2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Відповідно до положень п. 10 п.п. 2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», що діяли станом на час вчинення правопорушення - 29.11.2020, заборонено: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Однак, відповідно до постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 Пункти 10, 15, 17-46-4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029), втратили чинність.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на вказані обставини, оскільки положення нормативно-правового акту, якими встановлювалися певні заборони та обмеження направлені на посилення протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, втратили чинність, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд прийшов до такого переконання виходячи з наступного.

В ст. 245 КУпАП визначенні завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського та дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки в громадському місці - по вул. Кіото, 25 в м. Києві.

Крім того, до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №532952 від 29.11.2020 та серії ГП №532954 від 29.11.2020 не було долучено відео з боді-камери АА 00755, як зазначаеться в даних протоколах, відсутні будь-які свідки даних подій та, навіть, письмові пояснення ОСОБА_1 , як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, суду надані лише протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №532952 від 29.11.2020 (а.с. 3) та серії ГП №532954 від 29.11.2020 (а.с. 4), які лише фіксують правопорушення.

Належні та допустимі докази, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 29.11.2020, об 11:55 год., по вул. Кіото, 25 в м. Києві, злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та дрібного хуліганства, тобто, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в матерілах справи відсутні, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП підлягає закриттю на на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова