ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

08 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 0079180 від 25.10.2021 року водій ОСОБА_1 25.10.2021 року о 22 год. 09 хв. у м. Одесі, вул. Рішельєвській 59, керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожзнини, почервоніння очей, Від проходження медичного огляну відмовився, подія фіксувалась на нагрудний відеореєстратор, у зв`язку з чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.256КУпАП визначені відомості, які має містити протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, серед іншого, згадана нормамістить положення, що протокол підписується особою, яка йогосклала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутні пояснення правопорушника, зазначено що від пояснень відмовився, при цьому свідки не залучались, відозапис з нагрудної та реєстратора 001293, 1390 про який зазначено в протоколі, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його підпису в протоколі, відеозапису який би підтверджував факт вчинення правопорушення суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін