ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2373/21

Номер провадження 3/495/882/2021

04 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді помічник командира з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічної служби, військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

06.04.2021 року командиром військової частини НОМЕР_2 управління Військової служби правопорядку у Збройних силах, підполковником ОСОБА_2 , було складено протокол А1319/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою .

Під час проходження військової служби за контрактом, старший лейтенант ОСОБА_1 , повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни. Відповідно до ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і не ухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, не вживати під час проходження військової служби наркотичні, психотропні чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час проходження військової служби.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в України або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», в України оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 року (справа №800/582/14) яка набула чинності, зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду який діє по теперішній час, у зв`язку з чим правопорушення, вчиненні військовослужбовцями, є вчиненими в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду відноситься до адміністративних правопорушень.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано що, старший лейтенант ОСОБА_1 , зазначені вимоги проігнорував, недбало поставився до військової служби, перебуваючи в добовому наряді проігнорував ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Також порушено статтю 298 Внутрішнього статуту ЗСУ, а саме: у разі надходження сигналу тривоги негайно подати сигнал на підйом підрозділів, доповісти командирові військової частини, оповістити його заступників та інших посадових осіб частини і діяти згідно з інструкцією; до їх прибуття керувати діями підрозділів частити.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.04.2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 , перебував в добовому наряді у військовій частині НОМЕР_2 , черговим частини. 03.04.2021 року, заступником командира військової частини НОМЕР_2 Майором ОСОБА_3 , була здійснена доповідь, що находячись у добовому наряді черговий військової частини НОМЕР_2 , 03.04.2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 , під час оголошення тривоги у військовій частині НОМЕР_2 , не знаходився у кімнаті відпочинку чергового частини, не прибув до кімнати чергового та діями особового складу не керував. З огляду на вищевикладене, старший лейтенант ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги чинного законодавства та поставив під загрозу обороноздатність та безпеку військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що з 03.04.2021 року по 04.04.2021 року ОСОБА_1 , ніс службу в добовому наряді черговим частини. В зазначений час відпочинку чергової частини, а саме з 14:00 до 18:00 год. 03.04.2021 року, перебував в кабінеті №10 (начальника фінансово економічної служби) про що завчасно попередив помічника чергової частини, та відпрацьовував форми квартальної звітності для її вчасної здачі. Перебуваючи в кабінеті приблизно о 16:00, ОСОБА_1 , не почув сигнал про навчальну тривогу та з`явився до приміщення чергового частини після дзвінка помічника чергової частини на робочий телефон, що знаходився в кабінеті.

Про заборону залучення фінансової служби військової частини до чергувань та інших завдань, не пов`язаних із виконанням функціональних обов`язків керівному складу військової частини неодноразово нагадував керівництву, але це ігнорувалось.

В судове засідання старший лейтенант ОСОБА_1 , з`явився. Подав до суду пояснення в яких зазначив, що з протоколом не згоден. Просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

В поясненнях від 04.08.2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він займає посаду начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_2 , відповідно до п. 1.8. наказу Міністерства Оборони України, Наказу міністра оборони України від 19.12.2014 року № 905 «Про затвердження інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у ЗСУ та відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», залучення начальника фінансово економічної служби військової частини до чергувань на інших завдань не пов`язаних з виконанням функціональних обов`язків забороняється. Під час складання квартальної фінансової звітності не дозволяється залучати особовий склад фінансової служби до завдань не пов`язаних з виконанням їх службових обов`язків. Також відповідно до телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 № 2/1662 від 30.03.2021 р вх. № 624 від 01.04.2021 року, до командування військових частин, доведено розпорядження помічника командувача начальника фінансового економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.03.2021 року № 116/14/3/252, згідно якого зазначено в додатку № 1 «Графік здачі звітності» за І квартал 2021 року, здача звітності начальника фінансового економічної служби повинна здійснюватися 05.04.2021 року. Також даною телеграмою зазначено, що під час складання фінансової звітності не дозволяється залучати особовий склад фінансової служби до завдань не пов`язаних з виконанням їх функціональних обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом на посаді начальник фінансової служби.

Будучи військовослужбовцем, відповідно до ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою .

Під час проходження військової старший лейтенант ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватись військової дисципліни.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.
У прийнятому рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia»,заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, на думку ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Судом встановлено, що відповідно матеріалів адміністративного правопорушення, з огляду на пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , в протоколі А1319/20 від 06.04.2021 року, чітко вбачається, що з 03.04.2021 року по 04.04.2021 року ОСОБА_1 , ніс службу в добовому наряді черговим частини. В зазначений час відпочинку чергової частини, а саме з 14:00 до 18:00 год. 03.04.2021 року, перебував в кабінеті №10 (начальника фінансово економічної служби), про що завчасно попередив помічника чергової частини, та відпрацьовував форми квартальної звітності для її вчасної здачі. Перебуваючи в кабінеті приблизно о 16:00, ОСОБА_1 , не почув сигнал про навчальну тривогу та з`явився до приміщення чергового частини після дзвінка помічника чергової частини на робочий телефон, що знаходився в кабінеті. Про заборону залучення фінансової служби військової частини до чергувань та інших завдань, не пов`язаних із виконанням функціональних обов`язків керівного складу військової частини неодноразово нагадував керівництву, але це ігнорувалось. (а.с.16-17)

Крім того, суд також бере до уваги пояснення надані старшим лейтенантом ОСОБА_1 , від 04.08.2021 року в яких останній зазначає, що оскільки він займає посаду начальника фінансово економічної служби військової частини НОМЕР_2 , відповідно до п. 1.8. наказу Міністерства Оборони України, Наказу міністра оборони України від 19.12.2014 року № 905 «Про затвердження інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у ЗСУ та відповідно до вимог ст. 6 ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», залучення начальника фінансово економічної служби військової частини до чергувань на інших завдань не пов`язаних з виконанням функціональних обов`язків забороняється.

Крім того, з матеріалів справи зокрема з пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_1 чітко вбачається, що 14:00 до 18:00 год. 03.04.2021 року, перебував в кабінеті №10 (начальника фінансово економічної служби), про що завчасно попередив помічника чергової частини, та відпрацьовував форми квартальної звітності для її вчасної здачі

Вищезазначена позиція підтверджується Наказом МОУ № 905 від 19.12.2014 «Про затвердження Інструкції з організації та ведення бухгалтерського обліку у ЗСУ» яким передбачено ведення бухгалтерського обліку іншими структурними підрозділами військової частини забороняється.
Відповідно до вищезазначеної інструкції:
Пунктом 1.8. Залучення начальника фінансової служби військової частини до чергувань та інших завдань, не пов`язаних із виконанням функціональних обов`язків, забороняється. Під час складання квартальної фінансової та бюджетної звітності не дозволяється залучати особовий склад фінансової служби до завдань, не пов`язаних із виконанням функціональних обов`язків.
Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.
Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 , не повинен був вступати в добовий наряд, оскільки він займає посаду начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 , і до чергування та до виконання інших завдань не пов`язаних з виконанням функціональних завдань, його не можна було залучати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу на посаді помічника командира з фінансово-економічної роботи начальник фінансово-економічної служби, військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя О.О.Боярський