overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1551/21
Провадження № 3/740/687/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Єцкало Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 364786 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 13 год в АДРЕСА_2 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши шкоди здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 26.03.2021, 05.04.2021, 13.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 12.05.2021, 17.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Постанови Ніжинського міськрайонного суду від 26.03.2021, 05.04.2021, 13.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021 про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 05.04.2021, 13.04.2021, 22.04.2021, 29.04.2021, 12.05.2021 Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконані.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій ст. 38 КУпАП.

На час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 3-4008/21
Справа № 760/7778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.45 год. 27.05.2021, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання постанови доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /714/239/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2021 року о 14-00 год. знаходячись по АДРЕСА_2 за місцем проживання її дідуся ОСОБА_2 , 1934 року народження, вчинила відносно останнього домашнє насильство, а саме виражалась в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку завдавши останньому психічну та психологічну шкоду здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що на побутовому ґрунті посварилась зі своїм дідусем ОСОБА_2 , оскільки прийшла по особисті речі, при цьому він її ображав, а вона його також. Розуміє, що вчинила не правильно і не коректно по відношенню до свого діда, у вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Обіцяє більше не ображати свого дідуся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ № 598513/1735 від 12.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винної, її щире каяття, визнання вини, те що вона по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працює та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-287, 294 КпАП України,ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 215/1550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює кріпильником на шахті Гвардійська ПАТ КЗРК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1 ), доставивши його на 12 годину 45 хвилин 17 травня 2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 333/2038/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/2038/20 Головуючий в 1 інстанції Тучков С.С.
Провадження №33/807/397/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови отримав 13.05.2021 року, тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, з урахуванням того, що місцевий суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 липня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3384/21
Провадження № 3/201/2278/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТОПІНТЕРФУД», притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України від 02.03.2021 № 109, при перевірці ТОВ «ТОПІНТЕРФУД», за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15-А, встановлено: встановленого законом порядку порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду у жовтні 2020 року на суму 7 781, 0 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у жовтні 2020 року.

Таким чином, на момент розгляду 12.05.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №345/2005/21
Провадження № 3/345/486/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2021 р. о 16 год. 00 хв. в м. Калуш по вул. Добровлянська, 2А керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду та в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_4 , який також зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину і не оспорив обставин, які зазначені в протоколі. Просить суворо не карати. Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2021серії ДПР 18 № 231766 (а.с.1), схемою місця ДТП від 11.05.2021 (а.с. 2), та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_1 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с. 5).

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (стягувач - ДСА України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8880/21 пр. № 3/759/3869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Черкаській області, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 квітня 2021 року, близько 00 год. 30 хв, скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого чоловіка ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

Справа надійшла до суду 28 квітня 2021 року.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_4 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 301/1134/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 14 травня 2021 року, близько 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав дружину нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№746093 від 14 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 .від 14.05.2021 року ,протоколом №200 медичного огляду для встановленя факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.05.2021 року , рапортом .
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини справи , особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень) штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 , 00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень .
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда