overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/4026/21
Провадження 3/201/2545/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 482040 від 22.04.2021р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, відмовилась від його отримання.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату та місце слухання справи шляхом надіслання судової повістки на поштову адресу, проте повідомлення про отримання (неможливість отримання) до суду не повернулося.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю необхідним, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 10год. 20год. 11 червня 2021року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 686/5143/21
Провадження № 3/686/2306/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі захисника Демчишина М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. Закону від 07.07.2016), -

встановив:

11 лютого 2021 року, о 22 год. 22 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Бандери 13 в м. Хмельницькому, автомобілем «BMW 730D», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 216 від 11.02.2021 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Клопотання захисника Демчишина М.В. про необхідність відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, скільки ним не надано доказів поважності причин відкладення справи, крім того ним не подані такі докази на підтвердження попереднього аналогічного клопотання.

Дослідивши матеріали справи доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350236, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 216 від 11.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в ред. Закону від 07.07.2016), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/4050/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія КП «Бред»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/10920/21 та № 686/10922/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/10920/21 та № 686/10922/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/10920/21.

Суддя:
Справа № 752/9035/21
Провадження №: 3/752/4892/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2021 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz CLA 200», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Васильківській, 28 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Citroen C3», н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 711/1768/21
Номер провадження 3/711/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у даний час перебуває у слідчому ізоляторі, тому для забезпечення його права на участь у розгляді справи суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права і у відповідності до ст. 336 КПК України провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 21 травня 2021 року о 13 годині.

Копію постанови для організації відеоконференцзв`язку і забезпечення присутності в судовому засіданні ОСОБА_1 надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 373/781/21
Номер провадження 3/373/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 квітня 2021 року о 18 год. 13 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав Київської області працівниками поліції був зупинений ОСОБА_1 , який зберігав у правій кишені джинсів особливо небезпечний наркотичний засйб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,65 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що в той день після вживання спиртних напоїв вирішив покурити коноплі.

07 травня 2021 року кримінальне провадження за даним фактом закрито постановою дізнавача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (маса канабісу не перевищує невеликі розміри, а саме 5 г).

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 377452 від 14 травня 2021 року, висновком експерта № СЕ-19/111-21/18554-НЗПРАП від 27 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 44 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
ПОСТАНОВА

Справа №293/865/21

Провадження № 3/293/1561/2021

17 травня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 01.04.2021 серії ВАБ:

- №620276 (справа №293/865/21); №620408(справа №293/1101/21); №620407 (справа №293/1102/21); №620406 (справа №293/1103/21); №620405 (справа №293/1104/21); №620404 (справа №293/1105/21); №620403 (справа №293/1106/21); №620402 (справа №293/1107/21); №620401 (справа №293/1108/21); №620280 (справа №293/1109/21); №620279 (справа №293/1110/21); №620278 (справа №293/1111/21); №620277 (справа №293/1112/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/865/21.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/865/21, №293/1101/21, №293/1102/21, №293/1103/21, №293/1104/21, №293/1105/21, №293/1106/21, №293/1107/21, №293/1108/21, №293/1109/21, №293/1110/21, №293/1111/21, №293/1112/21 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/865/21.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 25 травня 2021 року. В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко
Справа № 752/6140/21
Провадження №: 3/752/3746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 18 березня 2021 року о 10:40, 05 квітня 2021 року о 09:30, 22 квітня 2021 року о 10:20 та 13 травня 2021 о 10:10, не з`явився, кореспонденція до особи не надходить, на телефонні дзвінки останній не відповідає. Крім того, постановами суду від 05 квітня та 22 квітня 2021 року до ОСОБА_1 були застосовані приводи, які не виконані.

Згідно з рапортом співробітника Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснити привід ОСОБА_1 не видалося можливим, так як дверей до квартири ніхто не відчиняв, на залишені запрошення з`явитися до поліцейської станції ніхто не відреагував та не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання 31 травня 2021 року о 10:10.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5742/21
пр. № 3/759/2695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у «VOLVO Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року об 16 год. 20 хв. по вул. Кільцева дорога, 20/1а в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки, залишивши транспортний засіб, не вжив усіх необхідних під час паркування заходів та допустив самовільний рух автомобіля, внаслідок чого той скоїв наїзд на припаркований поряд автомобіль Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 у результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне у зв`язку з малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
14.05.2021 Справа № 756/7448/21
Номер справи 756/7448/21
Номер провадження № 3-4314/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 о 19-28 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ,вул..Малиновського, 5 супермаркет «Сільпо», вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме пляшку горілки «Хортиця» на загальну суму 89 грн. 44 коп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаюється, просила суд призначити їй стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою, рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як вчинення дрібної крадіжки.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 55, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.51 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту її затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП у м.Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов