П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда III групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152160 від 14.04.2021 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Давиденко О.Г., 14.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN MCV н/з НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого Т-подібного перехрестя не надав переваги у русі автомобілю RENAULT DUSTER н/з НОМЕР_2 , що наближався праворуч, котрий різко загальмував та подав звуковий сигнал, чим порушив вимоги п. п. 16.12, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Своїми діями, на думку особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення за ст. 122 ч. 5 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.04.2021 року о 13 годині 30 хвилин він їхав на своєму автомобілі в м. Білицьке по вул. Парковій, та наближаючись до Т-подібного перехрестя скинув швидкість до 10 км/год, так як працівники комунальної служби прибирали проїзну частину вулиці. Закінчуючи маневр, а саме коли проїхав середину перехрестя справа від нього, на відстані приблизно 50-60 м, він побачив автомобіль поліції, який рухався в його бік без увімкнених проблискових маяків. На вимогу працівників поліції він зупинився, працівники поліції склали протокол, стверджуючи, що він не надав переваги в русі. ОСОБА_1 зазначив, що протокол склали неправомірно, так як він не порушував Правила дорожнього руху, аварійну обстановку не створював. Під час складання протоколу водій просив запросити захисника, проте його вимогу проігнорували.

Захисник Стещенко С.В. під час судового розгляду просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, оцінивши їх в сукупності, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, частиною 5 статті 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, у протоколі не зазначено правопорушення, передбачене частинами першою-четвертою ст. 122 КУпАП, яке було допущено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і за яке цими частинами статті передбачена відповідальність, а також не зазначено чи спричинило порушення вчинене ОСОБА_1 створення аварійної обстановки.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 своїми діями, шляхом порушення Правил дорожнього руху спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі, та знаходились на місці події, вказали в судовому засіданні, що аварійної обстановки створено не було.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 122 ч. 5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик