Справа № 203/4551/21
Провадження № 3/0203/2682/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

03.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2021 року о 12 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», днз. НОМЕР_1 , де біля буд. 107 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen CC», днз. НОМЕР_2 , що стояв припаркований. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 13 жовтня 2021 року він, сидячі в своєму транспортному засобі «OPEL INSIGNIA SPORTS TOURER», зняв його з ручника і транспортний засіб трохи качнувся назад і злегка доторкнувся до автомобіля «Volkswagen CC» який почав рухатись поруч. Вказував, що будь-яких пошкоджень автомобілі на його погляд внаслідок цієї події не отримали.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення йому СМС повістки, яка згідно довідки ним отримана 28 жовтня 2021 року.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323808 від 13 жовтня 2021 року, схему місця ДТП від 13 жовтня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахування викладеного, а також зважаючи на незначний характер наслідків порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху слід дійти висновку, що через малозначність даного правопорушення його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст.24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко