Справа № 617/857/21
Провадження № 3/617/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

Петрової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069089 від 03.06.2021 року, відповідно до якого 22.05.2021 року о 15-30 год. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме прийшов до неї додому та ображав. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03.06.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069088 від 03.06.2021 року, відповідно до якого 28.05.2021 року о 09-30 год. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме прийшов до неї додому та ображав. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 04.06.2021 року справи були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративних правопорушень, оформлених ДОПВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Батраченко І.Ю. та направлених на розгляд судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає у разі настає у разі вчинені особою, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, викладених вище.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, є повторність, а саме: дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, повторність визначається не складанням протоколу, а ухваленням рішення суду.

Отже, до протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 069089 від 03.06.2021 року та ВАБ № 069088 від 03.06.2021 року, які є процесуальними документами, внаслідок яких проводиться подальше провадження у справі, не надано постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП протягом року.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 .

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 173-2 ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова