Справа № 558/607/21
номер провадження 3/558/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 вид 9 березня 2010 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області), уродженця с. Піддубці, Луцького району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягався 10 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2021 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Боремель по вулиці Горохівській Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «AUDI 80» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 8 листопада 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, посилаючись на те, що працівники поліції його не зупиняли, а автомобіль, яким він керував стояв на узбіччі дороги. ОСОБА_1 пояснив, що того дня, він з товаришами їхали в м. Луцьк додому. В с. Боремель Дубенського району Рівненської області, зупинились, оскільки в автомобілі було пробите заднє праве колесо. Вони вживали спиртні напої в машині та чекали водія. Приблизно через півгодини до них підійшли поліцейські, автомобіль стояв, він ним не керував. Поліцейські при спілкуванні повідомили, що він засліпив їхній автомобіль та вимагали документи. Так як, він докуметів при собі ніяких не мав, то його повезли у відділок поліції для встановлення особи. У відділенні поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він спочатку погодився, а потім відмовився. Чи пропонували йому пройти огляд на місці, не пам`ятає.

В судовому засіданні 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Проте, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є приватним підприємцем і посвідчення водія йому необхідне для отримання доходу.

Поліцейський СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Сулім В.М. в судовому засіданні пояснив, що того дня вони з поліцейським ОСОБА_2 здійснювали патрулювання вулиць с. Боремель. По зустрічній смузі їхав автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, вони подали йому сигнал, щоб він увімкнув ближнє світло фар, проте вимога була проігнорована. Тоді, ним було подано сигнал про зупинку та увімкнено проблискові маячки. Водій ОСОБА_1 , зрозумівши, що це поліцейський автомобіль, різко з`їхав на узбіччя дороги та зупинився, намагався пересісти на заднє сидіння. Коли підійшли до автомобіля, ОСОБА_1 вийшов та зачинив дверцята. Оскільки, водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при собі не мав ніяких докуметів, то відносно нього було складено протокол про адміністративне затримання та доставлено у СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для встановлення особи та складання протоколу про аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейський ОСОБА_3 пояснив також, що пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пропонували, як місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, проте він відмовився. Відносно ОСОБА_1 було винесено також постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , поліцейського, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 094137 від 10 жовтня 2021 року та матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистими його поясненнями, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094137, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія від 10 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями свідків, постановою серія БАВ №514876, а також долученим до протоколу диском з відеозаписом.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 094137 від 10 жовтня 2021 року, підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, , отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.