Справа № 751/5303/21
Провадження №3/751/1782/21
ПОСТАНОВА
20 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Мірошник В.П.
прокурора Вахонєвої А.М.
з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 06.02.2020 по 01.03.2021 на посаді начальника відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони Державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», тобто у відповідності до пп. д п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 31.03.2021, хоча був звільнений 01.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за що стосовно нього 19.07.2021 року складено протокол № ВБ-5/2020 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що після звільнення в зв`язку з скороченням відразу почав шукати роботу, їздив у Київ, 31.03.2021 року згадав, що не подав декларацію перед звільненням та в цей же день зайшов на офіційний веб-сайт НАЗК і оприлюднив вказану декларацію. Просив суворо не карати.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами, тому з урахуванням обставин справи просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до витягу з наказу від 05.02.2020 року № 20/ОС-20 майора внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44»(а.с.16).
Відповідно до витягу наказу від 11.02.2021 року № 22/ОС-21 ОСОБА_1 , начальника відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» звільнено зі служби 01 березня 2021 року за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у звязку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів) (а.с.17).
Отже, 01.03.2021 року ОСОБА_1 припинив виконання обов`язків начальника відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44».
Відповідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.
Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю», суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до інформації, яка міститься в посадовій інструкції № 10/151, затвердженої Начальником державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44) А.І. Кирієнка від 20.01.2017 року ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.20-22).
Згідно із розпискою від 01.03.2021 року, підписаної ОСОБА_1 , останній зобов`язувався надати декларацію за 2020 рік при звільненні за 2021 рік (а.с.21).
Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме «Щодо типів декларацій», декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням)-декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.
ОСОБА_1 , будучи звільненим 01.03.2021 року з посади начальника відомчої пожежної команди відомчої пожежної охорони державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44», був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений, раніше поданими деклараціями в двадцятиденний термін, тобто не пізніше 29 березня 2021 року.
Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є місце пов`язане із здійсненням службових повноважень ОСОБА_1 , а саме адміністративна будівля ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44», що розташована за адресою: вул. Промислова, 38, м. Чернігів, Чернігівська обл., оскільки обов`язок подачі декларації у останнього виник саме у зв`язку із звільненням з державної установи.
Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата, коли ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав свою декларацію, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто, 31.03.2021, датою виявлення правопорушення слід вважати 28.04.2021 року.
Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 суду не надано.
Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.
В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_1 звільнений із служби у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, вислуга років на день звільнення 01.03.2021 року становить 19 років 02 місяці 01 день, самостійно 31.03.2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що свідчить про добровільність його дій щодо усунення вчиненого ним правопорушення, подав декларацію із пропуском строку менш ніж на два дні.
Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його відповідальність та суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке на думку суду не становить великої суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.
Тому, суд дійшов висновку що застосування до ОСОБА_1 будь-якого виду адміністративного стягнення призведе до порушення справедливого балансу між тяжкістю вчиненого правопорушення та необхідністю понесення за нього покарання, потягне за собою більш тяжкі непропорційні вчиненому додаткові негативні наслідки для правопорушника, а відповідно не буде досягнена мета застосування адміністративного стягнення, визначена ст. 23 КУпАП.
За вищезазначених обставин, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 7, 9, 22, 23, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: С.М. Ченцова