ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа №607/1733/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шевчука В.О., та представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Рукавця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_2 28 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. на 10 км + 700 м. а/д «Обхід м. Тернополя», керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» (Ланос), державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з екскаватором марки «JСB», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався попереду в попутному напрямку, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката Шевчука В.О.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шевчук В.О. заперечив щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши, що дорожньо-транспортна пригода відбулась врезультаті порушенням Правил дорожнього руху водієм екскаватора ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Рукавець О.В. зазначив про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди повністю доводиться матеріалами справи, а тому просить притягнути його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465685 від 28.01.2020 року; постанові старшого слічого СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г. про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 р.; копії витягу з ЄРДР від 29.12.2020 р.; рапорті поліцейського Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Ананієва А.А. від 28.12.2020 р.; копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2020 р., план-схемі та таблиці ілюстрацій до нього; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 11.01.2021 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання Правил дорожнього руху України саме ОСОБА_2 , який під час керування транспортним засобом марки «ЗАЗ» (Ланос), державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушенням вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, зокрема будучи не уважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з екскаватором під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. Зазначене узгоджується з характером пошкоджень транспортних засобів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Кунцьо С.В. для розгляду 29 квітня 2021 року, після чого на 17 травня 2021 року було призначено судове засідання з їх розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діяхОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було винесено 27 січня 2021 року, отже строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо