overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/851/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
27 квітня 2021 року о 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 сварку , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, розбив скло в дверях кімнати, чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа№464/1054/21
пр.№ 3/464/780/21
П О С Т А Н О В А

20.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, одружений,

працює хірургом КНП «5-та міська клінічна поліклініка м.Львова»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №106933 від 04.02.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Борачку М.В.

Крім того, на розгляд Сихівського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №106934 від 04.02.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Борачку М.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП слід об`єднати справу №464/1054/21 та справу №464/1056/21 в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №464/1054/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи №464/1054/21 та №464/1056/19 про адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши справі номер №464/1054/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 344/6345/21
Провадження № 3/344/3203/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 червня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 539/1928/21
Провадження № 3/539/554/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем в магазині «АЛЛО» в м. Лубни по проспекту Володимирському, 42/1, РНОКПП - невідомий, - ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2020 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 в магазині «АЛЛО», розташованому в м. Лубни по проспекту Володимирському, 42/1, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 22.11.2020, проте протокол надійшов до суду 14.05.2021 року, і на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 522/7195/21
Провадження № 3/522/5877/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої контролером в «Одесаобленерго», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 р. о 12:28 годин, ОСОБА_1 знаходилася за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 в приміщенні ж/д вокзалу без документів, що посвідчують особу. Чим порушила постанову КМУ №1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також шляхом надсилання судового виклику.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№313243 від 12.04.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП:порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.05.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3580/20 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Новицької О.В., захисника Цюпік О.В. та особи, що притягуєтья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Цюпік О.В. на постанову Житомирського районного суду Житомирської облсті від 10 березня 2021 року у справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 02.06.2020 постановою Корольовського районного суду м. Житомира визнаний винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП із закриттям справи у в`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Цюпік О.В. задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської облсті від 10 березня 2021 року у справі за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення її резолютивної частини та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виотовлений 21.05.2021 о 14 год.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №331922 від 17.02.2021 року, 17.02.2021 року о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно протягом року порушував тишу, а саме голосно кричав у пд`їзді житлового будинку, чим порушив спокій громадян та вимоги ст.24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благоустрою населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, вважаю, що дане правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП .

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 22, статтями 160,283-285,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Номер провадження: 33/813/626/21
Номер справи місцевого суду: 523/2189/21
Головуючий у першій інстанції малиновський О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Нерсісян Гагік Грачиковича на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року в адміністративній справі відносно

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2021 року - скасувати.

Провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 727/2490/21
Провадження № 3/727/2006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2021 року ОСОБА_1 07.03.2021 року приблизно о 21.27 годині по вулиці Головна, 98 м. Чернівці порушив правила карантину щодо людей, а саме приймав відвідувачів у піцерії «The САД», який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушив пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 03.12.2020 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КпАП України, оскільки працівниками поліції не виконано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.03.2021 року, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що він перебуває у трудових відносинах із закладом піцерії «The САД», а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 44-3 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/6649/21
Провадження № 3/686/2809/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524717, № 524716, № 524709, № 524715, № 524719, № 524718, № 524710, № 524727, № 524726 від 10.03.2021 року ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 03.02.2021 року, після 23 год. 55 хв., 06.02.2021 року, після 23 год. 15 хв., 09.02.2021 року, після 23 год. 05 хв., 12.02.2021 року після 23 год. 01 хв., 15.02.2021 року, 23 год. 30 хв., 18.02.2021 року, після 23 год. 55 хв., 21.02.2021 року, після 23 год. 00 хв., 24.02.2021 року, 23 год. 50 хв., 27.02.2021 року, 23 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 чим порушив визначене йому обмеження заборону виходу з будинку з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Однак, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення порушника, свідків) безпосередньо за кожним епізодом правопорушення.

Крім того, дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління Головного управління національної поліції для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічникои машиніста Локомотивне депо "Жмеринка", мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на річці Рів поблизу с.Северинівка Жмеринського району здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою у кількості 1 шт.; риби у останнього виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, за ознакою грубого порушення п.3.15.1, п.4.4 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27, ст.52-1 ЗУ "Про тваринний світ", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000276 від 26.03.2021 року (а.с.1), а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, надто з огляду на вказане значення 10% стану придатності вилученого вживаного забороненого знаряддя лову, тобто дане правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.22, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати вилучене сітне знаряддя лову хватку, що зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція №141 від 29.03.2021 року).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.