Номер провадження 3/754/3100/21
Справа №754/7821/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

місце роботи: директор ТОВ «Євро Смарт Пауер» м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 185-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 року серії КИ № 038222/91, 14.05.2021 року о 15 год. 10 хв. директор ТОВ "Євро Смарт Пауер" ОСОБА_1 не допустив до проведення перевірки державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та технологічної безпеки Деснянського району м. Києва старшого лейтенанта служби цивільного захисту Загорського М.М. , що передбачено ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарчої діяльності", чим створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю), який повинен здійснюватися з 29.04.2021 року по 14.05.2021 року за адресою: м. Київ, пр-т. Шухевича, 15, стосовно ТОВ «Євро Смарт Пауер» на підставі наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 27.04.2021 року № 455, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 29.04.2021 року № 3047, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-14 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 відсутні відомості, про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (а саме: про число, місяць і рік народження, громадянство, місце проживання), прізвища, адреси свідків, якщо такі є.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 256 КУпАП, не передбачено внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що все вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко