Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/795/21

Номер провадження 3/511/339/21

"14" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145464 від 14.04.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 26.03.2021 року об 10.53год. в м. Одеса по вул. В. Стуса, 2 «д» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai H 100» д/з НОМЕР_1 перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу та під час руху не контролював його, що призвело до його падіння та пошкодження припаркованого автомобіля «Mazda 3» д/з НОМЕР_2 . В результаті чого автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.2.3 «б»; 22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно не стежив за вантажем, що призвело до пошкодження іншого автомобіля. Після чого не помітивши цього з місця ДТП уїхав. Просив строго не карати та не позбавляти його прав водія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 145464 від 14.04.2021 року, відповідно до якого 26.03.2021 року об 10.53год. в м. Одеса по вул. В. Стуса, 2 «д» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai H 100» д/з НОМЕР_1 перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу та під час руху не контролював його, що призвело до його падіння та пошкодження припаркованого автомобіля «Mazda 3» д/з НОМЕР_2 . В результаті чого автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками;

- рапортом начальнику УПП в Одеській області ДПП про фіксацію 26.03.2021 року ДТП без травмованих за адресою вул. В.Стуса, 2д;

- схемою місця ДТП та фототаблицею;

- копією протоколу складеного на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що залишила свій автомобіль «Mazda 3» д/з НОМЕР_2 на вул. В.Стуса на придорожній території, о 16.50 підійшла до автомобіля та побачила, що пошкоджено ліву передню дверь та поріг з лівого боку;

У відповідності до ПДР України:

- п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.22.2 - водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 «б» та 22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимогст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.