Справа № 367/1623/21
Провадження №3/367/768/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.21 серії ДПР18 № 056989 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 27.02.2021 р. о 01-15 год м.Буча, Київської області, по вул. Польова, керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці. Після зупинення його поліцейськими на їх пропозицію відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Обвинувачується в тому, що порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що перебуває на лікарняному, однак доказів перебування на лікарняному не надав. Суд вважає, що прохання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи не може бути задоволено, оскільки в нього було достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи, а також йому був наданий доступ до електроної справи на сайті судової влади. Також безпідставним є прохання відкласти розгляд справи у зв`язку із залученням його представника ОСОБА_2 , оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом, а тому суд не вправі його залучити до розгляду справи, про що ОСОБА_1 повідомлявся, однак доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом не надав, та не уклав договору з іншим адвокатом для захисту його інтересів. У зв`язку із вище вказаним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його клопотання про відкладення вказують лише на його бажання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено частину статті, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , зазначене позбавляє суд визначити склад правопорушення. Внесення змін в протокол про адміністративне правопорушення не передбачено законом, а суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст., 130, 247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник