Провадження № 3/344/80/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в`язальником ДО ВО Карпати, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2019 року, о 23 год. 15 хв., в м.Івано-Франкіську, по вул.Мазепи, 168, керуючи мотоциклом Zongshen, н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу Peugeot 508, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а, п.2.3б, п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись лівою смугою руху, зупинився приблизно на подвійній суцільній лінії розмітки з наміром повернути ліворуч. В цей час автомобіль Пежо рухався назустріч та зачепив переднє колесо його мотоцикла. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження. Вважає винним у даній ДТП саме водія автомобіля Пежо.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.1а, п.2.3б, п.10.1 та п.10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

А згідно із п.10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, незважаючи на невизнання ним своєї провини, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101572 від 20.11.2020 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2020 року, згідно якої ДТП сталась внаслідок необережних дій водія мотоцикла ОСОБА_1 ; копією витягу з ЄРДР від 22.10.2019 р.; копією протоколу огляду місця події від 22.10.2019 року та схеми до нього; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копією висновку експерта №27 про одержання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; копією висновку експерта від 28.12.2019 №СЕ-19/109/26-708ІТ/19, згідно якого встановлено місце зіткнення транспортних засобів на смугах руху в напрямку до вул.С.Стрільців; копією висновку експерта від 12.10.2020 року №2275/20-28 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги п.10.4 ПДР України, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк