Справа № 758/3282/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-4 КУпАП,

встановила :

В період часу з 03 лютого 2021 року по 16 лютого 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній син гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу в школі принижував честь і гідність вчителів з використанням електронних гаджетів, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю вчителя, чим вчинив булінг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-4 КУпАП - булінг (цькування) учасника освітнього процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, визнав частково. Вказав, що наявні вина і зі сторони вчителів.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що неповнолітній ОСОБА_2 є її сином, всі непорозуміння, що виникають під час учбового процесу є наслідком непрофесійних дій вчителів, вказала, що її сина вчителі теж ображали.

Допитаний свідок ОСОБА_4 , яка є вчителем англійської мови загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "Спеціалізованої школи № 193 з поглибленим вивченням англійської мови і літератури" Подільського району м. Києва вказала, що ОСОБА_1 ніколи не слухається на уроках, маску не носить, не готується до уроків. Не реагує на зауваження вчителів, коментує, викрикує репліки не по темі, зриває уроки. Поводить себе агресивно, не дає проводити вчителям заняття, на що підбурює інших. Велися бесіди, однак ніяких покращень у поведінці немає.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , яка є вчителем геометрії загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "Спеціалізованої школи № 193 з поглибленим вивченням англійської мови і літератури" Подільського району м. Києва вказала, що проблеми з поведінкою ОСОБА_2 почались з 2 класу. Він на уроках на зауваження вчителів не реагує, вчиняє психологічне насильство над вчителями, демонструє мімікою, жестами, словами свою неповагу до вчителя і зриває уроки, на що підбурює інших.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є вчителем географії повідомила, що викладає географію в 7-В класі, учнем якого є ОСОБА_2 , який неодноразово зриває їй уроки, доводив своєю поведінкою до поганого самопочуття. Вказала, що викладати через поведінку останнього у класі неможливо, грубіянить, хамить, принижує вчителя, намагається принизити дорослого при однокласниках.

Допитана свідок ОСОБА_7 , яка є заступником директора з виховної роботи вказала, що ОСОБА_2 зриває уроки, з 5 класу ведуться бесіди з приводу його поведінки до однокласників та вчителів, однак результату немає. Він на уроках нецензурно виражається, постійно включений телефон, встає без дозволу та виходить з класу, на будь-які зауваження вчителя не реагує, не має субординації між ним та дорослим.

Допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчиняє булінг відносно вчителів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Досліджуючи матеріали даної справи, суд вважає, що в даному випадку мав місце саме булінг.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360139 від 03.03.2021 року; повідомленням про постраждалих від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 08.02.2021 року №3, копіями доповідних записок за період 03.02.2021 року по 16.02.2021 року відносно порушення дисципліни учнем 7-В класу Спеціалізованої школи № 193 ОСОБА_2 під час навчального процесу від вчителів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , наказом ЗОШ І-ІІІ ступенів Спеціалізованої школи № 193 від 19.02.2021 року № 13 «Про підсумки розслідування відповідно до поданих вчителями доповідних записок від 08.02.2021 року».

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КупАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко