Провадження № 3/369/8084/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

30.09.2021 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 426208 від 25.09.2021 року 25.09.2021 приблизно о 17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Грушевського в м. Боярка виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 01.11.2021 ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи :

протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 426208 від 25.09.2021 року;

рапорт від 25.09.2021 року;

пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2021 року, відповідно яких 25.09.2021 приблизно о 11 год. він разом з ОСОБА_1 виїхали на сміттєвозі збирати сміття по м. Боярка. близько 12 години прибули в АДРЕСА_2 зі сторони залізничних колій забрати сміття, в цей час вийшли працівники магазинів та почали вчиняти сварку з незрозумілих причин, дістали з одного з контейнерів якусь сумку і пішли до магазинів. Після чого свідок ОСОБА_2 поїхав збирати сміття, а ОСОБА_1 лишився;

пояснення ОСОБА_3 від 25.09.2021 року, відповідно яких 25.09.2021 року близько 14 години 24 хвилин через запасний вхід магазину зайшов невідомий чоловік, який скоїв крадіжку її гаманця, в подальшому його спіймали. Грошей в гаманці не було.;

приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративне правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 із змінами, внесеними згідно із Законами № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2744-VI від 02.12.2010\

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які свідчать про склад скоєного ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, відеозапис або пояснення свідків, на адресу яких нецензурно виражався ОСОБА_1 , актів чи висновку, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно яких 25.09.2021 року близько 14 години 24 хвилин стався конфлікт з приводу крадіжки гаманця; даних про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян 25.09.2021 приблизно о 17 год. пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2021 року, не підтверджують.

Також інспектором СРПП ВП № 1 Фастівського РУП не надано доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Грушевського в м. Боярка виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, з хуліганських мотивів, усвідомлював, що його дії протиправні, передбачав, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагнув до цього.

При викладенні суті адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено обставин, що вказували б на порушення громадського порядку та спокою громадян. Сам факт вживання ненормативної лексики не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 426208 від 25.09.2021 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2021 року, в яких відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_1 умисно з хуліганських мотивів перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Грушевського в м. Боярка виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун