Справа № 539/3955/21
Провадження № 3/539/1081/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заміжньої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТДВ «ЛІЧМАШ-ПРИЛАД», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 128/2 Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «ЛІЧМАШ-ПРИЛАД», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 128/2 Полтавської області, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2021 року по строку 29.07.2021, чим порушила абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Крім того 31 липня 2021 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «ЛІЧМАШ-ПРИЛАД», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 128/2 Полтавської області, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Крім того 31 серпня 2021 ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «ЛІЧМАШ-ПРИЛАД», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 128/2 Полтавської області, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2021 року по строку сплати 30.08.2021, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 04.11.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення №66218, №62116-31-04-06-11 та № 6221/16-31-04-06-11 від 21.09.2021, актів про результати камеральної перевірки №6867/16-31-04-06-10/14307311, №6868/16-31-04-06-10/14307311 та №6870/16-31-04-06-10/14307311 від 08.09.2021.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративнного правопорушення, щодо неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2021 року по строку 29.07.2021 та щодо неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за даними епізодоми підлягає закриттю.

За іншим епізодом, який інкримінуються ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1632 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо епізоду, неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2021 року по строку 29.07.2021 та щодо епізоду неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року по строку сплати 30.07.2021 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко