Справа № 589/2763/21
Провадження № 3/589/1094/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

прокурора Зайцева І.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» від 17 вересня 2020 року «Про особовий склад», ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України з 18 вересня 2020 року за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

Із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII) ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 06.07.2015, 02.03.2016, 16.09.2020 особисто.

Під час проходження служби ОСОБА_1 18 вересня 2020 року надано письмову розписку про те, що останньому відомо про необхідність подання декларації «після звільнення».

ОСОБА_1 зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення) до 1 квітня 2021 року.

В подальшому, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 02 квітня 2021 року, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, - визнав, та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор Зайцев І.А. в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом №211/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 05 липня 2021 року, (а.с.1-7);

- інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 до 02.04.2021, (а.с.13-15);

- копією витягу з наказу начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31) начальника арештного дому від 17 вересня 2020 року №132/ОС-20, із якого вбачається, що звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України 18 вересня 2020 року за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу) Закону України «Про національну поліцію» старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», (а.с.18);

- копією витягу з наказу начальника Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» від 22 липня 2019 за №90/ОС-19 «Про особовий склад», із якого вбачається, що призначено з 22 липня 2019 року старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», звільнивши від посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)», (а.с. 22);

- із розписки ОСОБА_1 від 18 вересня 2020 року вбачається, що він з необхідністю подачі декларації перед звільненням та після звільнення у 2021 році за 2020 рік ознайомлений. (а.с. 29)

Відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Зайцева І.А., дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Крім того, в кожному конкретному випадку, суд має з`ясувати обставини про визнання діяння малозначним.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

В даному випадку застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 172-6, ст. 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови для відому направити до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та до Шосткинської місцевої прокуратури.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша