Справа № 681/1132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499055 від 18 жовтня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції ВПД № 3 (м. Полонне) молодшим лейтенантом поліції Деркачем В.Л., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 18 жовтня 2021 року о 12:00 годині порушив вимоги ст.4 Закону України «Про металобрухт», що виражається у відсутності ліцензії на заготівлю та переробку металобрухту кольорових або чорних металів.

Такими діями, на думку автора протоколу, він скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного проступку з наступних міркувань.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вказував, що він дійсно 18 жовтня 2021 року придбав у ОСОБА_2 металобрухт для власних потреб без мети подальшого збуту.

Однак, як вбачається з матеріалів справи металобрухт у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучався та будь-які інші об`єктивні докази, які свідчили б про вчинення ним вміненого адміністративного проступку, до матеріалів не додано.

Крім цього, відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-10 КУпАП суб`єктом правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

При цьому, у справі також відсутні будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, котрі свідчили б про те, що ОСОБА_1 являється посадовою особою суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-10 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар