СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8054/21
пр. № 3/759/3543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123017 від 11.04.2021 року, ОСОБА_1 , 11.04.2021 року приблизно об 21 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на парковці по вул. Кільцева дорога, 14В, не була уважна, та під час руху заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушила пункт 2.3б, 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила що 11.04.2021 року керувала автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 . Коли почала здійснювати рух назад на парковці по вул. Кільцева дорога 14В в м. Києві до неї підійшов водій автомобіля марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 та повідомив їй що вона вдарила його автомобіль. Водій автомобіля «Ауді» запропонував їй сплатити йому грошові кошти і розійтись на що вона не погодилась та викликала працівників поліції. Крім того, зазначила, що на її автомобілі відсутні будь-які пошкодження.

Проте, суд критично відноситься до наданих суду показів, оскільки дані покази спростовуються матеріалами справи.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в тому числі пояснення водіїв, дані працівникам ПС, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останньої міститься порушення пункту 2.3б, 10.9 ПДР і її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда