overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3772/21
Провадження № 3/487/1305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 відносно ОСОБА_1 ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Бойчук Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, про те, що 23.01.2021 о 23 год.00 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ВАБ №052660/374, постанова Заводського районного суду від 13.10.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 51,00 грн., рапорт ДОП СП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Бойчук Д.Ю. свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 23.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.02.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 03.06.2021 за вхідним номером 17642.

Відтак, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621294 від 19 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 24 квітня 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а також те, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна
№522/8799/21, 3/522/6805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Канатній, біля будинку №7, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Porsche Macan», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 15 хвилин 02.06.2021 року, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 17 годину 04.06.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№262640 від 05.05.2021 року, та схемою з місця ДТП від 05.05.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

04.06.21
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1495/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.03.2021 року близько 14 год. 00 хв., АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у нецензурній лайці та погрозами у бік батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву згідно якої просив справу проти його сина закрити та не притягувати до адміністративної відповідальності, так як вони примирились і претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілим заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №: 3/752/5913/21
П О С Т А Н О В А

02 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Відкрита думка», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як директору керівнику ТОВ «Відкрита думка», інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою місця знаходження ТОВ «Відкрита думка», між тим у призначений час до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали, які надійшли на розгляд суду, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Між тим, у порушення даної вимоги закону протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за вказаною у протоколі адресою місця знаходження ТОВ «Відкрита думка» ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує. Вказані обставини позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляд справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, протокол і акт перевірки не підписаний особою, відносно якої він складений, а у матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ТОВ «Відкрита думка»» і є відповідальною особою за дотриманням порядку ведення податкового обліку товариства.

Вищенаведені є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8847/21
пр. № 3/759/3852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 05.04.2021 року приблизно о 18.14 за адресою: м. Київ, бул. Ромена Роллана, 6-б здійснював прийом металобрухту без дозвільних на те документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу, пояснив, що дозвільні документи у нього наявні, однак в день складання протоколу він взагалі не працював.

Відповідно до диспозиції ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що у матеріалах справи наяні дозвільні документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи та договір купівлі - продажу приміщення.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 здійснювався прийом металобрухту без дозвільних документів, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164-10, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1588/21
Провадження № 3/206/683/21
ПОСТАНОВА

04.06.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 22 червня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 638/8266/21
Провадження № 3/638/2385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначений матеріал вперше надійшов в провадження суду 31.03.2021, постановою суду від 01.04.2021 направлено для належного оформлення, після усунення недоліків адміністративний матеріалів надійшов до суду 01.06.2021, протокол про адміністративне складено 22.02.2021, подія відбулась 19.02.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 19.02.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.02.2021 року, а для розгляду по суті адміністративний матеріал до судді Щепіхіної В.В. надійшов 01.06.2021 року, та фактично отриманий суддею 02.06.2021.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з моменту його виявлення (19.02.2021 року) пройшло більше трьох місяців, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Щепіхіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Справа №607/5035/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання про виправлення описки в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову про застосування примусового приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищевказаній постанові допущена описка, а саме: помилково вказано, що привід ОСОБА_1 слід здійснити на на 14 год. 10 хв. 20 травня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6), замість вірної дати 09 червня 2021 року об 11 год.00 хв.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови від 20 травня 2021 року у наступній редакції: «Привід здійснити на 09 червня 2021 року об 11 год.00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6)».

Копію ухвали надіслати до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа№ 953/9412/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Мельник В.В.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
28.04.2021 близько 19.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки, а саме знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, вела вела себе неадекватно, виражалась нецензурно, провокувала конфлікт.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, не визнала свою вину, зазначила, що протокол мали скласти на іншу особу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона підписала документи не дивлячись, що то були за документи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466035 від 28.04.2021, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника ОСОБА_1 суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.