Справа № 404/7953/21
Номер провадження 3/404/2703/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2021 року, о 18 год. 27 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Magnum», д/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом, д/н НОМЕР_2 , по вул. Вокзальній, 17 в м. Кропивницькому, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на штангоуловлювач тролейбуса «Дніпро Т203», № 123, який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Захисник ОСОБА_1 адвокат Швець Р.Ю. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно у зазначені в протоколі час та місці рухався на автомобілі «Renault Magnum», д/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом, д/н НОМЕР_2 , однак не здійснював наїзд на штангоуловлювач тролейбуса «Дніпро Т203», № 123, а тому і не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, керуючи автомобілем «Renault Magnum», д/н НОМЕР_1 , з напівпричіпом, д/н НОМЕР_2 , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на штангоуловлювач тролейбуса «Дніпро Т203», № 123, який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров