справа № 204/8312/20
провадження № 3/204/167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ «Ігрек» водієм,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2020 року о 09 годині 05 хвилин в м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд. 13/1, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки Mercedes-Benz Sprinter R412D, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 106, понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 31-го пасажира, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив про щире каяття, суду пояснив, що в той день коли його зупинили працівники поліції, було два великих затори, а саме від вул. 152 Дивізії до вул. Шинна, а біля Метеору поламався вантажний автомобіль, перекривши проїзд тролейбусу, і замість того, що б він замість 40 хвилин, через які він повинен був бути на пл. Островського, він був там через 110 хв. Такої великої кількості людей, які стояли в черзі для того, щоб їхати він давно вже не бачив. Коли салон автомобіля був вже заповнений, та пасажирами були зайняті всі сидячі міста, почали заходити люди для того щоб їхати стоячи, на його зауваження, що їхати стоячи в маршрутному автобусі заборонено не реагували. У судовому засіданні просив не застосовувати до нього суворе стягнення, оскільки у нього заробітна плата є мінімальною, а фінансове становище його сім`ї важке. Просив звільнити його від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Просив долучити до матеріалів справи довідку про доходи від 12 січня 2021 року та характеристику з місця роботи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 552033 від 20 листопада 2020 року; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Новохатька А. від 20 листопада 2020 року, відповідно до якого, 20 листопада 2020 року під час патрулювання Чечелівського району у м. Дніпро, у складі екіпажу «Легіон-223», за адресою проспект Сергія Нігояна біля будинку № 13/1 було зупинено маршрутний транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter R412D, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті № 106, понад встановлену кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 31-го пасажира, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП; витягом щодо реєстрації транспортного засобу; диском з відеозаписом подій.

Крім того в судовому засіданні були досліджені надані ОСОБА_1 документи, а саме: довідка про доходи № 2 від 12 січня 2021 року, відповідно до якої, за останні шість місяців заробітна плата ОСОБА_1 склала 29750 гривень 57 копійок; характеристика надана директором ТОВ ВКФ «Ігрек», відповідно до якої, за час роботи на підприємстві ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. За час роботи зауважень з боку пасажирів та керівництва підприємства не має. До техніки ставиться дбайливо, має грамотний підхід до питань раціонального використання рухомого складу. Принциповий, дисциплінований, технічно-грамотний працівник. Порушень трудової дисципліни не має.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно з підпунктом 9 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» № 641 від 22 липня 2020 року, зі внесеними змінами Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року за № 1100, на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська..

Суддя О.О. Некрасов