Справа номер 237/4512/20
Номер провадження 3/237/37/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, провадження в справі просив закрити через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки алкогольні напої він не вживав, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А0989 №000163 від 09.12.2020 року та матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.
Так, в протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що 09.12.2020 року приблизно о 12:10 годині солдат ОСОБА_1 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 в с. Карлівка Донецької області в стані алкогольного сп`яніння в службовий час в умовах особливого періоду. Факт алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду КНП «Селидівська центральна міська лікарня у м. Селидове №51» від 09.12.2020. також підтверджують свідки лейтенант ОСОБА_2 та лейтенант ОСОБА_3 .
Однак, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 51 від 09.12.2020 року, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на алкогольне сп`яніння.
Так, частиною третьою ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Таким чином, твердження, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 09.12.2020 року приблизно о 12:10 годині солдат ОСОБА_1 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 в с. Карлівка Донецької області в стані алкогольного сп`яніння, не може бути прийнято судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 через його відмову від проходження огляду, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення. В такому випадку, орган що складає протокол про адміністративне правопорушення повинен зазначати в протоколі той склад адміністративного правопорушення, який відповідає фактичним обставинам з об`єктивної сторони, а суд не має права корегувати чи доповнювати чи уточнювати зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 27.01.2021 року