Справа № 654/2585/21
Провадження №3/654/1665/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097552 від 28.08.2021 року, 28.08.2021 року о 22.35 год. в с. Нова Збур`ївка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO S40, д.н. НОМЕР_1 , на якому у темну пору доби у встановленому режимі не працювала ліва передня фара в режимі ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 31.4.3в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що фара перестала працювати в процесі руху транспортного засобу. Після зупинки його працівниками патрульної поліції одразу усунув несправність. Проте, незважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового керування, рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), має інші технічні несправності, з якими, відповідно до встановлених правил, заборонено його експлуатувати, а також якщо транспорт переобладнано з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема щодо зовнішніх світлових приладів - коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Разом з цим, відповідно до п. 31.5 ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, (зокрема не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла) водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вони містять лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та наданих у судовому засіданні вбачається, що він усунув несправність на місці зупинки транспортного засобу співробітниками поліції.

Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , а також доказів про початок його руху з технічною несправністю, умисне допущення порушення правил ПДР, а саме: пояснення свідків, відеозапис з нагрудних камер (відеореєстратору) тощо, до матеріалів справи не додано.

Викладене у сукупності свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з його недоведеністю, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська