Справа № 605/535/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в с.Червень Гнильченського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465453 від 11 жовтня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 12 хв. в с.Лиса Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «мотоблок Forte HD-81ET», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці та в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що коли під`їхали працівники поліції в с. Лиса, то його мотоблок стояв, він ним не керував. Працівники поліції його не запитували чи він вживав алкогольні напої та не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі, при цьому вони ніякого протоколу не складали. Його не відсторонювали від керування транспортним засобом та не передавали керування мотоблоком ніякій іншій особі. На запитання головуючого про те, чому він повідомив працівникам поліції не вірну дату свого народження, пояснив, що переплутав. Після дослідження відеозапису, який міститься на DVD+R диску на запитання головуючого, чому його пояснення дані ним в судовому засіданні не співпадають із тими обставинами, які зафіксовані працівником поліції на технічних засобах відеозапису, нічого пояснити не зміг.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з нагрудної відеокамери, які містяться на DVD+R диску, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також рапорт інспектора поліції від 26 жовтня 2021 року та інформацію СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, видно, що ОСОБА_1 знаходився за кермом мотоблока в той час, як під`їхали працівники поліції. На запитання працівника поліції, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів ствердно та визнав, що керує транспортним засобом, їдучи додому через поле. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою прилада «Драгер» та в медичному закладі, відмовився.

Також, із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, не вірно повідомив останньому, свою дату народження.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що він не керував транспортним засобом в с. Лиса, а також, що працівник поліції не запитував його чи той вживав алкогольні напої, не складав протокол про адміністративне правопорушення та не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, суд оцінює критично, до уваги їх не приймає, оскільки такі повністю спростовані вищезазначеними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, вважає, що такі пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні, є голослівними, не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами та спрямовані на уникнення від відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ