Справа №489/6102/20
Провадження №3/489/217/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407468 від 24.11.2020 року водій ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 10 год. 50 хв., в м.Миколаїв, керував транспортним засобом марки «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хоменка, в районі буд.№49 не обрав безпечний боковий інтервал та допустив наїзд на бордюрний камінь. Внаслідок ДТП було завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407469 від 24.11.2020 року, 19.11.2020 року о 10 год. 50 хв., в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хоменка, в районі буд.№49 був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно виконував роботи з водовідведення із використанням автомобіля марки «RENAULT», однак в районі будинку №70 по вул.Хоменка, до будинку №49 не проїжджав, оскільки там було закрито рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наданих копій пояснень, а також схеми місця ДТП, не вбачається можливим встановити заподіяння керованим ОСОБА_1 транспортним засобом пошкоджень бордюрних каменів саме внаслідок недотримання ним бокового інтервалу, жоден із свідків не зазначив номер транспортного засобу та не вказав, що це був саме автомобіль марки «RENAULT».

Враховуючи відсутність належних доказів, які б поза обґрунтованим сумнівом свідчили про порушення особою Правил дорожнього руху та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/6102/20 та 489/6103/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №489/6102/20.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя