Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1659/20 Головуючий у 1-й інст. Винар Л. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

14 січня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №287/1659/20 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Паламарчука О.В., на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Паламарчука О.В. на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

12 січня 2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Паламарчука О.В. про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, обґрунтоване введеними карантинними заходами та запобіганням поширення в України хвороби COVID-19.

Хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, клопотання адвоката Паламарчука О.В. є обґрунтованим, тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №287/1659/20, необхідно провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Паламарчука О.В. про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №287/1659/20 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Паламарчука О.В., на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року з Олевським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун