Номер провадження: 33/813/1366/21
Головуючий у першій інстанції Шкуренков Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка Андрія Васильовича на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017573 від 23.06.2021 року водій ОСОБА_1 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Паустовського, 11/7 керував транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху під час перестроювання не переконався в безпеці маневру, не дав перевагу транспортному засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Пактон», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній в ході екстреного гальмування на слизькій дорозі втратив керування та здійснив наїзд на металевий відбійник, та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 9 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі сторона захисту ставить під сумнів законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, зокрема, вказуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою, а сам протокол про адміністративне правопорушення не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення. Також адвокат заперечує проти допустимості пояснень по справі, як доказів, зокрема наголошуючи, що пояснення ОСОБА_1 оформлені неналежним чином, оскільки відсутні дані співробітника поліції, який відбирав пояснення, не зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з поясненнями тощо. Крім того, апелянт посилається, що матеріалами справи не встановлено, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Відповідно до п. 8 розділу ІХ вказаної Інструкції, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017574 від 23.06.2021 року, згідно якого водій ОСОБА_1 17 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Паустовського, 11/7, керував транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , що надані останнім 23.06.2021 року відносно подій, що мали місце 17.06.2021 року у м. Одеса, на перехресті пр. Добровольського та вул. Паустовського. Проте, ці пояснення не містять даних про інспектора поліції, який відбирав такі пояснення.

У зв`язку з чим, виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні документи, проте суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги, та є необхідними для розгляду справи, оскільки пов`язані з предметом доведення, апеляційний суд вважає за необхідним витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відомості щодо розшуку транспортного засобу та доручити управлінню забезпечити явку інспектора до суду для надання пояснень.

На підставі викладеного й керуючись ст. 245, 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції інформацію щодо передачі уповноваженій особі підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП, повідомлення про розшук та інформацію про виявлення транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Lecitrailer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зник з місця пригоди, що мала місце 17 червня 2021 року в м. Одесі, вул. Паустовського, 11/7, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017574 від 23.06.2021 року.

Доручити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції забезпечити явку інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Лисицького Віталія Юрійовича або іншого поліцейського, який 23 червня 2021 року відбирав пояснення у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017573, у наступне судове засідання по справі про адміністративне правопорушення № 523/12331/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке відбудеться 10 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе