Справа № 397/385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 397/385/21 (н/п 3/397/174/21) та № 397/386/21 (н/п 3/397/175/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Михайлівка Кропивницького району Кіровоградської області, яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

15.04.2021 о 10:30 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині здійснила продаж тютюнових виробів, а саме пачки цигарок «Compliment» без марки акцизного продажу встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 397/386/21 (н/п 3/397/175/21).

Крім того, 15.04.2021 о 10:13 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж горілки без марки акцизного продажу встановленого зразка, чим порушила вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП №397/385/21 (н/п 3/397/174/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро каялась у вчиненому. Надала суд пояснення, відповідно до яких, вона 15.04.2021 перебувала за місцем своєї роботи разом з дівчиною, яка була стажисткою. Близько 10 години в магазин зайшли два чоловіка та придбали товар, зокрема цигарки, шампанське та горілку на розлив. Відпуском товарів займалась стажер, а вона знаходилась поряд. Після цього чоловіки представились працівниками податкової інспекції. Дійсно визнає, що пачка цигарок та горілка, яка була продана, не мали марок акцизного продажу встановленого зразка.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 151496 від 15.04.2021 та серія ГП №151497 від 15.04.2021, рапортами поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Олександрівка) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Сердюка С.О., актами про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального від 15.04.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 що вказує про те, що остання скоїла адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.1645 КУпАП.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 156, ч.1 ст.1645 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується нею самою.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнала свою вину та щиро каялася.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_5 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а за ч. 1 ст. 1645 КУпАП штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадянз конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів, і на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Згідно статті 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином суд приходить до висновку, що предмети торгівлі, які були вилучені, а саме: 44 пачки сигарет «Compliment» та дві ПЕТ пляшки горілки ємкістю 5 л., необхідно конфіскувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.36, 40-1, 156, 1645, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/385/21 (н/п 3/397/174/21) та №397/386/21 (н/п 3/397/175/21) стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.1645 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/385/21 (н/п 3/397/174/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 1645 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Предмет торгівлі: 44 пачки сигарет « Compliment» та дві ПЕТ пляшки горілки ємкістю 5 л. - конфіскувати.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20__ року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________20___ року.