Справа № 357/3856/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «ПЕТРОЛ ОКТАН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщеннях ТОВ «ПЕТРОЛ ОКТАН», за адресою: Київська область, м.Біла Церква вул.Леваневського б.83А, гр. ОСОБА_1 , не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 13.09.2019 №311, врученого для виконання 13.09.2019 року, а саме: не проведено ідентифікацію ПНО щодо визначення рівня небезпеки підприємства з урахуванням усіх наявних чинників небезпеки (порушення: п.3 Порядку проведення ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки; ст.9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», не проведено корегування ідентифікації ОПН у зв`язку із зміною номенклатури небезпечних речовин на території підприєсмтва (порушення: ст.9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», не проведено корегування ПЛАСУ з урахуванням наявності АГЗП на території АЗС (порушення ст.130 КЦЗУ);

Не розроблено у встановленому порядку номенклатури та обсягу об`єктового матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації ( порушення стаття 20 КУЗУ);

Не розроблено планування заходів щодо захисту персоналу підприємства від шкідливого впливу не техногенного та природного характеру (порушення ст.23 КУЗУ).

Не здійснено погодження графіку проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту з місцевими органами виконавчої влади (порушення: пункт 1 стаття 20 КЦЗУ) заходи мали бути виконані до 13 жовтня 2019 року, виявлено 26 березня 2021 року, невиконання є триваючих правопорушенням з 13 жовтня 2019 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: рекомендованим повідомлення від 19.04.2021 року, в якому зазначено про вручення особисто, заяв та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.53 Кодексу цивільного захисту України на об`єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі автоматизовані системи).

Згідно з ч.4 ст.53 Кодексу цивільного захисту України вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно зі ст.188-16 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №020986 від 08.04.2021, приписом №311 від 13.09.2019.

Суддя, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко