Справа №652/4/21
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року серії ВАБ №092745, ОСОБА_1 , 26.12.2020 року, близько 11.20 год., по вул.Банкова,6 в смт.Високопілля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався в бік ст.сержанта поліції ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не реагував на зауваження припинити протиправні дії які подавались поліцейським ОСОБА_2 при цьому ОСОБА_3 вів себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також клопотання правопорушника про перенесення розгляду справи, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, на підставі доказів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через підозру на хворобу короновірус, але медичних довідок про стан здоров`я до суду не надав.

Разом з тим, дослідивши надані клопотання правопорушника, суд вважає, що клопотання містить доводи, які на думку правопорушника, унеможливлюють його прибуття до суду, враховуючи те, що у клопотанні правопорушник недостатньо конкретизував, які саме карантинні обмеження перешкоджають саме йому з`явитись в судове засідання, а сам факт наявності на території України карантину, підставою для відкладення розгляду справи бути не може. Оскільки здійснення судочинства Високопільським районним судом Херсонської області на час призначення даної справи до судового розгляду не зупинялось.

На офіційному сайті Судової влади та Високопільського районного суду Херсонської області неодноразово оприлюднювалась інформація щодо способів реалізації прав учасників судових розглядів щодо участі в судових засіданнях, зокрема шляхом особистої участі із застосуванням засобів індивідуального захисту або у режимі відеоконференції. Правопорушник не звертався до суду із клопотаннями про забезпечення участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, а також на час призначення справи до розгляду особисто не прибував та не надав медичних документів на підтвердження чи спростування підозри захворювання його на хворобу короновірус, чи інше захворювання.

Наведені у клопотанні правопорушника обставини, на думку суду, не свідчать про неможливість участі у судовому засіданні, оскільки обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином не перешкоджали правопорушнику з`явитись до суду особисто або прийняти участь у розгляді справи іншим процесуальним способом, в тому числі і з наданням клопотання про розгляд справи у відсутність на підставі наявних у справі доказів. При цьому як вважає суд, що утримання від участі в судових засіданнях під час карантину було рекомендовано і не мало обов`язкового характеру.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №092745 від 26.12.2020 року, а саме: особисті пояснення ОСОБА_1 , в якому останній повідомив, що конфлікт виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , та після нецензурного висловлення останнього, він також висловився на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також рапорти поліцейського Високопільського ВП Собчук І. та поліцейського СРПП Високопільського ВП Палічук О., копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення про порушення законних вимог працівників поліції і яких саме, тобто злісну непокору на законні вимоги працівників поліції, саме ОСОБА_1 , не надано.

Крім того зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинено за адресою смт.Високопілля вул.Банкова,6.

Разом з тим, у рапортах працівника поліції, ОСОБА_8 значиться, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме нецензурна лайка на адресу ОСОБА_5 , що мало місце поблизу кафе бару «Люкс», де відбувалася розмова між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які також підтвердили такі фактичні обставини, після чого ОСОБА_9 направився до кафе бару, де на літній площадці, в подальшому, через деякий час, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стали затримувати ОСОБА_1 для доставлення у відділення поліції, про дані обставини зазначено як у рапорті ОСОБА_5 , так і в рапорті ОСОБА_11 , а також те, що ОСОБА_9 хапався за металеву огорожу та не хотів добровільно йти до відділення поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено працівником поліції ОСОБА_12 , із зазначенням потерпілого ОСОБА_2 , при цьому останній, в цей же час складав відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП, а також особисто відбирав пояснення у свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що є неприпустимим, оскільки такі докази зібрані заінтересованою особою, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення(злісна непокора) є недопустимими.

За таких обставин, оскільки вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, спростовується недопустимими доказами, зібраними заінтересованою особою, а також зазначення місця та часу вчинення правопорушення, які фактично не встановлено та розбіжності, про викладені обставини у протоколі та рапортах працівників поліції, не усунуті належними та допустимими доказами, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, на момент розгляду справи в судовому засіданні, встановлено про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що є підставою для закриття розпочатого провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.185 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль