Справа № 373/677/21
Номер провадження 3/373/289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 89 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2021 року о 05 год. 41 хв. по вул. Шкільній в м.Переяслав, поблизу ветеринарної клініки «Айболіт», ОСОБА_1 залишила напризволяще чотирьох безпородних цуценят.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вона у вказаний в протоколі час привезла до ветеринарної клініки «Айболіт» чотирьох цуценят, яких народила її собака, сподіваючись, що в громадському місці їх хтось забере.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2021 року серії ГР № 377450, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 89 КУпАП; повідомленням про адміністративне правопорушення від 27.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; довідкою про притягнення до адмінвідповідальності від 28.04.2021; висновком по матеріалам перевірки ІТС ІПНП №2506 від 27.04.2021; відеозаписом події.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 89 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що вона вчинила жорстоке поводження з тваринами залишення напризволяще, вчинене стосовно двох і більше тварин.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме, її пенсійний вік, ступінь її вини, що тварини були залишені в громадському місці, із ймовірністю їх подальшого влаштування, щире розкаяння як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 89 КУпАП,

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 89, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 89 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова