Провадження № 3/760/4761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №219763 від 15.04.2021 року, водій ОСОБА_1 15.04.2021 року о 10 год. 40 хв., керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 19/38, з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», тест позитивний 0,51%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Приходько А.А. просив суд закрити провадження у справі, надав відповідне клопотання, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено працівниками поліції із порушеннями порядку, ОСОБА_1 , який не погодився із результатом огляду, не був направлений до медичного закладу для проходження такого огляду, а був повторно оглянутий працівником поліції, що не передбачено законом. Крім того, прилад «Драгер», що був використаний працівниками поліції, вважає був у несправному стані. ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом, чим фактично визнали, що він був тверезий. Також під час проходження огляду не було залучено свідків. Враховуючи чисельні порушення вимог закону з боку працівників поліції, зазначив, що відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення органом поліції надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №219763 від 15.04.2021 року, в якому зазначено про факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (без зазначення ступеню сп`яніння); два результати проведення алкотесту за допомогою приладу «Драгер» 0,55 та 0,51 проміллє; диск із відеозаписами.

Відповідно до пп. 2, 3 р. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пп. 6, 7 р. І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або йогонезгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з пп. 1, 6 р. ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 7 р. ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За вимогами п. 10 р. ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 9 р. ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вищезазначені вимоги Інструкції не були дотримані працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи.

Так, всупереч вищенаведеним вимогам Інструкції, в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак алкогольного сп`яніння на момент його зупинки, що обумовлювало б наявність підстав для проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Також не зазначено підстав проведення огляду цього водія за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», не вказано, які ознаки стану сп`яніння були виявлені поліцейським. На відеозаписах, що містяться на долученому до матеріалів справи ДВД-диску, видно, що ОСОБА_1 поводився адекватно, такі ознаки алкогольного сп`яніння як порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці відсутні.

Крім того, до матеріалів справи долучено два результати алкотесту, які проводились 15.04.2021 о 10:52 год. 0,55 проміллє, і 11:01 год. 0,51 проміллє, з яким він не погодився, після чого йому було запропоновано пройти огляд повторно. Разом із тим, зазначені дії працівників поліції суперечили п. 7 р. І та п. 9 р. ІІ Інструкції, оскільки у разі незгоди ОСОБА_1 із результатом огляду працівник поліції мав доставити останнього до відповідного закладу охорони здоров`я для проходження огляду, а не проводити огляд повторно самостійно.

Разом з цим, в ході розгляду протоколу встановлено, що під час огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , свідки залучені не були.

За таких обставин, судом не можуть бути прийняті як докази винуватості ОСОБА_1 протокол та долучені до нього матеріали, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : А.А. Макуха