ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2049/21
провадження № 3/753/1588/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

в с т а н о в и в:

При розгляді адміністративного матеріалу, судом встановлено, що 17.01.2021 року близько 23.05 год. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживанна, а саме: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день,час місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Будь-яких заяв з приводу участі у розгляді справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно протоколу серії ГР №183257 від 18.01.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяннях, що передбачають порушення заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Проте досліджуючи матеріали справи, зокрема довідку про звільнення серії ЧРК №09739, відповідно до якої звільнений ОСОБА_1 прямував до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а не за адресою: АДРЕСА_1 , де ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у місті Києві Кирюхін В.Б. проводив перевірку. Доказів зміни адреси проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, до матеріалів не надано повного тексту постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2020 року, у зв`язку з чим не можливо достовірно встановити, який саме адміністративний нагляд було встановлено відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Тобто в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, ст.122-2,221,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: