Справа№328/1350/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий,

за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 15.04.2021 року о 23-47 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 16.04.2021 року о 21-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.04.2021 року о 23-15 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.04.2021 року о 21-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.04.2021 року о 01-27 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.04.2021 року о 02-36 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.04.2021 року о 23-22 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 27.04.2021 року о 22-06 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 28.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 30.04.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 01.05.2021 року о 23-23 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.05.2021 року о 23-12 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.05.2021 року о 22-00 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.05.2021 року о 22-07 годин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи особу порушника, а також характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: