Справа № 585/2844/21
Номер провадження 3/585/781/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі який складено 23.09.2021 року зазначено, що 11.09.2021 року о 12 год. 20 хв. в м. Ромни по вул. Конотопська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 здійснюючи маневр лівого повороту не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Шунько Г.О. повідомив, що вони отримали постанову відносно ОСОБА_2 про повернення справи на доопрацювання. Однією із підстав повернення в постанові зазначено, що слідчим було складено схему до протоколу огляду місця події, але сам протокол огляду місця події до справи не долучений. З точки зору рівності сторін, всі обставини які стосуються стосується однієї сторони, а саме ОСОБА_2 , рівною мірою стосуються і ОСОБА_1 . В матеріалах справи є довідка про тілесні ушкодження ОСОБА_1 , але відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень. В зв`язку з вказаним ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_2 Менько Д.Д. вважав, що клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання не обгрунтоване. Вважав за можливе розпочати розгляд справи, оскільки вказані адвокатом обставини не є перешкодою для розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку представника.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи мається план схема до протоколу огляду місця події, яка складена слідчим Д.Марковим, що свідчить про проведення слідчих дій, проте сам протокол огляду місця події до справи не залучений.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_1 Шунько Г.О. про направлення справи на доопрацювання.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для усунення недоліків, а саме для залучення до матеріалів всіх належних і допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга