Справа № 525/556/21
Провадження №3/525/289/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, контактний номер телефону НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 02.06.2020 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633452 від 03.05.2021, 03.05.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, хватав за верхній одяг, намагався затяти бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

24.05.2021 у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.05.2021 у нього з дружиною виникла сімейна сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не сваритися з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 03.05.2021 у неї з чоловіком виникла сварка, вона не емоціях зателефонувала до поліції, але відразу передумала, тому поклала слухавку, проте поліція відреагувала на телефонний дзвінок, приїхала за місцем їхнього проживання, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_1 . Повідомила, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою, жодного насильства не вчинив, повідомила, що пробачила його, просила не карати суворо.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено не було. Так, відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.06.2020 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку недоведеності вини особи, яка притягається до відповідальності не має права перекваліфікувати його дії.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19, 61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУПАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол