Провадження № 3/219/282/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України,

встановив:

16 листопада 2020 року о 20.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового пункту дислокації військової частини в м. Луганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, дозволив своєму підлеглому солдату ОСОБА_2 порушувати військову дисципліну, не доповів командиру роти (батальйону) про наміри солдата ОСОБА_2 вжити алкогольні напої, не забезпечив додержання військовослужбовцями військової дисципліни у взводі, не забезпечив такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне додержання вимог чинного законодавства, вжив з солдатом ОСОБА_3 алкогольні напої.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини справи, просив суворо не карати.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК2 № 3646 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту службового розслідування від 19.11.2020 року (а.с.42).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко