Провадження № 3/761/4050/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Польщі, адреса: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123325, вбачається, що такий було складено 04.04.2021 року о 16 год. 00 хв. інспектором взводу №3, роти №2, БЗС ДТП, старшим лейтенантом поліції Іванюком Олексієм Вікторовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 04.04.2021 року о 14 год.00 хв., в м.Києві, вул. керував автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пирогова, 6, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (паркомат). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10,9Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

08.04.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, а також клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність випадку, а також те що він притягається вперше до адміністративної відповідальності, а також те, що не було спричинено шкоди життю та здоров`ю будь-яким особам або їх майну, а відтак за таких обставин, просить обмежить усним зауваженням.

В судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився про місце дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Усатова А.С. підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху передбачає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Нормами ст.124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що 04.04.2021 року о 14 год.00 хв., в м. Києві, вул. керував автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пирогова, 6, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду (паркомат). Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10,9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123325, схемою ДТП від 04.04.2021 року, які зазначені в схемі ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини викладені в клопотанні захисника ОСОБА_1 - адвоката Левандовського Чеслава Чеславовича про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не знайшли свого підтвердження у судовому засідання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Судом встановлено, що при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення,не було завдано збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, даних щодо пошкодження перешкоди (паркомату) матеріали справи не містять, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в його діянні. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності па підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення,підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя