Справа № 493/1418/21
Провадження № 3/493/843/21
05 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , в результаті чого 25.09.2021 року біля 18:00 годині останній підпалив надвірні споруди, спричинивши пожежу.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745526 від 08.10.2021 року;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» за № 4124 від 25.09.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 25.09.2021 року залишила сина без нагляду, та який граючись підпалив надвірні будівлі, в результаті чого виникла пожежа;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що бачила як 25.09.2021 року біля 13:00 години біля нежилої будівлі знаходився малолітній ОСОБА_2 , потім ця будівля загорілася. Пожежу ліквідували рятувальники.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнала та усвідомила його наслідки, розкаялася, та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ