Справа № 296/1535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Яцків В.С., водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго- Житомир», проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2021 року о 05 год 40 хв в м. Житомирі, вул. Льва Толстого, 1А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - трактор колісний ХТЗ-2511 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території заднім ходом, не впевнився, що не створить небезпеку чи перешкоду в русі іншим учасникам руху, та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом та схемою не згоден, винним себе у скоєнні ДТП не вважає.

В судовому засіданні 30.04.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія транспортного засобу Рута такими, що спричинили дану ДТП. 27.04.2021р. через канцелярію суду подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з додатками (копії фото з місця ДТП, довідку з місця роботи, витяг з наказу про прийняття на роботу на посаду тракториста, довідку характеристику з місця роботи, технічні характеристики трактора та заву про виклик свідка ОСОБА_3 , очевидця ДТП, який в момент події знаходився на тротуарі поблизу ДТП), для приєднання до матеріалів справи. Пояснив, що з 2008 року працює трактористом в ТОВ «КомЕнерго-Житомир», 15.02.2021р. близько 05 години ранку виїхав на уборку снігу, знаходився на вул. В. Бердичівській, 95 біля гастроному, рухався в бік ритуального кафе (В. Бердичівська, 97). В даному районі здійснював чистку тротуарів, вигортав сніг із заїздів у двори будинків, перетинав дорогу (вул. Л. Толстого) між вказаними будинками для відведення прибраного із прибудинкової території снігу. Маючи намір здійснити рух заднім ходом, впевнився у відсутності транспорту, крім того, його колега, ОСОБА_3 , який стояв біля будинку № 97 вул. В. Бердичівська, вказав на безпечність маневру. Рухаючись заднім ходом прямо в сторону будинку АДРЕСА_2 , подивився направо, та перед заїздом до будинку № 97, коли рухався майже паралельно тротуару, відчув удар, допущений маршрутним таксі Рута д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав в ліве заднє колесо трактора. Зі слів ОСОБА_3 , останній бачив рух маршрутки здалеку, біля ТЦ «Аріна». Від удару трактор розвернуло. Винним себе в даній ДТП не вважає, так як рухався із включеними чотирма передніми фарами, із увімкненими габаритами та двома включеними задніми фарами, що свідчить про те, що трактор було видно здалеку. Крім того, перед світлофором транспорту не було. На запитання суду уточнив, що бачив рух автомобіля за 200 метрів, думав, що встигне закінчити маневр. Вважає, що в його діях відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.04.2021 року пояснив, що працює водієм ПП «Шеріфф», 15.02.2021 року виїхав на маршрут. Перед виїздом транспортний засіб Рута 20 д.н.з. НОМЕР_2 оглянув механік, перевіривши стан автомобіля, після чого він виїхав із с. Зарічани в напрямку м. Житомира. Рухаючись по вул. Жуйка на зелений сигнал світлофору, по вул. Л. Толстого перед ним різко виїхав трактор, пересікаючи всю частину дороги, та допустив з ним зіткнення лівою частиною в його передню частину. Стверджує, що до моменту удару трактор не бачив, помітив за 3-4 метри перед собою коли той виїхав із заїзду заднім ходом. В подальшому зателефонував в поліцію, по приїзду поліцейські склали протокол на водія трактора ОСОБА_1 .

В судове засідання 30.04.2021 року, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що є колегою ОСОБА_1 , був свідком ДТП 15.02.2021р. за участю трактора та маршрутного таксі. Йшов на роботу, по вул. В. Бердичівській, 97 бачив трактор під керуванням ОСОБА_1 , який чистив сніг з двору прибудинкової території. Горіло червоне світло світлофору, транспорту не було, трактор почав рух заднім ходом, він водієві рукою махнув як знак про безпечність маневру. Коли загорілося зелене світло світлофору бачив рух автомобіля Рута здалеку, що їхав з вул. В. Бердичівська за 20 метрів відносно перехрестя. Водій маршрутки не зупинився, їхав прямо та допустив удар в трактор.

В ході огляду відеозапису в судовому засіданні 30.04.2021 року, наданого УПП до матеріалів справи, встановлено присутність на місці після ДТП обох водіїв, адвоката, працівників поліції, з оформленням останніми відповідних адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 по факту ДТП 15.02.2021 року за участю трактора та маршрутного таксі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.10.2, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він 15.02.2021р., будучи водієм трактора, в районі будинків №95 та №97 вул. В. Бердичівської у м. Житомирі здійснював чистку тротуарів, вигортав сніг із заїздів у двори будинків, перетинав дорогу (вул. Л. Толстого) між вказаними будинками для відведення прибраного із прибудинкової території снігу. Рухаючись заднім ходом прямо в сторону будинку АДРЕСА_2 , подивився направо, та перед заїздом до будинку № 97, коли рухався майже паралельно тротуару, відчув удар, допущений маршрутним таксі Рута д.н.з. НОМЕР_2 , який в`їхав в ліве заднє колесо трактора. На запитання суду уточнив, що бачив рух автомобіля за 200 метрів, думав, що встигне закінчити маневр. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував маршрутним таксі Рута 20 д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Жуйка на зелений сигнал світлофору, по вул. Л. Толстого перед ним різко виїхав трактор, пересікаючи всю частину дороги, та допустив з ним зіткнення лівою частиною в його передню частину. До моменту удару трактор не бачив, помітив за 3-4 метри перед собою коли той виїхав із заїзду заднім ходом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був очевидцем події ДТП за участю даних транспортних засобів. Горіло червоне світло світлофору, транспорту не було, трактор почав рух заднім ходом, він водієві рукою махнув як знак про безпечність маневру. Коли загорілося зелене світло світлофору бачив рух автомобіля Рута здалеку, що їхав з вул. В. Бердичівська за 20 метрів відносно перехрестя. Водій маршрутки не зупинився, їхав прямо та допустив удар в трактор.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 10.2, 10.9 ПДР України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530568 від 15.02.2021 року; схемою місця ДТП від 15.02.2021 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місця розташування транспортних засобів, напрямку їх руху, із фіксацією механічних пошкоджень трактора (деформація диска лівого заднього колеса, деформація підніжки зліва, деформація лівого крила), транспортного засобу Рута 20 ( деформація капота, пошкодження решітки радіатора, передня права фара, праве крило, акумулятор, передній бампер, ЛФП), зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2021 року; відеозаписом боді камери поліцейського, наданого УПП до матеріалів справи, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні; копіями фотознімків з місця ДТП із фіксацією місця розташування обох транспортних засобів, наданих ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Доводи водія ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон