Справа № 353/295/21
Провадження № 3/353/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, директора ТОВ «М`ясодар», гр. України, за ст.1621 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Чорнієм Є.Й. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 180 за ст. 1621 КУпАП, а саме про те, що він працюючи директором ТОВ «М`ясодар» порушив порядок здійснення валютних операцій, по розрахунках з нерезидентом ООО «НОВОБРАС» (Республіка Білорусія) за відвантажений на експорт товар по контракту № UA-BY/25 від 13.04.2018 року грошові кошти в сумі 86975 доларів США не поступили, у законодавчо встановлені терміни розрахунків та на дату проведення перевірки станом на 23.02.2021 року, на рахунки товариства у банках України, чим порушено ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VIII із змінами та доповненнями.

03.06.2021 року захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 адвокат Малетин А.Я. через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи виявив, що протокол про адміністративне правопорушення складений всупереч ч. 7 ст. 247 КУпАП, а саме за межами строків притягнення. Крім того, протокол складений з грубим порушеннями, а саме не надано ідентифікуючих даних, що ОСОБА_1 на час нібито вчинення порушення займав посаду директора ТОВ «М`ясодар», просив протокол про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання або для встановлення того чи може взагалі бути розпочато адміністративне провадження.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 1621 КУпАП відповідальність наступає за порушення порядку здійснення валютних операцій.

Судом з`ясовано, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення № 180 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки неможливо встановити дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 180 від 16.04.2021 року, в ньому зазначено час вчинення адміністративного правопорушення на дату проведення перевірки станом на 23.02.2021 року, в той час як в графі «Дата, час і місце вчинення порушення» вказано «за 2020 рік, довідка № 881/09-19-07-08/37644353 від 26.02.2021 року».

Протокол про адміністративне правопорушення № 180 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складений як на посадову особу, а саме директора ТОВ «М`ясодар». Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували дані обставини, а також документи, якими були б підтверджені повноваження ОСОБА_1 щодо здійснення валютних операцій.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1621 КУпАП направити до головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Лущак