Справа № 591/8251/21 Провадження № 3/591/2798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 , 17 серпня 2021 року о 14-15 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, вимагав гроші, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №684151 від 23 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як основне джерело доказів, складений неправильно. Зокрема, в ньому відсутній виклад обов`язкової обставини, якою характеризується інкримінований в провину складу правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застережений в тому числі в п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: не зазначено в чому полягають наслідки насильства, як і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Окрім того, а ні в протоколі, а ні в долучених до протоколу матеріалів, не міститься інформація стосовно відношення ОСОБА_1 до наведеної в протоколі події та зазначено лише, що він відмовився давати пояснення, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що обвинуваченим не заперечується провина.

Долучені ж до протоколу докази (форма виводу, письмові пояснення ОСОБА_2 та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства), наведених висновків суду не спростовують, враховуючи в тому числі ту обставину, що діючим КУпАП не передбачено можливості у суду на збирання доказів та доповнення чи зміну обставин вчинення правопорушення застережених в протоколі. Пояснення потерпілої як єдиний доказ провини, за відсутності підтвердження цього з протилежної сторони, суд не може вважати достатнім та єдиним доказом обвинувачення (в сукупності з неправильно складеним протоколом як основним джерелом доказів).

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов