Справа № 395/425/21
Провадження № 3/395/223/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 за ст. 154 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 16.05.2021 року о 08 годині 00 хвилин в Кіровоградській області, Новоукраїнського району, с. Кам`януватка на пасовищі вигулювала свою собаку без породи, яка була без наморднику, відповідальність за що передбачена статтею 154 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнана, вказавши, що події описані в протоколі відповідають дійсності.

Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №640688 від 16.05.2021 року, рапортом від 16.05.2021 року, протоколом про прийняття заяви від 16.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Положеннями частини 1 статті 154 КУпАП встановлено, що тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 154 ч. 1, 284, 299-300 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний