Справа №639/7199/21
Провадження №3/639/2248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Рибалко О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шевцової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «ТРАНС-МЕЙЛ 2012», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №220297 від 17.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він не оспорює факт перевезення пасажирів за приміським маршрутом №1502 «Люботин Харків» в кількості 20 осіб, що на 4 особи перевищує кількість місць для пасажирів, передбачених реєстраційною карткою транспортного засобу. Вказане порушення було допущено, оскільки на зупинці громадського транспорту до салону автобусу зайшли пасажири з малолітніми дітьми, які попросили підвезти їх до м. Харкова.

Захисник адвокат Шевцова Ю.В. у судовому засіданні надала пояснення, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , не зазначено норму нормативно-правового акту, яку було порушено.

Так, у протоколі здійснено посилання на порушення постанови КМУ №1236 від 22.04.2021 року, що є неправильним, оскільки на сьогодні діє постанова КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення п.п. 8 п. 3 постанови КМУ №1236, який було виключено постановою КМУ №611 від 16.06.2021 року.

Поліцейські мали б зазначити порушення п.п. 8 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення учасників, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення здійснено посилання на порушення ОСОБА_1 підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Разом із цим, постановою Кабінету Міністрів України №611 від 16.06.2021 року виключено підпункт 8 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Вказана постанова набрала чинності 17.06.2021 року.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути зазначено чітко визначено конкретний пункт постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення якого допущено особою на дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, матеріалах справи відсутні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Недоліки в оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості повно, всебічно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та оголошено 18.11.2021 року.

Суддя В.О. Курило