overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4810/21
Провадження № 3/750/1474/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження справи 750/4810/21 зі справою 750/4363/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Кузюри М.М.

Прокурор Максиміхін Ю.В підтримав клопотання ОСОБА_1 .

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у провадженні судді Кузюри М.М. знаходиться справа № 750/4363/21 (провадження по справі № 3/750/1372/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/4810/21 (провадження по справі № 3/750/1474/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/4363/21 (провадження по справі № 3/750/1372/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 496/934/21
Провадження № 3/496/710/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 142144 від 23.02.2021 р. встановлено, що 23.02.2021 року о 00:00 годині за адресою: автодорога Київ-Одеса в бік м. Одеси, гр. ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби на яких немає марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушив ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою визначеною матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142144 від 23.02.2021 р., рапортом, витягом з Армор, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоматеріалами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-5, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень з конфіскацією тютюнових виробів без акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Провадження 3-зв/760/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О, за участю секретаря судового засідання П`яли П.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Новікова Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С.,

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви адвоката Новікова Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікової К.С. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ( справа №760/12067/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 07.06.2021.

Суддя:
3/465/1992/21
УХВАЛА

про об`єднання проваджень

"02" червня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 07 травня 2021 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно адміністративних матеріалів №465/3296/21, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198135 від 29.04.2021 року, 29.04.2021 року о 22:51 год. по вул. Стрийська, 202 у м. Львові водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не отримавши його.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів №465/3300/21, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №198134 від 29.04.2021 року, 29.04.2021 року о 22:51 по вул. Стрийська, 202 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний».

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/3296/21 (номер провадження 3/465/1992/21), №465/3300/21 (номер провадження 3/465/1994/21), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/3296/21 (номер провадження 3/465/1992/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
справа № 204/2943/21
провадження № 3/204/1514/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 18 червня 2021 року на 08:00 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 18 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити відділу поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 392/205/21
Провадження № 3/392/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 30 січня 2020 року о 15.20 в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Жердія, зателефонував на лінію 102 і ображав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу оператора лінії 102, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення; контактний телефон зазначений в протоколі вимкнений.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому неявка правопорушника перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірним доказом у справі.

Провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 442/3512/21
Провадження №3/442/1450/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання та місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.04.2021 близько 17:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто чинив дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що конфлікт із дружиною виник через те, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, погодився з викладеним у протоколі про те, що під час конфлікту виражався нецензурними словами.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 108833 від 06.05.2021, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , відомостями з АРМОРу, постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. від 20 серпня 2020 року, згідно із якою правопорушник уже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 367/1784/21
Провадження №3/367/824/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 04.06.2021 р. о 08-30 год, не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києва, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 17.06.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києва.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
№522/8877/21, 3/522/6861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2021 року приблизно о 01 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 14 годину 50 хвилин 03.06.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№149492 від 13.03.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.06.21
Справа №461/2766/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн в дохід держави та стягнуто на користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описки, зокрема, щодо вірного зазначення дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року в адміністративній справі №461/2766/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, по тексті постанови вважати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско