Справа № 369/5966/21
Провадження № 3/369/4230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора відділення розшуку та ОМДТП БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює комплектувальником ТОВ «Аутсорсінг Бізнес - груп», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.04.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д/н НОМЕР_2 , на 30 км а/д М06 Київ Чоп, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з транспортним засобом Citroen, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 залишила місце зіткнення та поїхала з місця зіткнення у невідомому напрямку, чим спричинила необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення та розшуку транспортного засобу, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9., п. 2.10. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що 16.04.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилин допустила зіткнення з автомобілем Citroen, д/н НОМЕР_3 , після зіткнення ми вирішили з нею розійтися обоюдно, поїхали до водій ОСОБА_2 додому за грошима на ремонт автомобіля Citroen, д/н НОМЕР_3 . Коли водій ОСОБА_2 зупинилася біля повороту, побачила, що автомобіль Citroen, д/н НОМЕР_3 за нею не рухається, водій ОСОБА_2 почекала, автомобіль Citroen, д/н НОМЕР_3 не з`явився, тому водій ОСОБА_2 поїхала на роботу. Через три дні поліція зателефонувала її чоловіку та повідомили, що розшукують автомобіль через ДТП. Наміру приховувати факт ДТП чи тікати з місця ДТП не мала. Вважає, що дана ситуація сталася через непорозуміння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП,:

протокол серії ДПР 18 № 350572 про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року,

протокол серії ДПР 18 № 350573 про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року;

схемою місця ДТП від 16.04.2021 року;

поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2021 року;

пояснення водія Citroen, д/н НОМЕР_3 , від 16.04.2021 року, відповідно яких водій Opel Zafira, д/н НОМЕР_2 , рухалася заднім ходом, в`їхала в її авто, поїхала з місця ДТП, не лишивши про себе інформації;

рапорт поліцейського роти 2 взводу 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області від 16.04.2021 року, відповідно якого під час патрулювання 16.04.2021 року прибули на виклик водія Citroen, д/н НОМЕР_3 , яка повідомила, що автомобіль чорного кольору д/н НОМЕР_2 почав здавати заднім ходом, здійснив ДТП та поїхав з місця події;

фото - таблиця Citroen, д/н НОМЕР_3

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Кодекс доповнено статтею 122-4 згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Відповідно до статті 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вона домовилася з водієм Citroen, д/н НОМЕР_3 , розрахуватися за завдані збитки без виклику поліції, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/5966/21, схемою ДТП та поясненнями водія Citroen, д/н НОМЕР_3 , рапортом поліцейського та фото-таблицею, відповідно яких водій Citroen, д/н НОМЕР_3 залишалася на місці зіткнення та повідомила про ДТП поліцію.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5966/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун