ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 Справа №607/18519/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139315 від 01.10.2021 року, громадянин ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року о 15:40 год. в м. Тернополі по вул. С.Будного, 20а, вживав заходи щодо залишення місця події, чим чинив злісну непокору законній вимозі інспектора взводу 2 роти 3 лейтенанта поліції Мельничук І.С. залишитись на місці події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що місце події після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції не залишав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 139315 від 01.10.2021 р., ОСОБА_1 інкриміновано злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, що проявилося в спробі залишення місця події.

Під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ст. 185 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із доданих нагрудних камер працівників поліції, які додані до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівника законній вимозі працівника поліції, оскільки ОСОБА_1 був присутній під час події. Крім цього, зазначений доказ не містить даних у чому полягала законна вимога працівника поліції, яку злісно не виконав ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП є недоведеною, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, не містить належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан