Єдиний унікальний номер 725/6874/21
Номер провадження 3/725/3859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, ФОП « ОСОБА_1 », що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вижницьким РВ УМВС Чернівецька області 19.04.2003 року, за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року до митного оформлення подано митну декларацію №UA408020/2021/024338 з товаром «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», згідно поданих до митного оформлення комерційних та інших товаросупровідних документів в кількості 8 пачок, 36,46 м. куб. вагою брутто 24200 кілограм, загальною кількістю - 784 штук. Відправником вказаного товару є ФОП « ОСОБА_2 » (Україна, Чернівецька обл. Сторожинецький р-н, с Банилів-Підгірний ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), отримувачем даного товару є фірма "MONIFOR COM SRL» (Молдова м. Кишинів). З метою проведення митного оформлення вищевказаного товару Декларантом (графа 14 та 54 вказаної МД) ФОП « ОСОБА_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі ОСОБА_1 було здійснено електронне декларування зазначеного вантажу у Чернівецької митниці згідно ЕМД:

- ЕК10АА №UA408020/2021/024338 та товаросупровідних документів, а саме: Інвойс №7 від 01.09.2021 p., CMR серія MD №0621076 від 03.09.2021 р.

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

06.09.2021 року в Чернівецьку митницю з УСБ України в Чернівецькій області надійшов лист вих. №75/14/1565 про можливе переміщення товарів з порушенням митного законодавства ФОП « ОСОБА_2 ».

Під час виконання завдань, сформованих Автоматизованою системою аналізу та управління ризиками, було проведено повний митний огляд із перерахуванням та відкриттям вантажних місць, в результаті чого встановлено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу знаходиться товар «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», в кількості 8 пачок, 38,57 м.куб., загальною кількістю - 898 штук, що на 2,11 м.куб. (114 штук) більше ніж зазначено у вказаній МД та ТСД.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів» в кількості 2,11 м.куб. (114 штук), які підлягають обов`язковому декларуванню, чим своїми діями порушив вимоги ст. 472 Митного кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, та у зв`язку із наявністю заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає , можливим розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 через канцелярію судунадійшло клопотання про направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці Держмитслужби оскільки протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст. 494 МК України.

Розглядаючи заявлене клопотання суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно висновку експерта №-0752 від 28.09.2021 року, встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 6392 грн. 03 коп.

Санкція ст. 472 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На пiдставi ст. 472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6392 грн. 03 коп. з конфіскацією в дохід держави: «пиломатеріали хвойні обрізні різних розмірів», загальною кількістю 2,11 м. куб., 114 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко