Єдиний унікальний номер 725/4441/20
Номер провадження 3/725/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Румунії ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 483, ч.1 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 20.09.2020 року о 14 год. 10 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував гр. Румунії ОСОБА_3 . До митного контролю надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. Румунії ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, та наявність у нього тільки особистих речей.

Під час огляду пред`явлених особистих речей, в одній із валіз було виявлені не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 1100 доларів США, які знаходились в середині закритої металевої коробочки, яка була поміщена в середині дитячого взуття, яке було в картонній коробці.

В подальшому, при проведенні митного контролю виникла підозра про те, що вказаний громадянин може переміщувати при собі предмети обмеженні або заборонені до переміщення через митний кордон України.

Під час проведення особистого огляду гр. Румунії ОСОБА_3 заявив, про наявність у нього євро та доларів США, і видав: 21000 доларів США (які були в двох кишенях куртки одягнутої на громадянинові) та 1750 євро (які, знаходились в середині портмоне). Виявлення стало можливим під час проведення особистого огляду.

Громадянин Румунії ОСОБА_3 митний контроль пройшов, від надання письмових пояснень відмовився. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Митним органом вищевказані дії громадянина Румунії ОСОБА_3 кваліфіковані як такі, що спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших та способу, що утруднює їх виявлення 22100 доларів США та 1750 євро.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема вказав, що про наявність коштів у сумі 21000 доларів США та 1750 євро ОСОБА_6 заявив під час митного огляду та добровільно видав наявну у нього готівку, в результаті чого у діях останнього відсутня суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України й відповідно умисел на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів в діях його підзахисного відсутній. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просив застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України визначено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, серед іншого, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч.1ст. 483 МК України, слідує, що: об`єктом правопорушення за ч. 1ст. 483 МК України, пов`язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1ст. 483 МК України правопорушення є: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктом наведеного правопорушення є громадяни - декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона за ч. 1ст.483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення передбаченого ч. 1ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа свідомо використовує спеціально виготовлені сховища (тайники) та інші засоби або способи, що утруднюють виявлення товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробкою, чи містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Тобто , для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що 20.09.2020 року о 14 год. 10 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав автомобіль марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , який слідував з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував гр. Румунії ОСОБА_3 . До митного контролю надано контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», заявлено про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. Румунії ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, та наявність у нього тільки особистих речей.

Під час огляду пред`явлених особистих речей, в одній із валіз було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю 1100 доларів США, які знаходились в середині закритої металевої коробочки, яка була поміщена в середині дитячого взуття, яке було в картонній коробці.

В подальшому, під час проведення особистого огляду гр. Румунії ОСОБА_3 заявив, про наявність у нього євро та доларів США, і видав: 21000 доларів США (які були в двох кишенях куртки одягнутої на громадянинові) та 1750 євро (які, знаходились в середині портмоне). Виявлення стало можливим під час проведення особистого огляду.

Як вже вказувалося, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України убачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом використання засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

При цьому, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що з приховуванням від митного контролю з використанням сховища (тайника) гр. Румунії ОСОБА_3 переміщувалися лише грошові кошти у розмірі 1100 доларів США, які знаходилися в середині закритої металевої коробочки, яка була поміщена в середині дитячого взуття, що підтверджено наданими митним органом доказами, а також відповідними фотоілюстраціями, а тому суд приходить до висновку про наявність в цій частині в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів митного органу про належність грошових коштів та речей іншій особі, а не правопорушнику, гр. Румунії ОСОБА_3 та його представником суду не надано, як й не надано доказів відсутності умислу на приховування вказаної суми грошових коштів.

Що до вилучених коштів в сумі 21000 доларів США (які були в двох кишенях куртки одягнутої на громадянинові) та 1750 євро (які знаходились в середині портмоне), які пред`явив ОСОБА_3 , суд вважає, що вони переміщувалася без приховування від митного контролю, виходячи з наступного.

Так, під приховуванням в даному випадку слід розуміти активну поведінку особи, що виражає її волю спрямовану на спричинення негативних наслідків.

Як вже зазначалося, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що грошові кошти сумі 21000 доларів США (які були в двох кишенях куртки одягнутої на громадянинові) та 1750 євро (які знаходились в середині портмоне) переміщувалися гр. Румунії ОСОБА_3 без приховування від митного контролю, до того ж дані кошти під час проведення огляду були добровільно пред`явлені митному органу гр. Румунії ОСОБА_3 .

Таким чином, в ході розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил в частині переміщення грошових коштів у сумі 21000 доларів США та 1750 євро, а також не встановлено й факту приховування грошових коштів від митного контролю, оскільки останні знаходились в кишені куртки та портмоне, у вільному доступі до них, що в свою чергу не свідчить про утруднення їх виявлення.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил лише в частині переміщення через кордон України з приховуванням від митного контролю 1100 доларів США, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України предметів порушення митних правил, з приховуванням від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищевказане, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку є грошові кошти в розмірі 1100 доларів США, що станом на момент розгляду справи згідно офіційного курсу НБУ становить 30983,15 грн., а також конфіскації 1100 доларів США, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 30 983,15 грн., а також конфіскації 1100 доларів США, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0759/40800/20 від 20 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Вилучені кошти у розмірі 21000 доларів США та 1750 євро повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало