Справа № 156/314/21
Номер провадження: 3/156/172/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Колєсова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимир-Волинського РВП ВПД № 1 (сел. Іваничі) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця смт. Іваничі, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисник адвокат Колєсов М.Г.,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036591 від 19.04.2021 року, 15.04.2021 року близько 16:50 год. в с. Щенятин на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 здійснив стрільбу із пневматичної гвинтівки, калібру 4,5 мм в невідведеному для цього місця.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036520 від 19.04.2021 року, ОСОБА_2 придбав у 2006 році та зберігав пневматичну гвинтівку калібру 4,5 міліметра, марки BENJAMIN серії RN № D13XO2210 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП .

ІІ. Пояснення учасників справи

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах, однак зазначив, що постріли здійснював близько 170 метрів від будинку ОСОБА_3 , оскільки кури останньої ходили по його городу. Калібр його зброї не перевищує 4,5 мм та не підлягає реєстрації. Свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

04.06.2021 року захисник Колєсов М.Г. подав до суду заперечення у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність об`єктивної сторони правопорушення, оскільки калібр пневматичної гвинтівки ОСОБА_2 не перевищує 4,5 мм, отже притягненню до відповідальності за ст. 174 КУпАП його підзахисний не підлягає. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку тягне за собою адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, передбачена адміністративна відповідальність.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Протоколи серії ВАБ № 036519 від 19.04.2021 року та ВАБ № 036520 від 19.04.2021 року складені уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт вичинення правопорушення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення підтверджують: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036519 від 19.04.2021 року, електронний рапорт № 640 від 15.04.2021 року; заяву № 640 від 15.04.2021 року; письмові пояснення від ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036520 від 19.04.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; протокол вилучення від 15.04.2021 року.

Разом з тим, слід зазначити, що суд не може встановити об`єктивну сторону правопорушення, оскільки ні в матеріалах справи, ні ОСОБА_2 не надано суду офіційних характеристик пневматичної гвинтівки, з якої здійснювалися постріли.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_2 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - до суду не скеровував, аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 174, 190 КУпАП: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку; та придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

V. Накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся, значної шкоди правопорушенням не завдано, спілкується з потерпілою, яка не вимагала відшкодування шкоди, ступінь його вини, майновий стан (працевлаштований), що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає дії ОСОБА_2 малозначними, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Відповідно провадження у справі підлягає до закриття.

Оскільки провадження у справі закривається, то не підлягає застосуванню і додаткове стягнення, конфіскація зброї.

VI. Судові витрати

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із закриттям провадження по справі, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Керуючись ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням без конфіскації зброї.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська