Категорія: ч. 4 ст. 172-11 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника адвоката Книша С.В., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді старшого техніка обслуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби І авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , звання: старший лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 465 гривень.
Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 - старший технік обслуги обслуговування радіоелектронного обладнання інженерно-авіаційної служби І авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант, 15.07.2021 о 09:00год., в умовах особливого періоду не з`явився на ранкове шикування та був відсутній до 12:30год., 15.07.2021. Надалі, під час контрольного шикування 15.07.2021 о 14:00год., повторно протягом робочого дня було виявлено відсутність ОСОБА_1 до 18:00год., 15.07.2021. До військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 повернувся 16.07.2021 о 09:00год.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Горбов І.О. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній умисел на вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки він був відсутній на службі за усної згоди безпосереднього начальника ОСОБА_2 , з поважних причин, а саме перебував у лікарні з вагітною дружиною та наглядав за малолітньою дитиною. Крім того, суд порушив його право на захист, розглянувши справу у його відсутності, з огляду на наявне клопотання про відкладення розгляду справи. У резолютивній частині оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримав лише 15.10.2021, скасувати постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Також зазначає, що судом при стягненні судового збору не враховано вимоги п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати якого він повинен бути звільнений та безпідставно зазначено про особливий період.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, копії постанови отримала 15.10.2021, а апеляційну скаргу подав 21.10.2021 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Сам по собі факт розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , не може прямо вказувати про порушення судом його права на захист, з врахування положень ст. 38 КУпАП.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема останній належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Твердження апелянта про порушення права на захист не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 було роз`яснено при складенні протоколу права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній зі змістом протоколу ознайомлений.

Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, судом допущено не було.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так матеріалами справи підтверджується факт того, що за вказаних обставин місця та часу ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, а саме: протоколом А0959 №14 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1-3); рапортами т.в.о. командира І авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 від 15.07.2021 (а.с.4-6); посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 , виданим ОСОБА_1 (а.с.7); бланком отримання пояснень від 16.07.2021 (а.с.8); бланком отримання пояснень від 16.07.2021 (а.с.9); листом ВС № 300/1/С/1984 від 19.06.2018 (а.с.10).
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Враховуючи те, що суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, необгрунтованими.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тобто застосування вимог ст.22 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком.

Таким чином, апеляційний суд, погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є малозначним.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді місцевого суду та звільнення останнього від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Крім того, доводи апеляційної скарги щодо причин відсутності на службі були предметом розгляду в суді першої інстанції з висновками викладеними в постанові суду погоджується і апеляційний суд.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в умовах особливо періоду стверджено листом Голови Верховного Суду В. Данішевської (а.с.10), а отже доводи апеляційної скарги в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях (а.с.7).

Між тим, суд постановляючи по справі рішення стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

За таких обставин, постанову суду слід змінити, виключити з постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Вказівку судді в резолютивній частині постанови про «20» суддя вважає опискою.

Оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вступної, описової та мотивувальної частини постанови суду, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в межах якої і накладено адміністративне стягнення, а відтак слід уточнити резолютивну частину постанови суду першої інстанції та вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови суду вказівку про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 454 грн.

Уточнити постанову суді і вважати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду О.М.Клок