overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1538/21
Провадження № 3/496/1310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122-5 КУпАП, а саме: о 06.18 год на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 452 км Одеського району Одеської області, керував вантажним транспортним засобом MAN TGX 18.400 р/н НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP87 р/н НОМЕР_2 , зі встановленими на даху кабіни вантажного автомобіля маячками оранжевого кольору без відповідного дозволу, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-5 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044208 від 24.03.2021 року, оглянутим відеозаписом, на якому зафіксована подія викладеного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122-5 КУпАП порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 122-5, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, з конфіскацією спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
04.06.2021 227/2258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 227/2255/21). В той же час, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи № 227/2256/21, № 227/2258/21).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/2255/21, № 227/2256/21 та № 227/2258/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/2255/21 (провадження № 3/227/978/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 354/661/21
Провадження № 3/354/609/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Як встановлено, при написанні вказаної постанови було допущено описку та зазначено у вступній та резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », що підтверджується інформацією, викладеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №417058 від 04.04.2021 року.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку, допущену у постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року у справі №354/661/21, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року у справі №354/661/21, вказавши у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 282/730/21
Провадження № 3/282/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/730/21 провадження №3/282/352/21.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/728/21 провадження №3/282/350/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/730/21 провадження №3/282/352/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/728/21 провадження №3/282/350/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/730/21 провадження №3/282/352/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/728/21 провадження №3/282/350/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/728/21, провадження №3/282/350/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
справа № 208/1767/21
провадження № 3/208/1105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2021 року приблизно о 06.00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , забирав гроші, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці з матір`ю виник словесний конфлікт. Був психічний зрив. Дійсно просив у останньої гроші на алкоголь, та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Вину свою повністю визнав. Просив його суворо не карати так як переосмислив свою поведінку та зобов`язується не допускати правопорушення у майбутньому.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 743/47/21
Провадження №3/743/30/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124; 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2021 року, близько 02 години по вул.Центральна,43 в с.Вороб`їв Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_2 , в порушення пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з електроопорою ЛЕП № 34/84. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено опору ЛЕП.

09.01.2021 року, близько 02 години по вул.Центральна,43 в с.Вороб`їв Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.2.10 д) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до ДТП, не повідомив про вчинене ДТП до органів поліції та покинув місце ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст. 124;122 4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа скоєних.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122 4 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави, в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 214/4251/21
3/214/1648/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інваліда 3-гої групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 44, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про надання їй безоплатного захисника з центру вторинної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання

безоплатної вторинної правової допомоги.

Статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02.06 2011 року, визначено вичерпний перелік суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Таким чином, вважаю за можливе клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити та зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення останній захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 271, 283 КУпАП,

Постановив:

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 червня 2021 рок у до залу судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Постанова набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2219/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2020 близько 22 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Московська, 22, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець