П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп _________, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 134771 від 18.07.2021р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 18 год. 40 хв., 18.07.2021р., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся відносно працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу серії ВАБ № 237671 від 18.07.2021р. про адміністративне правопорушення вбачається, що близько 18 год. 45 хв., 18.07.2021р., в м. Рівне, вул. Костромська, 5, на території де встановлений «зелений» рівень епідемічної небезпеки ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ГП № 134771 (справа № 569/15323/21), та серії ВАБ № 237671 (справа № 569/15341/21), об`єднуються в одне провадження під № 569/15323/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 44-3, 173, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов