Справа № 285/5697/21
провадження у справі 3/0285/3462/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада : військова частина НОМЕР_1 , навідник-оператор 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти, РНОКПП- НОМЕР_2 -
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року, згідно якого 29.10.2020 року о 17:00 знаходячись в добовому наряді військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , навідник-оператор 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти старший солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до КНП «Баранівська центральна районна лікарня» , де було проведено медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та підтверджено ,що даний військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові-1.76% проміле.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 грубо порушив вимоги військових статутів та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.З КУпАП України, а саме виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 44 від 01.11.2021 року, довідкою КНП «Баранівська центральна районна лікарня» від 29.10.2021 року де було проведено медичне освідування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та підтверджено, що даний військовослужбовець перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові-1.76% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.11.2021 року.
Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у випадку, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий