overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/376/21
Провадження № 3/553/535/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173 -2КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який повторно надійшов 02 червня 2021 року з Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 14.02.2021 року, о 02 год. 30 хв. притягуємий ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав психологічного насилля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складання протоколу про адміністративне правопорушення 14.02.2021 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.1 ст. 173-2 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 134/939/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 червня 2021 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2404/21
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 23.03.2021 р. о 21:24 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» на вул. Любінська, 4 у м. Львові вчинив крадіжку товару на суму 63,10 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 28.04.2021 р., 18.05.2021 р. та 04.06.2021 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Постанова суду від 18.05.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 залишилася без виконання.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ) доставити приводом на 12:35 год. 24 червня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 303/72/21
Провадження № 3/303/343/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Імпортфрукт»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Закарпатській області Нагорнюк А.В., при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Імпортфрукт», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 податкової декларації з ПДВ) за липень 2020 року на загальну суму 34689 грн. (акт перевірки від № 598/07-16-04-02/37173013 від 09.10.2020 р.), чим порушено п.201.1, пп. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, пп.5 п.4, пп.5 п.5 розділу V, п.5, п.6 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 за №159/28289), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд її суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП в липні 2020 року, виявлено воно згідно акту в жовті 2020 року, і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 296/3930/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, а саме: 15.04.2021 року о 11 од. 00 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул.Житній ринок, 1, в м.Житомирі, ОСОБА_1 таємно викрав майно на суму 48,47 гривні, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Порушник до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати стягнення штраф 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 487/3771/21
Провадження № 3/487/1304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобровій І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 відносно ОСОБА_1 ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Бойчук Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, про те, що 20.01.2021 о 22 год.30 хв. ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ВАБ №052657/371, постанова Заводського районного суду від 13.10.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 51,00 грн., рапорт ДОП СП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Бойчук Д.Ю. свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 20.01.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.02.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 03.06.2021 за вхідним номером 17641.

Відтак, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 282/731/21
Провадження № 3/282/353/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/731/21 провадження №3/282/353/21.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/728/21 провадження №3/282/350/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/731/21 провадження №3/282/353/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/728/21 провадження №3/282/350/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/731/21 провадження №3/282/353/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/728/21 провадження №3/282/350/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/728/21, провадження №3/282/350/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
3/441/667/2021 441/1152/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстр. у АДРЕСА_1 , прож. у АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 23.05.2021 близько 21 год. 40 хв., за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно мами, гр. ОСОБА_2 , в ході конфлікту кричав, висловлювався нецензурними словами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був конфлікт, вину визнав, просив суворо не карати, запевнив, що такого більше не повториться.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №690865 від 02.06.2021 (а.с.4), рапорту від 23.05.2021 (а.с.5), заяви потерпілої ОСОБА_2 від 23.05.2021 (а.с.6), письмових пояснень потерпілої (а.с.7), пояснення адмінпорушника (а.с.8) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яворська Н.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/326/21
27.05.2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2020 року, близько 15-30 год., на об`їзній дорозі 7б в с. Усатове керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій свою вину визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов