Провадження № 3/592/2638/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Тернопільської області, Україна, громадянки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.2015, орган що видав ФМС 87004

за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 о 02-52 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Держмитслужби, у напрямку «в`їзд» з РФ до України, по смузі руху для пішоходів зайшла громадянка РФ ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Іспектор» та ЄАІС «Держмитслужби» громадянка РФ ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України в режимі «транзит» 25.09.2016 року автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС. При перетині кордону громадянка РФ ОСОБА_1 зобов`язалася вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п.1 ч.1 ст.95 Митного кодексу України. Дане зобов`язання громадянка РФ ОСОБА_1 порушила, оскільки станом на 23.09.2021 автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін транзиту більше ніж на 30 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час розгляду 20.10.2021 о 09-00 год., однак до суду на вказаний час не з`явилася.

12.10.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення вказаного адміністративного матеріалу до Ірпінського міського суду за місцем її тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому судовий розгляд справи призначався на 09.11.2021 о 08-50 год..

25.10.2021 до суду надійшло звернення від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи в Ірпінський міський суд Київської області за місцем тимчасового проживання у зв`язку з погіршенням здоров`я та введенням карантинних обмежень в країні.

08.11.2021 до канцелярії суду надійшла аналогічна заява від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи в Ірпінський суд Київської області за місцем тимчасового проживання. Заява мотивована тим, що у зв`язку з перебуванням на лікуванні та запровадженими карантинними заходами, остання не може прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала жодних довідок на підтвердження свого стану здоров`я та не скористалася своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих митним органом, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі, а також згідно до ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 470 МК України розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Протокол про порушення митних правил №0143/80500/21 від 23.09.2021 складено державним інспектором митного поста «Катеринівка» Сумської митниці Дєдіщевим О.І.. Місцезнаходження Сумської митниці м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24, що за територіальною юрисдикцією підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав щодо передачі справи про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України за місцем знаходження особи, відносно якої складено матеріал законом не передбачено. Відтак, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за №0143/80500/21 від 23.09.2021, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску та витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби» відповідно до яких ОСОБА_1 25.09.2016 ввезла на митну територію України автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в режимі транзит. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 25.09.2016 ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України транспортний засіб, а саме автомобіль марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , в митному режимі транзит, однак станом на 23.09.2021 вказаний транспортний засіб не вивезений.

22.08.2019, згідно Закону України № 2725 - VIII, від 16.05.2019, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені 08.11.2018, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили ч.6 ст. 470 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

23.09.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0143/80500/21 за ч.6 ст. 470 МК України. Виходячи зі змісту вказаного протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 перевищила строк встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, а саме легкового автомобіля марки марки BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 , ввезла на митну територію України транспортний засіб 25.09.2016 у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений ч. 1 ст. 95 МК України 10 - денний строк, але не вивезла транспортний засіб станом на 23.09.2021.

Відповідно до ст.ст. 458, 459 МК України та ст. 2, 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 23.09.2021 транспортний засіб не вивезла за межі митної території України і, при цьому, починаючи 18 листопада 2018 року, тобто з часу набрання законної сили ч. 6 ст. 470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Так, порушення ОСОБА_1 митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, її дії повинні кваліфікуватись за ч. 6 ст. 470 МК України, яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому ч. 6 ст. 470 МК України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України , ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко