Справа № 303/7670/21
3/303/3621/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 №139892 про те, що він, 19.09.2021 о 00 год. 14 хв. в м. Мукачево по вул. Пирогова, керував т/з «ВАЗ 211440», н.з. НОМЕР_1 . Після зупинки т/з працівниками поліції, ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав на те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості щодо його відмови від проходження медичного огляду, не відповідають дійсності, так як на пред`явлену вимогу поліцейських, погодився пройти медичний огляд, проїхавши до відповідного медичного закладу КНП «Мукачівської ЦРЛ», де пройшовши медичне освідчення на стан сп`яніння за допомогою певного технічного пристрою, в подальшому, з фізіологічних причин, не зміг надати сечу для дослідження.

Зважаючи на відсутність позиву до сечовипускання просив відбирати для аналізу кров, однак в даному проханні йому було відмовлено.

Зважаючи на ігнорування його прохання, після оформлення матеріалів справи, вирушив до м. Ужгород, де пройшов медичне освідчення за результатами якого встановлено, що він тверезий.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом переглянуто відеозапис наданий працівниками поліції. відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд та будучи доставлений до медичного закладу, за участі медичного працівника, о 00:05 годин 19.09.21 проходив огляд на стан сп`яніння. При цьому, з наданих відеозаписів (файл №) слідує, що ОСОБА_1 як мінімум двічі пробував здати сечу на аналіз.

З відповіді Мукачівської ЦРЛ від 19.10.2021(№2999/01-12) на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не проходив, що, з врахуванням дослідженого відеозапису, не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 12, 13 «Інструкції №1452/735» предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає, в тому числі, за відмову осіб, які керують т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду, а навпаки огляд проходив.

Підсумовуючи викладене приходжу до висновку, що неможливість ОСОБА_1 здати на обстеження сечу, за умови передбаченої п. 12, 13 «Інструкції №1452/735» можливості відібрати у нього медичними працівниками зразки слини, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також крові, свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як останній не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, саме в установленому порядку, а відтак ОСОБА_1 не порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Окрім цього, з протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №694 від 19.09.2021 встановлено, що 19.10.2019 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 освідчено в КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медичних залежностей», заключення: «Тверезий».

За приписами ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, за відсутності доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а також зважаючи на те, що за результатами його медичного огляду у Закарпатському обласному медичному центрі встановлено, що він є тверезий, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов