overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/491/21
Провадження № 3/661/469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№583993 вбачається, що ОСОБА_1 , 22.01.2021 року, о 13:00 год., знаходився біля будинку №17 по вул.Новоселівській, в м.Нова Каховка, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КупАП.

У судові засідання призначені на 04 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року, 19 березня 2021 року, 09 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день сплинули, а саме: 23 квітня 2021 року, що унеможливлювало розгляд справи по суті у судовому засіданні, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.08.2021 о 17 год. 30 хв. в м. Києві, по бул. Л. Українки, буд. 24, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 10.1., Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з місця паркування, не переконалась в безпеці руху внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/957/21
П О С ТА Н О В А

18 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року, близько 13 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 залишив дрова на проїзній частині вулиці, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вжив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453994 від 17.03.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 682/601/21
Провадження № 3/682/405/2021
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2021 р до Славутського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали з протоколом про адмінпраовпорушення серії ВАБ № 345987 від 12.03.2021 р про притягнення до адміністративної відповідальності власника магазина "Крамничка" в с.Комарівка Шепетівського району Хмельницької області - ФОП ОСОБА_1 за порушення пп.12 п.3 ч.1 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та вчинення адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи 17.05.2021 р не з`явилася. З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 відсутня за адресою, вказаною у протоколі про адмінпраовпорушення.

05 квітня 2021 року постановою судді Славутського міськрайонного суду Маршал І.М. матеріали та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345987 від 12.03.2021 р щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП було повернуто ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме : встановлення місця проживання ОСОБА_1

22.04.2021 року матеріали та протокол про адміністративне правоаорушення серії ВАБ № 345987 від 12.03.2021 р щодо ОСОБА_1 знову надіслано до суду, але без виконання постанови судді від 05.04.2021 року і без встановлення зареєстрованого місця проживання особи, щодо якої складено протокол, що унеможливлює об`єктивне вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому матеріали справи адміністративне правоаорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути відділенню поліції №1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання і усунення виявлених недоліків та для виконання постанови судді від 05.04.2021 р і отримання довідки про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з метою її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№ 345987 від 12.03.2021 р щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з доданими матеріалами повернути відділенню поліції №1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 3/686/3830/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в червні 2019 року,в порушення вимог п. 2.1 Розділу ІІ Глави І, п. 2.3.3 Розділу ІІ Глави І «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622, зберігав за місцем проживанняз 05 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року мисливську гладко ствольну рушницю марки ТОЗ-БМ, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1964 року випуску, без відповідного дозволу (реєстрації), чим порушив правила передачі, зберігання, носіння зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту поліцейського.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/5560/21
Провадження № 3/686/2473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3гр.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15 лютого 2021 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що конфлікт між ним та перехожими дійсно був, однак це до нього з незрозумілих причин «вчепилися» п`яні особи та порвали йому куртку.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 175910 від 15.02.2021 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №124039 від 15.02.2021р., рапортом працівників поліції, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, як то дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення, з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/2968/21
Провадження № 3/727/1537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з правопорушника судовий збір на користь держави.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті вказаної постанови суду помилково вказано по-батькові ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 11.05.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 310/2331/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 25.03.2021р., 30.03.2021р., 22.04.2021р., 05.05.2021р. та у сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

25.03.2021р., 22.04.2021р., 05.05.2021р. Бердянським міськрайонним судом винесено постанови про привід ОСОБА_1 . Однак, постанови про привід не виконані. Інформація про причини невиконання приводу суду не надана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 25 травня 2021 року о 08 год. 30 хв. до Бердянського міськрайонного суду (каб.302).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
14.05.2021 Справа № 756/5062/21
Унікальний №756/5062/21
Провадження № 3/756/3117/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.01.2021 о 12-15 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, пл. Оболонська, 4 магазин «Єва», будучи адміністратором не забезпечила діяльність магазину як точку видачі інтернет замовлень та не перешкоджала відвідувачам вільний доступ до магазину обслуговуючи їх без попереднього онлайн замовлення, чим порушила постанову КМУ від 12.12.2021 та постанову КМДА від 19.03.2021.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заперечення, в якій просила закрити справу відносно неї, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання і є відповідальною особою за виконання вимог зазначеної постанови КМУ, тому вважаю, що його вина не доведена і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов