Справа №489/2544/21
Провадження №3/489/1386/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073009 від 11.03.2021 року, 11.03.2021 року о 16 год. 00 хв., в Одеській області, Диманського району, на шосе М78, біля АЗС «SOCAR» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті шосе М78 до другорядної дороги до АЗС «SOCAR», при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутньо і повертав ліворуч до АЗС. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Особа, яка складала проткол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.6 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення заперечував, суду пояснив, що у дату та час зазначені в протоколі, він рухався на автомобілі марки «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом м.Южний - м.Миколаїв, автодорогою М28, зі швидкістю, приблизно 85 км./год. По зазначеній дорозі рухався вперше, попереду нього рухався вантажний автомобіль. Перед виконанням маневру ОСОБА_1 впевнився, що зустрічна смуга для руху не містить інших транспортних засобів, розмітка приривіста, відсутні будь-які забороняючі або попереджаючі (інформуючі) дорожні знаки, переконавшись, що позаду нього також відсутні автомобілі, вмикнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр обгону вантажного транспортного засобу. Також, перед початком обгону, ОСОБА_1 переконався, що водій вантажного транспортного засобу не вмикав жодних світлових сигналів (повороти та стопи не горіли). Коли ОСОБА_1 порівнявся з вантажним автомобілем, приблизно на його середині, водій даного автомобіля розпочав виконання маневру повороту ліворуч, на примикаючу дорогу, при цьому покажчики повороту водій ОСОБА_2 не вмикав та не переконався у відсутності транспортнх засобів позаду нього та збоку. ОСОБА_1 розпочав гальмування, відводячи свій транспортний засіб ліворуч та намагаючись уникнути зіткнення, проте водій ОСОБА_2 продовжував повертати ліворуч, не переконавшись в безпеці свого маневру та здійснив контакт своєю передньою лівою частиною кабіни водія з правою стороною автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи, що обгону на перехресті він не здійснював, то заявив клопотання про закриття провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу серії ОБ №073009 від 11.03.2021 року, останній повідомив, що керував транспортним засобом марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі М28 в напрямку с.Кошари. Перед перехрестям на АЗС «SOCAR» завчасно ввімкнув лівий покажчик поворороту та переконався, що відсутні зустрічні транспортні засоби, розпочав маневр повороту, але в цей же час відчув удар в ліву сторону керованого ним транспортного засобу марки «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 та відразу зупинився. Автомобіль марки «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкість, приблизно 20 км./год. Вважає винним у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді саме водія автомобіля марки «TOYOTA RAV4», оскільки останній здійснив обгон на Т-образному перехресті за наявності суцільної розмітки.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.14.6 «а» Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

За змістом пункту 1.10 Правил дорожнього руху перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території; прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно листа Служби автомобільних доріг в Одеській області №01-1215/12 від 29.03.2021 року на ділянці автодороги М-28 Одеса-Южний (М-14)з під`їздами км.33 поряд з АЗС «SOCAR» у с.Сичівка, переїзд між автодорогами М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на м.Таганрог) на М-28 Одеса-Южний (М-14) є під`їзними шляхами до АЗС «SOCAR», побудований за кошти їх власників з розробленим проектом та схемою організації дорожнього руху. Під`їзні шляхи до АЗС «SOCAR» утримуються та обслуговуються їх власниками. Організація дорожнього руху знаходиться в розробці.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2021 року, яка є додатком до протоколу серії ОБ №073009 складена формально, не зафіксовано можливе гальмування автомобіля «TOYOTA RAV4» державний номерний знак НОМЕР_1 , не зафіксовано засобів організації дорожнього руху та їх стан, тобто жодних доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі, а саме, що ділянка дороги, де сталась дорожньо-транспортна пригода є перехрестям в розумінні Правил дорожнього руху, а ОСОБА_1 дійсно було порушено п.14.6 зазначених Правил, суду не надано та здобуто не було.

Під`їзні шляхи до АЗС «SOCAR» є прилеглою території, тому не можуть вважатися перехрестям.

Враховуючи відсутність належних доказів, які б поза обґрунтованим сумнівом свідчили про обгін саме на перехресті, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя