Провадження № 3/750/105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., з участю захисників адвокатів Лисова Д.О. та Сірого І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з повною вищою освітою, зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020, складеного інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, вбачається, що 30 листопада 2020 року, о 09 год. 40 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 243-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія тест на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Dragger ARHF 0065 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, проба позитивна становить 0, 64 ‰, водій з результатом не погодився, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога в ЧОПНЛ проба позитивна, підтверджується висновком № 870 від 30.11.2020, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 30.11.2020, близько 09 год. 40 хв., він керував автомобілем «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по проспекту Миру в м. Чернігові. Його зупинили працівники поліції та в ході спілкування останні запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, на що він погодився. Будучи не згодним з результатами огляду, йому було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, щоб пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він погодився і разом з працівниками поліції проїхав до наркологічного диспансеру, де він продув прилад «Драгер», який показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений із порушеннями, оскільки огляд проводив чоловік, а акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду підписала жінка. Чоловіком під час огляду використовувався приладу Dragger, який не є сертифікованим і не пройшов відповідну повірку. Того дня алкогольних напоїв він не вживав.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює лікарем-наркологом у КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» в судовому засіданні пояснила, що 30.11.2020 вона особисто проводила огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 , який працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що 30 листопада 2020 року, о 09 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 243 а, він зупинив автомобіль «Hundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки водій перевищив швидкість руху. В ході спілкування з водієм у того були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, на що водій погодився. Результати приладу «Драгер» показали, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння. Оскільки ОСОБА_1 не був згодний з результатами огляду, йому було запропоновано проїхати до наркологічного диспансеру, де був підтверджений висновок щодо перебування водія в стані алкогольного спяніння. Ним був складений стосовно водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Хто конкретно проводив огляд на стан сп`яніння він не пам`ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пунктів третього, четвертого, дев`ятого, п`ятнадцятого, шістнадцятого та двадцять другого Розділу 111 Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, водій ОСОБА_1 30.11.2020, о 09 год. 40 хв., керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений висновком № 870 від 30.11.2020, складеним лікарем-наркологом КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», після незгоди цього водія з результатами такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Dragger ARHF 0065.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2020, складеним лікарем Гладкою Т.О., водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 870 від 30.11.2020, складеного тим же лікарем, при встановленні водію ОСОБА_1 діагнозу алкогольне сп`яніння використовувався технічний засіб Dragger Alcotest 550, строк повірку якого до 18.11.2022.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводив чоловік, а не жінка - свідок ОСОБА_2 , що узгоджується з поясненнями водія в судовому засіданні. При цьому в жодному з медичних документів, як то висновку та акті щодо результатів огляду не зазначений статус цього чоловіка, чи є він лікарем, який відповідає вимогам Інструкції і відповідно уповноважений проводити огляд водіїв на стан сп`яніння.

Крім цього, суду не надані сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Dragger Alcotest 550, за допомогою якого згідно акту огляду щодо стану сп`яніння проводився огляд водія ОСОБА_1 і встановлювався діагноз алкогольне сп`яніння (0, 34 ‰). Натомість, на адвокатський запит КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» надана копія свідоцтва про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки на зовсім інший вимірювальний прилад з іншими строками дії такої повірки.

Сукупність наведених вище обставин вказує на те, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводився не належною особою та діагноз встановлювався технічним вимірювальним засобом, на який не видався сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку. За наведених обставин висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2020 не є належним та допустимим доказом того, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на відсутність належних та допустимих доказів того, що 30.11.2020 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв