П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Справа № 414/2352/20

Провадження № 3/414/104/2021

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши протокол з додатками на окремих аркушах, не сформований у справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 013109 від 20 жовтня 2020 року, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Луганській області батальйон патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту не зазначені, нібито працює зі слів в «таксі» місце роботи не зазначено та не встановлено, чи притягувався до адміністративної відповідальності не зазначеномешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року, після доопрацювання, на адресу суду для розгляду по суті надійшов зазначений протокол з додатками на окремих аркушах, не сформований у справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 013109 від 20 жовтня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013109 від 20 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Т-13-02, р-н зупинки «Варварівка», керував транспортним засобом ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук, забарвлення шкіри обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п2.5 ПДР України та його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Письмових пояснень правопорушника протокол не містить, пояснень на окремому аркуші також.

Пояснення нібито свідків відмови водія пройти освідування на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, виконані машинописним текстом, однакові, як під копірку, із внесенням лише їх анкетних даних.

Суддя, дослідивши надані матеріали дійшов наступного висновку.

Таким чином, на момент надходження попередня ухвала цього ж суду від 29.12.2020 року щодо виправлення недоліків протоколу органом поліції не виконана. Юридичної оцінки диспозиції частини першої статті 130 КУпАП, викладеній в Кодексі, уповноваженою особою не надано. Спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до абзацу 5 пункту 3.4. мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 з аналізу положень наведених міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення".

Виходячи з вимог міжнародних актів, Рішення Конституційного суду України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що зібрані матеріали патрульними поліцейськими у вигляді протоколу, з додатками, які містять недоліки, невиконана ухвала суду щодо її усунення, а також сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість їх усунення в розумні строки, не підтверджують факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а уповноважена особа доказів на підтвердження останнього не надала.

Тому, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії БР № 013109 від 20 жовтня 2020 року, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Луганській області батальйон патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Провадженням справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов