Провадження № 3/234/4507/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що несе службу на посаді водія взводу охорони, старший солдат, в Краматорський районний ТЦК та СП, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Контракту від 09.09.2020 року про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу, громадянин України ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби за контрактом строком на три роки, ознайомлені із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби, і добровільно бере на себе зобов`язання:
-проходити військову службу в ЗСУ протягом строку дії Контракту;
-свято і неухильно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів (начальників);
-знати та сумлінно виконувати службові обов`язки за посадами, які займатиме протягом строку Контракту, а також особливі обов`язки, визначені статутами Збройних Сил України.
Згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки Краматорського районного ТЦК та СП №3 від 15.07.2021 року старший солдат ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія взводу охорони Краматорського районного ТЦК та СП.
01 листопада 2021 року старший солдат ОСОБА_1 о 18-00 год., перебуваючи на службі у Краматорському районному ТЦК та СП, був підозрінні у наркотичному сп`янені та с метою встановлення факту наркотичного сп`яніння був направлений у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ».
Згідно довідки № 1140 від 02.11.2021 року лікаря-нарколога КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» старший солдат ОСОБА_1 01.11.2021 року у 18 годин ЗО хвилин після медичного огляду та лабораторних обстежень біологічних середовищ перебував у стані наркотичного сп`яніння - гострої токсикації внаслідок вживання марихуани.
В порушення вимог ст. ст. 11, 13 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», відповідно до яких, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушне додержуватися Конституції України та законів України, беззастережно виконувати накази командирів, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок, старший солдат ОСОБА_1 01.11.2021 року під час несення служби водієм взводу охорони Краматорського районного ТЦК та СП перебував у стані наркотичного сп`яніння, скоївши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду, який введений відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» за № 15/2015 від 14.01.2015 року, у зв`язку з чим у його діях присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що вину не визнає, просить провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, погано себе почував через те, що перед проходженням огляду хворів, вважає, що довідка КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» є неправомірною, та складено лікарем на наступний день після проведення його огляду та лабораторних обстежень біологічних середовищ. ОСОБА_1 не заперечував, що здавав аналізи у лікаря та проходив огляд у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ».

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що перебував разом з ОСОБА_1 під час проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у кабінеті лікаря в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», зазначив, що огляд лікар проводив, слідуючи всім правилам, та поведінка ОСОБА_1 дійсно свідчила, що останній перебував під впливом наркотичних речовин.

Вислухавши пояснення свідка та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд проходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вбачається у вказаному правопорушенні в повній мірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 02.11.2021 р., військовим квитком серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 1140 від 02.11.2021 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту ЗСУ, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.172-20 ч.3, 40-1 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко