Справа 573/682/21
Номер провадження 3/573/310/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , директора КП «Ворожбянське», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Працівники КП «Ворожбянське» не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено ст. 29 КЗпП України.

Прибиральницю ОСОБА_2 звільнено згідно із заявою від 07 лютого 2019 року наказом підприємства від 07 лютого 2019 року №20-к, але підтверджуючих документів щодо поважних причин звільнення інспектору не надано, чим порушено ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Згідно з довідкою МСЕК серії СА №013078 охоронцю КП «Ворожбянське» ОСОБА_3 інваліду ІІІ групи при повторному огляді 17 червня 2004 року встановлено заборону на роботу в нічних змінах, але останній протягом 2019-2020 років працював у нічний час, чим порушено ч. 2 ст. 55 КЗпП України.

У лютому 2019 року та в лютому 2020 року ОСОБА_3 відпрацював по 80 нічних годин, за що йому було здійснено оплату в підвищеному розмірі 10% окладу за кожну годину в нічний час, замість передбачених чинним законодавством 20%, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України.

Крім того, протягом 2019 2020 років ОСОБА_3 працював у нічний час, але документального підтвердження його згоди на роботу в нічний час під час перевірки не було, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 172 КЗпП України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що на сьогоднішній день всі недоліки усунуті.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, за вчинення яких складено протокол про адміністративне правопорушення, були вчинені протягом 2019-2020 року, а справа до суду надійшла лише 30 квітня 2021 року.

Таким сином, закінчився строк накладення на ОСОБА_1 стягнення.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку накладення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 41, ст. ст. 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя -