overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.06.2021
Справа № 932/2561/21
Провадження № 3/932/1587/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «МОВА І КО», директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «МОВА І КО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, 5, офіс 211, в порушення абз.3 п.187.8 ст.187., п.190.2 ст.190, п.208.2 та п.208.3 ст.208 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ (р.21 декларації) на суму 33 758 грн. по декларації з ПДВ за листопад 2020 року (акт перевірки від 17.02.2021 року № 289/04-36-07-07/41948380), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.02.2021 року № 289/04-36-07-07/41948380 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 27.04.2021 року було застосованео привід до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно застосувати привід повторно шляхом доставлення їх до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 11.06.2021року.

Доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 11.06.2021року ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 264/2559/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого обробником ТОВ «Азов Бізнес Консалтинг», який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2021 року о 20 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №196а по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не карати останнього, оскільки вони примирились та правопорушення було вчинено вперше.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , довідкою пом. ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області Костюченко Д., а також не заперечується правопорушником в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незначному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за подібного роду правопорушення не притягувався, сторони конфлікту примирились, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 263/5445/21
Провадження № 3/263/1848/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, працюючого реалізатором, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2021 року о 09 год. 00 хв., на Центральному ринку по пр-ту Металургів, 64, в м. Маріуполі було виявлено збут заборонених знарядь, добування об`єктів тваринного світу, а саме гр. ОСОБА_1 здійснював продаж знарядь лову риби парашут із свинцевим грузом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення № 005523 від 16.04.2021 року, в якому ОСОБА_1 не заперечував свою провину, випискою з правил любительського і спортивного рибальства, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плачучих, транспортних засобів, зброї та набоїв, природних ресурсів або продукції, що з них виготовлена, документів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, той факт, що рибному господарству України не було завдано шкоди, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цього знаряддя.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривень з конфіскацією знаряддя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Хараджа
Справа 556/618/21
Номер провадження 3/556/316/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

08.02.2021 працівниками відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 31.01.2021 приблизно о 13 год. 30 хв., за місцем проживання в с. Каноничі, вчинив насильство в сім`ї відносно матері колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та морально принижував.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 09.04.2021, тобто більше, ніж через 2 місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судове засідання 26.04.2021 та 11.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 175/1495/21
Провадження № 3/175/569/21
Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 12.04.2021 о 18:00 годині ОСОБА_1 , повторно на протязі року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру, що виразилося в образах та висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою, тим самим порушивши наявні відносно нього умови термінового заборонного припису, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що місцем скоєння правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, які містяться, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, офіційно зареєстрована та проживає на території смт. Миколаївка, Петриківського району, Дніпропетровської області, що підтверджується також відомостями, які мстяться в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також не відносить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леваневського, №19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
17.05.2021 Провадження: 3/337/784/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦБУДМОНТАЖ ХХІ», мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ГУ ДПСу Запорізькій області за результатами перевірки перевірки ТОВ «Спецбудмонтаж ХХІ», що зареєстровано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Північне шосе буд.12, встановлено, що ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «Спецбудмонтаж ХХІ», занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 329955 грн., у тому числі по періодам :2018 рік 226227 грн., 2019 рік 25114 грн., 2020 рік 78614 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8917/21 пр. № 3/759/3879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2021 року, близько 21 год. 00 хв, скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах стосовно свого співмешканця ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

Справа надійшла до суду 30 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 до суду не прибула. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого безспірного підтвердження в суді, оскільки письмові докази, які подані до суду (рапорт дільничного офіцера поліції, довідка) не підписані особами, які їх складали, а тому відомості, що вони містять, не можна визнати допустимими доказами. Що ж стосується пояснень учасників конфлікту, то ними підтверджена лише їх обоюдна участь у такому, що унеможливлює встановлення винуватості когось з них окремо, ОСОБА_1 зокрема.

Оскільки не встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4895/21

Провадження № 3/712/1664/21

17 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М., надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника Ткачука-Коваленка О.В. про передачу вказаної справи на розгляд судді Гоменюк О.Ю., в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки обидві справи стосуються однієї події ДТП від 25.04.2021, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її учасниками та водіями транспортних засобів, що потрапили в ДТП.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати для вирішення питання щодо можливості об`єднання судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., оскільки в її провадженні перебуває справа з меншим реєстраційним номером.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які перебувають в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко