Справа № 161/9193/21
Провадження № 3/161/3452/21
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 03 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 14 травня 2021 року.

02 червня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотаннявід захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вказує, що через територіальну віддаленість суду в якому відбудеться розгляд вищевказаної справи, великим навантаженням адвоката, для реалізації особи права на захист,виникла необхідність звернення до суду із даним клопотанням.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Виходячи з аналогії права, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення можливо застосовувати Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналізуючи норми вказаної вище статті, встановлено, що клопотання про дистанційне судове провадження повинно містити вказівку на поважні причини неможливості розгляду справи безпосередньо у приміщенні суду, перелік яких вказаний у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Крім того, чинним КПК України не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Необхідно вказати, що Наказом ДСА України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" було затвердження вказаний Порядок.

Відповідно до ч. 1 Розділу І Порядку, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, аналізуючи вказаний вище Порядок, встановлено, що можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не передбачена для розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисником не обґрунтовано. В тож же час, зважаючи на віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності захисника від місця знаходження Луцького міськрайонного суду Волинської області, з врахуванням часу, необхідного для прибуття захисника в судове засідання, розгляд справи відносно ОСОБА_1 призначено судом на другу половину дня (14:40 год.) 15 червня 2021 року.

Також, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Враховуючи викладене вище, клопотання адвоката Александрова Д.О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП,ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк