Справа № 147/778/20
Провадження № 3-в/147/2/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Капітун Т. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.10.2020 або розгляду можливості щодо припинення виконання вказаної постанови щодо ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.10.2020 або розгляду можливості щодо припинення виконання вказаної постанови у зв`язку з погашенням заборгованості порушником в повному обсязі.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 взятий на облік Тростянецьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 09.11.2020. Згідно з відповіді даної Капустянською сільською радою №705 від 16.11.2020 ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає в с. Капустяни, тому що 10.10.2020 підписав контракт та на даний час перебуває на контрактній службі в Збройних силах України. В подальшому було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . 25.03.2021 на адресу Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з Тротсянецького районного відділу державної виконавчої служби було отримано повідомлення за вих. №5336 від 16.03.2021 про те, що станом на 15.03.2021 заборгованість по сплат аліментів погашено в повному обсязі.
Начальник Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Капітун Т. подання підтримала, покликаючись на доводи викладені в ньому. Щодо вирішення подання поклалася на розсуд суду.
У судовому засідання ОСОБА_1 подвідомив, що йому відомо про наявність постанови суду про притягнення до його адміністративної відповідальності у зв`язку з несплатою аліментів. З жовтня 2020 року він проходить військову службу за контрактом, контракт закінчується 13 жовтня 2021 року. Він повністю оплатив заборгованість зі сплати аліментів у березня 2021 року, оскільки лише тобі появилися кошти для їх погашення. Борг зі сплати аліментів в нього з`явився коли він перебував на строковій службі у 2020 році.
Заслухавши представника органу пробації, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Постановами суддівТростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2020 року, 02 лютого 2021 року матеріали подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, оскільки в поданні не вказано, яких саме заходів має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 .
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з вимогами ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Місцеперебування ОСОБА_2 відоме у зв`язку з чим відсутні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.
Перебування на військовій службі за контрактом не може бути підставою для задоволення внесеного подання.
Доводи подання про розгляд питання про можливості щодо припинення виконання вказаної постанови у зв`язку з погашенням заборгованості порушником в повному обсязі не грунтуються на вимогах закону. До виконання звернута постанова судді від 06 жовтня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт (які накладені за вчинення правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів)).
За змістом ст. 302 КУпАП припинення виконання постанови можливе лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, тобто: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п.5), скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п.6), смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п.9).
Отже, чинним законодавством не передбачено обов`язку суду припинення виконання постанови судді про накладення суспільно корисних робіт у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів порушником.
Разом з тим суд звертає увагу, що винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183 -1 КУпАП не звільняє особу від сплати заборгованості, яка виникла у зв`язку з несплатою аліментів.
Враховуючи наведене у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 302, 304, 325-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Тростянецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Капітун Т. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.10.2020 або розгляду можливості щодо припинення виконання вказаної постанови щодо ОСОБА_1 відмовити.

Суддя А.М. Мудрак