Справа № 226/122/21
Провадження № 3/226/111/2021
П О С Т А Н О В А

16 січня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071315 від 05.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким 05 грудня 2020 року о 13.50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «АТБ» м-н «Світлий» м.Мирноград Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме грушою в кількості 5 кг, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071315 від 05.12.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив статтю 180 КУпАП, але зазначена стаття передбачає інший склад правопорушення, ніж той, який інкримінується особі.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП України, передбачає торгівлю в невстановлених місцях, проте про це в фабулі правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до п.6, 7, 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Слід зауважити, що відомості до протоколів, які є офіційними документами і являються об`єктом дослідження в судовому засіданні, вносяться розбірливим почерком, у повному обсязі, що у даному випадку не дотримано і фактично ускладнює дослідження їх змісту та суд при розгляді постанов про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню для належного оформлення. При цьому суд звертає увагу на те, що після усунення недоліків протоколу з ним має бути ознайомлена особа, щодо якої його складено.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 071315 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко