Справа № 309/4251/21
Провадження № 3-зв/309/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової Олени Вікторівни про самовідвід у справі за поданням Хустського ВР №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває справа №309/4251/21 заподанням Хустського ВР №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Лук`янову О.В.

11.11.2021 року суддя Лук`янова О.В. заявила собі самовідвід у даній справі, з посиланням на те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи. Вказує, що постанова суду, на підставі якої орган пробації звернувся з поданням, виносилася суддею Волощук О.Я., яка 08.11.2021 року перебувала на роботі.

12.11.2021 року заява про відвід судді Лук`янової О.В. була розподілена головуючому судді Піцуру Я.Я.

З приводу заявленого відводу слід зазначити наступне.

Нормами КУпАП не передбачено поняття «відвід судді» і порядок розгляду таких заяв. Проте КПК України містить відповідні статті про відвід, а тому при розгляді таких заяв про відвід слід застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід..

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема суддя підлягає відводуу випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно п.п.8) п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, поданих до суду, що розглядав справу.

Отже, питання пов`язані з виконанням постанови суду в порядку ст. 304 КУпАП, здійснюються попередньо визначеному судді, тобто судді, який виносив відповідну постанову.

Вбачається, що орган пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 24.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, яка винесена суддею Волощук О.Я. При цьому, 08.11.2021 року (дата автоматичного розподілу справи) суддя Волощук О.Я. перебувала на роботі.

Тобто, визначення автоматизованим розподілом від 08.11.2021 року судді Лук`янової О.В. для розгляду даної справи, відбулося з порушенням встановленого порядку (п.п.8) п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду), а тому суддя Лук`янова О.В. підлягає відводу на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової Олени Вікторівни у справі №309/4251/21 за поданням Хустського ВР №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП, - задовольнити.

Справу за поданням Хустського ВР №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП, - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.