29.11.2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/982/21
провадження № 3/533/374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2021 року підприємець ОСОБА_1 в магазині продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлені правила карантину, а саме: на вході до закладу торгівлі не організоване місце для обробки рук, в наявності антисептик невідомого походження без сертифікату якості; біля місць потенційного скупчення людей нанесено невідповідне тимчасове маркування для дотримання дистанції; продавець забезпечений двома масками одноразового використання на цілий робочий день, що є недостатнім з розрахунку на один робочий день; вологе прибирання проводиться неякісно, відсутній дезінфікований засіб, чим порушила вимоги п.1 п.п.1, п.3 постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на час подій) та абз.2 п.2, п.4, 5, абз.3 п.8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та направила до суду пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з викладеними в протоколі обставинами, оскільки вони зазначені не об`єктивно та не відповідають дійсності, в магазині належним чимон організовано місце для обробки рук та наявний дезінфекційний засіб на який наявний сертифікат якості, проводиться своєчасне вологе прибирання приміщення. Крім того постанова Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17 носить рекомендаційний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктами 1 та 3 постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції станом на час подій) не передбачено заборони дій чи бездіяльності за якими встановлено порушення, визначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, постанова Головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, якою затверджено "Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", не зареєстрована в Міністерстві юстиції України як нормативний, тому має рекомендаційний характер.

Таким чином, в діях чи бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко