ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2049/21

провадження у справі 3/0285/1575/21

02 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 року гр. ОСОБА_1 01.04.2021 року близько 8-15 год. по вул. Герцена, 18 в м. Новоград-Волинський порушив п. 5.18.1 Правил благоустрою міста, а саме: неналежно утримував собаку породи Алабай на прізвисько ОСОБА_2 , яка вискочила з вольєру та по АДРЕСА_2 вкусила ОСОБА_3 , 1961 року народження, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколі, частково відповідають дійсності. Він має собаку породи Алабай на прізвисько ОСОБА_2 , який 01.04.2021 року втік зі свого вольєру. Проте заперечує той факт, що саме його собака покусав ОСОБА_3 . Того ранку ОСОБА_3 вигулював свою собаку і вона була без намордника. Пси зчепилися у бійку, а він почав їх розбороняти і отримав укуси. Собака ОСОБА_3 також велика і у травні 2020 року був випадок, що вона покусала жінку в цьому районі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки сам має собаку і розуміє, що повністю контролювати тварину неможливо. Також наголосив, що прокуси в нього були на двох руках. Він звертався з метою отримання медичної допомоги, отримав курс щеплень.

Працівник поліції ОСОБА_4 повідомив, що зафіксував подію правопорушення, відібрав пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , свідком подій він не був.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а частина друга вказаної статті за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Новоград-Волинського РВП подано протокол, до якого долучено пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , висновок судово-медичного обстеження, витяг з Правил благоустрою м. Новоград-Волинського.

Встановлено, що ОСОБА_1 01.04.2021 року порушив п. 5.18.1 Правил благоустрою території м. Новограда-Волинського, допустивши утримання свого собаки породи Алабай на прізвисько ОСОБА_2 ,без прив`язі та без намордника на АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 вигулював свого пса також без намордника та отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, розбороняючи псів з бійки.

Аналізуючи вказані обставини в сукупності приходжу до переконання, що заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 , що в матеріалах справи відсутні докази, що саме його собака завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

У бійці приймали участь два пса, обидва були без намордників, порода Алабай є агресивною, але і собака ОСОБА_3 також є агресивною, оскільки у травні 2020 року зафіксовано факт завдання нею тілесних ушкоджень іншій особі.

Вказана позиція ОСОБА_1 не спростована будь-якими іншими доказами у даній справі та узгоджуються з поясненнями, наданими ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у справі не доведено факту, що саме порушення ОСОБА_1 правил тримання собак та котів потягли за собою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків