Справа № 676/6342/21
Номер провадження 3/676/2546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497490 від 13 жовтня 2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 03.45 год. 22 вересня 2021 року по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та зайшовши на території домоволодіння ОСОБА_3 здійснив пошкодження лічильника, після чого вийшовши на вулицю виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, пояснив, що коли вживає алкогольні напої, тоді не контролює свої дії.

Суд, взявши до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слід закрити, а матеріали справи передати Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порядку ст.253 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року № 10 узагальнив судову практику щодо розгляду, зокрема, адміністративних справ про хуліганство, і дійшов наступних висновків. Своєчасний і правильний розгляд кримінальних та адміністративних справ про хуліганство є дієвим засобом захисту нормальних умов життя людей, поновлення порушених прав потерпілих. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки про результати перевірки за зверненням зареєстрованим в ЄО №4460 від 22 вересня 2021 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.09.2021 року, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 22.09.2021 року, безпідставно завдано шкоду його майну, шляхом незаконного проникнення на територію вказаного домогосподарства, тобто дії ОСОБА_2 містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, порушення недоторканості житла чи іншого володіння особи. Потерпілий за вказаним фактом звернувся з повідомленням про вчинення злочину, яке належним чином зареєстровано, однак рішення в порядку ст. 214 КПК України не прийнято.

Крім викладеного, з огляду на дії вчинені ОСОБА_2 , що кваліфіковані за ст.173 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії останнього містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке вчиненого в нічний час, зірвав нормальний відпочинок громадян та пошкодив майно.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, диспозиція ст.296 КК України вказує, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, на відміну від диспозиції ст.173 КУпАП, тобто ст.296 КК України містить таку ознаку, як особлива зухвалість, що характерна для дій ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Поряд із цим, згідно із ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, або ж органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши протокол та додані матеріали справи, що свідчать про передчасно складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497490 від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а також те, що в діях останнього ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 296 КК України, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, закрити, відповідно до ст.253 КУпАП, слід направити органу досудового розслідування.

Керуючись ст.33, ст.173, 253, 280, 284, 287 КУпАП, ст.214 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - закрити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497490 від 13 жовтня 2021 року та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко