Справа № 404/3530/21
Номер провадження 3/404/1325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2021 року, о 11-26 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.06.2019 року по виконавчому провадженню № 58836073, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Платонова М.А. пояснила, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , однак про факт тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Фортечного ВДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.06.2019 року по виконавчому провадженню № 58836073, йому не було відомо, оскільки його про це ніхто не повідомляв та копію вказаної постанови він не отримував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, тільки у разі, якщо вона будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, керувала транспортним засобом.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про те, що стосовно нього державним виконавцем 10.06.2019 року по виконавчому провадженню № 58836073 було винесено постанову про тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров