Справа № 536/807/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15 липня 2011 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, працює в ПАТ «Укр-Нафта» на посаді оператора ІІ розряду, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов матеріал адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134082, складеного 11 травня 2021 року поліцейським СРПП ВП№2 Кременчуцького РУП старшим сержантом Свідовим О. Г., 11 травня 2021 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Одночасно, частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, зокрема, що серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення ? це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134082 від 11.05.2021 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому стаття 1732 цього Кодексу містить дві частини, які визначають різну адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення. Водночас у вказаному протоколі відсутня повна кваліфікація дій ОСОБА_1 , зокрема, вказано, що він вчинив правопорушення, передбачене статтею 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте не вказана частина статті, за якою кваліфіковані його дії.

За змістом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише розгляд справи.

Ураховуючи викладене, а також встановлену невідповідність змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134082 від 11.05.2021 відносно ОСОБА_1 вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку про необхідність направлення для доопрацювання зазначеного протоколу, оскільки суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення у справі.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення матеріалів справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134082 від 11.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Відділення поліції №2 Кременчуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України ? для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. О. Даніліна