Справа № 524/2306/21
Провадження 3/524/1042/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.03.2021 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, по вул. Київській в м. Кременчуці керував транспортним засобом «КРАЗ 250» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що огорюють корд, чим порушив вимоги п. 31.4.5б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно з вимогами п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, у яких шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №0385153 від 04.03.2021 року, рапорт поліцейського від 04.03.2021, який не зареєстрований в органі, де працює поліцейський та не містить резолюції керівника, якому він адресований, копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.121 КУпАП.

Відеозапису вчинення правопорушення до матеріалів справи не надано.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення фактично відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Відтак суд позбавлений можливості встановити чи дійсно шини транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 мали такі пошкодження, за яких заборонена його експлуатація.

Водночас п. 31.5 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року№1306встановлює, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимогпунктів 9.9 і 9.11цих Правил.

В наданих під час складання протколу поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він виявив сам вказані пошкодження та прямував до місця стоянки, оскільки не мав запасного колеса.

Таким чином, оскільки несправність транспортного засобу, яка не забороняє його рух до місця стоянки або ремонту, була виявлена під час руху, відповідність технічного стану автомобіля нормам або ж невідповідність, яка забороняла рух жодними доказами не підтверджена, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення не доведена.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ізст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач