Справа № 455/643/21
Провадження № 3/455/337/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.11.2020 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.11.2020, повторно, 07.03.2021 року, о 05 годині 30 хвилин, був відсутній по місцю проживання в с.Березів Старосамбірського району Львівської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року.

Також, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.11.2020, повторно, 24.03.2021 року, о 02 годині 42 хвилин, був відсутній по місцю проживання в с.Березів Старосамбірського району Львівської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року.

Також, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.11.2020, повторно, 21.04.2021 року, о 22 годині 53 хвилини, порушив заборону на вихід з будинку у вказаний час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року.

Також, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.11.2020, повторно, 01.05.2021 року, о 00 годині 05 хвилин, порушив заборону на вихід з будинку у вказаний час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , провину визнав частково та пояснив, що був вдома, спав, а тому не чув працівників поліції. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім часткового визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №109065 від 10.03.2021 р., серії ВАБ № 109052 від 02.04.2021 р., серія ВАБ №105397 від 26.04.2021 р., серія ВАБ №109055, від 07.05.2021 р., рапортами до ЄО №658 від 07.03.2021, №861 від 24.03.2021, №1252 від 21.04.2021, №1357 від 01.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2021., копією ухвали Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.11.2020 року, копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 24.11.2020 року.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/643/21 (провадження №3/455/337/2021), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст..23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні (2270грн. х 0,2=454 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 34,36, 40-1, ч.2 ст187, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір