Справа № 275/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

а ст.ст.121 ч.1, ст.126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП, --

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року о 14-00 годині в с. Соловіївка Брусилівського району по вул. Косарева ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-10-5, на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 (3) ПДР України

Крім того, 07.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин в с. Соловіївка Брусилівського району по вул. Косарева ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-10-5 з відсутнім державним номерним знаком, не маючи свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 (Б) ПДР України.

Також, 07.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин в с. Соловіївка Брусилівського району по вул. Косарева ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-10-5 з відсутнім державним номерним знаком без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) ПДР України.

Крім того, 07.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин в с. Соловіївка Брусилівського району по вул. Косарева ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-10-5 з відсутнім державним номерним знаком, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив, що вказаного числа він дійсно скористався мотоциклом, щоб перевезти накошеного сіна, яке було неподалік від будинку, та в цей час його зупинили працівники поліції. Вказав, що навчається у школі, не працює, має багатодітну родину.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, 2, ст. 21 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 власноруч письмово провину у даних правопорушеннях визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, 121 ч. 5, 126 ч. 2КУпАП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст.ст. 13, 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, ст.ст. 13, 36, 40-1, 121 ч.1, ст.126 ч.1, 121 ч.5 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1, 5, ст. 126 ч. 1, 2 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк