Справа № 264/2736/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2021 року о 23-11 годині керуючи транспортним засобом Audi 80 державний номерний знак НОМЕР_1 біля буд.18 по пр. Нікопольському (Бойко) в Кальміуському районі м. Маріуполя, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду (леп), чим завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 12.1 ПДР України.

Він же, 15.04.2021 року о 23-11 годині керуючи транспортним засобом Audi 80 державний номерний знак НОМЕР_1 біля буд.18 по пр. Нікопольському (Бойко) в Кальміуському районі м. Маріуполя, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Для встановлення проводились поліцейські заходи. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10а ПДР України.

Правопорушник у судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання його захисника адвоката Журавльової І.В. про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення та визнання провини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141550 та серії ААБ № 141549 від 29.04.2021 року матеріалами, а саме: поясненнями самого порушника, рапортом начальника ВРОМ ДТП УПП в Донецькій області ДПП Петрищева О. від 16.04.2021 року, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 22.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , а також фотокарткою.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.10а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

А тому, провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.ст.122-4,124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4. 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 264/2736/21, провадження № 3/264/1426/2021) та за ст.124 КУпАП (справа № 264/2734/21, провадження № 3/264/1425/2021), присвоївши їм номер справи 264/2736/21, номер провадження 3/264/1426/2021.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко