Справа № 484/4360/21
Провадження: № 3/484/1623/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.11.2021 року від Первомайського районного відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, освіта вища, працюючого начальником фінансово-економічної служби ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-6 ч.5 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського районного відділу Управління служби безпеки України в Миколаївській області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу №64/22/20-848 від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира в/ч з фінансово-економічної роботи начальник ФЕС, який уповноважений на проведення публічних закупівель у мережі інтернет на загально доступному веб ресурсі «Prozorro-публічні закупівлі», здійснив в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог п. 2 Постанови КМУ №851 від 21.10.2015 року, службове листування з використанням власної службової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості офіційної поштової скриньки військової частини, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що обробляється в службовому ПЕОМ (інв.№101460007). У ході огляду публічного доступного аккаунту «Prozorro-публічні закупівлі» у мережі «Інтернет» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є сторінкою для проведення відкритих торгів ВЧ НОМЕР_1 та поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 використовуючи службовий ПЕОМ (інв.№101460007), з використанням поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , як уповноважена особа на проведення публічних закупівель у мережі інтернет на загально доступному веб ресурсі «Prozorro» (наказ №1030 від 28.12.2016 р.), здійснював службове листування у сфері проведення публічних закупівель веб- ресурсу «Prozorro-публічні закупівлі», через вищевказану приватну електронну скриньку. Так, поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку використовував ОСОБА_1 для службового листування, знаходиться на серверах, що перебувають в доменній зоні «ukr.net», що не відповідає вимогам нормативних актів, не гарантує її приналежність до відповідного державного органу і не забезпечує відповідний рівень захисту інформації, чим порушив вимоги п.2 Постанови КМУ від 21.10.2015 року №851 (посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР»).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі на території ВЧ НОМЕР_1 , чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №64/22/20-848 від 02.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу №60 від 13.03.2020 року Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про призначення на посаду ОСОБА_1 з функціональними обов`язками начальника фінансово-економічної служби.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, ставлення останнього до вчиненого, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 212-6 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 212-6 ч. 5, 284 п.1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн., з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.