Справа № 177/1547/21
Провадження № 3/177/669/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 о 13.45 годині між 80 та 79 км а/ш Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та, згідно висновку експертного дослідження №ЕД-19/104-21/31104-ІТ від 06.10.2021, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були травмовані. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Відповідно до пояснень викладеними ОСОБА_1 в протоколі, останній з протоколом та швидкістю не згоден. Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , копія яких долучена до матеріалів справи, останній пояснив, що 27.08.2021 о 13.45 він керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 на а/ш Н-11 зі сторони м. Кривого Рогу в сторону м. Дніпро, рухався в крайній лівій смузі попереду нього рухався Ланос, з правої смуги перестроївся Hyundai та він відразу натиснув на гальма, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271324 від 11.10.2021; доповідною запискою за результатами розгляду пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; рапортом уповноваженої особи ВП №1 КРУП в Дніпропетровській області; копією протоколу огляду місця ДТП від 27.08.2021, схемою якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, їх пошкодження та фототаблицею місця ДТП; копією заяви ОСОБА_1 про відмову його доньки ОСОБА_2 від проходження СМЕ, у зв`язку з тим, що отриманні нею травми вважає незначними; повідомленням адміністрації КП «Криворіізька міська клінічна лікарня №8» КМР про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стаціонарному лікуванні з 27.08.2021 по 03.09.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; висновком експертного дослідження №ЕД-19/104-21/31104-ІТ від 06.10.2021, згідно якого, в діях водія ОСОБА_1 по керуванню автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Згідно до висновків медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1458 та №1459 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд не посилається та не оцінює інші матеріали справи, оскільки даних щодо предмету доказування вони не містять.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова