Справа №521/3813/21
Номер провадження 3/521/3174/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0969/50000/20 від 24.09.2020 року у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Братське Братського району Миколаївської області (ІПН292036617), працює директором ФГ «Родимовка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представників Одеської митниці Держмитслужби Пташинська А.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 14.09.2020 року Одеською митницею Держмитслужби було прийнято до оформлення МД «ЕК10АА» №UA500110/2020/011271 на товар: деревина паливна у вигляді полін з хвойних порід: дрова у сітках для мангалів з сосни 22,6956 м.куб., дрова у сітках для мангалів з ялини 7,4414 м.куб., спаковано у сітках на дерев палетах з обрешіткою, 20 місць», вагою брутто 15 900 кг, нетто-15370 кг, вартість 4 219,18 Дол. США (згідно курсу НБУ 117 716,39 грн).

Відповідно до вказаної МД відправником вантажу є ФГ «Родимовка», отримувачем фірма «ALPHA GREEN GENERAL TRADING LLC». Декларантом є ФОП « ОСОБА_2 ».

Разом із зазначеною декларацією подані наступні документи: контракт №17/08/20 від 17.08.2020, специфікація №1 від 17.08.2020, інвойс №1 від 31.08.2020 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія МК №528891 від 14.09.2020 року та інші документи.

Вказаний вантаж прибув до зони діяльності ВМО №4 м/п «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби в контейнері.

В ході проведення часткового митного огляду встановлено, що серед вантажу знаходиться 2 місця вантажу, що візуально не відповідає відомостям заявленим у МД та товаросупровідних документах. У частині опису 31 гр. МД зазначено, що переміщується товар «1.Деревина паливна у вигляді полін з сосни та ялини», однак, вказаний товар має ознаки належності до листяних порід дерева. Під час зважування було виявлено, що фактично вага брутто складає 17800 кг.

Відповідно до висновку експертного дослідження товару, наданий на дослідження товар в кількості двох палетів: дрова в сітках для мангалу, не відносяться до хвойної породи деревини, як вказано в інвойсі №1 до контракту №17/08/20 від 17.08.2020. Наданий на дослідження товар відноситься до листяних порід дерева.

Тобто, ФГ «Родимовка» для митного оформлення до митного органу, в числі інших документів, надав сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія МК №528891 від 14.09.2020, а також інвойс №1 від 31.08.2020 року, який видано директором ОСОБА_1 , що містить неправдиві відомості щодо кількості та найменування вантажу.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 14.09.2020 року Одеською митницею Держмитслужби було прийнято до оформлення МД «ЕК10АА» №UA500110/2020/011271 на товар: деревина паливна у вигляді полін з хвойних порід: дрова у сітках для мангалів з сосни 22,6956 м.куб., дрова у сітках для мангалів з ялини 7,4414 м.куб., спаковано у сітках на дерев палетах з обрешіткою, 20 місць», вагою брутто 15 900 кг, нетто-15370 кг, вартість 4 219,18 Дол. США (згідно курсу НБУ 117 716,39 грн). ФГ «Родимовка» для митного оформлення до митного органу, в числі інших документів, надав сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія МК №528891 від 14.09.2020, а також інвойс №1 від 31.08.2020 року, який видано директором ОСОБА_1 , що містить неправдиві відомості щодо кількості та найменування вантажу.

3.3.Так, у частині опису 31 гр. МД зазначено, що переміщується товар «1.Деревина паливна у вигляді полін з сосни та ялини», а відповідно до експертного дослідження товару, було встановлено, що наданий на дослідження товар відноситься до листяних порід дерева. А також фактична вага брутто складає 17800 кг, що не відповідає вказаній вазі в МД.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0969/50000/20 від 24.09.2020 року; актом про проведення огляду товарів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2020 року; МД №UA500110/2020/011271; копіями товаросупровідних документів; лист ОСОБА_1 ; інформація щодо ціни товару.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6. Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 14 535 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 78 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

1.2. Вилучені, відповідно до протоколу № 0969/50000/20 від 24.09.2020 року, а саме: дрова в сітках для мангалу, що відносяться до листяних порід дерева у кількості 1900 - конфіскувати в дохід держави.

1.3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський