ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Провадження № 3/425/732/21

Справа № 425/1562/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року серії ВАБ № 637064 ОСОБА_1 19.04.2021 року о 13-30 год. за адресою: м. Рубіжне, вул. Заводська, 33, зберігав при собі наркотичній засіб (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах, а саме 0,65 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

За таких обставин слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За таких обставин, суд враховуючи що правопорушником до суду було надано заяву про розгляд справи без його участі, вважає доцільним розглянути справу на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення та наявних у ній доказів.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року серії ВАБ № 637064, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с.1);

- висновок, складений ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції О. Білаком, який розглянувши матеріал за № 4457 від 14.05.2021 року встановив, що 14.05.2021 року до ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від співробітниками поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду повідомлення було встановлено, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною у подрібненому стані, яка за ознаками схожа на наркотичну речовину канабіс (а.с.2);

- витяг з ЄРДР № 0000040 від 19.04.2021 року, з якого вбачається, що 19.04.2021 року до ЧЧ ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 13-00 год. виявлено громадянина ОСОБА_1 , котрий при собі мав речовину схожу на наркотичну (а.с.4);

- протокол огляду місця події від 19.04.2021 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості по вул. Заводська, навпроти буд. 33, на зупинці громадського транспорту де знаходились співробітники поліції та ОСОБА_1 , який в ході огляду достав з кишені брюк згорток у полієтеленовому пакеті з речовиною у подрібненому висушеному стані, яка зі слів ОСОБА_1 є канабісом (а.с.6-7);

- висновок експерта Луганського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру від 29.04.2021 року № СЕ-19/113-21/4717-НЗПРАП, з якого вбачається, що речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,65 грама (а.с.10-13);

- постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000040 від 09.04.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.14);

- акт прийому-передач, з якого вбачається, що дізнавач СД ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 передала в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП речовий доказ, а саме: наркотичну речовину канабіс 0,65 грама, у спеціальному пакеті МВС № 3611386 (а.с.15).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність - судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речові докази, а саме: спеціальний пакет МВС України № 3611386 із вмістом канабісу масою 0,65 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області знищити.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 04 червня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський