№ 415/7652/21
№ 3/415/1774/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю адвоката Батури І.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року о 21 годині 41 хвилини, водій ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку 139 по вулиці К. Маркса міста Лисичанська, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Батура С.І., в судовому засіданні просив провадження у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Надав суду письмове клопотання, в якому посилався на те, що оскільки ОСОБА_1 визнав свою провину та мав на час скоєння ДТП страховий поліс, то відповідно до ст. 124 звільняється від відповідальності. Також зазначив, що ОСОБА_1 мав франшизу, а сума матеріальної шкоди була не значною, то він одразу відшкодував шкоду.

Суд вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , адвоката Батуру І.В. та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях наданих після вчинення ДТП від 30.07.2021 (а.с.24), доведена змістом досліджених у судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2021 (а.с.8-16), схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.07.2021 (а.с.17), фототаблицею (а.с.18-20), поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2021 (а.с.23)

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 , за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Батури І.В. щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідальності підлягають тільки лише ті водії, які не визнають вину та не мають полісу страхування цивільно-правової відповідальності, суд виходить із такого.

Відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з вимогами п. 33.1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362424 та копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2021, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 29.07.2021 о 21:41 год. керував власним транспортним засобом Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку 139 по вулиці К. Маркса міста Лисичанська, в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2-3).

Згідно довідки № 3365 від 29.07.2021, виданою КНП Лисичанською багатопрофільною лікарнею», ОСОБА_1 в наслідок ДТП, отримав забиті поверхневі рани чола.

Тобто, спільне повідомлення про ДТП складається за умови відсутності травмованих (загиблих) людей та за відсутності ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Доказів того, що особи спільно склали повідомлення про ДТП відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суду не надано.

Тому, на підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Батури І.В. про звільнення від адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін