ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПрАТ «Рівнеазот» - водій, РНОКПП не зареєстрований, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року о 18 год. 20 хв. в м. Рівне, вул. Млинівська, 32 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб зреагувати на її зміну, перед тим, як здійснити поворот праворуч, завчасно не зайнявши крайнє праве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем BUICK д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.4, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289292.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.