Справа № 152/1274/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 листопада 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, - за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 166675 від 17 жовтня 2021 року зазначено, що 17 жовтня 2021 року близько 20-00 год в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 виражалась у грубій формі та погрожувала застосуванням фізичної сили громадянці ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснила, що дійсно 17 жовтня 2021 року вона із братом ОСОБА_3 прийшла додому до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 впустила їх до будинку і відразу почала провокувати конфлікт. В ході суперечки ОСОБА_1 не висловлювалася у грубій формі та не погрожувала ОСОБА_2 ..
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 жовтня 2021 року, вона перебувала на території свого домогосподарства по АДРЕСА_2 , коли до неї прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , будучи знайомою з вказаними особами, впустила їх до свого будинку. Під час розмови, на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , вник конфлікт. В ході конфлікту її ображали, тому вона змушена була викликати працівників поліції.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою та другою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у дії нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22 грудня 2006 року №10, дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК України, що передбачаються відповідальність за злочини проти особи.
З протоколу про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка на побутовому ґрунті на території домогосподарства останньої. Суперечка мала особистий характер. Як видно з рапорту ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу заподіяння її тілесних ушкоджень. Яким чином особиста суперечка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка мала місце на території домогосподарства останньої порушила громадський порядок та спокій громадян в протоколі не йдеться.
Вважаю, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Конфлікт носив особистий характер та мав місце на території приватного будинку ОСОБА_2 ..
Пунктом 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Інші громадяни, які не є учасниками вказаного конфлікту, до поліції з приводу порушення громадського порядку та спокою громадян, не зверталися.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що цю справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА