Справа №: 361/7153/20
Провадження № 3/646/145/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Іванівка Губкінського району Бєлгородської області РФ, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

УС Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР №421968 від 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 02 вересня 2020 року о 00 годин 05 хвилин, керував автомобілем марки Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільній дорозі М-01 Київ Чернігів Броварського району Київського області з непрацюючим заднім правим та лівим габаритним ліхтарем в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.6.Б ПДР України. Порушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР №421968 від 02 вересня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено 02 вересня 2020 року, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП надійшов до суду 23 грудня 2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко