overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8502/21
ПОСТАНОВА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 51 КУпАП призначалась до розгляду на 11.11. та 15.11.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 урозгляді справи, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4780/21
Провадження № 3/346/2653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8/2021 від 30.09.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», чим ухилився від відбування адміністративного стягнення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку був повідомлений, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина доведена даними, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 року, з якого видно , що ОСОБА_1 надав письмові пояснення про те, що 27.09 2021 та 28.09.2021 не прибув для виконання суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що вирішував власні питання; копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 01.09.2021 року; копією довідки про проведення бесіди від 24.09.2021, яку ОСОБА_2 підписав; копією направлення від 24.09.2021 року якого правопорушник отримав 24.09.2021 про що розписався ; копією наказу № 45 від 29.09.2021 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.183-2, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком - одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, навчається (студент 1-го курсу), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

Встановив:

17.11.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал (протокол серії ВАБ № 749642 від 09.09.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.09.2021 року о 12 год. 00 хв. палив тютюнові вироби у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 9, біля учбового закладу, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 2 та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

За вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 504/4167/21
Номер провадження 3/504/2039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

В судове засідання, призначене на 22.11.2021р. ОСОБА_1 , не з`явився, однак надав клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва за його місцем проживання, оскільки бажає, щоб справа розглядалась в його присутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх направлення за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ст.276 КУпАП допускає розгляд даної категорії справ за місцем проживання осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на місце проживання ОСОБА_1 , враховуючи віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця проживання останнього , з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.268, 276, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 727/9129/21
Провадження № 3/727/4725/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч 4 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Директором департаменту інфраструктури та благоустрою, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч 4 КпАП України.

Відповідно до протоколу 25.07.2021 року приблизно о 00651 год. В м. Чернівці по вул Героїв Майдану 43В, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме Директором департаменту інфраструктури та благоустрою, станом на 25.07.2021 року не вчинив заходів щодо належного огородження місця проведення робіт та не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в місці проведення дорожніх робіт проїзної частини дороги, шляхом встановлення технічних засобів організації дорожнього руху. Внаслідок чого транспортний засіб Тойота Пріус д.н.з НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч 4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи судом за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою м.Чернівці. Докази належного повідомлення останнього про судове засідання відсутні, оскільки судову повістку працівниками пошти вручено не було у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 140 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 149/1821/21
Провадження №3/149/1363/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368792 від 10.07.2021 ОСОБА_1 10.07.2021 о 12.05 год. в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області за місцем свого проживання вчинив фізичне насильство відносно своєї цивільної дружини, а саме завдав їй ударів.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинене 10.07.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено того ж дня та надійшов він до суду 11.11.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 351/1986/21
Номер провадження №3/351/1056/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , проведеної 21 жовтня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи у суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від №1145 від 21.10.2021; Копією Акту (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2021, а тому в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. При цьому обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи що від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 195/1974/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ "ВСП-ПАУЕР" ,зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "ВСП-ПАУЕР", , зареєстрованого за місцем знаходження по вулиці Шевченко, буд. 25 с-ще Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, не сплатив узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації № від 20.09.2021 року в сумі 3435грн., по терміну сплати 30.09.2021 року, на дату перевірки не сплачено,Обставини , за яких установлено порушення відображенні в акті перевірки від 20.10.2021 року № , чим порушив п. 57.1, ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу Укроаїни.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом про результати камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення № 28528/04-36-18-14/40910094 від 08.11.2021 року.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.163-2, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень, який підлягає сплаті на користь держави на номер рахунку: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA04503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко