МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження 3/521/8821/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого :

АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.09.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ак.Філатова, 54 в м.Одесі на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння - відмовився.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в процесі розгляду справи брав участь його представник адвокат, який стверджував, що вина ОСОБА_1 не є доведеною.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, однак, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 145498

- відеофіксацією порушення на 1 му диску

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП, сумнівів у суду не викликають.

Так, з дослідженого судом відеозапису порушення вбачається, що зупинення правопорушника працівниками патрульної поліції не суперечить п. 6 ст. 32 Закону України «Про дорожній рух».

Поведінка останнього за відеозаписом обґрунтовано викликала у працівників патрульної поліції сумніви в стані водія на предмет його алкогольного сп`яніння, пройти огляду на стан алкогольного правопорушник відмовився, пояснивши, що не довіряє працівникам патрульної поліції, визнавши факт керування автомобілем.

Суд критично оцінює заперечення правопорушника, пояснення його представника в суді про те, що ОСОБА_1 виключно знаходився біля транспортного засобу, яким керувала його дружина, оскільки останній на такі обставини під час складання адміністративних матеріалів не посилався, вживав дії направленні на ухилення від складання адміністративних матеріалів (намагався залишити місце складання адміністративного протоколу), керування транспортним засобом будь-якими іншими особами об`єктивно відсутнє, пояснення представника в суді - суперечливі.

Посилання правопорушника на його право, передбачене Конституцією щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння суперечить як основному закону держави, так і пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, становить адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене узгоджується із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», за якою суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ПКМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17.000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, УПП в Одеській області, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 25.10.2021 року.

25.10.21