overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1848/21
3/310/1764/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 лютого 2021 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_2 перебував по вулиці біля будинку АДРЕСА_2 , без документів, що посвідчує особу, чим порушив п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернено до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

19 квітня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повторно надійшла на адресу суду без виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.04.2021 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернено до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для доставки правопорушника до суду.

13 травня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повторно надійшла на адресу суду без виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2021 року.

До матеріалів справи доданий лише рапорт поліцейського Московченко С.П. про те, що при неодноразовому відвідуванні за місцем мешкання ОСОБА_2 за період з 23.04.2021 року по 07.05.2021 року був відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що місце знаходження правопорушника не відоме, його привід в судове засідання працівниками поліції не виконаний, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для доставки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для доставки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7158/21
пр. № 3/759/3249/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участі адвоката Антоненко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року, 31.03.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Якова Качури 29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JAGUAR F-TYPE д.н.з. НОМЕР_1 , на якому передній державний номерний знак не відповідає вимогам ДСТУ, чим порушив п.2.9 (в) ПДР.

В судовому засіданні адвокат Антоненко В.В., яка діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , пояснила, що він свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється, державний номерний знак відпав напередодні.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, довідку приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.9.в ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доведена повністю. Згідно обліково-реєстраційних баз даних УПП у м. Києві ДПП ППС "АРМОР" ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (постанова від 08.08.2020 року), тому адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та те, що він вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст121 КУпАП, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ч.7 ст.121, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 195/683/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого ФОП " ОСОБА_1 ", зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №188731 від 06.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тім, що ОСОБА_1 06.04.2021 року о 13.50 годині по просп. Соборний біля буд. 146 у м. Запоріжжі керував автомобілем марки Fiat Punto реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність надіслати справу про адміністративне правопорушення до Токмацького районного суду Запорізької області за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у м. Запоріжжі по просп. Соборний, порушник зареєстрвоаний за місцем проживання у м. Токмак Запорізької області.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Для об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом і забезпечення виконання винесеної постанови, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати за підсудністю за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , порушеної за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження №3/932/4279/21
Справа № 932/8216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2021 року, об 21 год. 40 хв., був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про встановлення йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2021 року, копією рапорта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 р., копією постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2020 р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 344/5284/21
Провадження № 3/344/2904/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09:40 годин 14 червня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 517/323/21
Провадження № 3/517/210/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572385 від 17 травня 2021 року встановлено, що 16 травня 2021 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вчиненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевказаному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572385 від 17 травня 2021 року та поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 травня 2021 року.

З урахуванням обставин справи та поясненнями гр. ОСОБА_1 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, давав правдиві пояснення, суд вважає доведену вину порушника у вчиненні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддає його адміністративному стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454, 00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/3315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2021 року о 00.09 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в загальному коридорі будинку біля квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистої неприязності вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, гучно лаявся, чим порушував громадський спокій. Тобто згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 30.04.2021 року на 11.50 годину, 18.05.2021 року на 08.50 годину, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Органами поліції Балабай В.В. не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні свідки та їх пояснення, відсутні пояснення потерпілої особи.

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась і не визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять в собі достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 727/1337/21
Провадження № 3/727/2014/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 30.01.2021 року ОСОБА_1 30.01.2020 року о 15 годин 00 хвилин знаходячись у магазині «Най Най», таємно викрав з полиці магазину «Сир Російський Звенигорода» вартістю 84 гривні 14 копійок.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.01.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5826/21
пр. № 3/759/2754/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року об 12 год. 15 хв. по вул. Кільцева, 4, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки при перестроюванні не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом Chrysler 200, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 454 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко