справа № 274/2743/21
провадження № 3/0274/1328/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, який надійшов на адресу суду, 25 лютого 2021 року о 19 год. 50 хв. по вулиці Каштановій, 95 в с. Семенівка Бердичівського району ОСОБА_1 керував автомобілем "Хюндай Акцент" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому протиправному діянні не визнав і пояснив, що 25.02.2021 року він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась з його вини. В цей же день він відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і поїхав додому. Він був знервований, тому дома випив дві чарки коньяку і ліг спати. Згодом до нього додому приїхали працівники поліції і забрали його на освідування. Близько 5 години ранку в лікарні він здавав кров на стан сп`яніння, після чого його відпустили додому. Коли він знаходився на роботі, до нього телефонували працівники поліції. Після повернення з роботи він зателефонував по номеру, який йому дзвонив. З працівниками поліції він зустрівся біля сорокового магазину в м. Бердичеві, де вони склали на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується копією токсикологічного дослідження методом ГХ № 602 від 01.03.2021 року, з якого вбачається, що 26.02.2021 року о 03 год. 00 хв. здійснено пробовідбір в ОСОБА_1 , 1996 року народження. Результат дослідження: в дослідженому зразку крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0,73 ‰.

Наведені працівниками міліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Так, порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), статтею 266 КУпАП та ін.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 огляд на стан спяніння було проведено 26.02.2021 року о 03 год. 00 хв., тобто з моменту виявлення ознак алкольного сп`яніння пройшов значний термін часу, а саме, сім годин, протягом яких особа могла вживати алкогольні напої і пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються, вищевказане свідчить про порушення порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247 п. 1); 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв