Справа № 944/4674/21
Провадження №3/944/2993/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273399 від 18.08.2021 ОСОБА_1 10 серпня 2021 о 16 год 05 хв в с.Холодновідка на вул.Городоцька,1 Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а.д.) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та пояснив, що 10 серпня 2021 року приблизно о 16 год.00хв., рухаючись по автодорозі Городоцька, в районі «Метро» с.Холодновідка на вул. Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Captiva» д.н.з. НОМЕР_1 , відчув удар в задній частині автомобіля, в результаті ДТП скоєного іншим автомобілем, оглянувши пошкодження виявив незначну вм`ятину та подряпини на бампері, у зв`язку із необхідністю забрати дитину із гуртка, продовжив всій рух, однак забравши дитину повернувся, але нікого на місці не виявив. Приховувати дану ситуацію наміру не мав, оскільки його автомобіль застрахований. На першу вимогу працівників поліції з`явився у відділення. Просить провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.280 КУпАП, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктами А,В,Д пункту 2.10 ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення, а також вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п.1.10 ПДР визначено, що ДТП - це подія, яка сталася під час руху транспортних засобів, внаслідок якої загинули або поранені люди, чи завдані матеріальні збитки.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність винної особи лише у випадку, якщо було вчинено автотранспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам заподіяно механічні пошкодження.

Згідно пояснень ОСОБА_1 через спричинені незначні пошкодження автомобілю, у вигляді незначної вм`ятини та потертостей на бампері, в результаті ДТП скоєного іншим автомобілем та через необхідність забрати дитину продовжив свій рух. Жодних інших належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун