Справа № 496/3894/21
Провадження № 3/496/2312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу № 00168 від 21.08.2021 року, ОСОБА_1 21.08.2021 року о 09.25 год. знаходячись на території Нижньодністровського національного природного парку в Одеській області на р. Турунчук, облаштував місце стоянки на правому березі річки Турунчук. Своїми діями допустив прохід по заповідній зоні, чим порушив природній розвиток процесів та явищ, створив загрозу шкідливого впливу природних комплексів та заподіяв шкоду природним комплексам Нижньодністровського національного природного парку. Згідно такс затверджених постановою КМУ від 24 липня 2013 року №541 на суму 52 грн. Це є порушенням ст.61, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, 16, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд». Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст.ст. 68, 70 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та ст. 91 КУпАП. Розмір збитків встановлюється згідно постанови КМУ №541 від 24.07.2013 року, п.4.32 положення про Нижньодністровський національний природний парк затвердженого наказом Мінприроди №202 від 13.06.2018 року зі змінами згідно наказу №351 від 23.10.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в протоколі вину визнав, просив справи розглядати за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00168 від 21.08.2021 року, поясненням ОСОБА_1 у протоколі, рахунком шкоди, картосхемою місця вчинення правопорушення.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди (ст. 40 КУпАП). Враховуючи, що майнова шкода заподіяна не громадянинові, підприємству, установі або організації, суд вирішив не стягувати суму шкоди. Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується також в цивільному судочинстві.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 91 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.