Справа № 751/5872/20
Провадження №3/751/348/21
ПОСТАНОВА
22 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Грищенко Н.С.,
з участю: представника Північної митниці держмитслужби Остроух А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 28.01.2020 року органом ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року о 23 год. 44 хв., в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 518, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у напрямку з Республіки Білорусь в Україну під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) з одним пасажиром. При проходженні митного контролю під час усного опитування громадянин ОСОБА_4 усно заявив, що переміщує жувальні гумки «Dirol» без цукру в асортименті у кількості 10 коробок загальною вагою нетто 97,92 кг., карамель льодяникову «HALLS» в асортименті у кількості 10 коробок, загальною вагою нетто 88,92 кг. та пред`явив їх. При наявності жувальних гумок «Dirol» без цукру в асортименті у кількості коробок загальною вагою нетто 97,92 кг., карамелі льодяникової «HALLS» в асортименті у кількості 10 коробок, загальною вагою нетто 88,92 кг. громадянин ОСОБА_4 не мав права на проходження митного контролю по «зеленому коридору». У своєму поясненні громадянин ОСОБА_4 вказав, що вищевказані продукти харчування він переміщував не для власного споживання, а на прохання знайомого для подальшої їх реалізації в Республіці Молдова. Правила ввезення в Україну продуктів харчування йому не відомі. Порядок переміщення товарів по зеленому коридору він не знає.
Таким чином, громадянин ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщуючи товари, які обмежені до переміщення через митний кордон України.
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації об`єктів порушення митних правил.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Конверти, направлені на адресу, зазначену в протоколі про порушення митних правил, повернулися не врученими. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 471 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує: особу правопорушника, ту обставину, що своїми діями ОСОБА_4 не завдав шкоди державі Україна та вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, які є предметом правопорушення, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Північної митниці Держмитслужби.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 471, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова