ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Святої К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , інспектора ЮП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дергоусова С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Окладне Барського району Вінницької області, проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянка України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 26 серпня 2021 року в м. Бар не виконала своїх батьківських обов`язків по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишає їх в пізню пору доби без нагляду та словесно ображає їх.

В судовому засіданні інспектор ЮП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дергоусов С.М. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 370966, від 16 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнала, заперечила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах, щодо задоволення клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення поклалась на розсуд суду.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Радзієвський А.М. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, подав до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Заслухавши клопотання інспектора ЮП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Дергоусова С.М., думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, всупереч зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено анкетних даних дітей щодо яких ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов`язкі, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження наявності в особи малолітніх дітей, зокрема копії свідоцтв про народження, не зазначено прізвища, адреси свідків.

Крім того, письмові пояснення свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення не узгоджуються з обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, та свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак інших правопорушень, що вказає на невірну кваліфікацію дій особи, яка притягається до відповідальності.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Таким чином, ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною та встановлює відповідальність за невиконання передбачених законодавством обов`язків батьками неповнолітніх дітей. Дана конструкція диспозиції статті вказує на необхідність посилання на законодавчу норму, що встановлює відповідні обов`язки та саме яких особа не виконує по відношенню до неповнолітньої дитини.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні посилання на норму закону, яка передбачає обов`язки останньої щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, матеріали справи не містять даних про час та місце вчинення правопорушення, від яких саме обов`язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей ухилялась ОСОБА_1 .

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 370966, від 16 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП складено не правильно, оскільки не дотримано вимог, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства", п. 161, заява № 25).

У справі "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані вище недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом. Крім того, вказані недоліки суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її право на захист.

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 370966, від 16 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова