Справа №592/2093/21
Провадження №3/592/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

установив:

15.02.2021 о 08:55 в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 261, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , виїзджаючи з прилеглої території АЗС «ОККО» та повертаючи праворуч не переконався що це буде безпечно та не створе перешкоду іншим учасникам допустив зіткнення з т.з. Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого т.з. Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважав що не порушив ПДР України, оскільки було зрозуміло, що він збирається повертати праворуч, а водій ОСОБА_3 опинився в сліпій зоні, щодо визнання вини та накладення стягнення за адміністративне правопорушення покладався на розсуд суду.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 ого вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який обставини викладені в протоколі підтвердив, пояснив, що ОСОБА_1 стояв з увімкненим лівим покажчиком повороту, тому він, маючи намір повернути направо, випереджав його з правого боку і в цей час т.з. Mercedes Benz розпочав поворот праворуч, внаслідок чого сталося ДТП. Просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, матеріальних претензій до нього не має.

Крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №036334 від 15.02.2021 (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яке сталося 15.02.2021 на якій зафіксоване розташування транспортних засобів на проїжджій частині після ДТП та наявність механічних пошкоджень т.з. Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.2);

-відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, що знаходився в т.з. Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що це т.з. зупинився перед виїздом з прилеглої території для виконання вимог дорожнього знаку «дати дорогу», а коли т.з. Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 здійснював його випередження справа, розпочав рух, здійснюючи поворот направо (а.с.9);

-наданими потерпілим фотографіями з місця ДТП на яких зафіксовані механічні ушкодження т.з. Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 та її розташування на проїзджій частині.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В той же час, водій ОСОБА_1 та повертаючи праворуч не переконався що це буде безпечно та не створе перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з т.з. Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 , тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль Шкода Октавія перебував у «сліпій зоні» жодним чином не звільняють його від обов`язку виконувати вимоги п. 10.1 ПДР. Крім того, відповідно до п. 10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Разом з тим, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції та порушення вимог п. 13.1 ПДР не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Відповідно до п. 1.10 ПДР безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Разом з тим, зіткнення автомобілів відбулося боковими поверхнями та не внаслідок раптового гальмування т.з. Шкода Октавія, який не рухався попереду, тому в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 13.1 ПДР в чатині недотримання безпечної дистанції, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «автомобілі зазнали механічних пошкоджень», разом з тим зі схеми місця ДТП, яке сталося 15.02.2021 вбачається, що автомобіль т.з. Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 не має видимих пошкоджень, а ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зіткнення відбулося з міцними елементами його автомобіля, які не зазнали пошкоджень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко