Справа № 585/3358/20
Номер провадження 3/585/42/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшого лейтенанта, командира взводу управління командира 5 реактивної артилерійської батареї 2 реактивного артилерійського дивізіону військового частини НОМЕР_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області, посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 від 09.01.2000р. виданий військовою частиною НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.12.2020 року перебуваючи на території базового табору 2 реактивного артилерійського дивізіону молодший лейтенант ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини. В наслідок чого його стан погіршився та 21.12.2020 року він звернувся за допомогою до медичного пункту 2 реактивного артилерійського дивізіону. Після проведення огляду молодшого лейтенанта ОСОБА_1 фельдшером медичного пункту 2 реактивного артилерійського дивізіону, старшим сержантом ОСОБА_2 , було встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено заступнику командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення капітана поліції ОСОБА_3 . Молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено до КНП СОР Одбласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни для проведення медичного обстеження з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння. Згідно висновку лікаря КНП СОР Обласна клінічна спеціалізована лікарня м. Ромни № 211 від 21.12.2020 року проведеного о 16 год. 40 хв. встановлено, що молодший лейтенант ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 вжив наркотичні речовини на території базового табору військової частини, чим порушив вимоги ст. 11, 16, 49, 50, 73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

15.01.2021 року молодший лейтенант ОСОБА_1 до суду не з?явився, в заяві до суду зазначив, що свою провину визнає повністю, доповнень та зауважень не має, та просить розглядати адміністративний матеріал стосовно нього без його участі.

Диспозиція ч.3 ст. 172-2 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи встановлені судом обставини справи вважаю, що вина молодшого лейтенанта ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1476 № 57 від 24.12.2020 року, висновком КНП ОКСЛ від 23.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , посвідченням офіцера НОМЕР_3 .

За таких обставин, вбачаю в діях молодшого лейтенанта ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та враховуючи положення ст. 33 КУпАП прихожу до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини третьої зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина