Справа № 463/917/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/419/21 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кутаса А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2021 року,

встановив:

цією постановою, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 5 січня 2021 року о 13:40 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - продуктовому магазині в м. Львів по вул. Некрасова, 73, плював на клієнтів магазину, намагався порвати одяг продавців та в приміщенні магазину нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 5 січня 2021 року о 16:15 год. у Личаківському ВП ГУНП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18, не виконав вимогу працівника поліції підполковника поліції ОСОБА_2 , розірвав винесену постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА №909191, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, намагався втекти із відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 23:00 год. за адресою в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався та намагався пошкодити двері сусіда ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351000 від 5 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 5 січня 2021 року о 13:40 год. за адресою м. Львів, вул. Некрасова, 73, в магазині «Продукти» перебував у стані алкогольного сп`яніння, яке було встановлено по зовнішніх ознаках, а саме: різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткою мовою, почервонінням шкірного покриву обличчя та порушеною координацією рухів, 13 червня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, яке він нібито скоїв 20.01.2021 о 23:00. зазначає наступне.

Зі своїм сусідом ОСОБА_3 (в протоколах про адміністративні правопорушення постанові неправильно зазначене його прізвище - ОСОБА_3 ) він знаходиться в неприязних відносинах з особистих мотивів, постійно має до нього необґрунтовані претензії та пише на нього заяви в різні інстанції. Також на ОСОБА_3 подавалися ним зави про неправомірні дії з його боку.

Щодо того, що він нібито виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , а тим більше пошкодив вхідні двері до його квартири, є неправдою і не підтверджується ніякими допустимими доказами, крім заяви ОСОБА_3 .

20.01.2021 р. приблизно о 23.00 він знаходився в під`їзді будинку, і в цей момент дружина ОСОБА_3 , яка була на поверх вижче, вилила на нього воду. Він зробив їй зауваження, на що вона відповіла нецензурною лайкою та викликала поліцію.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає оригіналів заяви ОСОБА_3 , а також ніяких пояснень свідків, що свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся формально, без вивчення судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Однак доказів того, що він грубо порушив громадський порядок, немає. Так, в під`їзді нікого крім нього та ОСОБА_3 не знаходилося. З потерпілим він знайомий давно, він є його сусідом, та довгий час знаходиться в неприязних стосунках, він на нього пише скарги в різні інстанції, також заяви на нього подавав ОСОБА_1 . Вважає, що громадський порядок він не порушував.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися поняті, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст.246 КУпАП

Він не скоював 05.01.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в продуктовому магазині по вул. Некрасова, 6.73 у м. Львові.

Ніяких нецензурних висловлювань не допускав, протиправних дій відносно відвідувачів та працівників магазину не вчиняв. Обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, є надуманими та нічим не підтверджуються.

У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучена постанова поліції, пошкодження якої йому ставлять у вину. Самовільно приміщення Личаківського відділу поліції він не покидав, не тікав з відділу поліції, а вийшов покурити.

Крім цього, адміністративне затримання не проводилося, відповідний протокол не складався, у зв`язку з чим у нього не було підстав знаходитися в приміщенні відділу поліції постійно.

Також не були допитані в якості свідків особи, які залучалися в якості понятих, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Працівниками поліції пояснення в них також не відбиралися.

За скоєння вищевказаних адміністративних правопорушень йому призначене найбільш суворе покарання у вигляді 10 діб адміністративного арешту. В той же час, санкції ст.173 та ст.185 КУпАП передбачають адміністративне стягнення не тільки домашній арешт, але й штраф, громадські та виправні роботи.

Обтяжуючих обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього судом встановлено не було, у зв`язку з чим накладення на нього найбільш суворого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту було проведено необґрунтовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та виступ адвоката Кутаса А.В. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 серії ВАБ №351000 за ст. 185 КУпАП (а.с.2);

- протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2021 серії ВАБ №350902 за ст.173 КУпАП (а.с.23);

- протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2021 серії ВАБ №105609 за ст.173 КУпАП (а.с.38);

- витягу реєстрації правопорушення від 05.01.2021, згідно якого, у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_9 з проханням прийняти міри до ОСОБА_1 , який 5 січня 2021 року близько 13:30 год. зайшов до продуктового магазину в м Львові, вул. Некрасова, 73, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, поводив себе некультурно (а.с.3);

- заяві ОСОБА_9 від 05.01.2021, про скоєння правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 5 січня 2021 року близько 13:30 год. зайшов до продуктового магазину в м Львові, вул. Некрасова, 73, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, порушував громадський порядок, поводив себе некультурно, лаявся, плював на клієнтів магазину, намагався порвати одяг продавцеві, перебував в приміщенні магазину без маски. Окрім того остання зазначила, що він регулярно заходить в магазин продовжуючи себе так поводити. (а.с.4);

- рапорті поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП Смаль-Стоцького Р.Я. та командира взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській обл. ДПП Домбровського В.В. від 5 січня 2021 року, з якого вбачається, що під час несення чергування в Личаківському районі м.Львова 5 січня 2021 року нарядом №353 отримано повідомлення від оператора 102 про те, що за адресою м. Львів, вул. Некрасова, 73, громадянин прийшов без маски в продуктовий магазин у випившому стані та почав шарпати і ображати продавців, нецензурно лаятися, намагався скинути вагу, на зауваження не реагував. Прибувши на місце вони виявили ОСОБА_1 та запросили його у відділок поліції для з`ясування всіх обставин, продавці магазину написали заяву за даним фактом (а.с.5);

- рапорті ДОП СП Личаківського ВП підполковника поліції О. Ілейка від 12 січня 2021 року, з якого вбачається, що 5 січня 2021 року під час розгляду матеріалів на ОСОБА_1 по зверненні ОСОБА_9 (ЄО № 216 від 5 січня 2021 року) останній вчиняв злісну непокору працівникам поліції, не виконував законної вимоги, а також здійснив пошкодження постанови про адміністративне правопорушення ГАА № 90919, намагався самостійно покинути приміщення Личаківського ВП, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських (а.с.1);

- рапорті ДОП СП Личаківського ВП підполковника поліції О. Ілейка від 12 січня 2021 року, про те, що 5 січня 2021 року під час розгляду матеріалів на ОСОБА_1 по зверненні ОСОБА_9 , під час спілкування із ОСОБА_1 в останнього з порожнини рота був відчутний різкий запах алкоголю, була нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя та порушена координація рухів (а.с.12);

- заяві ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року, про те, що починаючи з 23 год. 20 січня 2021 року його сусід ОСОБА_1 порушував нічну тишу, кричав та гримав у міжквартирні стіни. Також ОСОБА_1 виходив на спільне подвір`я будинку перед дверями їх квартири №1а та вигукував образи та погрози. Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_11 близько 2 - 2:30 год. вийшла на ганок та зробила зауваження ОСОБА_1 , на що останній схопив металеву драбину, яку витягнув з дверей своєї квартири, та почав вимахувати такою в її бік, намагаючись збити її з сходів. Потім він рушив у двері їх квартири, намагаючись пробити собі шлях металевою драбиною та вигукуючи погрози розправи (а.с.39);

- рапорті ДОП СП ПП ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції М. Роха від 27 січня 2021 року, з якого вбачається, що у нього на розгляді перебували матеріали ЖЄО № 978 та 982 від 21 січня 2021 року, про те, що 21 січня 2021 року в ЛРУП ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 з проханням вжити заходів до ОСОБА_1 , який 20 січня 2021 року близько 23 год. в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії у будинку, під час яких виражався нецензурною лайкою, вчиняв скандал, погрожував фізичною розправою, а також намагався виламати двері до помешкання металевою драбиною. В ході проведення перевірки по матеріалах при виході за вищевказаною адресою з метою опитування ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.43), та іншими матеріалами справи.

Доводи апелянта про незаконність судового рішення, відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, порушення норм матеріального, процесуального права та неповноту з`ясування обставин під час розгляду справи апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 5 січня 2021 року о 13:40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці - продуктовому магазині по вул. Некрасова, 73, у м.Львові плював на клієнтів магазину, намагався порвати одяг продавців та в приміщенні магазину нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, що ОСОБА_1 5 січня 2021 року о 16:15 год. у Личаківському ВП ГУНП у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18, не виконав вимогу працівника поліції підполковника поліції ОСОБА_2 , розірвав винесену постанову про адміністративне правопорушення серії ГАА №909191, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, намагався втекти із відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Також, що ОСОБА_1 20 січня 2021 року о 23:00 год. за адресою в АДРЕСА_1 , у приміщенні будинку вчинив хуліганські дії, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався та намагався пошкодити двері сусіда ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження у справі за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

У ході судового розгляду суд першої інстанції з`ясував усі обставини, які мали істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Судом досліджені й наведені у постанові докази, які узгоджуються між собою та свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, за обставин, описаних у постанові.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Докази, які лягли в основу судового рішення, відповідають критерію належності, допустимості та в їх сукупності критерію достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб накладене на ОСОБА_1 з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, при цьому враховано дані про особу винного, конкретні обставини справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2021 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.