Номер провадження 3/523/8483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017535 від 03 серпня 2021 року складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 03 серпня 2021 року близько 11:21 годин за адресою м. Одеса, вул.Грушевського біля будинку 15А, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Zaz Etalon, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався у сусідній смузі попутного напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнав. Зазначив, що водій автомобіля Zaz Etalon р/н НОМЕР_2 виїжджаючи з зупинки громадського транспорту в супереч вимогам ПДР почав рух, в наслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017535 від 03 серпня 2021 року; схему місця ДТП від 03 серпня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 наявні в матеріалах справи, суддя вважає, що в що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 03 серпня 2021 року керуючи транспортним засобом марки Zaz Etalon, р/н НОМЕР_2 рухаючись по вул.Грушевського кут вул.Пестеля в м.Одесі в крайній правій смузі руху, виїжджаючи з автобусної зупинки почув удар у лівий край автобусу і відразу зупинився. Транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 з крайньої смуги руху намагався заїхати на АЗС попереду нього.

Проте, наявність такої інформації суперечить обставинам, зазначеним у схемі місця ДТП, а тому спростовує наявні в матеріалах справи письмові пояснення водія ОСОБА_2 .

Як вбачається зі схеми та не суперечить поясненням наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні, місце дорожньо-транспортної пригоди відбулась на крайній правій смузі руху при цьому автомобіль марки Zaz Etalon, р/н НОМЕР_2 виїжджаючи з зупинки громадського транспорту знаходився від обочини на відстані 0,1 метри, а автомобіль марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 знаходився від обочини на відстані 0,6 метри, ДТП також відбулась на відстані 2,2 метра, що також свідчить проте що автомобіль марки автомобіль марки Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 дійсно перестроївся закінчивши маневр, а тому суддя приходить до висновку, що в даному випадку причиною зіткнення зазначених вище автомобілів стало порушення з боку водія ОСОБА_2 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, яким регламентовано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, встановлені в судовому засіданні обставини дають підстави вважати, що висновок інспектора патрульної поліції Князева О.В., викладений в протоколі про те, що водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Zaz Etalon, р/н НОМЕР_2 , не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим в процесі судового розгляду про механізм дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що зіткнення автомобіля Volkswagen Transporter, р/н НОМЕР_1 з автомобілем Zaz Etalon, р/н НОМЕР_2 , відбулось з вини водія автомобіля Zaz Etalon, р/н НОМЕР_2 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя