Номер провадження 3/754/76/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 679552, 22.10.2020 року о 01 годині 30 хвилин біля будинку № 12 по вул. Милославській в м. Києві гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у присутності захисника - адвоката Мишка О.В., вину у вчинення правопорушення заперечував та пояснив суду, що 22.10.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, вони з товаришами втрьох йшли по вулиці. В цей час без проблискових маячків повз них проїхала машина патрульної поліції, яка майже на них не наїхала, зупинилась біля сусіднього парадного. Коли вони підійшли ближче він зробив їм зауваження, на що чоловік в цивільному, який вийшов з поліцейської машини, почав його ображати.

При цьому захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що уповноваженими особами ні в протоколі, ні в інших матеріалах надісланих до суду, не зазначено, якими діями або вчинками ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян, а також в чому виражалося порушення громадського порядку та не вказано осіб, спокій яких було порушено. Окрім того, разом із протоколом до суду управлінням патрульної поліції в м. Києві із доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надіслано лише ксерокопію рапорту співробітника поліції, який склав відповідний протокол. Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Разом з тим, з тексту ксерокопії рапорту співробітника поліції, який потребує оцінки суду як доказу, вбачається, що при нібито вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, були присутні як мінімум 4 особи, однак жодну із цих осіб не було опитано з приводу подій, які відбувалися. В інтересах ОСОБА_1 його представниками запитувалась інформація в УПП в м. Києві щодо надання копій відеозаписів з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівників поліції, які брали участь у затриманні ОСОБА_1 , однак отримано відповідь, що відеозаписи не збереглися, оскільки мають обмежений період часу зберігання. Таким чином, зазначені у протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Мишка О.В., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Як встановлено судом, матеріали справи не міститься жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

Разом з тим, як пояснив в суді ОСОБА_1 22.10.2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, вони з товаришами втрьох йшли по вулиці. В цей час без проблискових маячків повз них проїхала машина патрульної поліції, яка майже на них не наїхала, зупинилась біля сусіднього парадного. Коли вони підійшли ближче він зробив їм зауваження, на що чоловік в цивільному, який вийшов з поліцейської машини, почав його ображати.

Обставини, вказані ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який показав суду, що 22.10.2020 року він разом із ОСОБА_1 йшли додому, проживають у одному будинку. У цей час їхали поліцейські - неадекватно, без мигалок. Під`їхали до сусіднього під`їзду, з машини вийшов співробітник у цивільному одягу. Вони зробили зауваження, що так не їздять, що вони їх чуть не збили, і пішли далі. Людина в цивільному почала наздоганяти і бити, кричати, провокувати. При цьому, співробітники по формі йому у цьому допомагали.

Окрім того, пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду захисником Мишко О.В. письмовими доказами, а саме:

-направленням ОСОБА_1 на судово-медичне дослідження від 22.10.2020 року, наданим дізнавачем-інспектором ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві Гусєльніковою Н.Д. під час відпрацювання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Деснянського УПГУНП у м. Києві за № 68148;

-листом Деснянського УПГУНП у м. Києві від 10.12.2020 року № 21287/125/49-2020 про розгляд адвокатського запиту адвоката Мишко О. від 02.12.2020 року, з якого вбачається, що згідно даний інформаційного порталу Національної поліції України в Деснянському УПГУНП у м. Києві зареєстроване наступне звернення: - ЖЄО 68148 від 22.10.2020 року - 22.10.2020 року о 03.09 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, у ОСОБА_1 черговий відмовляється прияти заяву щодо нанесення тілесних ушкоджень співробітниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Радунська. За результатами перевірки прийнято рішення про передачу даного звернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства

-наданим захисником ОСОБА_1 - адвокатом Мишко О.В. відповідним відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський