Дата документу 14.05.2021 ЄУН 937/3938/21
Провадження № 3/937/1390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.1997 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року о 08 годині 41 хвилині ОСОБА_2 будучи адміністратором «Залізничного ринку» по вул. Чайковського 44А у м. Мелітополі та за своїми посадовими обов`язками, особою відповідальною за режим роботи ринку допустила роботу не продовольчого ринку, а саме торгівлю взуттям, одягом, господарчими товарами, сим порушила вимоги п.п. 9 п.35 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 24.03.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у здійсненні правопорушення не визнала. Пояснила, що вона перебуває на посаді контролера ринку КП «Мелітопольжитлосервіс» ММР ЗОР і вона не є суб`єктом відповідальності за вказаною статтею, просить справу щодо неї закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , до протоколу надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029306 від 10.04.2021 року; рапорт пом. чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 10.04.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , копією експлуатаційного дозволу від 07.05.2020 року; копією посадової інструкції контролера ринку та відеозаписом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення п.п. 4 п. 35 Постанови КМУ №1236.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до Протоколу №1 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 07 квітня 2021 р. на території Запорізької області з 09.04.2021 р. запроваджено «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки.

Постановою КМУ від 22 березня 2021 р. № 230 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема, згідно з п.п. 4 п. 35 вказаної вище Постанови на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

З огляду на наведене, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку КП «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької область №31 від 14.05.2021 року, відповідно до якої контроль за виконання Постанови згідно Статуту КП «Мелітопольжитлосервіс» ММР ЗО покладено на його директора.

Тобто безпосереднім суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення є директор КП «Мелітопольжитлосервіс» ММР ЗО.

Отже, ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював згадану в протоколі діяльність, а тому вона не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 44-3, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна