Справа № 591/8199/21 Провадження № 3/591/2762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 30 вересня 2021 року о 00-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 здійснив постріл з почесної гладкоствольної рушниці ИХ-12 к № НОМЕР_1 в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

За цим фактом 12 жовтня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 684423.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що постріл здійснив з метою відвернення вторгнення в своє житло від невідомих осіб, які намагались відкрити замок, заперечив також, що перебував в стані сп`яніння.

На обґрунтування провини до протоколу долучено форма виводу, зміст якої викладено в формі: «Заявник повідомив, що вже викликав поліцію, відбулося «нападєніє» він стріляв в когось з чого незрозуміло, хтось поїхав на чорному авто. Заявник чекає на поліцію. Мова млява нечітка. На питання не відповідає. При повторному наборі виражається нецензурною лайкою, вимагає, щоб йому телефонували з нескритого номеру» (а.с. 4), протокол огляду місця події від 30 вересня 2021 року (а.с. 5-9), заява ОСОБА_1 (а.с. 10) та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 11), які повністю підтверджують обставини зазначені в протоколі, але які суперечать його поясненням, наданим суду.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом вчинення дій, що полягають у стрільбі з зброї в населеному пункті ОСОБА_1 30 вересня 2021 року, слід зазначити про те, що зазначені дії ОСОБА_1 у вигляді пострілу з рушниці за наведених саме ним неспростованих обставин, виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Це вбачається з того, що досліджені судом пояснення самого ОСОБА_1 та форма вивода і протокол огляду місця події, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення або кримінального правопорушення, пов`язаного з хуліганськими діями, або вчинення ОСОБА_1 дій в межах необхідної оборони (ст. 36 КК України), а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов