Провадження № 3/512/150/21
"20" травня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Саврань-Експрес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Савранського районного суду Одеської області з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР 18 № 175103 про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 вбачається, що 27.03.2021 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 86 кілометрі автомобільної дороги Київ Одеса керуючи автомобілем Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та допустив наїзд на транспортний засіб Hyundai Tucson з державним номерним знаком НОМЕР_2 та наїзд на металевий відбійник та дорожній знак, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 26.04.2021 подав до канцелярії суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі (а.с.11)

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 175103 від 31.03.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 27.03.2021 він рухався в маршрутному транспортному засобі з міста Київ до смт. Саврань в салоні MERCEDES Sprinter біля бокових дверей. В районі села Гребінки почув як водій ввімкнув покажчик повороту та згодом побачив як він почав зміщуватися в праву смугу, оскільки пасажири мали намір вийти з авто. Потім побачив, що на острівці безпеки на повороті праворуч був розміщений автомобіль Hyundai Tucson з відчиненими водійськими дверцятами. Згодом ОСОБА_2 відчув удав і йог відкинуло на переднє сидіння автомобіля. (а.с.3).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що 27.03.2021 він керував автомобілем Mercedes-Benz з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухався в крайній правій полосі руху. Потім зайняв відповідну полосу руху для подальшого зупинки та висадки пасажирів. Коли він рухався по крайній правій полосі руху, то помітив, що попереду стоїть автомобіль Hyundai Tucson з порушенням ПДР, а саме: без увімкненої аварійної світлової сигналізації. Згодом раптово відчинились водійські двері. В цей момент в правій смузі руху паралельно рухався інший транспортний засіб і для того щоб уникнути зіткнення транспортним засобом, що рухався паралельно з лівого боку, ОСОБА_1 вдався до екстреного гальмування, під час якого його транспортний засіб інертно продовжив рух в напрямку автомобіля Hyundai Tucson здійснив зіткнення з лівою його частиною. Після зупинки одразу переконався, що пасажири не травмовані та почав надавати першу медичну допомогу водію Hyundai Tucson. На прохання ОСОБА_1 один з пасажирів викликав співробітників поліції (а.с.4).

Наявною в матеріалах справи схемою ДПТ підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненнях свідка та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Саврань-Експрес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Саврань-Експрес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький