Справа № 676/2823/21
Номер провадження 3/676/1289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І, за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої та жителя по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , ФОП, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАБ № 527643 від 07.05.2021 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 о 12.50 год. 30.04.2021 року на території гаражного кооперативу АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що станом на 30.04.2021 року перебував в складі правління гаражного кооперативу №10 і через постійні збої в електромережі разом із його членами здійснювали перевірку лічильників на гаражних боксах. Так, з`ясували, що на гаражному боксі ОСОБА_2 міститься пошкоджений лічильник старого зразку, ремонт і заміну якого останній неодноразово ігнорував. Внаслідок зазначеного, вказаний гаражний бокс був від`єднаний комісією від автомату електромережі, про що складений відповідний акт і повідомлений користувач. На що, ОСОБА_2 висловлювався ненормативною лексикою в його адресу, кричав, звинувачуючи у несанкціонованому від`єднанні від електромережі та викликав працівників поліції, що склали відносно нього адміністративний протокол, внаслідок чого він порушував порядок і спокій громадян. В подальшому, ОСОБА_2 неодноразово скаржився на дії вказаного дільничного. Зазначає, що протокол серії ВАБ № 527643 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП був складений дільничним через тиждень після зазначеного випадку, зокрема 07.05.2021 року на складанні та підписанні якого наполіг працівник поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому просить справу закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності повністю підтвердив і категорично заперечив, що ОСОБА_1 біля 13 год. 30.04.2021 року висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 і порушував громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст.9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а суб`єктивна сторона дрібного хуліганства у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З пояснень, наданих особою, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 судом встановлено, що близько 13 год. 30.04.2021 року останній дійсно перебував в складі правління гаражного кооперативу №10 по вул. Північній, 7Б в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області з яким у ОСОБА_2 виник конфлікт внаслідок від`єднання його гаражного боксу від електромережі. Однак, ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 і своїми діями не порушував громадський порядок та спокій громадян. Зазначене, в судовому засіданні дослівно підтвердив свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - як мотив вчинення і направленість умислу у ОСОБА_1 , котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і як наслідок відсутній склад зазначеного проступку, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко