Справа № 438/1955/20
Номер провадження 3/438/63/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2021 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с. Сергіївка, Волочиського р-н, Хмельницької обл., працює: м. Борислав, ФОП ОСОБА_2 , посада водій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.12.2020 від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 438/1955/20, провадження №3/438/63/2021).

Також 29.12.2020 від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, (справа № 438/1957/20, провадження № 3/438/64/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 серія БД № 080245, 24.12.2020 о 15 год. 25 хв. в м. Бориславі по вул. Дрогобицькій 53 «а» гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault мagnum 480 номерний знак НОМЕР_1 із напівпричіпом smitz номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Transporter НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 серія БД № 080244, 24.12.2020 о 15 год. 25 хв. в м. Бориславі по вул. Дрогобицька, 53 «а» керуючи транспортним засобом Renault мagnum НОМЕР_1 із напівпричіпом smitz номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення ДТП здійснив з`їзд із місця ДТП, що заборонено, чим порушив вимови п. 2.10 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину відносно скоєння ДТП за ст. 124 КУпАП України визнав. Вину за ст. 122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що не залишав місця ДТП, він не бачив, що скоїв наїзд на припаркований автомобіль, через те, що керував автомобілем з напівпричіпом, коли потерпілий побіг до нього та почав вигукувати, то він зупинився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251 КУпАП).

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080245 від 24.12.2020, схемою місця ДТП від 24.12.2020, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2020. Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, то дана стаття передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №080244 від 24.12.2020 зазначено, що водій ОСОБА_1 після вчинення ДТП здійснив з`їзд із місця ДТП, що не передбачено нормою ст.122-4 КУпАП. Крім цього, до матеріалів вказаного протоколу долучено схему місця ДТП від 24.12.2020, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не залишав місця ДТП.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності переконливих доказів того, що вона вчинила інкриміноване їй, не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція ґрунтується також на правових висновках, які зробив КС України у своєму рішенні у справі № 23 - рп/2010 від 22.12.10 р..

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а провадження у цій частині слід закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення, інкримінованого особі.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/1957/20 (провадження №3/438/64/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП із справою № 438/1955/20 (провадження №3/438/63/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/1955/20 (провадження №3/438/63/2021).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) гривень 00 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з врахуванням ст. 36 КУпАП, закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Хемич