Справа № 594/45/21
Провадження № 3/594/38/2021
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_1 22.09.2020 о 01 год. 26 хв. в м. Борщеві по вул. С. Бандери керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітило позитивний результат 1,07 % проміле. З результатом згідний, проїхати в КНП Борщівська районна лікарня водій відмовився в присутності двох свідків. 09.10.2020 згідно з рішенням Борщівського районного суду за справою №594/310/20 від 26.03.2020 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Рішення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування строком на один рік, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Даний протокол вперше надійшов на розгляд до Борщівського районного суду 25 вересня 2020 року, де суть правопорушення була викладена так: «22.09.2020 о 01 год. 26 хв. в м. Борщеві по вул. С. Бандери водій керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 ARAM 0601, на табло якого висвітило позитивний результат 1,07 % проміле. З результатом згідний, проїхати в КНП Борщівська районна лікарня водій відмовився в присутності двох свідків», чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 28 вересня 2020 року направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення в Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, так як в змісті правопорушення описаному в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено повторності, в той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, яка встановлює відповідальність за вчинення повторного протягом року будь-якого з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

16 жовтня 2020 року Борщівським ВП повторно направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року до Борщівського районного суду, в якому проведено дописування до суті правопорушення, а саме: «09.10.2020 згідно з рішенням Борщівського районного суду за справою №594/310/20 від 26.03.2020 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Рішення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування строком на один рік» з приміткою «не ознайомлений».

До протоколу долучено довідку поліцейського Борщівського ВП Сергія Святого на імя начальника Борщівського ВП Андрія Свинарчука, в якій відображено, що ОСОБА_1 призваний на строкову службу 07.10.2020 та прохання про повторне направлення матеріалів справи до Борщівського районного суду.

Незважаючи на те, що в постанові судді від 28.09.2020 додатково було зазначено, що усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП та ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, начальник Борщівського ВП, ігноруючи дані вимоги, не виконуючи постанову судді, повторно направив протокол на розгляд.

Постановами суддів Борщівського районного суду від 20.10.2020, 03.11.2020 та 18.12.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП тричі поверталися у Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення у зв`язку з невиконанням вимог закону і постанови судді.

11 січня 2020 року протокол серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року повторно надійшов до Борщівського районного суду для розгляду.

Недоліки протоколу, які були зазначені в постановах судді Борщівського районного суду від 28.09.2020, 20.10.2020, 03.11.2020 та 18.12.2020 не усунені.

Натомість у додатках до протоколу міститься рапорт поліцейського СРПП №1 Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції Святого С., в якому йдеться про те, що під час складання протоколу про адміністративну відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з змістом протоколу під підпис, а на момент доопрацювання 15.10.2020 даний громадянин знаходиться на строковій службі, що є неможливим повторно його ознайомити. Відвідавши гр. ОСОБА_2 за місцем проживання 04.01.2020 встановлено, що останній перебуває на строковій службі, а тому ознайомити його під підпис не вдається можливим. Згідно ст.221 КУпАП (районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди судді) розгляд та прийняття кінцевого рішення відноситься до повноваження суду.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАП встановлює: - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КУпАП встановлено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже під час розгляду протоколу встановлено, що після дописування в протоколі суті правопорушення, а саме «09.10.2020 згідно з рішенням Борщівського районного суду за справою №594/310/20 від 26.03.2020 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Рішення штраф 10200 грн. з позбавленням права керування строком на один рік» ОСОБА_1 не був ознайомлений із змістом протоколу, протокол ним не підписано, копія йому не вручена, не роз`яснено його права, не надано можливості надати пояснення, докази, скористатися юридичною допомогою.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В постановах Борщівського районного суду при поверненні протоколу для належного оформлення ці обставини було зазначено та дохідливо розписано, що після зміни суті правопорушення відносно ОСОБА_1 вимог законодавства не дотримано, однак поліцейський Борщівського ВП старший сержант поліції Святий С.М. в своїх довідках та рапортах роз`яснює норми законодавства керівництву Борщівського ВП, яке ігнорує постанови суддів Борщівського районного суду і без виконання постанов направляє знову для розгляду.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, недоліки протоколу, що перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол про вчинення адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи, що протокол чотири рази направлявся до суду різними керівниками, зокрема начальником Борщівського ВП ОСОБА_3 , заступником начальника Борщівського ВП Дячуком О.М. та 11.01.2021 начальником Борщівського ВП Буриком В.І., без виконання постанов суддів Борщівського районного суду, протокол необхідно направити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Богомолу О.М.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особизі змістом протоколу.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465320 від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП направити начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Богомолу О.М. для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.