Справа № 357/4809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «НВО Ромсат» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143707 26 лютого 2021 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 115+500 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz Atego 152» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vektra» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого транспортний засіб «Opel Vektra» д.н.з НОМЕР_3 по інерції виїхав на ліву смугу для руху, де зіткнувся із транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимогу 13.1., 12.1.12.3 «Правил дорожнього руху України».

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді визнав себе винним у вчиненому, щиро розкаюється у скоєному, просив сурово не карати.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено вказаний протокол, думку захисника адвоката Трофимова О.В. та думку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12.1. «Правил дорожнього руху України» під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 «Правил дорожнього руху України» у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 «Правил дорожнього руху України» водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також заслухавши думку потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко