Справа № 715/2112/21
Провадження № 3/715/975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Мізюка В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 15 год. 18 хв. на А/Д М-19 532 км. в с. Опришени, Чернівецького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглянути в його відсутність.

Захисник Воріняка В.А., Мізюк В.В. в судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи відсутні докази керування автомобілем останнім, оскільки із відео вбачається, що його автомобіль був припаркований на узбіччі. Окрім цього, посилався на те, що працівниками поліції було порушено порядок огляду ОСОБА_1 , оскільки останнього не доставили в заклад охорони здоров`я для фіксації відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а фактично склали протокол за те, що він відмовився від огляду на місці зупинки транспортного засобу. Зазначав, що у письмовому направленні ОСОБА_1 на стан сп`яніння в ЧОНД відсутні відомості про відмову останнього від проходження огляду. Враховуючи вище викладене, просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224676 від 28 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 15 год. 18 хв. на А/Д М-19 532 км. в с. Опришени, Чернівецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 , будь яких зауважень під час складання протоколу у останнього не було.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З оглянутого відео від 28 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку із розміщенням номерного знаку автомобіля в місці яке не відповідає вимогам чинного законодавства. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, вказує що їде в м. Чернівці по своїм справам. Під час розмови з ОСОБА_1 у працівників поліції виникла підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога, пропонувалося проїхати або в Глибоцьку ЦРКЛ, або в Чернівецький наркодиспансер, на що ОСОБА_1 спочатку погодився, однак потім категорично неодноразово відмовився від проходження огляду. При цьому звертає увагу на себе скільки разів та як доступно і наполегливо працівник поліції пояснює ОСОБА_1 порядок проходження огляду та наслідки відмови від такого огляду.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується матеріалами справи, відео оглянутим в судовому засіданні.

Суд відхиляє посилання захисника, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки ним на відео жодного разу не заперечувався факт керування автомобілем, більше того він вказував працівникам поліції, що їде в м. Чернівці, підписав протокол про адміністративне правопорушення, жодних зауважень не зазначав, тому суд розцінює дані посилання, як спосіб захисту для уникнення відповідальності.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4697944, згідно якої ОСОБА_1 28.08.2021 року о 15 год. 21 хв. в с. Тарашани на А/Д М-19 532 км. в с. Опришени, Чернівецького району, Чернівецької області, рухався на автомобілі марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності.

Згідно п.12 розд.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На думку суду, посилання представника на те, що водій повинен відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння лише у закладі охорони здоров`я і не може бути здійснена на місці зупинки транспортного засобу є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимога законодавства.

Також не може бути підставою для закриття провадження у справі і те, що в протоколі про адміністративне правопорушення в частині викладення суті порушення записано водій, а не вказано конкретно його анкетні дані, оскільки, протокол складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначено відомості про особу, яка притягується до відповідальності та суть адміністративного правопорушення та містяться всі інші дані, які мають бути в ньому зазначено.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, його поясненнями, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: