Справа № 932/3309/21
Провадження № 3/932/1961/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№131200 від 09.04.2021 року, 09 квітня 2021 року о 05:00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Європейській, 14а з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 09 квітня 2021 року автомобілем не керував, за кермом знаходилась його подруга. По дорозі їх зупинили поліцейські, стали наполягати на проведенні огляду водія на стан сп`яніння. Його подруга погодилась та проїхала із співробітниками до медичного закладу для проведення огляду, він же залишився на місці зупинки транспортного засобу, зателефонував адвокату. Потім подруга повернулась до них на таксі. В подальшому, він був доставлений до райвідділку, де поліцейські запропонували і йому пройти огляд на стан сп`яніння. У райвідділку відносно нього було складено декілька адмінпротоколів.

Надав висновок КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1599 від 09.04.2021 року, відповідно до якого, він був оглянутий 09.04.2021 року о 09.00 год. та ознак сп`яніння в нього не виявлено.

Адвокат-захисник Волошин К.В. просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.6 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

В суді було встановлено, що ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на стан сп`яніння й згідно висновку КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1599 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 був оглянутий 09.04.2021 року о 09.00 год. та ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений 09.04.2021 року о 05 год. 00 хв. Протокол за ст.130 КУпАП складено о 06 год. 30 хв., постанова за ч.2 ст.126 КУпАП винесена 09.04.2021 року о 06 год. 56 хв., а згідно відтворених відеозаписів зафіксовано перебування ОСОБА_1 та його захисника в приміщенні райвідділку о 07.40 год.

А отже, вважаю, що огляд ОСОБА_1 , який здійснено о 09.00 год. 00 хв. 09.04.2021 року, проведений у відповідності до ст.266 КУпАП, тобто протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук