Справа №461/6482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Радзієвського А.М., перекладача Поліщука К.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Німеччини, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи Фанер Україна, місце проживання АДРЕСА_1 паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 28.12.2016 року, органом Landeshauptstadt Dresden, персональний номер НОМЕР_2 , -

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 близько 19 год. 05 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці в напрямку виїзду з України смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також причіп р.н НОМЕР_4 під керуванням гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який прямував через міжнародний пункт пропуску на кордоні з Республікою Польща для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», у приватну поїздку з України до Німеччини. На причепі р.н НОМЕР_4 гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) переміщував транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «BBW LE 500A» р.н НОМЕР_5 . У ході митного контролю вказаних транспортних засобів та осіб, які ним слідували, встановлено, що 15.03.2020 о 14:15:51 год. громадянин гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, а саме: мотоцикл марки «BBW», модель « LE500A», реєстраційний номер НОМЕР_5 (зареєстрований у Німеччині). Згідно баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (версія 4.22.27.12) та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 23.07.2021 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення до 1 року» не поміщувався. Нормами ст. 108 Митного кодексу України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що встановлений строк тимчасового ввезення може бути продовжений за попередньо поданою заявою власника цих товарів. Частиною 1 статті 380 Митного кодексу України встановлено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Щодо продовження строку тимчасового ввезення гр. гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до будь-якого митного органу не звертався. Згідно з частиною 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені в митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній територій України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Відповідно до частини 6 статті 481 Митного кодексу України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Згідно із ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. Згідно з ч. 7 ст. 380 Митного кодексу України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Проте, жодних підтверджуючих документів у відповідності до ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 Митного кодексу України громадянином гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) надано не було. Відповідно до ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Однак, всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, до найближчого митного органу щодо обставин аварії чи непереборної сили гр. гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Інформація про звернення гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до митних органів щодо дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадянина в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби (версія 4.22.27.12) у функціональному модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 23.07.2021 відсутня.

Таким чином, на думку митного органу, гр. Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування а саме: мотоцикл марки «BBW», модель «LE500A», реєстраційний номер НОМЕР_5 (зареєстрований у Німеччині), що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Радзієвський А.М. просив закрити провадження у справі, з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Зокрема, вказав, що протокол про порушення митних правил №1371/20900/21 від 23.07.2021 року складений щодо громадянина Німечинни- ОСОБА_1 українською мовою. При цьому, будь-які відомості про вручення зазначеного протоколу на рідній або зрозумілій для ОСОБА_1 мові відсутні. Окрім того, на останній сторінці протоколу в розділі «пояснення зауваження особи, що притягується до відповідальності» написано від руки «пояснення, надане мною власноручно на окремому аркуші», як і напис в кінці протоколу «справу прошу розглянути у моїй присутності ОСОБА_3 » виконані не особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки останній не володіє українською мовою. Зі слів ОСОБА_1 , свій підпис у графах протоколу про порушення митних правил, він ставив за вказівкою працівника митниці, при цьому, не розуміючи значення вказаного документу та його змісту. Також, зазначив, що у протоколі про порушення митних правил №1371/20900/21 від 23.07.2021 року в графі «перекладач» відсутня інформація про його залучення. Своїми діями працівником митниці порушено право ОСОБА_1 на захист особи, зокрема: п «а», «е» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., а саме: бути негайно і детально проінформованим зрозхумілою для нього мовою про характер і причини правопорушення, висунутого протии нього, оскільки не залучено перекладача, який би належним чином міг здійснювати переклад та проведення процесуальних дій у відповідності з чиним законодавством України. Крім того, адвокат Радзієвський А.М. вказує, що Європейський суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотримання права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд. З приводу неврахування посадовими особами митниці обставин непереборної сили, що заважали вчасно вивезти ТЗ, зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що 15.03.2020 року о 14:15:51 гр. ОСОБА_4 ввіз на митну територію України мотоцикл марки BBW LE 500A», р.н модель: НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_5 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Враховуючи встановлені ст. 380 СК строки тимчасового ввезення, даний транспортний засіб повинен бути вивезений з митної території України до 15.03.2021 року. В той же час, КМУ від 11.03.2020 року, було прийнято постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», якою було установлено з 12.03. до 11.05.2020 року на всій території України карантин через спалах у світі короно вірусу та визначено (обмежувальні) заходи. Згідно Указу Президента України від 13.03.2020 року №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», Постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену корона вірусом COVID-19»: на усій території України установлено карантин. Дію карантину було неодноразову продовжено, зокрема, відповідно до змін, внесених постановою КМУ від 16.06.2021 року №611 на території України дію карантину продовжено до 31 серпня 2021 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби від 17.03.2020 року №530-ІХ до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ч.2 ст.14-1 ЗУ «Про торгово-промислові палати України» було включено карантин. Водночас, поряд з існуванням форс-мажорних обставин, наявні також і інші незалежні від ОСОБА_1 обставини, зщо свідчать про відсутність умислу в його діях порушення митних правил. Зокрема, згідно рішення прикордонної служби пункту пропуску «Моглилів Подільський - Отачь» від 14.01.2021 року ОСОБА_5 було відмовлено у перетині державного кордону України на в`їзд по причині закінчення терміну перебування в Україні. Лише після отримання багаторазової візи, ОСОБА_3 одразу 06.03.2021 року перетнув кордон України, про що свідчить відповідний штамп пункту пропуску. Відтак, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття провадження.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , його представника - адвоката Радзієвського А.М. та представника Львівської митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Згідно зі ст.263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

З протоколу про порушення митних правил №1371/20900/21 від 23.07.2021 року вбачається, що 15.03.2020 року о 14:15:51 год. громадянин Німеччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України в зону діяльності Галицької митниці Держмитслужби у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб особистого користування, а саме: мотоцикл марки «BBW», модель « LE500A», реєстраційний номер НОМЕР_5 (зареєстрований у Німеччині). Згідно баз даних Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (версія 4.22.27.12) та ЄАІС Держмитслужби вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 23.07.2021 року не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення до 1 року» не поміщувався.

Враховуючи встановлені ст.380 Митного кодексу України строки тимчасового ввезення, даний транспортний засіб повинен бути вивезений ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) з митної території України до 15.03.2021 року.

Кабінетом Міністрів України 11.03.2020 року було прийнято Постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України), якими було установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи.

Згідно Указу Президента України від 13.03.2020 року №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Дію карантину було неодноразово продовжено, зокрема, постановою КМУ від 31.03.2020 року №956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", карантин продовжено до 31.12.2020 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року №530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено карантин.

Зазначені обставини, вказують на те, що у даній справі існують обставини, передбачені ст.460 МК України, які є форс-мажорними, тобто такими які не залежать від волі особи відносно якої складено протокол.

Разом з тим, як вбачається з наданих ОСОБА_6 та його представником документів, а саме: Рішення прикордонної служби пункту пропуску «Могилів Подільський Отачь» від 14.01.2021 року ОСОБА_5 було відмовлено у перетині державного кордону України на в`їзд по причині закінчення терміну перебування в Україні, що також є обставиною, яка перешкоджала йому вивезти транспортний засіб за межі території України до 15.03.2021 року.

Крім того, встановлені в ході розгляду справи обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення ним правопорушення, оскільки останній намагався вивезти автомобіль одразу ж після отримання багаторазової візи та посвідки на тимчасове проживання.

Разом з тим, при оформленні протоколу в громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не було з`ясовано, чи володіє він українською мовою та чи потребує послуг перекладача.

При цьому, протокол про порушення митних правил складено посадовою особою митниці без залучення перекладача та захисника, текст протоколу з української мови на мову, яку розуміє ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не перекладався, що свідчить про порушення його прав, передбачених ст.498 МК України.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. Відтак, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1371/20900/21 від 23.07.2021 року транспортний засіб - слід повернути ОСОБА_5 без стягнення витрат за зберігання на складі митниці, згідно зі ст.520 МК України та судового збору, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 69, 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1371/20900/21 від 23.07.2021 року мотоцикл марки «BBW», модель «LE500A», реєстраційний номер НОМЕР_5 з ключами запалювання - повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько