ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 Справа №607/9306/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201003 від 25.05.2021 р., 23 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. М. Кривоноса, 1, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, при цьому підтвердивши факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди 23 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. М. Кривоноса, 1, між автомобілем марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким вона керувала, та припаркованим в той час автомобілем марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , однак зазначила, що допустила зіткнення транспортних засобів з необережності, коли рухалась заднім ходом. Після зіткнення вона залишалась на місці події протягом 40 хвилин, очікуючи власника пошкодженого автомобіля, однак надалі змушена була поїхали додому, щоб відвезти дитину, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди перебувала з нею в автомобілі. Залишивши вдома дитину з чоловіком, вона приблизно через 10 хвилин повернулась на місце пригоди, однак пошкодженого транспортного засобу вже не було на місці. Просить врахувати те, що у неї не було умислу приховувати факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та адміністративну справу за ст. 122-4 КУпАП відносно неї закрити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання підтвердила факт її причетності до дорожньо-транспортної пригоди, однак зазначила, що після зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_2 , вонаперебувала на місці вчинення ДТП близько 40 хвилин, очікуючи власника пошкодженого транспортного засобу, після чого змушена була поїхати звіти, щоб відвезти чоловіка з дитиною додому, однак повернувшись приблизно через 10 хвилин, пошкодженого транспортного засобу не виявила.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишила місце пригоди, оскільки остання не приховує факту ДТП та не заперечує того, що з участю керованого нею автомобіля відбулась дорожньо-транспортна пригода. При цьому суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_1 залишалась на місці події близько сорока хвилин, очікуючи власника пошкодженого транспортного засобу, та відлучилась лише на 10 хвилин, щоб відвезти чоловіка з дитиною додому. Таким чином наявні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній прямий умисел на залишення місця транспортної пригоди, а відтак в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять прямих доказів навмисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП з умислом уникнути відповідальності та покарання за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, за таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо