КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
33/824/973/2021 Суддя 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

06 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову судді та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року була оприлюднена 31 грудня 2020 року, коли закінчився строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, ОСОБА_1 вважала, що провадження у справі було закрито, як про це було оголошено в судовому засіданні 21грудня 2020 року.

Станом на момент складання апеляційної скарги на адресу ОСОБА_1 копія постанови судді не надходила, а без ознайомлення з повним текстом постанови вона не могла скласти апеляційну скаргу з дотриманням строків, встановлених ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 21 грудня 2020 року, коли суддею Святошинського районного суду м. Києва була винесена оскаржувана постанова.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що в судовому засіданні 21 грудня 2020 року оголошувалась постанова про закриття провадження у справі, як про це стверджує ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала копії постанови та на час оприлюднення постанови суду є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії чи оприлюднення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що відсутність тексту постанови унеможливлювала подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк також є безпідставними, оскільки у клопотанні про поновлення строку не наведені обставини, які б завадили особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та була присутньою при оголошенні постанови судді, ознайомитись з текстом постанови чи отримати її копію в суді.

Отже, за відсутності обставин, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська