Справа №151/624/21
Провадження №3/151/265/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Стратіївка по вул.Шевченка, Гайсинського району, Вінницької області, перебував без документів, які посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України "про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідеміологічних заходів на території України" від 09.12.2020 року №1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судові засідання 25.10.2021 року та 05.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи про, що свідчить рекомендоване повідомлення №927.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не є обов`язковою, тому її можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №440922 від 29.09.2021 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких він дійсно 29.09.2021 року в с.Стратіївка по вул.Шевченка, був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу не пред`явив документи, що посвідчують особу, які залишив удома, хоча знав, що документи які посвідчують особу потрібно мати при собі, в зв`язку із запровадженням карантину.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-3, 283, 284, 285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Бойку С.А.

Суддя Валерій МОЦНИЙ