Справа № 214/840/21
3/214/674/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.01.2021 року о 09-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район а площі Горького, е/о 076 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infinity QX 60 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу , не дав дорогу транспортному засобу марки Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку справа, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор Ае 00030, 00178.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 145829 від 22.01.2021 року відповідно до якого, 12.01.2021 року о 09-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район а площі Горького, е/о 076 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infinity QX 60 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась під час зміни напрямку руху, а саме перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу , не дав дорогу транспортному засобу марки Geely CK, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку справа, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор Ае 00030, 00178.

- схемою місця ДТП від 22.01.2021 року ,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

- фото таблицею до схеми місця ДТП;

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так судовим розглядом встановлено та вбачається з матеріалів справи , що 22.01.2021 року о 09-15 год в світлий час доби на площі Горького біля е/о 76 , по мокрому покритті дороги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Infinity QX 60 державний номерний знак НОМЕР_1 та в напрямку руху зі сторони пр.Металугрів виїхав на дорогу з кільцевим рухом в напрямку вул. Волгоградської в другій полосі руху від кільця.

При цьому,автомобіль Geely СК, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався в попутному напрямку по проспекту Металургів, здійснив поворот праворуч в сторону проспекту Гагаріна, повз дорогу з кільцевим рухом на площі. Горького. Водій ОСОБА_2 рухався в крайній праві смузі, та згідно схеми дтп зіткнення сталось до моменту зміни напрямку руху. Таким чином, вбачається, що автомобіль Geely СК не міг створювати для водія ОСОБА_1 перешкод у русі.

В той час, з фотокартки (а.с. 29) долученої до матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Infinity QX 60 державний номерний знак НОМЕР_1 в момент зіткнення займав дві смуги для руху одночасно, крайню праву та середню, тобто не дотримався вимог п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, судом зроблено висновок про наявність діях водія ОСОБА_1 порушення п.2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська