Справа № 539/912/21
Провадження № 3/539/321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУПН в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.02.2021 року о 01 год.00 хв. в м. Лубни по проспекту Володимирському, 81 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 із ознаками наркотичного сп`яніння, встановленими в медичному закладі згідно висновку №64 за адресою м. Лубни, вул. П`ятикопа, 20. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Під час проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичним працівником для відібрання аналізу сечі йому було надано стаканчик, який уже був у використанні. Коли він попросив надати йому новий стаканчик, який не був у використанні, то йому відмовили, пояснивши, що інших у них немає. Крім того, об`єм наданої ним на аналіз сечі був дуже мізерним, оскільки йому не хотілось до туалету, а тому лікар не міг об`єктивно провести тест із таким об`ємом наданого ним біоматеріалу. Також ОСОБА_1 надав суду довідку №244 від 06.05. 2021 року, видану КП «Лубенським наркодиспансером ПОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в КП «ЛОНД ПОР» не перебуває.

У зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, Лубенським міськрайонним судом 29.04.2021 року та повторно 24.05.2021 року направлялись запити до Лубенської центральної міської лікарні з проханням надати суду копію акту медичного огляду №64, складеного о 01 год.20 хв. 27.02.2021 року, на підставі якого сформовано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд прохав повідомити, чи знаходиться на зберіганні другий зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження, у відповідності п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Лише 31.05.2021 року у відповідь на запит суду надійшов лист головного лікаря КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, з якого вбачається, що оскільки був проведений тест на виявлення марихуани/канабіноїдів(ТНС) в сечі, біологічні середовища не збиралися і тому не зберігаються.

Але ж до вказаного листа додано копію акту медичного огляду №64, складеного о 01 год.07 хв. 27.02.2021 року, на підставі якого сформовано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , у вісімнадцятому пункті якого зазначено, що тест на виявлення марихуани/канабіноїдів(ТНС) в січі Wokdfo позитивний. Тобто лист головного лікаря і копія акту медичного огляду ОСОБА_1 суперечать один одному.

Вищевказане свідчить про те, що в медичному закладі огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було проведено не у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд не може взяти до уваги висновок КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 27.02.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений відносно ОСОБА_1 , а тому вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеною.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, що в даному випадку не було виконано медичним закладом.

Відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно медичного акту, на підставі якого сформовано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. З результатами водій не згоден.

В матеріалах справи міститься довідка №244 від 06.05. 2021 року, видана КП «Лубенським наркодиспансером ПОР», з якої вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в КП «ЛОНД ПОР» не перебуває.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння було проведено не у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а отже, наведене вище дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке нібито було вчинене ОСОБА_1 27.02.2021 року, а тому на даний час сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко