Справа № 665/607/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП відділення поліції №3 Каховського РВП Петраша С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До Чаплинського районного суду Херсонської області на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 17.08.2018 року № 2702/5.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, але відомості про вручення копії протоколу особі, яка притягається до відповідальності в матеріалах відсутні ( копія протоколу знаходиться в матеріалах). Також відсутній доказ не тільки вручення, а й намагання вручити протокол, або ознайомити з ним на долученому до протоколу відеозапису.

Згідно ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно із Законом №1231-ІХ від 16.02.2021 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогст.256 цьогоКодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та показав, що він в той день не керував автомобілем, працівники поліції не зупиняли його в той день, він мав конфлікт в Скадовській сільській раді з головою сільської ради, тому на нього було складено протокол, він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та протокол при ньому не складався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 в той день не керував транспортним засобом, він мав конфлікт головою Скадовської сільської ради, працівники поліції приїхали до нього поспілкуватись з приводу конфлікту, після того як він вчинив сварку в приміщенні Скадовської сільської ради, на його думку ОСОБА_1 був тверезий.

При дослідженні доказів, зокрема при дослідженнні відеозапису наданого працівниками поліції, встановлено, що запис містить лише 30 секунд та в ньому відсутні будь-які дані підтверджуючі обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №155567, та безпосередньо відсутній запис відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння.

В матеріалах справи наявні дані лише про одного свідка ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості належно розглянути матеріали протоколу, так як суд не має права виконувати функції, покладені ст. ст.254, 256 КУпАП на орган, який уповноважений складати адміністративні протоколи.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, яка визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути інспекторау СРПП відділення поліції №3 Каховського РВП Петрашу С.В. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко