Номер провадження 3/754/4109/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202329, 07 червня 2021 о 02:40 годині, в м. Києві по вул. Мілютенка, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex, д.н.з. НОМЕР_1 , з несправними світловими приладами, при цьому на вимогу працівників поліції на завчасно подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маяків червоного та синього кольорів, автомобіль не зупинився, надалі, шляхом переслідування та блокування за адресою: м. Київ, вул. Волкова, автомобіль був зупинений транспортним засобом «Тойота пріус», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 122-2 КУпАП.

Цього ж дня, було складено протокол серії ААБ № 202328, за яким 07 червня 2021 о 02:45 годині, в м. Києві по вул. Космонавта Волкова, 2 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great Wall Voleex, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 02.09.2021 року виділено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в окреме провадження зі справи № 754/10559/21 (3/754/4109/21) та повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного дооформлення. Продовжено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду 03.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В попередніх засіданнях ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляну на стан сп`яніння, працівники поліції склали вказаний протокол керуючись виключно таєю обставиною, що він не відповів на поставлене ними запитання, сидів в машині і не виходив до моменту приїзду свого знайомого, оскільки події відбувались вночі і йому погрожували затриманням. Будучи незгодним зі складеним відносно нього протоколом, він після складанням протоколу у визначений законом час звернувся до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» та пройшов огляд на стан сп`яніння за самозверненням, про що надав відповідний висновок.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 4-6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні було переглянуто відео з нагрудної бодікамери АА00785, надане працівниками поліції, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Під час розмови працівники поліції намагались з`ясувати у ОСОБА_1 чи згоден він пройти огляд у медичному закладі, однак останній закрився в автомобілі та не відповідав на поставлені йому запитання. Також з відео вбачається, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що оскільки він не відповідає на їх запитання, то вони розцінюють дану поведінку особи, як відмову останнього пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно Інструкції, затв. наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я з максимальним проміжком часу з моменту виявлення необхідності огляду особи на стан сп`яніння до моменту доставки особи до такого закладу, визначено дві години.

З досліджених судом письмових матеріалів справи, встановлено відсутність доказів направлення ОСОБА_1 для проходження огляду у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, що свідчить про недотримання встановленого законом порядку огляду.

Як вбачається з наданого суду ОСОБА_1 висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003184 від 11.06.2021, складеного в «КМНКЛ «Соціотерапія» за самозверненням особи, вказано що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Вищевказане також підтверджується наданим на вимогу суду КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до якого, особа протягом двох годин звернулась до «КМНКЛ «Соціотерапія» з приводу проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що досліджені докази містять суперечливі відомості. Їх аналіз не дає суду дійти до висновку про правомірність підстав вважати, що у ОСОБА_1 були явні ознаки наркотичного сп`яніння та відповідно про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: