Дата документу 16.11.2021
Справа № 501/3685/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Роздільнянському районі, громадянин України, Фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , 27 вересня 2021 року об 11:20 годині, в м.Чорноморську Одеської області по вул. Парусна, буд. 2, здійснював діяльність з перевезення пасажирів, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Порушення порядку провадження господарської діяльності

Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.»

Мотиви суду:

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що співпрацював з фірмою таксі «1569» здійснював перевезення пасажирів. Він не перебував у трудових відносинах із фірмою таксі, остання надає інформаційні послуги надсилала йому замовлення і у випадку виконання ним замовлення він сплачував фірмі 10% від суми замовлення. Він здійснював діяльність протягом трьох місяців, однак після складання протоколу він припинив здійснення цієї діяльності, був вимушений підробляти таким чином щоб годувати сім`ю, в якій є чотири доньки.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також даними його письмових пояснень, доданих до протоколу.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення здійснення перевезення не великої кількості пасажирів, а одиничних пасажирів в режимі таксі протягом нетривалого часу протягом трьох місяців, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ст. 40-1 КУпАП сплата судового збору передбачена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а суд обмежується усним зауваженням, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін