Справа № 138/1081/21
Провадження №:3/138/576/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Поділь-ського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відпові-дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.03.2021 о 12 год. 47 хв. по вул.Гудзія, 15 в м.Могилів-Подільському Вінницької області керував автомобілем марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою вул.Полтавська, 89/2 м.Могилів-Подільський.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав тапояснив, що 24.03.2021 о 12 год. 40 хв. в зв`язку з тим, що його співмешканка має здавати екзамен на право керування транспортними засобами, він дозволив їй покерувати автомобілем дорогою до місця її роботи. Коли вони зупинились і остання вийшла із-за керма, а він сів на місце водія, ззаду під`їхали працівники поліції і почали висловлювати претензії щодо тріснутого скла. Співмешканка пробувши кілька хвилин, пішла на роботу, а він навіть не хотів щоб протокол про адміністративне правопорушення складали на дружину, а тому і не сказав працівникам поліції, що саме вона перед зупиненням керувала автомобілем. Потім поліцейські почали також висловлювати підозри щодо перебування ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, він погодився проїхати до лікарні, оскільки був впевнений, що в його сечі немає наркотичних речовин, однак результат чомусь виявився протилежний.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що 24.03.2021 о 12 год. 40 хв. вона зі своїм співмешканцем їхала на роботу за кермом автомобіля, при цьому не маючи водійського посвідчення, оскільки час від часу так практикується перед здачею іспитів на отримання відповідного права. ОСОБА_1 на пасажирському сидінні. Вона зупинилася біля своєї роботи і вийшла з автомобіля, а ОСОБА_1 пересів на пасажирське сидіння. В цей момент під`їхали працівники поліції, яких вона до цього не бачила, і підійшли до автомобіля. Вона в цей час якраз прощалася з чоловіком і забирала свої речі з авто та мала йти на роботу. ОСОБА_1 спочатку висловлювали претензії щодо тріснутого лобового скла, а потім почали пропонувати огляд в ОЛІЛ і вона пішла на роботу, оскільки поспішала. Двигун автомобіля в момент підходу поліцейських був вимкнений і не працював.

Працівник поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, суду повідомив, що 24.03.2021 о 12 год. 47 хв. по вул.Полтавській в м.Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Fiat Punto» д.н.з. НОМЕР_3 з розбитим склом рухаючись навпроти нього і повернув до заводу РМЗ, а він розвернувшись поїхав за ним і наздогнав його вже на паркувальному майданчику, де запропонував йому пройти огляд в Могилів-Подільській ОЛІЛ. В автомобілі були ОСОБА_1 та його співмешканка. Інших осіб в той момент не було. Застосовували тест «Снайпер-5», який самі працівники поліції придбали в аптеці ОЛІЛ. Дружина ОСОБА_3 одразу пішла на роботу. Відео з реєстратора, на якому було зафіксовано керування ОСОБА_3 автомобілем, не збереглося, а тому надати його немає змоги.

Крім того досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455111 від 24.03.2021, в якому зазначено обставини правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого на думку працівника поліції ОСОБА_1 ; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №47 від 23.03.2021, із зазначенням, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння; клопотання ОСОБА_1 про те, що він зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом 12 годин.; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №47 від 23.03.2021; журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, диск з відеозаписом обставин правопорушення з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано лише процес медичного огляду ОСОБА_1 та те, що поліцейські підійшли до запаркованого автомобіля з вимкненим двигуном, в якому на місці водія сидів ОСОБА_1 , а поруч чути голос жінки.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопо-рушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналіз диспозиції зазначеної статті, приводить до висновку, що відповідальності за вказане адміністративне правопорушення підлягає особа, що здійснює керування транспортним засобом у відповідному, забороненому законодавством стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та з наявних матеріалів справи даний факт встановити неможливо.

Таким чином, встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння без доведення факту керування ним транспортним засобом не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.251, ст.255, ст.268, 280, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський