Справа № 717/501/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 березня 2021 року біля 00 години 00 хвилин на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці -КПП- Сокиряни» керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д. н. з. НОМЕР_1 , в порушення пункту в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.04.2021 року вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 березня 2021 року біля 00 години на автодорозі «Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни» він перебував в транспортному засобі марки «ВАЗ-2104» д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Керував автомобілем його родич. Автомобіль залишався на проїзній частині, де його залишив його родич, так як в автомобілі вийшла з ладу акумуляторна батарея. Біля нього зупинився автомобіль і водій даного автомобіля сказав, що він зможе його відбуксирувати на узбіччя, де безпечніше для нього та інших учасників дорожнього руху. Він сів за кермо та його даний водій відбуксирував кілька метрів на узбіччя, де автомобіль не створював перешкод іншим учасникам руху. В цей час проїжджали працівники поліції та склали протокол.

ОСОБА_2 в судове засідання 24.05.2021 року не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 21 березня 2021 року біля 21 години 00 хвилин на автодорозі Р-63 «Данківці-Вартиківці-КПП-Сокиряни» керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 . З відеозаису вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в автомобілі, який буксирується, що узгоджується з його поясненнями про переміщення автомобіля в безпечне місце на дорозі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про технічний засіб, за допомогою здійснено відеозапис, також відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку 1 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.

Крім того, відсутні дані, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , що він сів за кермо автомобіля для усунення небезпеки для руху, так як з відеозапису вбачається, що транспортний засіб, в якому перебував ОСОБА_1 перебував частково на проїзній частині без увімкненої аварійної сигналізації, а відповідно до ст.18 КУпаП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я