overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1247/21
Провадження № 3/715/615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи на території Глибоцького гімназії в смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, курив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зазначив, що провів з сином розмову, більше такого не повториться, просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 065426 від 06 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини справ, факт того, що ОСОБА_1 провів роз`яснювальну бесіду із сином, ступінь вини ОСОБА_1 , в тому числі, що вчинене ним правопорушення не завдано істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 438/681/21
Провадження № 3/438/399/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №105799 від 20 квітня 2021 року 08 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягення, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №105799 від 20 квітня 2021 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 676/3085/21
Номер провадження 3/676/1380/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №527697 від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судові засідання на 08.30 год. 01 червня 2021 року, 08.45 год. 07 червня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини своєї неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, або ж відкладення, в зв`язку із чим необхідно застосувати привід до останнього, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 на 08.45 год. 14 червня 2021 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область 32302).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції в ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 279/2712/21
номер провадження 3/279/1550/21 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в присутності матері, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.04.2021 року о 18-00 год., неповнолітній ОСОБА_2 , розпивав алкогольні напоії (пиво) та перебував в п`яному вигляді на території Білківської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
30.04.2021 року о 14-00 год., неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу Білківської сільської ради, палив цигарки, у забороненому місці.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
В суді неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та запевнив суд, що такого більше не повториться.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст.24-1, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні та вихованні знаходяться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якого вона не займається, в результаті чого останній 25.05.2021р. о 13.00год. перебуваючи в приміщенні Острівської НВК чіплявся та образливо висловлювався до неповнолітньої ОСОБА_3 та вдарив її.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина її у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та матеріалами справи.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 392/591/21
Провадження № 3/392/411/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить справу передати на розгляд в суд за місцем його реєстрації та проживання, оскільки зі значною територіальною віддаленістю позбавлений можливості прибути на розгляд справи до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190487 від 9 квітня 2021 року вбачається, що місцем реєстрації та проживання громадянина ОСОБА_1 є м. Костянтинівка Донецької області, що територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а тому, вважаю за необхідне передати дану справу за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пров. Ломоносова, 157).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/214/21
Провадження №: 3/332/194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 025315 від 14 грудня 2020 року, 14 грудня 2020 року в період часу з 22-25 до 23-44 год. ОСОБА_1 , під час сварки з батьком за місцем їх спільного проживання, ображав його нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, штовхав його, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення не конкретизоване, а саме не зазначена адреса місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі відомостей про свідка не повністю зазначено місце її проживання, а саме не вказано місто проживання, та відсутній підпис свідка.

Також, у протоколі у графі відомостей про потерпілого не повністю зазначено місце його проживання, а саме не вказано місто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Співробітниками ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Лисенка В.М. до суду не доставлено.

Враховуючи вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку із чим повертає адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який її сформував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Дата документу 04.06.2021
Справа № 937/810/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 05.03.2021 та 02.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова судді про його привід працівниками поліції не виконано, згідно наданого рапорту ОСОБА_1 виїхав на заробітки до смт.Кирилівка і не повернувся, де мешкає невідомо.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути до ОСОБА_2 для здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа № 129/1338/21
Провадження по справі № 3/129/587/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від національної поліції України ГУНП у Вінницький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

19.04.2021 р. о 09 год. 20 хв. в смт. Брацлав Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хундай» № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з парканом і пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 199/3709/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу за його відсутності неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),

піддати примусовому приводу на 09-00 годину 14 червня 2021 року до зали судового засідання №5 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 369/1331/21
Провадження № 3/369/4253/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 р. близько 21:30 год. знаходячи поблизу будинку №9 по вул.Яблунева, гр.. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння чіплявся на громадян, на законну вимогу працівників поліції не відреагував висловлювався в грубій формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22.01.2021 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 185; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко