Справа № 159/6369/21
Провадження № 3/159/3276/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , працює керівником СВК «Надія»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником СВК «Надія», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року з терміном подачі до 20.10.2021 року (фактично подано 21.10.2021 року), чим порушив пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується телефонограмою. В телефонному режимі повідомив, що у зв`язку із хворобою не може з`явитись в судове засідання, тому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст.163-1 КУпАП до цього переліку не включена).

Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши письмові докази у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №280/03-20-18-07 від 26.10.2021 року, актом №9110/03-20-18-07/3737014 від 26.10.2021 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість.

Однак, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк