Справа № 645/6381/21
Провадження № 3/645/2009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській област, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 212502 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 , 10.09.2021 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Харківських Дивізій, буд. 9 в м.Харкові, здійснював торгівлю тютюнових виробів (сигаретами) з лотка. Вчинив вказане правопорушення вдруге протягом року.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягався за ч.3 ст. 156 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи немає відомостей, які б підтверджували, що зазначена постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

Крім того, ч.4 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України з зазначенням пункту та частини, яку порушив ОСОБА_1 .

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, приходжу до висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 212502 від 10.09.2021 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ст. 156 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, кому здійснювався продаж, яких саме товарів, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , про зобов`язання зберігання вилучених цигарок, проте місця зберігання вилученого товару не зазначено.

Таким чином, оскільки санкція статті передбачає, в тому числі, конфіскацію предметів торгівлі, з метою з`ясування найменування вилучених цигарок та місця їх зберігання вказаний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення.

Даний адміністративний матеріал постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року, було направлено для дооформлення, проте, працівниками поліції повторно направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 156 КУпАП без виконання вимог зазначених в постанові суду.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя