Справа № 215/3266/21
ПОСТАНОВА
04 червня 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу, не працюючу; яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №543945, згідно якого 11.04.2021 р. о 13:00 год. в м. Кривий Ріг на ринку «Сніжинка» що в Тернівському районі по вул..С.Колачевського, 80-А, здійснював продаж алкогольних напоїв, без дозвільних документів на реалізацію спиртних алкогольних напоїв, а саме ліцензії, чим порушив правила порядку провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є в тому числі охорона прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку.
Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суд у відповідності до ст. 283 КУпАП повинен вирішити питання про застосування додаткового стягнення у виді конфіскації та вирішити питання щодо вилучених речей.
Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про вилучення горілки у кількості 33 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. на суму 1155 грн., при цьому до матеріалів справи не додано розписку (протокол вилучення) стосовно місця зберігання вилучених речей.
Також у протоколі зазначено, що є свідок правопорушення ОСОБА_2 , але його письмові пояснення відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та усунення недоліків до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: