Справа № 545/2754/21
Провадження № 3/545/898/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ « Енергополіграф документи », інші дані суду не відомо,

за ст. ст. 122-4,124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.08.2021 року о 21 год. 44 хв. в с. Терешки, Полтавського району та області, по вул. Миру, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з бетонною електроопорою № 17/68. Внаслідок пригоди автомобіль та бетонна електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В подальшому, допустивши вищевказане зіткнення, залишив місце ДТП, до якої був причетний, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.09.2021 р., 06.10.2021 р. та 02.11.2021 р. не з`явився, викликався до суду шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав ( а.с. 12,13,14,27,28,31 ).

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Враховуючи наявність в протоколах про адміністративні правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких він з протоколами згодний, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями , фотознімками ( а.с. 2-5,7,17-20,22 ).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та із застосуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря