overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/962/21
справа № 294/799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 03.09.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

ОСОБА_1 18.04.2021 о 20:45 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , провокувала на бійку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, щиро розкаялася, ніякі обставини справи не оспорювала.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушенні доведена.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170447 від 18.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на номер рахунку (ІВАН): UA0006789; ГУК у Жит.обл/ТГ м. Чуднів /21081100/, код класифікації доходів бюджету 21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6446/21
пр. № 3/759/3000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, 12.03.2021 приблизно о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 378702 від 18.03.2021; рапортам ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду; копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2021 про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, повне визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 187 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 592/6082/21
Провадження № 3/592/1265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №592/6082/21, провадження №3/592/1265/21), що надійшли до суду 18.05.2021 року.

Крім того, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 18.05.2021 року в провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №592/6084/21, провадження №3/592/1266/21) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №592/6082/21, провадження №3/592/1265/21) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №592/6084/21, провадження №3/592/1266/21) під загальним номером: справа №592/6082/21, провадження №3/592/1265/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа 557/403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління юстиції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13.04.2021 р. захисником - адвокатом Андріюком С.М. через канцелярію суду подано клопотання про витребування з відділення поліції №5 Рівненського управління поліції ГУНП для дослідження в судовому засіданні відеозапису, який здійснювався за допомогою сертифікованих технічних засобів відеозйомки під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438600 від 08 березня 2021 року по зазначеній справі, а також клопотання про виклик в судове засідання свідків оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_2 .

Згідно з ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, ознайомившись із заявленими захисником клопотаннями, зваживши їхнє обґрунтування, вважає, що клопотання захисника - адвоката Андріюка С.М. базуються на нормах чинного законодавства України, а тому з метою встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника адвоката Андріюка С.М. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Витребувати з відділення поліції №5 Рівненського управління поліції Головного управління національної поліції України відеозапис, який здійснювався за допомогою сертифікованих технічних засобів відеозйомки під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438600 від 08 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст.130 КУпАП.

3. Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_2 .

4. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2021 року. Витребувані докази надати до початку судового засідання.

5. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя П.В.Тишкун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7814/21
провадження № 3/753/3748/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 326 - 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., під час проведення перевірки магазиу "Продукти " ТОВ "Овертан Плюс", який розташовано за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 3-В, встановлено, що керуюча магазину ОСОБА_1 не забезпечила маркування для перебування у черзі дотримання дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, наявність на вході до магазину інформації із зазначенням можливості перебування одночасно у магазину максимальної кількості відвідувачів, чим порушила пп. 12, п. 13 Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона не займається господарською діяльністю в магазині " Продукти " який розташовано за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3-В, не є посадовою особою суб`єкта господарювання, а є найманим працівником і не упоноважена забезпечувати виконання Постанови КМУ № 1236, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення яке їй інкриміновано.

Суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність за вказаною адресою є ТОВ «ОВЕРТОН ПЛЮС".

Також на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала суду копію посадової інструкції.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та письмові клопотання, і зокрема копію посадової інструкції, згідно якої на ОСОБА_1 покладено виключно виробничі питання, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення яке їй інкриміновано, тому за таких обставин приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/4288/21
Провадження № 3/554/1102/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Бритвіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.05.2021 року.

Суддя : Троцька А.І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/221/21 Справа № 697/392/21 Головуючий по 1 інстанції Сивухін Г.С.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 травня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №697/392/21 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Канівського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18.05.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/691/21
Провадження № 3/201/2285/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: вчиняв хуліганські дії в стані алкогольного сп`яніння, а саме кидав каміння у вікна, виражався нецензурною лайкою, бив ногами по дверях чим порушував спокій громадян та громадський порядок, по вул. Глобинська 1, біля першого під`їзду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить часу вчинення інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, п. 7,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №: 310/3943/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом смс-повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 268 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначене на 25 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. до Бердянського міськрайонного суду (каб.302).

Привід полягає у примусовому супроводженні правопорушника особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію постанови направити до Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3924/21

Провадження № 3/712/ 1452/21

18 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається: учень ДНЗ ЧПАЛ №22, 2 курс, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359134 від 30.03.2021 р.,

ОСОБА_1 26.03.2021 року, перебуваючи в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська,10, на зупинці транспортного засобу, палив тютюнові вироби, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359134 від 20.03.2021р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха