Справа № 147/251/21
Провадження № 3/147/137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,17 лютого 2021 року о 18.20 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ 539» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17 лютого 2021 року він повернувся з поїздки із Західної України проїхавши відстань 900-1000 км та поїхав з дружиною в смт. Тростянець на «Нову Пошту» забрати посилку. На «Новій Пошті» його дружину затримала поліція з посилкою та повезли її у Відділення поліції. Події відбувалися близько 17-18 год. вечора. Він поїхав за дружиною до відділення поліції. Коли він перебував в автомобілі на стоянці біля відділення поліції до нього підійшли працівники поліції та постукали у вікно. Повідомили йому, що він неправильно керує автомобілем. З чим він не погоджувався. Був знервованим з ситуацію, яка трапилася з дружиною. Працівники поліції повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння рук та почервоніння очей. В цей час біля автомобіля не було понятих. Від проходження огляду не відмовлявся. Про те, що складений протокол про адміністративне правопорушення йому невідомо.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 та адвокат Орець Н.І. подали клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, в якому просять провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого внесені зміни до статті 38 КУпАП, зокрема після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".

Правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вчинено 17 лютого 2021 року.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП (в редакції закону, який діяв на час вчинення інкримінованеого правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, в даному випадку підлягає застосуванню норма частини другої статті 38 КУпАП, тобто та, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було вчинено 17 лютого 2021 року, не є триваючим, й на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП (в редакції закону, який діяв на час вчинення інкримінованого правопорушення), то провадження у справі слід закрити.

Вимога про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП не грунтується на вимогах закону виходячи з наступного. Зі змісту закону слідує, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи №147/251/21 наявний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 лише за ч.1 ст. 130 КУпАП та долучена копія постанови серії БАБ №801660 від 17.02.2021 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказана постанова не є предметом розгляду даного провадження. Оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП можливе лише шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак