Номер провадження: 3/161/4897/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року о 01:00 год. А-Д Т0303 поворот на с. Баківці, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора на місці події, так і у медичному закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 26.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, подав кдлопотання про відклад для можливості укласти угоду з адвокатом.

30.09.2021 року ОСОБА_1 в судове засsдання не з`явився, адвокат Огородник О.В. подав клопотання про виклик свідків, та закриття провадження по справі.

21.10.2021 року. 04.11.2021 року ОСОБА_1 та його адвокат в судові засідання не з`явилися. причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, беззаперечно підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484195 від 16.08.2021 року, поліцейським СРППВП №3 ЛРУПГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Денисюком Д.І. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

-письмовими поясненнями бланкової форми адмінправопорушника ОСОБА_1 від 15.08.2021 року, в яких він сам підтвердив ту обставину, що перебуваючи на відпочинку в с. Хріники, він разом зі своїм другом ОСОБА_2 він вживав алкогольні напої. Зазначене ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом (а.с. 4);

-рапортом поліцейського СРППВП №3 ЛРУПГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Денисюком Д.І від 16.08.2021 року в якому останній зазначив, що з 15.08.по 16-08.2021 року під час патрулювання автодороги Т0303, ним у складі екіпажу патрульної поліції було зупинено автомобіль «SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який порушив правила дорожнього руху, а саме користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим порушив п.п.19.2 ПДР України. Під час спілкування з водієм було встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння, чути різкий запах алкоголю, порушення координації рухів та не чітка хода. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній від проходження такого як на місці події, так і в медичному закладі охорони здоров`я, відмовився. (а.с. 5);

-письмовими поясненнями бланкової форми ОСОБА_2 власника автомобіля, який в своїх поясненнях підтвердив, що він перебував 15.08.2021 року на відпочинку в с. Хріники разом зі своїм другом ОСОБА_1 вживали спиртні напої, після чого ОСОБА_2 передав право керування своїм автомобілем «SKODA FABIA громадянину ОСОБА_1 , в с. Баківці їх зупинили праціники поліції. З протоколом згідний, вину свою визнає, що і підтвердив особистим підписом (а.с. 6);

-відеозаписами із нагрудного відеореєстратора працівника поліції з яких вбачається, що 16.08.2021 року о 01:00 годині, працівниками поліції було зупинено автомобіль який рухався в темну пору доби з вимкненими фарами. Разом з тим, у водія «SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було встановлено наявність ознак алкогольного сп`яніння. З метою подальшого з`ясування обставин порушення, ОСОБА_3 на своєму транспортному засобу з`їхав з проїжджої частини на прилеглу територію. Надалі патрульним поліцейським було запрошено до проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння У відповідь на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд як на місці події за допомогою спеціального технічного приладу, так і в медичному закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 у категоричній формі відмовився та така відмова була зафіксована нагрудною камерою (а.с. 7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були в наявності. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю з порожнини рота, а також спостерігається порушення координації рухів та мови.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я,був зафіксований на бодікамеру працівника поліції.

Вищезазначені обставини в повній мірі та об`єктивно узгоджуються як між собою, так і з обставинами, які зафіксовані на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), тягне за собою виключно накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська