Справа № 401/770/21
Провадження № 3/401/342/21
ПОСТАНОВА
21 травня 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Андріянової С.М.
при секретарі Федоренко О.В.
за участю прокурора Єднєв В.О.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Власівка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром цеху ТДВ «Об`єднання Дінпроенергобудпром», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.05.2007 р. Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу №72/21 від 19.03.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді, згідно наказу №702 від 27.09.2016 р. про призначення старшого пожежного-рятувальника 17 державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСНС України у Кіровоградській області, та звільненого за посади, згідно наказу №24 від 16.01.2018 р., будучи суб`єктом декларування станом на 01.01.2019 року, у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції», вчасно (до 00.00 год. 01.04.2019 р.) не подав без поважних причини декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність за 2018 рік, що є порушенням вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону, з урахуванням пункту 6 розділу ІІ Закону. Натомість подав вказану декларацію 04.06.2019 року о 06 год. 51 хв. несвоєчасно.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що вину гр. ОСОБА_1 доведено у повному обсязі, та просив призначити мінімальний розмір адміністративного стягнення, враховуючи те, що дане правопорушення вчинено вперше.
Гр. ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що вчинив дане правопорушення за наведених у протоколі обставин.
Крім визнання вини, вчинене та вина правопорушника підтверджується викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року, повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №38/13-05 від 05.04.2019 р., витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, витягу з наказу Управління ДСНС України Кіровоградської області №702 від 27.09.2016 р., витягу з наказу Управління ДСНС України Кіровоградської області №24 від 16.01.2018 р., листом Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації від 24.12.2019 р.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дані, що характеризують особу ОСОБА_1 : працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір", на підставі п.5 ч.2 ст.4, в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова