Справа № 175/4061/20
Провадження № 3/175/1828/20
Постанова

Іменем України

12 січня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 20.11.2020 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.10.2020 року об 11.40 годині поблизу вул. Широкої у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у порушення п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства здійснював збут об`єктів тваринного світу (водних живих ресурсів) свіжої риби сом у кількості 2 шт загальною вагою 2,6 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою направлення рекомендованих листів), але до суду втретє не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Неявку ОСОБА_1 до суду, який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 043485 від 27.10.2020 року, описом знарядь добування… водних живих ресурсів від 27.10.2020 року та копією накладної № 00408 від 27.10.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, 00 Без деталізації за відомчою ознакою).

Рибу сом у кількості 2 штук загальною вагою 2,6 кг, яка передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Мегапром» по квитанції № 00408 від 27.10.2020 року, - конфіскувати на користь держави.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко