overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3776/21

Пров. №3/766/4836/21

26.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.05.2021 року включно.

Незважаючи на вжиті судом заходи, у призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлений. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 552988 від 24.02.2021 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

27.05.2021 Справа №607/7990/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення їй надміру сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року по справі № 607/7990/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн зі стягненням в дохід держави та 454 грн судового збору в дохід держави.

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй надміру оплату судового збору у розмірі 3 400 грн.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оплатила судовий збір двічі: згідно квитанції № 0.0..1 від 12 травня 2021 року 3 400, 00 грн та згідно квитанції № 0.0..1 від 12 травня 2021 року 454,00 грн.

Враховуючи те, що постановою суду від 12 травня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн, суд приходить до висновку, що останньою безпідставно сплачено суму судового збору у розмірі 3 400,00 грн, а тому помилково сплачені кошти у розмірі 3 400,00 грн слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2017 року 6126, РНОКПП: НОМЕР_2 ) помилково сплачену нею суму судового збору в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 12 травня 2021 року; Банк платника: ПриватБанк; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 686/1389/21
Провадження № 3/686/976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи,

за ст.ст.51 ч.1,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на водоймі в с.Водички, Хмельницького району, що знаходиться у власності ОСОБА_2 , таємно викрав рибу породи «Короп» у кількості трьох штук загальною вагою 2,445 кг та завдав збитку на суму 146,70 грн. у відповідності до ринкової вартості на момент вчинення правопорушення 1 кг риби «Короп» становив 60 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім того, 10.12.2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на автобусній зупинці, яка розташована по вул.Перемоги в с.Климківці, Хмельницького району, виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343282 від 04.01.2021 року; серії ВАБ №343283 від 10.12.2020 року; рапортами від 11.12.2020 року, 22.12.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 11.12.2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2020 року; заявою від 11.12.2020 року; розпискою ОСОБА_2 ; фотозображеннями; довіреністю від 07.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2020 року.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи.

З врахуванням характеру та суті вчинених адміністративних правопорушень, а також з врахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, є особою з інвалідність 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків внаслідок вчинених правопорушень не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст.ст.51 ч.1, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.51 ч.1, 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 713/1147/21
Провадження №3/713/633/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2021 року о 18.00 год., перебуваючи по місцю свого проживання АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство стосовно останнього.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, вказував, на те , що батько неодноразово вчиняє сварки та скандали. Працівників поліції викликав , оскільки батько неодноразово вчиняє сварки та скандали, погрожував фізичною розправою матері.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 , відносно батька ОСОБА_2 застосовано психологічне насильство , оскільки з заявою до поліції звертався, саме ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_2 звертався до поліції стосовно насильницьких дій відносно нього сином ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , працюючого керівником Східного казеного підприємства пробірного контролю (пн 02251060), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
10.11.2020 р. головним державним ревізором-інспектором, при проведенні перевірки Східного казеного підприємства пробірного контролю (пн 02251060) встановлено, що ОСОБА_1 , який працює керівником цього підприємства, вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за серпень 2020 року по строку сплати до 30.09.2020 року, фактично сплачено 05.10.2020 року у сумі 121072,51 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Факт порушення було встановлено актом перевірки від 10.11.2020 року № 3271/20-40-04-37-16/02251060.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.
Серед іншого, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 240/20-40-04-37-16 від 10.11.2020 року, копією акту перевірки від 10.11.2020 року № 3271/20-40-04-37-16/02251060.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський
Справа № 151/21/21
Провадження № 3/151/16/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року на адресу Чечельницького районного суду Вінницької області від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол серії АПР18 №196752 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дані протоколи разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме в даному протоколі 02.01.2021 року не вірно зазначено адресу правопорушника, оскільки на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик правопорушника в судове засідання з відміткою про те, що за вказаною (згідно протоколу) адресою правопорушник відсутній (не проживає). Крім того застосований до ОСОБА_1 привід на підставі постанови суду від 26.01.2021 року працівниками поліції невиконаний, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться в м.Одеса на тимчасових заробітках.

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.185 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Моцний
Справа № 735/311/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 01 червня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання- Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-технічна, одруженого, працюючого касиром-водієм ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року о 08 год. 40 хв. на а/д Сосниця-Оболоння-Короп, 43 км. ОСОБА_1 керував автомобілем KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся, просить врахувати, те, що, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, робота пов`язана з керуванням транспортними засобами запевнив суд, що такого більше не повториться.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 472541 від 01.04.2021 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, робота пов`язана з керуванням транспортними засобами, що і становить джерело доходів сім`ї запевнив суд, що більше такого не повториться, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 309/1806/21
Провадження № 3/309/764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.05.2021 року біля 22 год. 00 хв. знаходячись в коридорі будинку АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 434863 від 27.05.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 296/2723/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ГП №141393, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області; проживає: АДРЕСА_1 , працює: водій ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2021 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 93, в м.Житомирі, здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №121 (Станішівка-Глибочиця) на транспортному засобі РУТА-22, д.н. НОМЕР_1 , який належить ФОП « ОСОБА_2 », на території де встановлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 171/529/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2021 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 13.05.2021 року, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 00 хв. 10.06.2021 року.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоруженко Н. В.