Справа № 276/1773/21
Провадження по справі № 3/276/1188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не інваліда, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року о 15 годині 12 хвилин на 142 км. автодороги Виступовичі-Могилів Подільський ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.12.1, 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно 19.10.2021 року о 15 годині 12 хвилин на 142 км. автодороги Виступовичі-Могилів Подільський керуючи автомобілем «ВАЗ-210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попутно і повертав ліворуч, оскільки водій «Renault» запізно включив поворот ліворуч.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122172 від 19.10.2021 року;

- схемою місця ДТП від 19.10.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставинами, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер