Справа № 743/554/21
Провадження №3/743/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 12.05.2021, ОСОБА_1 з 23.04.2021 не з`являється до Ріпкинської селищної ради для відбування покарання у виді виконання суспільно корисних робіт, відповідно до графіку. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не з`являлася до селищної ради для виконання суспільно корисних робіт через хворобу, але надати документи, які б це підтверджували не може, так як не зверталася до лікаря. Також зазначила, що повністю відпрацювала призначене їй стягнення.

Допитана у суді свідок ОСОБА_2 заступниця голови Ріпкинської селищної ради, показала, що ОСОБА_1 систематично з`являлась для виконання стягнення, а у випадку хвороби надавала підтверджуючі документи. У травні 2021 року до селищної ради прийшов чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що остання захворіла, але підтверджуючих документів не надав. Через тиждень працівники селищної ради відвідали ОСОБА_1 за місцем проживання, де дізналися, що дійсно остання знаходиться вдома та не зверталася до лікаря. При цьому із зовнішнього вигляду ОСОБА_1 можна було зробити висновок, що їй зле. Через деякий час ОСОБА_1 повернулася до виконання суспільно корисних робіт та повністю відпрацювала всі години.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приміткою до ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що 23.04.2021 ОСОБА_1 не прибула для відпрацювання суспільно корисних робіт та документально не підтвердила поважність причини свого пропуску, але враховуючи покази свідка ОСОБА_2 , конкретні обставини справи та обставини, що зумовили вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що шкідливих наслідків внаслідок правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко