Справа №: 398/4700/21
провадження №: 3/398/1519/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" листопада 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення від 05 жовтня 2021 року, 05 жовтня 2021 року о 08 годині 17 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по вул. Першотравневій та проспекті Соборному, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, будь-яких тілесних ушкоджень чи механічних пошкоджень ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.2, 18.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055273 від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, будь-яких тілесних ушкоджень чи механічних пошкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за наявності пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час судового розгляду не було встановлено беззаперечних, належних та допустимих доказів наявності винних дій ОСОБА_1 , що становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наявні пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 254 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА