Справа № 617/786/21
Провадження № 3-зв/617/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В., розглянувши заяву судді Вовчанського районного суду Харківської області Петрової Наталі Миколаївни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вовчанського районного суду Харківської області Петрової Н.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КупАП. При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 є чоловіком голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають права учасників судового розгляду заявити відвід судді, і порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід) судді.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів № 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про самовідвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безсторонньо та неупереджено суд, приходжу до висновку, що самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 1 КУпАП, ст. ст. 75, 80 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вовчанського районного суду Харківської області Петрової Наталі Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Справу № 617/786/21 провадження № 3/617/194/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передати на повторний автоматичний розподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя