Справа № 932/8664/21
Провадження № 3/932/4565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 5 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 20 жовтня 2021 року, 20.10.2021 року в ході огляду службового кабінету начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , розташованому у військовій частині НОМЕР_1 по вул.Аеродром в м.Дніпро, виявлено особистий флеш-накопичувач ОСОБА_1 , який не зареєстрований належним чином у службі нетаємного діловодства військової частини НОМЕР_1 , де зберігаються скопійовані з Автоматизованої системи управління ЗСУ «Дніпро» вхідні телеграми в електронному файлі форматів «Документ Microsoft Word 97-2003» та «WinRar», передача та обробка яких повинна здійснюватися за допомогою зареєстрованих належним чином електронно-обчислювальних машин та машинних носіїв інформації.

Вищевказані дії ОСОБА_1 суперечать вимогам п.5.4 Інструкції з обміну інформацією в АСУ ЗСУ «Дніпро», затвердженої наказом МОУ №44 від 29.01.2015 року, відповідно до якої: «Прийнятий архів файла службового листа та файл повідомлення надаються до служби діловодства органу військового управління, військової частини та організації шляхом їх копіювання на відповідний зареєстрований нетаємний електронний носій інформації з позначкою АСУ ЗСУ «Дніпро»; суперечить пунктам 6.1 та 6.2 зазначеної Інструкції, які регламентують порядок зберігання телеграм АСУ ЗСУ «Дніпро».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В наданих матеріалах наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив про повне визнання провини у скоєному правопорушенні та прохав розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року;

-актом огляду машинного носія інформації від 20.10.2021 року, згідно з яким, в службовому кабінеті №9 військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено флеш-накопичувач, який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку у військовій частині НОМЕР_1 та не призначений для зберігання інформації з обмеженим доступом чи інформації з автоматизованих систем ЗС України, в якому виявлені документи - файли вхідних телеграм АСУ ЗСУ «Дніпро»;

- копією Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних Сил України «Дніпро», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 29.01.2015 року;

-витягом з наказу Міністра оборони України від 18.09.2020 року за №261 про призначення майора ОСОБА_1 начальником штабу першим заступником командира 57 окремого полку зв`язку та радіотехнічного забезпечення повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повітряних сил збройних сил України.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП України.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , його плзитивні характеристики, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 170 гривень (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук