Справа № 23.0
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542342 від 25.01.2021 р. встановлено, що 25.01.2021 р. о 14 год. 20 хв. на автодорозі М-06, Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ , н.з. НОМЕР_1 , обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3.(в) Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 121 КУпАП

В судові засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом виклику через веб-портал «Судова влада України» та шляхом надсилання судової повістки.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, КУпАП доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542342 від 25.01.2021, рапортом лейтенанта поліції Націвський В.,відеозаписом з СД диску , що міститься в матеріалах справи..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34, 35 КУпАП не встановлено.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 2003 року народження, вчинив правопорушення в віці до 18 років, та як встановлено з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступень вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 121, ст.126, ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул