Справа №: 302/1280/21 3/302/597/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2 , на утриманні 1-на неповнолітня дитина, ніде не працює, груп інвалідності немає, який раніше був підданий Міжгірським райсудом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2021 біля 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщення будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого сина гр. ОСОБА_3 , а саме нецензурно виражався в його адресу, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення визнав, та визнав те, що знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що гр. ОСОБА_1 кричав на сина ОСОБА_3 ..

Представник органу пробації Шкудор М.М. суду пояснив, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття призначеного виду стягнення, а саме громадських робі, за постановою суду від 27.07.2021 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, три рази на виклики органу пробації не з`явився, тобто навмисно ухилюється від виконання призначеного стянення суду.

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , постановою Міжгірського районного суду від 27.07.2021.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.2 КУпАП, суд зважає на таке. В справі наявні обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, та те, що ОСОБА_1 неодноразово притягуєть до адміністративної відповідальності, стягнення накладене судом не виконано, ухиляється від виконання такого, тому до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП..

Суддя: В. П. Кривка