Номер справи 220/1763/21
Номер провадження 3/220/784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мар`їнського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є посадовою особою керівником Відділу культури, сім`ї, молоді і спорту Старомлинівської сільської ради, проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою, керівником Відділу культури, сім`ї, молоді і спорту Старомлинівської сільської ради ОСОБА_1 , вчинене адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно надано державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто розрахунок за ІІ квартал 2021 року, терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично наданий 11.08.2021 р., чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 ст. 176 розділу IV та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, винною себе визнала, зазначила, що недбало поставився до своїх обов`язків, як керівник відділу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема відомостями, що зафіксовані у протоколі № 131/05-99-24-17 від 05.10.2021 року та акті перевірки № 11310/05-99-24-17/43922783 від 05.10.2021 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Вказаний протокол містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інформацію, що до протоколу додається. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлена зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується зазначенням про вказане у протоколі про адміністративне правопорушення.

Акт про результати камеральної перевірки даних від 05.10.2021 р. чітко фіксує несвоєчасне надання ОСОБА_1 за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тобто розрахунок за ІІ квартал 2021 року, терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року, фактично наданий 23 вересня 2021 р.

Таким чином, ОСОБА_1 13.08.2021 р. у смт Велика Новосілка Донецької області вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували її суду не надані, правопорушниця працює, до адміністративної відповідальності не притягалась (докази зворотнього суду не надані), враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнному нею адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження, саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач