overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/401/21
Провадження №3/127/106/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 18 год. 00 хв. в м. Вінниці поблизу вул. Хмельницьке шосе у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експертизи № 2177 від 19.11.2020 року наркотичний засіб «канабіс» у перерахунку на висушену речовину становить 0, 36 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 року серії АПР № 728372, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2020 року, рапортом працівника поліції, висновком експерта № 2171 від 19.11.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.11.2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Вишенського ВП, а саме згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований до спец. пакету № 5474483 слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1307,60 грн. у відшкодовування вартості проведення експертизи № 2171 від 19.11.2020 року.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову Вишенського ВП, а саме згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору упакований до спец. пакету № 5474483 слід знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тельмана в м. Ужгород, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, показав що посвідчення водія не отримував. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542221 від 16.04.2021 року, рапортом поліцейського, наявним у матеріалах справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч.2, 251, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
справа № 563/427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліментів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 31622,06 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Порушник ОСОБА_1 в судове не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом від 22.04.2021 р. №11, виконавчим листом №2-352 виданий Корецьким районним судом Рівненської області та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол ВАБ №590394 від 26.04.2021 р., протокол ВАБ №284764 від 08.04.2021 р.), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: протокол ВАБ №590394 від 26.04.2021 р. за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та протокол ВАБ №284764 від 08.04.2021 р. за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Всі матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №311/1685/21 (номер провадження №3/311/790/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та справу №311/1713/21 (номер провадження №3/311/803/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/1685/21 (номер провадження 3/311/790/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 510/531/21
Провадження № 3/510/394/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 25.02.2021 р. о 21 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адрес, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, відповідним органом його явку не було забезпечено, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 324/979/21
Провадження № 3/324/449/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

07 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/979/21, провадження №3/324/449/2021.

04 червня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якій присвоєно №324/980/21, провадження №3/324/450/2021.

04 червня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/979/21, провадження №3/324/449/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/979/21, провадження №3/324/449/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і справу №324/980/21, провадження №3/324/450/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, присвоїти №324/979/2021 провадження №3/324449/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/979/21 провадження №3/324/449/2021 на 10 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 685/1458/20
Провадження № 3/685/13/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.10.2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

27.10.2020 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , не повідомив фактичне місце перебування на час дії термінового заборонного припису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 28.10.2020 року, 29.10.2020 року, 30.10.2020 року, 31.10.2020 року, та 01.11.2020 року ОСОБА_1 , перебував за фактичним місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , всупереч винесеного термінового заборонного припису серії АА №041729, чим порушив п.3 вказаного припису, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/905/20, №3/685/906/20, №3/685/907/20, №3/685/908/20, №3/685/909/20, №3/685/910/20 об`єднані з провадженням №3/685/904/20, яке перереєстроване в провадження № 3/685/13/21.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з донькою, яка пізно приходить з побачення, під час сварки обзивав її нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АПР18 № 692653, серії АПР18 № 692654, серії АПР18 № 692655, серії АПР18 № 692656, серії АПР18 № 692657, серії АПР18 № 692658, та серії АПР18 № 692659, поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом серії АА №041729 від 27.10.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..36, 22, ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа №: 307/1629/21
Провадження № 3/307/837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 05 год. 00 хв. в м.Тячів по вул. Лазівській, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «БМВ 525Д», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, у зв`язку з чим виїхав на праве узбіччя дороги, де допустив зіткнення з парканом дворогосподарства №7, внаслідок чого автомобілю та паркану спричинено механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ААБ №235447 від 17 травня 2021 року, схемі місця ДТП від 17 травня 2021 року, письмовому поясненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , роздруківці алкотестеру «Драгер».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (Триста сорок гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень (Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 344/3865/21
Провадження № 3/344/2406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2021 року о 01.50 год. по вулиці Патріарха Володимира, 1, в м. Івано-Франківську, у ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/1603-НЗПРАП від 23.02.2021 мстить у своєму складі наркотичний засіб канабіс у невеликих за кількістю розмірах, а саме 0,4116 грама, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2021 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.7 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.7 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко