Справа № 727/2512/21
Провадження № 3/727/1802/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

зач.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521512 від 12 березня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що останній 12 березня 2021 року, приблизно о 15:14 год., керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 15, на маршруті №36 та перевозив пасажирів в кількості 31 особа, при дозволеній кількості по реєстраційних документах на транспортний засіб 22 особи, чим своїми діями порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України №1236 від 20.01.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав суду, що автобус належить ТОВ «Екіпаж». Вважав, що не є суб`єктом відповідальності за вказаною статтею КУпАП, оскільки офіційно водієм в той період на будь-якому підприємстві не працював. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 12.03.2021 року), на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії АПР18 №521512 від 12 березня 2021 року, прилучено лише пояснення поліцейського, яке підтверджує перевезення пасажирів ОСОБА_1 та фотоматеріали, на яких відображено автобус з відміткою «нерегулярні перевезення». Разом з тим, вказаними доказами не підтверджується факт порушення саме ОСОБА_1 правил карантину, встановлених нормами статті 44-3 КУпАП, оскільки останній не є суб`єктом даного правопорушення в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно ст.29 якого автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

При цьому, як вбачається з наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки працівника, останній в період часу з 01.09.2020 року по 13.04.2021 року взагалі ніде не працював.

З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом зазначеного в протоколі правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом - у порушенні п.п.8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 12.03.2021 року) та вчинення останнім правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: