Справа № 504/3358/21
Номер провадження 3/504/1658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської обласної ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, являється інвалідом 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

В судові засідання, будучи повідомленим про їх дату за допомогою судової повістки ОСОБА_1 неодноразово, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 91 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №71 від 30.08.2021 вбачається, що 30.08.2021 о 13:20 год. ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ-53 р.н. НОМЕР_1 (асенізатор), здійснював злив рідких фекальних відходів на території регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» в межах орнітологічного заказника місцевого значення «Тилігульський пересип», чим завдав шкоду землям зазначеного парку, що є порушенням ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

У поясненнях вміщених у протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не знав, що це територія заповідника, більше зливати відходи не буде.

Статтею 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 91 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи вищевикладене, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, кваліфікація його дій вірна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, обставину що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 91 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як останній є інвалідом 2 групи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів