ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2020 о 14 год. 04 хв в м. Харкові на перехресті вул. Вятської та вул. Вірменської, керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Toyota Rav 4 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення з авто Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

09.12.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №149105.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро каявся.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має грунтуватися на обставинах установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальністьза ст.124КУпАП настаєза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №149105 від 09.12.2020, згідно якого, ОСОБА_1 09.12.2020 о 14 год. 04 хв в м. Харкові на перехресті вул. Вятської та вул. Вірменської, керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення з авто Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП від 09.12.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2020 року, згідно яких перед його автомобілем раптово зупинився автомобіль Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , через що йому було необхідно раптово натиснути на гальма, після чого автомобіль понесло і відбулось зіткнення з автомобілем Toyota, що рухався в попутному напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2020 року, згідно яких він, з метою уникнення ДТП, зупинив автомобіль, після чого відчув сильний удар. Вийшовши зі свого транспортного засобу, він побачив, що відбулось зіткнення з Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 . Після цого він побачив за Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, згідно яких він здійснив зупинку через зупинку перед ним автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 . Зупинившись, одразу відчув сильний удар позаду, через який, його транспортний засіб вдарив Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , що стояла попереду. Вийшовши з автомобіля він побачив д.н.з. авто, що поштовхнуло його Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.12.2020 року, згідно яких він повертав на вул. Вірменську, його пропускали Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 та Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , позаду них на великій швидкості їхав автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , який через мить вдарив Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , який вдарив Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу вдарив Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко