Справа №521/6716/21
Номер провадження 3/521/4707/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Блохіні М.Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Лиманка Одеської області по вул. З.Космодем`янської, 5а/1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину не визнав, надавши усні та письмові пояснення. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Лиманка по вул. З.Космодем`янської, 5а/1, перебував на головній дорозі. Під час маневру переконався, що жодної небезпеки для інших учасників дорожнього руху не створює, що в межах оглядовості відсутні транспорті засоби, які б рухалися позаду його транспортного засобу або були припарковані в межах території, на якій здійснювався маневр, та розпочав рух заднім ходом. Автомобіль ОСОБА_1 рухався на мінімальній швидкості. Під час здійснення маневрування відчув дотик до його транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля, побачив, що його автомобіль здійснив торкання з автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , який виїздив з прилеглої території ЖМ «Совіньон-2». Таким чином, водій автомобіля NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не надала дорогу ОСОБА_1 , який перебував на головній дорозі, а тому є винною у ДТП. ОСОБА_1 має зауваження до схеми ДТП, вказавши, що місцезнаходження його автомобіля розташовувалось ближче до середини дороги.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні у якості свідка, пояснила, що керувала автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_2 виїжджала з КПП «Совіньон-2», проїхала шлагбаум. Там знаходиться площадка, де припарковані автомобілі. Перед виїздом на Чорноморський проспект під`їхала, подивилась наліво, направо. Виїхала спокійно, ніхто не рухався. Побачила рух на неї автобуса ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , подала сигнал, але відбулося зіткнення. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 19.04.2021 р. приблизно 09 години 15 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , рухалась в с. Лиманка, вул. З.Космодем`янської, 5а/1, де водій ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з її автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких 19.04.2021 р. приблизно 09 години 15 хвилин в с. Лиманка, вул. З.Космодем`янської, 5а/1, він, будучи водієм ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду його автомобіля, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 20.04.2021 р. та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2021 р.;

-схемою місця ДТП;

-фотофіксацією пошкоджень автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 .

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії водія ОСОБА_1 мають прямий причинний зв`язок із ДТП.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху, дається в п. 1.10. Зокрема, «головна дорога» - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної;

«прилегла територія» - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

«обмежена оглядовість» - видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об`єктами, а також транспортними засобами;

«оглядовість» - об`єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія.

Так, зі схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 502243 від 19.04.2021 р., видно, що зіткнення автомобіля ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , та NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , відбулося в с. Лиманка Одеської області по вул. З.Космодем`янської, 5а/1. У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 фактично перебував на Чорноморському проспекті, у місці перетину з Мирним проспектом, що пролягає на території ЖМ «Совіньон-2», з якого виїжджала ОСОБА_2 . ОСОБА_1 почав рух заднім ходом у місці, де знаходилась парковка (площадка) з припаркованими автомобілями. В цей час, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , виїжджала з ЖМ «Совіньон-2», рухалась через КПП, проїхавши шлагбаум, зупинилась для здійснення повороту наліво на Чорноморському проспекті. В результаті руху заднім ходом ОСОБА_1 допущено ДТП. Внаслідок зіткнення виникли пошкодження автомобіля ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_2 (потертість кріплення задніх дверей), та автомобіля NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 (деформація переднього бамперу, відколи фарби переднього правого крила, потертість диска переднього правого колеса).

Характер цих пошкоджень в їх сукупності, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місця знаходження транспортних засобів після ДТП, враховуючи вимоги вказаних пунктів та термінів ПДР України, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Відповідно до п. 10.10 ПДР забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він перебував на головній дорозі та мав перевагу у русі, враховуючи що місце руху заднім ходом здійснено на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Також неспроможними є показання ОСОБА_3 щодо помилкового складення схеми ДТП, зважаючи на відсутність його зауважень у протоколі та схемі ДТП на дату її складення 19.04.2021 р.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: