overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2021 Справа №: 518/1392/21
Провадження № 3/518/1001/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , на автошляху М-05 в напрямку м. Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 459/3569/21 Провадження № 3/459/1416/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, електрикамоториста колійної роти, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про військове адміністративне правопорушення серії в/ч Т0200 №45 від 09.11.2021 року, складеним т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , 07.11.2021 року солдат ОСОБА_1 під час проходження строкової військової служби, в умовах особливого періоду, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, у нього було порушене мовлення, порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. 07.11.2021 року черговою по медичному пункту сержантом ОСОБА_3 проведено опосвідчення на вміст парів етанолу у видихаємому повітрі солдата ОСОБА_1 на приладі Алкофор 105, результат якого 0,7 %.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його винуватість підтверджується наявними, належними і допустимим доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №45 від 09.11.2021 року; копією пояснювальної т.в.о командира колійної роти лейтенанта О.Пшіблінського від 07.11.2021 року; копією пояснювальної старшого сержанта ОСОБА_4 від 08.11.2021 року; копією пояснювальної ОСОБА_5 від 08.11.2021 року; копією рапорта санітарного інструктора ремонтно-технічної роти сержанта ОСОБА_6 від 07.11.2021 року; копією пояснювальної солдата ОСОБА_7 від 07.11.2021 року; копією паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи: 02.03.2021 рокуОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 25.02.2021 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
За наведених обставин, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вже раніше до адміністративної відповідальності притягався, вважаю достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень визнати винною особу та застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 9 (дев`ять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1178/2021

Справа № 330/2514/21

"08" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08.10.2021 року о 04:56 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурно лайкою та погрозах, фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 286655 від 08.10.2021 року, матеріалами адміністративної справи, поясненнями потерпілої, свідка.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 729/1211/21
3/729/562/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., при секретарі Ященко Л.В. за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в "Міськдобробуті" ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року, о 23 год.40 хв. , ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2 штовхав її в гуди , в зв"язку з чим вона вимушена була викликати поліцію , чим вчинив психологічне насильство у сім"ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не заперечував.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини , його вина за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 30.09.2021 року серії ГР №011378 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями сестри порушника , його особистими письмовими поясненнями, даними висновку про результати перевірки .

За місцем проживання характеризується задовільно .

Аналізуючи вказані докази , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, з метою виховання правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягненню підлягає також судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочку виконання постанови суду, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , про відстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області № 766/15162/21 від 15.09.2021 року, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.11.2021 року від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначене на 11.11.2021 року о 10-00год. проводити в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Броварського міськрайонного суду Київської області 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2, для виконання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 729/1204/21
3/729/555/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, рнокпп НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлений йому постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.03.2021 року адміністративний нагляд, яким передбачено з"являтися періодично для реєстрації до чергової частини відділення поліції та 06.10.2021 року не з"явився на реєстрацію, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладеного в протоколі не заперечував , проте доказів поважності неявки не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується:

даними протоколу від 21.10.2021 року серії АПР № 092782, про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив , що не зміг з"явитися так як перебував на роботі ,

Постановою Бобровицького районного суду від 29.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду Динніку терміном на 1 рік,

даними реєстраційного листа ,

даними постанови Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його негативну характеристику, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року , а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа № 201/6277/21
Провадження № 3/201/5521/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року 25 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТК «АЛЬБАТРОС», юридична адреса: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС України у Дніпропетровській області 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 329, відповідно до якого, останній, будучи директором ТОВ «ТК «АЛЬБАТРОС», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 8-А, кв. 48, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що кваліфікується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, відповідно до копії акту про результати документальної планової виїзної перевірки

ТОВ «ТК «АЛЬБАТРОС», , було виявлено 30 квітня 2021 року, а отже, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 02 листопада 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 594/1171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 519788 від 08 серпня 2021 року, слідує, що 07 серпня 2021 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. №102 по вул.С.Бандери в м.Борщеві, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол надійшов до Борщівського районного суду 27 серпня 2021 року та був призначений до розгляду на 02 вересня, 08 вересня, 20 вересня, 27 вересня, 05 жовтня, 26 жовтня, 02 листопада та 08 листопада 2021 року, при цьому судом одночасно на вказані дати було застосовано відносно ОСОБА_1 привід, який працівниками поліції не було виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинене 07 серпня 2021 року за ст.173 КУпАП сплив, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: