Дата документу 03.11.2021
ЄУ № 942/1372/21
Провадження №3/942/616/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року смт. Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Марківським РВ УДМС України в Луганській області 21.08.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який є інспектором прикордонної служби 3 категорії кулеметником групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Білолуцьк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 275044 від 19.09.2021, відповідно до якого в період часу з 08 год. 20 хв. 18.09.2021 до 08 год. 00 хв. 20.09.2021 на ділянці відповідальності ВПС «Білолуцьк» Старобільського району старший сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в зміні прикордонного наряду МТНМ «Новобіла». Під час раптової перевірки організації несення служби підполковником ОСОБА_2 було виявлено особистий мобільний термінал (мобільний телефон). Військовослужбовець порушив вимоги п. 10 Розпорядження начальника Луганського прикордонного загону від 15.04.2021 № 1/42-5393 «Про завдання визначені на селекторній нараді» та вимоги ст. 17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України в умовах особливого періоду, розділ ІІ п.2 п.п.12 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275044 від 19.09.2021 повернуто до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.
03.11.2021 на виконання вимог постанови суду від 21.09.2021 з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, окрім протоколу серії СхРУ № 275044 від 19.09.2021,надійшов протокол серії СхРУ № 275038 від 07.10.2021, з якого вбачається, що 18.09.2021 о 13-00 год на ділянці відповідальності ВПС «Білолуцьк» Старобільського району під час перевірки організації несення служб підполковником ОСОБА_2 , було перевірено старшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував наказ на охорону державного кордону України в зміні прикордонного наряду МТНС «Новобіла», в якого було виявлено особистий мобільний термінал (мобільний телефон). Військовослужбовець порушив вимоги п. 10 Розпорядження начальника Луганського прикордонного загону від 15.04.2021 № 1/42-5393 «Про завдання визначені на селекторній нараді» та вимоги ст. 17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України в умовах особливого періоду, розділ ІІ п.2 п.п.12 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП полягає в порушенні правил несення військової служби службовою особою. Суб`єкт даного правопорушення службова особа, що входить до складу наряду з охорони державного кордону. Об`єктом правопорушення є правила несення прикордонної служби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден. Свій особистий телефон знаходився у рюкзаку, однак, він ним не користувався.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно пункту 10 Розпорядження начальника Луганського прикордонного загону від 15.04.2021 № 1/42-5393 "Про завдання визначені на селекторній нараді" з метою недопущення засобів впливу РЕБ, заборонити використання особистих мобільних терміналів. Передачу службової інформації здійснювати виключно по кодовим скороченням радіомовлення.
Відповідно до ст. 17 розділу 1 частини I Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
На підставі п.п. 12 п. 2 Розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Тобто, заборона покладається саме на використання працівнику Державної прикордонної служби України, який перебуває у прикордонному наряді, особистого мобільного терміналу.
До адміністративної справи доказів того, що ОСОБА_1 саме використовував свій особистий мобільний телефон, будучи в прикордонному наряді, не надано.
Таким чином, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 телефоном не користувався, телефон лежав у рюкзаку, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 172-18, 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.В. Чалий