КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1867/21
Провадження № 3/552/711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.02.2001, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , працює фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

встановив:

15.04.2021 за адресою АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснював зберігання тютюнових виробів для подальшої реалізації з марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також у заяві зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується. Зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку ним не здійснювалося. Нормами ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів з марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку. У зв`язку з цим у його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1790 від 15.04.2021;

-актом про результати фактичної перевірки від 26.03.2021;

-пояснюючою запискою.

Викладені у заяві від 27.04.2021 заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як спосіб захисту від притягнення до адміністративної відповідальності. Так твердження ОСОБА_1 , що тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку не є тотожними з акцизними марками невстановленого зразку, не відповідає нормам закону, оскільки назва статті 164-5 КУпАП говорить «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка», що вказує на тотожність понять "підробка", "фальсифікація" та "невстановленого зразку".

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності вперше, незначний обсяг тютюнових виробів з акцизними марками невстановленого зразку, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.164-5 КУпАП, що становить сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією тютюнових виробів, що зазначені в акті про результати фактичної перевірки від 26.03.2021, в кількості 20 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян