Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/597/21
Провадження № 3/650/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 89 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпАП.

Зазначеним протоколом серії ВАБ № 480228 встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2021 року близько 16-00 години в АДРЕСА_2 жорстоко поводився з козою ОСОБА_2 , завдавши їй побоїв, що підпадає під дію ст. 89 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджено протоколом серії ВАБ № 480228; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання просить прийняти міри до сусіда ОСОБА_1 , який ударив належну їй козу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він козу ОСОБА_2 не бив; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких свідок не бачила, щоб її чоловік бив козу сусідки; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона як ветлікар здійснювала огляд кози та встановила, що тварині нанесено удар по вимені, зі слів ОСОБА_2 ударив козу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що тварину не бив, але в них із сусідкою задавнені неприязні відносини. Просить суд закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її козу ударив саме ОСОБА_1 , але особисто вона цього не бачила. Свідків вказаного правопорушення не було.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Так ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаній нормі права протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480228 не виконує функцій ні джерела доказів, ні акту обвинувачення. У провину ОСОБА_1 поставлено жорстоке поводження з твариною, однак не надано жодних доказів, що козу ударив саме він. Відсутні відеозаписи, пояснення свідків правопорушення.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення таких даних унеможливлює встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль