П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Гонгало Р.Б., перекладача Варшаломідзе І.Р., інспектора ГУ ДПС у Житомирській області Петкевічус А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії (особа документована посвідкою на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_1 від 28.11.2019р.), не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за №184 від 18.12.2020 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Житомирській області, ОСОБА_1 18.12.2020 року о 12 годині 05 хвилин за адресою у м. Житомирі, площа Житній ринок, 2 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю тютюновими виробами, що встановлено в ході фактичної перевірки, проведеної відповідно до наказу начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 15.12.2020р. за №2047 «Про проведення фактичної перевірки».

Порушення встановлено актом фактичної перевірки від 18.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 03.02.2021 року, з`явився ОСОБА_1 та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання часу для укладення угоди із адвокатом, для захисту його прав та інтересів по вказаній справі. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 12.02.2021 року, з`явився адвокат Негода В.В. (документи, що підтверджують повноваження захисника Негоди В.В., подані останнім через канцелярію суду 10.02.2021р., в якості додатків до письмового клопотання про залучення його як захисника та ознайомлення з матеріалами справи), та надав для приєднання до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 18.12.2020р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП та копію супровідного листа ГУ ДФС у Житомирській області про направлення адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 до суду, з відміткою Корольовського районного суду м. Житомира про надходження вказаних матеріалів 23.12.2020р. Додатково вказав, що вказані документи надаються суду як підтвердження складання відносно однієї особи двох протоколів з тих самих підстав та обставин, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи, з метою з`ясування обставин. В судове засідання, призначене на 22.02.2021 року, адвокат Негода В.В. не з`явився, 22.02.2021р. на електронну адресу суду направив письмове повідомлення про неможливість бути присутнім в судовому засіданні в зв`язку із сімейними обставинами, з клопотанням про відкладення розгляду справи. В судове засідання, що відкладалося на 09.03.2021 року, адвокат Негода В.В. не з`явився. 05.03.2021 року через канцелярію суду надійшла письмова заява адвоката Гонгало Р.Б. про ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , з яким 05.03.2021р. укладено договір про надання професійної правової допомоги, з наданням відповідних матеріалів для ознайомлення. На підтвердження обставин, викладених у заяві, адвокатом до заяви додано примірник договору №4-2021 про надання професійної правової допомги, укладеного з ОСОБА_1 05.03.2021р. 17.03.2021 року через канцелярію суду адвокатом Гонгало Р.Б. подано письмове клопотання про виклик до суду свідків. В обгрунтування вказаного клопотання адвокатом зазначено про те, що ОСОБА_1 не володіє державною мовою, тому необхідно викликати в судове засідання особу, яка складала протокол №184 від 18.12.2020р., з метою встановлення процедури роз`яснення останнім прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП громадянину Грузії ОСОБА_1 , при складанні вказаного протоколу.

В судовому засіданні 18.03.2021 року ОСОБА_1 , в присутності перекладача Варшаломідзе І. (Варшаломідзе І. надано для приєднання до матеріалів справи документи на підтвердження права здійснення перекладу з грузинської мови на українську та російську, з наданням суду договору на надання послуг №04 від 15.09.2020р, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та перекладачем грузинської мови ОСОБА_3 , довідки за №3 від 13.01.2021р. на підтвердження права ОСОБА_3 здійснення усного, письмового перекладу від імені ФОП ОСОБА_2 (КВЕД 74.30 Надання послуг перекладу) в державних органах України), надав суду наступні пояснення. Є громадянином Грузії, в Україну приїхав до доньки, яка є громадянкою України, де і перебуває на даний час, в зв`язку з дією карантинних обмежень. 18.12.2020 року здійснював продаж тютюнових виробів (табак для куріння) в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки дружина, яка арендує кіоск на ринку, захворіла, потрібні були гроші на ліки, тому він поставив поблизу кіоску столик та почав торгівлю. З протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ст. 164 ч. 1 КУпАП, згоден, вину у здійсненні ним торгівлі тютюновими виробами з порушенням порядку провадження господарської діяльності, визнав повністю. При складанні адміністративних матеріалів інспектор податкової служби спілкувався українською мовою, якою він не володіє, розуміє російську мову на побутовому рівні, перекладача на місці не було, тому не обізнаний зі змістом складених відносно нього документів. В судовому засіданні 09.04.2021р. на запитання суду уточнив, що особисто письмових пояснень не писав, підписав попередньо заповнений бланк пояснень працівником фіскальної служби. На території України перебуває офіційно, будь якою забороненою діяльністю не займається.

В судове засідання 09.04.2021 року, за клопотанням адвоката Гонгало Р.Б., з`явився головний державний ревізор інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області ОСОБА_4 та пояснив, що ним 18.12.2020 року складався протокол за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за наступних обставин.

До ГУ ДПС у Житомирській області надійшла скарга щодо здійснення продажу тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів, в зв`язку із чим на підставі наказу начальника ГУ ДПС у Житомирській області від 15.12.2020р., 18.12.2020р. було проведено фактичну перевірку, здійснено контрольну закупку, з подальшим складанням адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , за порушення ним порядку провадження господарської діяльності. При контрольній закупці Нанава ОСОБА_5 пояснював походження тютюну, тютюнові вироби мали цінові показники та наявний асортимент даного товару. Під час складання адмінматеріалів ОСОБА_1 спілкувався російською мовою, не заперечував факт продажу ним тютюну. Останньому було роз`яснено права та обов`язки на російській мові, ОСОБА_1 власноруч писав пояснення російською мовою, велася відеофіксація події, однак відео не зберіглося.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні 09.04.2021 року зверталася увага суду на складання протоколу працівниками фіскальної служби відносно ОСОБА_1 , з порушенням чинного законодавства: останньому не роз`яснювалися права та обов`язки, являючись громадянином іншої держави (Грузії), не розуміє українську мову, не усвідомлював суті та змісту складених відносно нього адмінматеріалів, пояснень не писав. За вказаних обставин, просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за недоведеністю його вини у вчиненні ним зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інспектора ДПС у Житомирській області Петкевічуса А.А., доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 184 від 18.12.2020 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопрушення останнім зазначено 18.12.2020 року.

З пояснень ОСОБА_1 та з посвідки на постійне проживання в Україні за № НОМЕР_1 від 28.11.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Грузії. В судовому засіданні 18.03.2021р. Нанава ОСОБА_5 вину у торгівлі тютюном визнав, однак пояснив, що 18.12.2020р. здійснив торгівлю замість дружини, яка захворіла. Українською мовою не володіє, жодних пояснень власноруч не писав, навіть почерк у письмових поясненнях не його.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон