Справа № 550/1007/21
Провадження № 3/550/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 03.12.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 13.02.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 12.10.2021, 21.10.2021, 29.10.2021 в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомляв. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 до суду працівниками поліції виконана не була. Суддя беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя також наголошує на тому, що в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Національним законодавством передбачено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання районного суду, а його учать у розгляді справи відносно нього визнана обов`язковою, для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 17.11.2021 року на 15 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я. О. Ланна