Справа № 709/911/21
об`єднана з №№ 709/912/21
709/913/21, 709/914/21, 709/915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, директора СТОВ «Дніпро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 212-15 КУпАП.

Згідно зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення № 53-15/191,

№ 53-15/192, № 53-15/193, № 53-15/194, № 53-15/195 від 22 липня 2021 року, під час зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією Черкаська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Черкащани» за ІV квартал 2020 року, виявлено, що грошові внески на підтримку політичної партії:

- від 05 жовтня 2020 року за розрахунковим документом № 3050 у розмірі 20000,00 гривень;

- від 15 жовтня 2020 року за розрахунковим документом № 3208 у розмірі 30100,00 гривень;

- від 19 жовтня 2020 року за розрахунковим документом № 3363 у розмірі 57300,00 гривень;

- від 30 жовтня 2020 року за розрахунковим документом № 3456 у розмірі 70000,00 гривень;

- від 27 листопада 2020 року за розрахунковим документом № 3628 у розмірі 10000,00 гривень;

- від 14 грудня 2020 року за розрахунковим документом № 3807 у розмірі 10000,00 гривень;

направлені СТОВ «Дніпро», директором якого є ОСОБА_1 , на поточний рахунок вказаної політичної партії, надано з порушенням вимог Закону України «Про політичні партії в Україні».

Так, відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України «ProZorro», з СТОВ «Дніпро» укладено договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади за загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, від 24 вересня 2019 року на суму 174063,60 гривень, та від 22 жовтня 2019 року на суму 198889,25 гривень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

Таким чином, ОСОБА_1 , як директором СТОВ «Дніпро», порушено п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні», чим вчинено порушення встановленого законом порядку надання внесків на підтримку політичної партії, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 та її захисник Головня С.Д. неодноразово не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак до суду не прибули.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Водночас ЄСПЛ зазначає у п.35 вказаного вище рішення, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 була обізнанана, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла та не цікавилася про стан відомого їй провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Прокурор Степанок О.В. повністю підтримав викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважала протокол правомірним та таким, що складений відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 212-15 КУпАП порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму, наданої або отриманої з порушенням закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними особами, з якими укладено договір про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, а також юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 вересня 2019 року

СТОВ «Дніпро» в особі директора ОСОБА_1 уклало договір підряду № 56/1 на виконання будівельних робіт по зовнішньому освітленню по об`єкту: «Проведення заходів з будівництва споруд системи зрошення, освітлення, огородження та озеленення території парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Васютинський дендрологічний парк» с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області» з Васютинською сільською радою на суму 174063,60 гривень. Згідно з п. 4.1. вказаного договору термін виконання робіт встановлено до 14 листопада 2019 року з дати його підписання, термін дії договору згідно з п.15.9 - до 31 грудня 2019 року.

Крім того, 22 жовтня 2019 року СТОВ «Дніпро» в особі директора ОСОБА_1 уклало договір підряду № 67 на виконання будівельних робіт з озеленення по об`єкту: «Проведення заходів з будівництва споруд системи зрошення, освітлення, огородження та озеленення території парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Васютинський дендрологічний парк» с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області» з Васютинською сільською радою на суму 198889,25 гривень. Відповідно до

п. 4.1. вказаного договору термін виконання робіт встановлено до 01 грудня 2019 року з дати його підписання, термін дії договору згідно з п.15.9 - до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до копії звіту політичної партії Черкаська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Черкащани» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02 квітня 2021 року СТОВ «Дніпро» перерахувало внески грошовими коштами на рахунки вказаної політичної партії 05 жовтня 2020 року у розмірі 20000,00 гривень (за розрахунковим документом № 3050), 15 жовтня 2020 року у розмірі 30100,00 гривень (за розрахунковим документом № 3208), 19 жовтня 2020 року у розмірі 57300,00 гривень (за розрахунковим документом № 3363), 30 жовтня 2020 року у розмірі 70000,00 гривень (за розрахунковим документом № 3456), 27 листопада 2020 року у розмірі 10000,00 гривень (за розрахунковим документом№ 3628), 14 грудня 2020 року у розмірі 10000,00 гривень (за розрахунковим документом № 3807).

Водночас на підставі акту про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру «Всеукраїнське об`єднання «Черкащани» від 28 травня 2021 року, складеного Департаментом запобігання політичної корупції Національного агентства встановлено, що на користь, зокрема Черкаської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Черкащани», СТОВ «Дніпро», яке відповідно до даних електронної системи публічних закупівель України «ProZorro», укладало договори про закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади за загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, уклавши договори від 24 вересня 2019 року на суму 174063,60 гривень, та від 22 жовтня 2019 року на суму 198889,25 гривень, протягом 5, 15, 19, 30 жовтня, 17 листопада та 14 грудня 2020 року здійснило грошові внески на рахунок вказаної політичної партії у загальному розмірі 197400 гривень.

Згідно з копією висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 28 травня 2021 року

№ 692, складеного Департаментом запобігання політичної корупції Національного агентства, встановлено порушення, зокрема СТОВ «Дніпро», законодавства щодо фінансування політичних партій, а саме п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Відповідно до копії письмових пояснень директора СТОВ «Дніпро» ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року № 69, товариством після з`ясування обставин перерахунку коштів на рахунок політичної партії та виявлення помилки надано письмову вимогу про їх повернення, а тому 15 червня 2021 року грошові кошти у розмірі 187400,00 гривень та

24 червня 2021 року у розмірі 10000,00 гривень були поверненні на рахунок товариства, що підтверджується копіями платіжних доручень № 1808 від 15 червня 2021 року і

№ 1819 від 24 червня 2021 року.

Так, у відповідь на лист Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства від 1 липня 2021 року № 51-05/49268/21, директором

СТОВ «Дніпро» ОСОБА_1 надано копії листів адресованих Черкаською обласною організацією Всеукраїнського об`єднання «Черкащани», датовані 1, 12, 19, 30 жовтня,

13 листопада та 11 грудня 2020 року, зі змісту яких вбачається, що вказана політична партія звернулася до СТОВ «Дніпро» про надання добровільної пожертви у загальному розмірі 197400,00 гривень, а також копію заяви директора СТОВ «Дніпро» ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року № 60, в якій остання просить Черкаську обласну організацію Всеукраїнського об`єднання «Черкащани» повернути вказані грошові кошти, оскільки вони були перераховані у порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні».

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у

п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення №№ 53-15/191, 53-15/192, 53-15/193,

53-15/194, 53-15/195 від 22 липня 2021 року, а також даними матеріалів справи.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Натомість доказів, які б спростовували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП, а саме порушила встановлений законом порядок надання внесків на підтримку політичної партії.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відповідно до

ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень

00 копійок) гривень з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії у розмірі 197400,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні

00 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 212-15, 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії у розмірі 197400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/22030101; код отримувача - 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0023761; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Левченко