Справа №521/5819/21
Номер провадження 3/521/4286/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ № 576843 від 17.04.2021 року та серії ВАБ №576842 від 29.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 29.03.2021 року об 11 годині 00 хвилин та 17.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: вул. Овідіопольська дорога 3 в м. Одесі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продовольчими товарами без дозвільних документів.

1.2.За даними фактами 29.03.2021 року та 17.04.2021 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ № 576843 та ВАБ №576842 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що дійсно 29.03.2021 року та 17.04.2021 року вона здійснював торгівлю овочами в м. Одесі, по вул. Овідіопольська дорога 3. Здійснював торгівлю в зв`язку з відсутністю будь-якої іншої офіційної роботи. Таким чином, забезпечувала себе та свою родину матеріально.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, допитавши особу, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Даючи оцінку показам ОСОБА_1 , суддя вважає, що вони заслуговують на довіру. За змістом послідовні, ґрунтовні та детальні. Описують як фактичні обставини, що відбулись з ОСОБА_1 так і події, які були наслідком порушення вимог закону, а саме складання протоколів про адміністративні правопорушення. За формою, покази ОСОБА_1 відповідають вимогам КУпАП. Особі роз`яснено право не свідчити про себе.

3.3.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується окрім її усних показів, за якими вона визнала вину і обставини правопорушення, документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 576843 від 17.04.2021 року та ВАБ №576842 від 29.03.2021 року; рапортами ст.ДОП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

5.2.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останню стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КпАП України.

5.4.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.5.Дії ОСОБА_1 на думку судді свідчать про те, що вона хоча і вчинила правопорушення, однак виключно у зв`язку з необхідністю забезпечувати себе та свою родину матеріально. Характер правопорушення і його досить невелика суспільна небезпека надають право судді на звільнення такої особи від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

5.6.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.7.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 160 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.8.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 36, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський