Справа № 450/1898/21 Провадження № 3/450/1067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 Львівського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027478 від 19.03.2021 року, водій ОСОБА_1 19.03.2021 року о 10:25 год. в с. Оброшино по вул. Карпенка Карого 1, керував автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась на адресу суду без вручення.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 126 ч.2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027478 від 19.03.2021 року.

Дані докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідності до ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 19.03.2021 року, справа поступила в Пустомитівський районний суд 26.05.2021 року, і на момент розгляду даної справи в суді 23.06.2021 року сплинув трьохмісячний строк встановлений ст.38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч 2 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1898/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст.126 ч 2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. О. Кіпчарський