Справа 362/5404/21
Провадження 3/362/2290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2021 серії ААБ № 233370, 02.10.2021 о 09:30 год. в м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Декабристів. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 10.2, 16.11 ПДР України, при виїзді не нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, де заперечив факт своєї вини. Пояснив, що працівники поліції склали адміністративні протоколи на обох учасників події: на нього і водія ОСОБА_2 , з яким допустив зіткнення. Подав до суду копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де останній визнав себе винуватим у скоєнні ДТП, а також диск з відеозаписом події з відео реєстратора свого автомобіля.

Дослідивши адміністративні матеріали та подану Машковським постанову суд, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

До адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У даному випадку, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.2, 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Водночас матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували фактичні дані, які відображені у вищезазначеному протоколі щодо недотримання ОСОБА_1 вищезазначених пунктів ПДР.

Так, з даних постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 видно, що інший учасник ДТП не дотримався ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів щоб уникнути зіткнення у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Він у повному обсязі визнав вину у вчиненому.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису події, який був долучений ОСОБА_1 , видно, що інший учасник ДТП не дотримався ПДР України і здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, куди здійснював виїзд ОСОБА_1 . Там і відбулось зіткнення.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко