Справа № 675/3/21
Провадження № 3/675/25/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) 13.11.2020 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись по вул. Шкільна, 5, що в с. Кунів Ізяславського району Хмельницької області на території Кунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів наносив удари ногою по вхідних дверях школи, внаслідок чого останні частково пошкодив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по своїй суті свою вину визнав та не оспорював фактично встановлених обставин справи, що зазначені вище. Також ОСОБА_1 просив врахувати, що повністю відшкодував збитки завдані його неправомірними діями.

Крім зізнавальних показань ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692073 від 23.11.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.11.2020 року, рапортом від 17.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2020 року (зареєстровано в ЄО №4599 від 17.11.2020 року), відношенням директора Кунівської ЗОШ І-ІІІ ст. від 16.11.2020 року з доданими фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2020 року, ОСОБА_4 від 17.11.2020 року.

У відповідності до письмової заяви директора Кунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 30.12.2020 року випливає, що заподіяні збитки неправомірними діями, в тому числі ОСОБА_1 компенсовані повністю, а тому, з огляду на відсутність будь-яких претензій просила останнього суворо не карати.

Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто діями, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На думку судді, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, передумови, які слугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності фактично усунені, а тому, з врахуванням, в тому числі позиції представника потерпілої особи, приходить до висновку про його малозначимість.

Суддя також враховує характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме те, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило значних негативних наслідків, повне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність будь-яких претензій в заінтересованих осіб.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сам ОСОБА_1 в повній мірі визнав свою вину і щиро розкаявся, вважаю за можливе його звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король