overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/281/21
Провадження №3/303/430/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мукачівського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2021 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи вдома у своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з матір`ю в ході якої виражалася в її сторону не цензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051273 року від 08.01.2021, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.01.2021.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України Про судовий збір, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу провести за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454, 00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 639/2925/21
Провадження № 3/639/1016/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295596 від 15.01.2021 року, 07 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку із своїм батьком в ході якої висловлювалась брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначене на 25.05.2021 року ОСОБА_1 не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний телефон вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року по справі №639/2925/21 (провадження №3/639/1016/21) адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківькій області - для належного оформлення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 15.01.2021 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №635/3356/21
Провадження по справі №3/635/1241/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №299325 від 19 квітня 2021 року, згідно якого 17 квітня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Дніпровська в м. Мерефа Харківського району Харківської області палила тютюнові вироби, чим порушила діюче законодавство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітньої особи, однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, участь яких передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомості щодо особи законного представника та місця його проживання, що позбавляє суд можливості забезпечити його участь у судовому засіданні. Складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності законних представників неповнолітнього порушують процесуальні права останнього, зокрема права на захист, що є недопустимим в розумінні ст. 59 Конституції України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП до Відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Єдиний унікальний номер 725/2745/21
Номер провадження 3/725/1744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року 10 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 227, ОСОБА_1 , у громадському місці, а саме у маршрутному таксі №29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521933 від 28.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа: 274/1885/21
провадження: 3/0274/1018/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПрАТ „Дніпровуд, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом №518 про адміністративне правопорушення від 12.03.2021р.; копією акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ „Дніпровуд №2876/06-30-07-14/31030962 від 12.03.2021р., в ході якої виявлено порушення податкового законодавства.
Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 279/2241/21 провадження №3/279/1281/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 24.04.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , працює "Укрпалетсистем", верстатником за ст.130,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Правопорушник в судовому засідання вину та факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснив, що випив пляшку пива і поїхав на роботу, оскільки йому терміново зателефонували з роботи.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР №377901 та поясненнями в ньому, а саме: особа, що притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що випив пляшку пива та поїхав на роботу, показником прибору алкотестер Драйгер ( 1,19 проміле), поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора поліції.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
справа № 361/3947/21
провадження № 3/361/3135/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої начальником АЗС ТОВ «Авантаж-7», РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 23 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. по 28 квітня 2021 року на АЗС за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Пухівка, вул. Соборна, 37-А встановлено факт реалізації та зберігання товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: при дослідженні порядку оприбуткування товарних засобів шляхом порівняння фактичних залишків палива на АЗС, шляхом вимірювання з документальним залишком відображеним у відповідних документах, виявлено необліковане пальне А-92 у кількості 84,02 л, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 1222/10-36-07-06, актом (довідкою) фактичної перевірки від 28.04.2021 року, дані про рух нафтопродуктів на АЗС, як додаток до акту перевірки, поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття у вчиненому. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 278/3441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ "Залізний Пегас", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 о 6 год. 50 хв. в с. Тетерівка Житомирського району та області ОСОБА_1 , будучи водієм автобуса "Рута 20", здійснюючи регулярні перевезення за маршрутом "Житомир Дениші", в порушення пп. 2 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами від 11.11.2020), здійснював перевезення пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме перевозив 24 пасажира при 17 місць для сидіння, за що відповідальність передбачена за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що перевозив шість стоячих пасажирів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич