Провадження № 3/947/3947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., за участю прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 11/2021 від 13.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи з 20.02.2017 року на службі в Національній поліції України на посаді молодшого інспектора взводу №1 роти №1 батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Одеській області старший сержант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0029259, після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим порушив вимоги передбачені ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 , наказом Управління поліції охорони в Одеській області № 16 о/с, призначено на посаду молодшого інспектора взвод №1 роти №1 батальйону з фізичної безпеки Управління поліції охорони в Одеській області з 20.02.2017 року.

31.05.2018 року ОСОБА_1 , подано рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням.

Наказом Управління поліції охорони в Одеській області від 30.05.2018 року №68 о/с старший сержант поліції ОСОБА_1 за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції з 31 травня 2018 року.

01.06.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про звільнення та вручені, під особистий підпис, трудова книжка, військовий квиток та припис для постановки на військовий облік.

Відповідно до листа НАЗК (вих. № 44-01/8859/20 від 11.03.2020 року), згідно витягу послідовності дій з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , з 01.01.2019 по 28.02.2020 рік, у персональному електронному кабінеті здійснював заходи щодо заповнення декларації за 2018 рік, яку він 06.06.2019 року о 11 год. 56 хв. подав до НАЗК.

Під час збору матеріалів поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 , після звільненням зі служби в поліції, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме після звільнення зі служби в поліції та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується відповідними документами, долученими до вказаного протоколу.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення у повному обсязі та просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, повідомив, що пропустив строк подання декларації з власної необачності, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6,ст.ст.283-285,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.