Справа № 750/7260/21
Провадження № 3/750/2168/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - адвоката Манойлика Д.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, складеного старшим інспектором СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Полюховичем О.І., про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначено, що та 26.06.2021 о 10:30 год. за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , учинила стосовно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме, умисні дії економічного характеру, які проявились у забороні зайти до будинку та забрати речі, а також користуватися своїми речами, чим було завдано потерпілій майнової шкоди, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу долучені рапорт від 26.06.2021, заява та письмові пояснення потерпілої щодо викладених у протоколі обставин від 26.06.2021.

05.07.2021 матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. Судом неодноразово вживались всі передбачені Законом заходи для виклику і з`явлення ОСОБА_2 в судові засідання, однак на виклики суду вона не з`являлась, а примусові приводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції виконані не були, згідно рапортів, за адресою місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та можливого місця перебування останньої ( АДРЕСА_2 ) - двері помешкань ніхто не відчинив, здійснити привід до суду не надалось можливим.

Старший інспектором СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Полюхович О.І. в судовому засіданні пояснив, що здійснити черговий примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання 08.11.2021 не вдалось, за вказаними адресами двері ніхто не відчинив.

01.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чепурної Н.В., в якому остання просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Представник потерпілої адвокат Манойлик Д.В. зазначив, що виклики ОСОБА_2 до суду не дали позитивних результатів, до суду вона не з`являється, намагається уникнути відповідальності за вчинене, заперечував проти закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП.

Так, частиною 2 статті 268 КУпАП, в редакції, яка діяла на час складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, було передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» №1604-ІХ від 01.07.2021, які набули чинності 01.08.2021, у частині другій статті 268 цифри «1732» було виключено.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення; закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають; провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, вказаний вище Закон №1604-ІХ від 01.07.2021 набув чинності 01.08.2021, а тому, як зазначені зміни, так і набрання ними чинності, відбулося вже після складання органом Національної поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і з огляду на положення ст. 8 КУпАП, на провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно останньої такі положення не розповсюджуються.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що забезпечити обов`язкову присутність ОСОБА_2 при розгляді справи, як це передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, не виявилося можливим, не дивлячись на всі вжиті для цього заходи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 було вчинено вказане у ньому правопорушення 26 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №103377 від 26 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов на адресу суду 05 липня 2021 року.

Таким чином на час розгляду справи 08.11.2021 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент розгляду цієї справи минув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь