Справа № 654/716/21
Провадження №3/654/643/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а :

02.03.2021 р. об 18:00 год. у м. Гола Пристань по вул. Покришева, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 221», д.н. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Mazda 3», д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.03.2021 р. об 18:00 год. у м. Гола Пристань по вул. Покришева, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 221», д.н. НОМЕР_1 , та скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на автомобіль «Mazda 3», д.н. НОМЕР_2 , що рухався попереду, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_1 . Про судові засідання порушник повідомлявся судовими повістками, які було направлено за вищевказаною адресою, однак поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також вважаю за необхідне, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На судове засідання, призначене на 13.05.2021 року о 09.00 год., ОСОБА_1 було викликано за допомогою оголошення, опублікованого на сайті Судова Влада.

Отже, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення особи про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, рапортами, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , а також потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою поліцейського СРПП про те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування строком 3 роки від 18.02.2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів); ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 287, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 654/716/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 654/717/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/716/21.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська