Справа № 713/2412/21
Провадження №3/713/1359/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю захисника Балакіна В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.10.2021 року о 23-00 год. в с.Лукавці по вул.Теплична, 19, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ», із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, подав письмове клопотання, де зазначив, що вказаний протокол не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, вимогам ст.ст.130, 266 КУпАП, Законів України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, спільного Наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, Наказу МВС №1376 від 06.11.2015, Наказу №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, є незаконним, складений з грубими порушеннями Конституції України, вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів, виданих у розвиток закону, ґрунтується лише на припущеннях працівника поліції.

У протоколі, у фабулі правопорушення не зазначено у якому районі вчинено правопорушення, ПІП водія, який вчинив правопорушення, не уточнено місце та причину зупинки транспортного засобу, разом з тим місце складання протоколу вказано: м.Вижниця, вул.Йосипа Бути, 5; не зазначено, які матеріали долучені до протоколу, у т.ч. відео; всупереч вимог чинного законодавства, у протоколі не зазначено повну назву вимірювального приладу Драгер, оскільки таких приладів існує багато найменувань, частина з них не сертифікована; невірно зазначено, що огляд здійснювався у присутності двох свідків, оскільки свідки відсутні як під час огляду у с.Лукавці, так відсутні і не вказані у протоколі при його оформленні у м.Вижниця; висновок поліцейського про залучення двох свідків у мед.закладі є сфальсифікованим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та є грубим порушенням норм законодавства; протокол у відповідній графі не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, що є обов`язковим,внаслідок чого відеозапис не може бути належним та допустимим доказом; на відео, яке переривається, не зафіксовано у повному обсязі процедуру проходження мною огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням вимірювального приладу Драгер, як це передбачено нині діючим законодавством; поліцейський своїм направленням до медичного закладу засвідчує його відмову від огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, однак всупереч вимог чинного законодавства протокол оформляє без участі свідків.

Зазначив, що транспортним засобом не керував, як зазначено у фабулі, а на час приїзду працівників поліції транспортний засіб був припаркований. З долученого до протоколу відео вбачається, що свідками залучено осіб, з якими він мав конфлікт, а тому вони є зацікавленими особами. Відеозапис сформований із окремих відео фрагментів та не відображає безперервно весь період огляду на стан алкогольного сп`яніння із часу стоянки транспортного засобу, здійснення самого огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків, оформлення поліцейським акту та протоколу у медичному закладі, його доводи та аргументи, роз`яснення мені прав, у т.ч. на кваліфіковану правову допомогу не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. У відповідній графі протоколу відсутня відмітка про долучений до протоколу відео чи конкретно будь-яких інших документів, що унеможливлює вважати долучене відео належним та допустимим доказом. Складений поліцейським протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис. Просив справу відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Балакін В.М. підтримав подане письмове клопотання про закриття провадження та просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Балакіна В.М., дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №182495 від 14.10.2021 року,

пояснення свідків ОСОБА_2 від 13.10.2021 року,

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2021 року, прилад «Драгер»;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2021 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився;

пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.10.2021 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2021 року, КНП «Вижницька БЛІЛ»;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №90 від 14.10.2021 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_1 , 14.10.2021 року о 00-40 год. від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАВ №605501 від 13.10.2021 року якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, а саме, встановлено, що ОСОБА_5 13.10.2021 року о 23-00 год. в с.Лукавці по вул.Теплична, 19, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

З дослідженого в судовому засіданні та долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний відео запис поліцейських, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, на місці де ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб та у приміщенні КНП «Вижницька БЛІЛ».

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП.

Відповідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду, врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735. (надалі Інструкція).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена.

З огляду на викладене, суд критично відноситься до пояснень та заперечення ОСОБА_1 та адвоката Балакіна В.М., оскільки вони не спростовують відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, зводяться до порушення порядку проведення огляду, а тому суд розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки водій відмовився від проходження огляду.

Посилання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а керувала інша особа, суд розцінює критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даних обставин ОСОБА_1 суду не представив.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушника. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 40-1, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван КИБИЧ