ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.10.2021 року до суду надійшло п`ятнадцять протоколів про адміністративне правопорушення: серія ВАБ № 799037 від 27.07.2021 року, ВАБ 799036 від 28.07.2021 року, ВАБ 799027, ВАБ 799039, ВАБ 799029, ВАБ 799031, ВАБ 799041, ВАБ 799032, ВАБ 799030, ВАБ 799028, ВАБ 799038, ВАБ 799040 від 30.07.2021 року, в яких зазначено, що в період з 20.06.2021 року по 24.07.2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року з моменту накладення стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, вчинив п`ятнадцять фактів порушення встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, 12 разів був відсутній за місцем свого мешкання на момент перевірки та тричі не з`являвся на відмітку до ВП № 4 КРУП ГУНП У Донецькій області. Таким чином ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснив, що його відсутність за містом мешкання була обумовлена його працевлаштуванням у м. Лиман, про що він неодноразово повідомляв інспектора. Проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував у зв`язку із недоведеністю його вини, вказав на сплив строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд набув таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, у тому числі за: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, нереєстрація в органі Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому факті, що він повідомив інспектора про зміну свого міста роботи. Будь-яких доказів на спростування цього факту, матеріали адміністративного провадження не містять.

При цьому, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29.06.2021 року відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративного нагляду та покладено на останнього обмеження, в тому числі заборону виходи з міста мешкання в період з 20-00 години до 04 години наступного дня за винятком виходу на роботу.

Судом встановлено, що відсутність ОСОБА_1 за містом мешкання, могла бути обумовлена його перебуванням на роботі, що, згідно ухвали суду від 29.06.2021 року, є винятковою обставиною для недотримання ОСОБА_1 заборони виходу з міста мешкання. Будь-яких доказів на спростування цього факту, матеріали адміністративного провадження не містять.

До протоколів про адміністративне правопорушення додані копії ухвали Слов`янського міськрайонного суду від 29.06.2021 року та постанови Слов`янського міськрайонного суду від 28.01.2121 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Також додано документ щодо обізнаності ОСОБА_1 з умовами адміністративного нагляду та змістом обмежень, що застосовна до нього. Проте, всі зазначені документи додані в копіях, які не засвідчені належним чином, та у своїй більшості, є нечитабельними чи неповними.

З доданих до матеріалів провадження 15 письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що в червні - липні 2021 року останній був відсутній вдома та не з`являвся на реєстрацію через працевлаштування у іншому місті.

На думку суду, вказані пояснення не є належним доказом на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки вони є шаблонними, не містять визнання ОСОБА_1 своєї вини та, в частині відсутності поважних причин порушення умов нагляду, суперечать з поясненнями останнього, що надані ним в судовому засіданні.

Таким чином, матеріали справи не містять достовірних та достатніх доказів того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок). За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.10.2012 року, тобто 9 протоколів надійшли після закінчення строків, які передбачені ст. 38 КУпАП, а 6 протоколів, - у строки, по позбавило суд розглянути їх по суті з дотриманням вимог вказаної статті.

Керуючись ст, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 251, 280 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков