Справа № 401/3599/21
Провадження № 3/401/1131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Агро ТОВ" ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 163 1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, яка тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Всупереч вказаних вимог в протоколі не вказано повної дати народження, адреси реєстрації місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, номерів зв`язку, адресу електронної пошти. Недотримання цієї вимоги позбавляє суд по - перше здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду у встановленому законом порядку без порушення вимог законодавства про доступ цієї особи до правосуддя та по - друге, в подальшому унеможливить виконання рішення суду органами виконавчої служби у разі накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи відсуне належним чином оформлене запрошення, яке свідчить, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була запрошена до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення додано телефонограму, однак не зрозуміло коли і за яким номером гр. ОСОБА_1 був запрошений до управління ДПС, та чи саме він був повідомлений особисто про явку. Надана суду копія телефонограми, яка долучена до протоколу, свідчить лише про факт складання такої, жодних даних про відправку запрошення особисто ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до протоколу не додано.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надана суду копія акту, не відповідає вказаним вимогам, не завірена належним чином відповідною особою.

До протоколу не додані жодні дані, які б свідчили про направлення засобами поштового зв`язку другого примірника протоколу, після його складання особисто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запрошення її для ознайомлення з протоколом складеним відносно неї.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 N 566.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Крім того відповідно до акту про стан справи, що надійшла до суду від 01.11.201 року, зазначена справа надйшла у неналежно оформлена, а саме без внутрішнього опису справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 N 566, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол у відношенні директора ТОВ "Агро ТОВ" ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для дооформлення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш