ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 Справа №607/3001/21

провадження №3/607/1845/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посада та місце роботи: керівник ПП «НТФ «Укр-Петроль»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №19 вбачається, що 19 листопада 2020 року ГУ ДФС у Тернопільській області, під час проведення фактичної перевірки ПП «НТФ «Укр-Петроль» керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме встановлено факт зберігання пального без наявності ліцензії на акцизному складі №1009950, за адресою: АДРЕСА_2 , в загальній кількості 129175.49 літрів, що підтверджено акцизними накладними №111909 від 19.11.2020 р., чим порушено вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодово, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (зі змінами та доповненнями), акт перевірки від 1812.2020 р.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав письмові пояснення, із яких вбачається, що останні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає з огляду на наступне. Підприємство керівником якого він є не здійснює зберігання жодних нафтопродуктів на акцизному складі . Правопорушення у вчиненні якого його звинувачують не мало місця, та як наслідок вказане порушення не підтверджене належними та допустимими доказами, підтвердженням того, що була виявлена речовина на складі і ця речовина за хімічним складом є пальним. Крім того, в період проведення перевірки , а саме з 07.12.2020 р. по 20.12.2020 р. він перебував у відрядженні з метою вирішення виробничих питань, що стверджується копією наказу про відрядження. Просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно нього закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.278, ст.280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Наказу МФУ від 02.07.2016 р. №566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», зокрема п.4 розділу 2, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були дотриманні вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та п.4 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказу МФУ від 02.07.2016 р. №566

Власне, у протоколі про адміністартивне правоопрушення №19, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП , не зазначено дати його складення упововаженим органом.

Наведена вище обставина свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 приписам ст.256 КУпАП, якими регламентовано вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25). Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки встановлений факт невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністартивне правопорушення, прийняттю правильного рішення в ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, ст.254, ст.256, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін