ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 18.20 годині за адресою: м. Одеса, пров. Семафорний, 4 корп. 7, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру, не скористалась допомогою сторонніх осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Ford Connect, д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду заднім ходом, чим порушила п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судове засідання 11 жовтня 2021 року відкладено на 01 листопада 2021 року, у зв`язку із знаходженням судді Свяченої Ю.Б. у відпустці.

В судове засідання 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала, посилаючись на те, що автомобіль Ford Connect, д/н НОМЕР_2 теж рухався заднім ходом.

Диспозицією ст. 124 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху, він, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вимога цього пункту ПДР означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатися, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід виявляти особливу обережність, а при необхідності скористатися допомогою іншої особи. Перед цим потрібно проінструктувати цю особу та домовитися про сигнали, що оповіщають про зміну обстановки позаду транспортного засобу. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності за дотримання безпеки дорожнього руху.

Проте цих вимог Правил дорожнього руху водій автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотрималася, оскільки для забезпечення безпеки руху заднім ходом вона не звернулася за допомогою інших осіб, а спостерігала за дорожньою обстановкою позаду транспортного засобу з салону керованого нею автомобіля. У даному випадку цього виявилось недостатнім для забезпечення безпеки руху, оскільки здійснюючи рух заднім ходом водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.10.9 ПДР України, належним чином не впевнилася, що своїм маневром вона не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Таким чином дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за потрібне зазначити, що такий висновок автоматично не спростовує можливу вину у скоєній ДТП іншого її учасника, який теж на момент зіткнення рухався заднім ходом.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044057 від 10.09.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Санкцією ст.124 КУпАП за дане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Ю.Б. Свячена