П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/780/21

Номер провадження 3/184/374/21

14 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., за участю порушника ОСОБА_1 , захисника Петечко В.М., представника потерпілої Шаврової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров матеріали справи,які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат Шаврова Н.М. заявили клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_2 та її захисник Шаврова Н.М. надали до суду письмову заяву про залишення без розгляду їх клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 та його захисник Петечко В.М. заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого ОСОБА_2 та її захисника Шаврової Н.М. про повернення матеріалів на доопрацювання в зв`язку з поданою заявою про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її представника адвоката Шаврової Н.М. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №330979 від 19.04.2021 року та доданих до нього матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш