ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1266/21

Провадження № 3/568/1611/21

11 листопада 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданого 5627 від 11.05.2019 р.

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.08.2021 р. о 16 год. 15 хв. в с.Козин вул.Берестецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом а саме скутером «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16.08.2021 р. о 16 год. 15 хв. в с.Козин вул.Берестецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом а саме скутером «YAMAHA GEAR» д.н.з. НОМЕР_2 без мотошолома, чим порушив п.2.3 Г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 р. справи №568/1266/21 (провадження по справі №3/568/1611/21), №568/1267/21 (провадження по справі №3/568/1612/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1266/21 (провадження по справі №3/568/1611/21).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення рекомендованим листом отримані особисто 15.09.2021 р. та 25.10.2021 р.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про

адміністративні правопорушення від 16.08.2021р. серія ДПР18 №157925, серія ДПР18 №439983 та іншими дослідженими судом доказами.

На момент вчинення адміністративних правопорушень (16.08.2021 року) ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, а також, характер вчинених правопорушень, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід вплив, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження не є адміністративними стягненням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24-1, 36, 121, 126, 221, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк