Справа № 615/1171/21
Провадження № 3/615/499/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,

при секретареві Момот Д.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, що працює вихователем в «дитячому садку», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької області, громадянина України, що тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за №615/1171/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за №615/1172/21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які вирішено розглядати одночасно.

29.07.2021 року об 11 год. 10 хв. на вул. Космічній, в с. Пасічне, Богодухівського (Валківського) району Харківської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ГАЗ ПБ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Водночас, в той же день та час ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Зеленій на перехресті з вул. Космічною при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та скоїла зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 29.07.2021 року вона перебувала в домоволодінні своїх знайомих та, намагаючись виїхати від їх будинку на автомобілі ВАЗ 2106, рушила заднім ходом та зупинилась на проїжджій частині дороги. Відразу після цього, вона рушила з місця ліворуч на вул. Космічна та раптово їй назустріч виїхав автомобіль ГАЗ, з яким вони зіткнулись.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що 29.07.2021 року рухався по вул. Космічній, в с. Пасічне, Богодухівського (Валківського) району Харківської області, з дозволеною швидкістю, коли раптово йому назустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2106. Він максимально прийняв ліворуч, проте зіткнення йому уникнути не вдалось.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цілому відповідають письмовим поясненням складеним безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується всіма дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446683 та серії ДПР18 №446682 від 29.07.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди та фотозображеннями розташування транспортних засобів.

Зі змісту схеми місця дорожньо-транспортної пригоди витікає, що автомобіль ГАЗ ПБ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Космічна, а автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , повертав ліворуч з вул. Зеленої на вул. Космічну, та виїхав на «Т»-образне нерегульоване перехрестя.

Згідно рапорту інспектора СРПП відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Шулєпова І.В., ширина проїжджої частини по вул. Космічна в с. Пасічне, Богодухівського (Валківського) району Харківської області - складає 3,5 м.

Щодо зазначених відомостей про ширину проїжджої частини учасники справи в судовому засіданні не заперечили.

Та обставина, що автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в момент зіткнення перебував ближче до правого узбіччя, відносно напрямку руху автомобіля ГАЗ ПБ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у своїй сукупності підтверджується, як схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, так і долученими до матеріалів справи фотозображеннями розташування автомобілів на місця пригоди.

Позиція захисника Олесів Н.Я. про відсутність порушень Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1 спростовується письмовими поясненнями останньої, в тому числі наданими в судовому засіданні, згідно яких, вона безпосередньо перед зіткненням рухалась на автомобілі ВАЗ 2106 та виїжджала з вул. Зелена на вул. Космічна, повертаючи ліворуч і в момент зіткнення також рухалась.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_1 могла уникнути зіткнення, виконуючи вищезазначене правило дорожнього руху та її дії стали причиною зіткнення автомобіля ВАЗ 2106 з автомобілем ГАЗ ПБ 3302.

Отже, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Надані захисником в судове засідання документи про лікування ОСОБА_1 від отриманих травм не спростовують досліджених доказів про винуватість останньої в інкримінованому їй правопорушенні.

Водночас, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують винуватість ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, яке також стало причиною зіткнення.

Відсутність гальмівного шляху автомобіля ГАЗ ПБ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксовано схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та не заперечується учасниками справи.

Сам ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що видимість перехрестя вулиці Космічна з вулицею Зелена для нього була дещо обмежена розташованими обабіч дороги насадженнями та невеликим поворотом, який передував місцю зіткнення.

Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з фотозображеннями, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відсутність слідів гальмування перед зіткненням підтверджує ту обставину, що автомобіль ГАЗ ПБ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався зі швидкістю, яка не дозволяла водію вчасно зупинитись безпосередньо після виявлення небезпеки або здійснити маневр об`їзду для уникнення зіткнення.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, при дослідженні матеріалів справи, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищезазначені правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, вчинено 29.07.2021 року, а до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли лише 05.11.2021 року, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №615/1171/21 та №615/1172/21 в одне провадження та присвоїти їм номер №615/1171/21.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський