overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 663/2353/20 Головуючий у 1-й інстанції: Пухальський С.В.
Номер провадження: 33/819/228/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 88-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 травня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови призначено на 28 травня 2021 року о 11.30 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловила прохання про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області у зв`язку з запровадженням на території Херсонської області карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Скадовськогорайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовськогорайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 травня 2021 року о 11.30 год.

Копію постанови направити для виконання до Скадовського районного суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Провадження № 33/4808/244/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Дворського Віталія Михайловича, розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягненням судового збору -

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 18.05.2021 року об 11-00 год.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 654/783/21
Провадження №3/654/685/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584714 від 20.03.2021 року, 20.03.2021 р. о 19:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, а саме: хапав за верхній одяг, кидав різні предмети. На зауваження не реагував.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584443 від 12.03.2021 року, 12.03.2021 р. о 15:19 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу оператора лінії 102, чим вчинив дрібне хуліганство.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 06 травня 2021 р.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому, відповідно до п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 654/783/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу №654/784/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/783/21.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 185, 173 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 686/8400/21
Провадження № 3/686/3383/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 10 хв. 05.05.2021р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 05 хв. 08 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області

Суддя :
Справа № 175/1158/21
Провадження № 3/175/438/21
Постанова

Іменем України

22 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 01.03.2021 о 07:15 годині ОСОБА_1 , повторно на протязі року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру, що виразилося в образах та висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що місцем скоєння правопорушення є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями, що містяться у відповідному рапорті працівника поліції від 01.03.2021 року, а також відомостями, що, зокрема, містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, офіційно зареєстрована та проживає на території смт. Миколаївка, Петриківського району, Дніпропетровської області, що підтверджується також відомостями, які мстяться в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також не відносить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевказані обставини справи, норми чинного законодавства, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леваневського, №19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1643/21
Номер провадження 3/213/614/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента 3 курсу КПТМЛ № 46, зареєстрований та проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 02 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці, що розташована біля будинку № 10 по пр. Південному в м. Кривий Рігрозпивав пиво.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 727/3516/21
Провадження № 3/727/1812/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу серії АПР18 №521836 від 09 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , який є неповнолітнім та є сином ОСОБА_1 - особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинив хуліганські дії по АДРЕСА_1 , а саме справляв свої природні потреби з вікна квартири і забруднив вікна сусідам, що живуть на 3 та на 1 поверсі.

ОСОБА_1 до суду з`явилася та заперечила факт вчинення її сином вказаних хуліганських дій.Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- до матеріалів справи не додано письмових пояснень свідків правопорушення,

- не додано заяви потерпілих осіб

- не відібрано пояснення в осіб, що здійснювали виклик поліції.

.- не долучено характеризуючих даних про особу, що притягується до

адміністративної відповідальності

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 344/4613/21
Провадження № 3/352/663/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Івано-Франківського районного управління поліції відділення поліції №1 12.05.2021р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАБ № 042267 про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 27.01.2021 р. о 16 год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини (співмешканки) ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражались у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 509/1183/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 003209/196 від 17.02.2021 року вбачається, що 17.02.2021 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж живого рака у кількості 2-х кілограмів не маючи при собі документів які підтверджують законність придбання та реалізації вказаних раків, за що відповідальність передбачена за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено 2-кг. живих раків, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній об`єкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом № 003209/196 від 17.02.2021 року, письмовими матеріалами справи, та письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 29, 40-1, 85, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., з конфіскацією 2-кг. раків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
№ 522/5895/21, 3/522/5076/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2021 року приблизно о 10 годині власниця собак ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила правила тримання собак, що призвело до того, що її собака вкусила за руку громадянку ОСОБА_2 , тобто була заподіяна шкода здоров`ю людини.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13.05.2021 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 13.05.2021 року, та направленням 27.04.2021 року смс-повідомленням секретарем судового засідання Говоровою А.М. про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 13.05.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№145200 від 15.03.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу із конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України із конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

13.05.21
Справа № 493/644/21
Провадження № 3/493/467/21
14 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механізатором-трактористом в СГК «Мрія», який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02.05.2021 року приблизно о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вдарив по обличчю.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 02.05.2021 року у нього виник конфлікт з співмешканкою під час якого він ображав її нецензурною лайкою та один раз вдарив по обличчю.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 ,його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572882 від 06.05.2021 року.
Заявою ОСОБА_2 з проханням притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 02.05.2021 року у неї через ревнощі виникла суперечка з співмешканцем ОСОБА_1 , під час якої останній висловлювався на її адресу брутальною лайкою та декілька разів вдарив по обличчю.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 02.05.2021 року він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та через ревнощі у нього виникла суперечка з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої він висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вдарив по обличчю. Після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ