печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.08.2021 р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Шовковична, 7-А у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Audi Q5» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.11.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України заперечував, пояснив, що він виїжджав з двору будинку через напів відкриті ворота. Перебуваючи у створах воріт він зупинився пропускаючи автотранспорт, що рухався по проїзній частині вулиці та відчув поштовх від зіткнення. Він виявив, що з задньою лівою частиною його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Audi Q5», що припарковувався у дворі будинку. Він вважає, що водій автомобіля «Audi Q5» здійснюючи паркування зробила рух назад та здійснила зіткнення з його автомобілем, оскільки у разі. якби вказаний автомобіль стояв нерухомо, він здійснив би з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав роздруківки світлин з місця ДТП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, розташуванням отриманих автомобілями ушкоджень, а також даними письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих працівниками поліції, згідно яких вона припаркувала у двору будинку свій автомобіль «Audi Q5», збирала речі для виходу з нього, коли побачила, що в її сторону їде автомобіль «Volkswagen Transporter» для виїзду з дворової території та проїжджаючи повз неї здійснив зіткнення з її автомобілем.

Доказів, які б безумовно підтверджували пояснення ОСОБА_1 та спростовували б дані письмових пояснень ОСОБА_3 , до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.11.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик