П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за № 308/12212/20 (провадження № 3/308/6970/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228155 від 14 листопада 2020 року та № 308/12230/20 (провадження № 3/308/6978/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283800 від 14 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру - 308/12212/20.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228155, 14 листопада 2020 року, о 20 годині 59 хвилин, в м. Ужгороді, вул. Верховинська, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та наїзду на транспортний засіб Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283800.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справ, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228155 від 14.11.2020, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 283800 від 14.11.2020, схемою місця ДТП від 14.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, на підставі чого прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 122-4, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/12212/20 (провадження №3/308/6970/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/12230/20 (провадження №3/308/6979/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/12212/20 (провадження № 3/308/6970/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева