Справа № 344/3788/21
Провадження № 33/4808/356/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1 та його захаисника Соботника В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винуватим за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності з усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 4.03.2021 року о 09 год. 30 хв. по вул. Коновальця,138, керуючи транспортним засобом Subaru Outback НОМЕР_1 на майданчику магазину «Кошик Домашній» не надав перевагу в русі автомобілю Citroen Jumper НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який наближався з правого боку та вчинив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді. Вказує, що керуючи своїм транспортним засобом, він рухався не на майданчику магазину «Кошик Домашній» по вул. Коновальця, 138, як це зазначено в протоколі, а по дорозі між будинками 136 та 138 по вул. Коновальця . Стверджує, що саме водій іншого автомобіля ОСОБА_2 виїжджав на дорогу з тротуару перед фасадом будинку №138 , яка є прилеглою територією до дороги між будинками №136 та №138 та не надав йому перевагу в русі, що призвело до ДТП. А тому на його думку протокол про адміністравтине правопорушення мав би бути складений на водія ОСОБА_2 , а не щодо нього. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діх складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Вказаним нормам закону постанова суду не відповідає, тому підлягає скасуванню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 є поспішним й належно необгрунтованим.

Як з`ясовано і підтверджено апелянтом та потерпілим ОСОБА_2 , працівниками поліції ОСОБА_1 не було вручено копію протоколу про правопорушення, що апеляційним судом розцінюється як істотне порушення вимог смт. 254 КУпАП та його права на захист, передбачене ст. 268 КУпАП, оскільки йому належно не пред`явлено адміністративне звинувачення. Крім того, апеляційний суд відзначає, що зі слів учасників ДТП копія протоколу про правопорушення була нечитабильна через вкрай низьку його якість, що унеможливлює з`ясування його суті, що також слід віднести до порушення права ОСОБА_1 на захист.

Таке істотне порушення права особи унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у цьому провадженні без поверенення справи в поліцію для належного вручення вказаної копії, оскільки суд немає права її вручати, тому що не є стороною обвинувачення.

Постанова суду не може залишатися в силі через те, що суд не зясував важливу обставину у цій справі, а саме те, що автоподія безпосередньо повязана із авторухом по тротуарі, про що є офіційне повідомлення заступника міського голови. Ця обставина істотно впливає на правові наслідки у цій справі, оскільки руз по тротуарі має істотні обмеження. В протоколі замість тротуару вказано майданчик магазину « Кошик домашній ». Суд першої інстанції не дав оцінки цій обставині, чим поставив під сумнів свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 .

Усунення такого порушення було можливим судом першої інстанції шляхом повернення справи на дооформлення. Апеляційний суд в силу ст. 294 КУпАП таких повноважень немає.

Через відсутність у чинному КУпАП підстави для скасування постанови суду у зв`язку з недоведеністю вини правопорушника, то згідно загальних засад судочинства про застосування аналогії закону, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а справа - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Питання відшкодування збитків може вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27.04.2021 року щодо нього - скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький