Справа № 405/1655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.07.1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112113 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 24.02.2021 року близько 19:10 год. в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 71, в магазині «АТБ Маркет» вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

20.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що 24.02.2021 року він дійсно перебував у магазині «АТБ Маркет», де стоячи в черзі до каси ОСОБА_2 умисно штовхнула його рукою в плече сказавши йому проходити, в той час як ОСОБА_1 стояв мовчки, дотримуючись соціальної дистанції з особою, що стояла попереду. Після чого ОСОБА_1 зробив їй зауваження, запропонував їй заспокоїтися, однак ОСОБА_2 відповіла йому грубо, сказала, що покличе свого чоловіка, який працює в поліції. Після цього, коли ОСОБА_1 спокійно виходив з магазину, її чоловік ОСОБА_3 ухопив його за руку та почав до нього чіплятися. Зазначив, що до протоколу не додано відеозаписи з камер спостереження магазину, на яких повинні бути зафіксовані дані обставини, хоча обов`язок збирання доказів покладається саме на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. За таких обставин, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вимоги поданого ним клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому, громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Посягання на громадський порядок і спокій громадян здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Нецензурна лайка - це сегмент лайливої лексики різних мов, що містить грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію.

Образливе чіпляння до громадян - це нав`язлива розмова або інша дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих. Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав`язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди іншій особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злісність протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність. Така поведінка є несумісною з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. Йдеться про хапання за одяг, насильницьке тримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині тощо.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, що відповідно до ст.ст. 251, 256 КУпАП мають бути додані до протоколу про адміністративне правопорушення та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких вони вказали, що невідомий чоловік 24.02.2021 року близько 19:10 год. виражався в їх бік нецензурною лайкою та ображав їх.

При цьому, у даних письмових поясненнях як потерпілої, так і свідка не конкретизовано персональних даних особи правопорушника, а тому дані пояснення не можуть вважатися достатнім доказом вини саме ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Крім того, судом відзначається, що потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 за клопотанням ОСОБА_1 викликалися в судове засідання, однак,незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Також, згідно протоколу про адміністративне затримання АЗ № 113039 за ст. 173 КУпАП від 24.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений до службового приміщення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22) 24.02.2021 року о 20:00 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП для припинення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне затримання не може вважатися достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а лише підтверджує факт адміністративного затримання ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять жодних переконливих доказів на підтвердження того факту, що він вчинив дрібне хуліганство за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Крім того, у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, наведені обставини вказують на недоведеність поза розумним сумнівом того факту, що ОСОБА_1 24.02.2021 року близько 19:10 год. в м. Кропивницький, по вул. Пашутінська, 71 в магазині «АТБ Маркет» вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відтак і наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний