Дата документу 10.11.2021
Справа № 937/8679/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

01.039.2021 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2021 о 10 годині 53 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Мелітопольського РУП ГУНП за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 83, не мав при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в України. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 року якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 443 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про судовий розгляд, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, клопотань, заперечень не надав.

З метою недопущення ухилення ОСОБА_1 , від відповідальності, встановленої законом, суддя вважає за необхідне розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 ,. правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №596158 від 01.09.2021, серії ВАБ №593185 від 18.10.2021;

-рапортами помічника чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 01.09.2021 року, 15.10.2021;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.09.2021 року та 18.10.2021;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 31.08.2021.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Також у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На період дії карантину забороняється, в тому числі, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні (п. 2 ч. 2 постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/8679/21 (3/937/2877/21), № 937/10498/21 (3/937/3407/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/8679/21 (3/937/2877/21) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 401 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 937/8679/21 (3/937/2877/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/8679/21 (3/937/2877/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA0008491, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова