Справа № 428/3806/21
Провадження №3/428/1137/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 4439 від 12.03.2021, студента 1 курсу Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 року о 10 годині 12 хвилин у м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд.10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz MXE 93 державний номерний знак НОМЕР_3 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі транспортному засобу Opel Vectra 1.7 D державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по ній, в наслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та повідомив, що 24.04.2021 року приблизно о 10 годині 12 хвилин він, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz MXE 93 державний номерний знак НОМЕР_3 не побачив що на головні дорозі за вантажівкою рухається транспортний засіб Opel Vectra 1.7 D державний номерний знак НОМЕР_4 і не надав переваги, чим здійснив з ним зіткнення. Щиро кається та просив суд його суворо не карати.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом серії ОБ № 201116 від 24.04.2021 року;

-схемою місця ДТП до протоколу серії ОБ № 201116 від 24.04.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких підтверджений факт порушення ним Правил дорожнього руху та зіткнення автомобілів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких останній повідомив, що 24.04.2021 року приблизно о 10 годині 12 хвилин він керуючи транспортним засобом Opel Vectra 1.7 D державний номерний знак НОМЕР_4 рухався по головній дорозі, а транспортний засіб Daewoo Matiz MXE 93 державний номерний знак НОМЕР_3 не вступив йому дорогу і відбулося зіткнення автомобілів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких останній повідомив, що він рухався по вул.. Курчатова у напрямку вул. Гагаріна м. Сєвєродонецьк, коли він виїхав на праву полосу, зі стоянки магазину «Сім`я» виїхав автомобіль Daewoo Matiz MXE 93 державний номерний знак НОМЕР_3 та сталось зіткнення.

-рапортом інспектора УПП в Луганській області ДПП від 24.04.2021 щодо обставин, викладених у протоколі по адміністративне правопорушення серії ОБ № 201116 від 24.04.2021 року.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 є студентом 1 курсу Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу, тобто не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Обставинами, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; (Отримувач коштів - ГУК у Луганськ. обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету :21081300; Рахунок отримувача:UA0012001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Е. М. Сініцин