Справа № 306/652/21
Провадження № 3/306/268/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389432 від 20.04.2021 року, громадянин ОСОБА_1 19.04.2021 року біля 23.40 год. в м.Свалява по вул.Єсеніна, керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Свалявської ЦРЛ.

Зазначені дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГНП в Закарпатській області ст.сержантом поліціїї Королевич Ю.М. кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він підійшов до свого автомобіля по вул.Єсеніна м.Свалява неподалік свого будинку, в якому знаходилось пиво. До нього підійшли працівники поліції та почали вимагати документи на транспортний засіб. При цьому працівники поліції повідомили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи п"яним у с.Драчино, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1 попросив надати докази відеореєстратора з приводу того, як останній керував автомобілем в п"яному вигляді та те, що його зафіксували на відео працівники поліції. Вживання алкогольних напоїв в той день не заперечує, проте не керував автомобілем, будучи нетверезим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №389432 від 20 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не може бути належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такі містять суперечливі дані, та вищезазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так із наданого відео не вбачається, яким чином було зупинено ОСОБА_1 , так як на відео вбачається, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який витягував з автомашини пляшку пива.

Таким чином, суду не надано докази того, що ОСОБА_1 керував транспсортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крмі цього, не вбачається, де саме знаходився по вул.Єсеніна м.Свалява автомобіль ВАЗ, з якого ОСОБА_1 витягував пляшку пива.

Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Положення ст.62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф. Ганчак