П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №350705 від 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 05 год 00 хв за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини (кричав і ображав), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №350705 від 23 вересня 2020 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що колишню дружину не ображав, поросив її повернути ключі від автомобіля.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що 23 вересня 2020 року о 04 год. 30 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 розбудив її та почав вимагати документи і ключі від автомобіля, погрожуючи при цьому застосуванням фізичної сили, також, вимагаючи документи та ключі від автомобіля, він погрожував тим, що викине ОСОБА_2 з квартири, у якій вона проживає з неповнолітнім сином; побоюючись за своє та синове життя, ОСОБА_2 звернулася з викликом до поліції.

У судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

15.12.2020, 20.11.2020 року було винесено постанови про застосування приводу відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення. Однак вказані постанови належним чином виконані не була.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 23.09.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: