415/6712/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ДЕІ у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інженера з охорони навколишнього природного середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», не заміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №001305 від 17 серпня 2021 року, вбачається, що 17 серпня 2021 року, о 13 годині, у результаті здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів суб`єктом господарювання АТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Малиновського, 1 міста Лисичанська, проведеного співробітниками ДЕІ у Луганській області на підставі Наказу «Про здійснення позапланового заходу» №2/1-25-339 від 09 серпня 2021 року, встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись інженером з охорони навколишнього природного середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», та, зберігаючи утворені підприємством небезпечні відходи, а саме: батареї нікелево-кадмієві (код категорії відходів 08.41, код відходів за класифікатором ДК005-96 6000.2.9.05), відпрацьовані понад один рік, а також, не передавши останні суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, - не дотрималася вимог ст.17 ч.1 п. «н», ст.34 ч.3 абз.6) Закону України «Про відходи» №187/98-ВР від 05 березня 1998 року, і , відповідно, - порушила порядок провадження господарської діяльності.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнала та пояснила, що, дійсно, являється інженером з охорони навколишнього природного середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», однак, відповідно до Посадової інструкції, затвердженої Наказом керівника підприємства №1061 від 24 липня 2020 року, - жодного відношення до зберігання утворених підприємством небезпечних відходів без отримання ліцензії вона не має, оскільки, суб`єктом відповідальності за скоєння інкримінованого їй адміністративного правопорушення, у даному випадку, відповідно до п.18 Статуту АТ «Лисичанськвугілля», - є суб`єкт господарювання, яким, відповідно до змісту п.3 п.п.3.1 Положення про ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», - зазначене підприємство, здійснюючи свою діяльність виключно на підставі рішень Товариства, - не являється. Одночасно, ОСОБА_1 зауважила, що керівництвом ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» вживалися заходи з метою дотримання вимог Закону України «Про відходи» №187/98-ВР від 05 березня 1998 року, і директором підприємства на ім`я керівника АТ «Лисичанськвугілля» неодноразово було спрямовано службові записки щодо необхідності виділення грошових коштів з метою здійснення передоплати ТОВ «Екогрінпром», з котрим 30 жовтня 2019 року було укладено Договір про надання послуг №3010/19, на виконання робіт зі збирання, перевезення, зберігання, для подальшої утилізації, відходів, і саме відсутність належного фінансування - унеможливила передання утворених підприємством небезпечних відходів суб`єкту господарювання, що має ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, та, відповідно, призвела до зберігання зазначених відходів на території ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля». Враховуючи зазначені доводи, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і, відповідно, - провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Із дослідженого у судовому засіданні Витягу з Акту «За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів» за №252 від 01 вересня 2021 року (а.с.5-16), вбачається, що 17 серпня 2021 року, о 13 годині, у результаті проведення зазначеної перевірки суб`єкта господарювання АТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Малиновського, 1 міста Лисичанська, здійсненої співробітниками ДЕІ у Луганській області на підставі Наказу «Про здійснення позапланового заходу» №2/1-25-339 від 09 серпня 2021 року, встановлено порушення вимог законодавства про поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, а саме: вимог ст.17 ч.1 п. «н», ст.34 ч.3 абз.6) Закону України «Про відходи» №187/98-ВР від 05 березня 1998 року, в частині зберігання на території ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» небезпечних відходів відпрацьованих акумуляторних батарей та батарей нікелево-кадмієвих, зіпсованих або відпрацьованих понад один рік, та не передання останніх суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, - за відсутності ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами.

Суд, дослідивши пояснення ОСОБА_1 (а.с.23-24), та надані останньою письмові докази (а.с.25-41), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Витяг з Акту «За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів» за №252 від 01 вересня 2021 року (а.с.5-16), та, оцінюючи надані ДЕІ у Луганській області ДЕІ України докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Наданий до суду матеріал, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього протокол №001305 від 17 серпня 2021 року, у фабулі якого мова йдеться лише про те, що:

17 серпня 2021 року, о 13 годині, у результаті здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів суб`єктом господарювання АТ «Лисичанськвугілля», по вулиці Малиновського, 1 міста Лисичанська, проведеного співробітниками ДЕІ у Луганській області на підставі Наказу «Про здійснення позапланового заходу» №2/1-25-339 від 09 серпня 2021 року, встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись інженером з охорони навколишнього природного середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», та, зберігаючи утворені підприємством небезпечні відходи, а саме: батареї нікелево-кадмієві (код категорії відходів 08.41, код відходів за класифікатором ДК005-96 6000.2.9.05), відпрацьовані понад один рік, а також, не передавши останні суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, - не дотрималася вимог ст.17 ч.1 п. «н», ст.34 ч.3 абз.6) Закону України «Про відходи» №187/98-ВР від 05 березня 1998 року, і , відповідно, - порушила порядок провадження господарської діяльності,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що саме інженер з охорони навколишнього природного середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» - ОСОБА_1 вчинила дії, визначені об`єктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, систематично здійснювала господарську діяльність, пов`язану зі здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що саме і визначає суб?єкта та об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки,

згідно положень Особливої частини КУпАП, суб?єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є загальний суб?єкт, а саме - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, що провадить господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, котра підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), при цьому, відповідно до правової суті понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, зокрема, ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності» №3 від 25 квітня 2003 року, згідно яких:

під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило, з метою отримання прибутку (комерційна діяльність);

підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством,

при цьому, однією з обов?язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, і, діяльність вважається систематичною у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше 3 разів, і лише в такому випадку, громадяни зобов?язані зареєструватись, як суб`єкти підприємництва,

про що жодним чином у відповідному протоколі не згадується, натомість, ОСОБА_1 у судове засідання надано низку письмових доказів, зокрема Посадову інструкцію інженера з охорони навколишнього середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», затверджену Наказом директора Підприємства №1061 від 24 липня 2020 року (а.с.25-26), - Статут АТ «Лисичанськвугілля», затверджений Наказом Міністерства енергетики України №395 від 24 червня 2020 року (а.с.27-31), - Положення «Про ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», затверджене в.о.генерального директора АТ «Лисичанськвугілля» 27 липня 2020 року (а.с.32-38), - зміст яких, у своїй сукупності, не підтверджує факту порушення порядку провадження господарської діяльності з боку безпосередньо інженера з охорони навколишнього середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» - ОСОБА_1 , і, відповідно, унеможливлює визнання останньої у якості суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

І, у зв`язку з тим, що співробітниками ДЕІ у Луганській області ДЕІ України, не надано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення порядку провадження господарської діяльності з боку інженера з охорони навколишнього середовища ВП «Шахта ім.Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» - ОСОБА_1 , а також, встановлювали б в діях останньої наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і, відповідно, не є порушенням порядку провадження господарської діяльності безпосередньо з боку останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом №001305 від 17 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи та дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.164 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: