overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/1224/2021 441/2410/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 06.10.2021 близько 12 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд ухвалив розглянути матеріали за відсутністю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №791674 від 28.10.2021 (а.с.3), заявою порушника ОСОБА_1 (а.с. 4), рапортом (а.с.5), копією заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6), її поясненнням (а.с. 7), поясненням адмінпорушника ОСОБА_1 (а.с. 8).

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 484/4008/21
Провадження № 3/484/1468/21
Постанова

Іменем України

29.10.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.10.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лащівка Первомайського району Миколаївської області, інвалід ІІІ групи, пенсіонер, одружений, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив :

08.10.2021 року о 12 год. 35 хвил. в м.Первомайськ по вул. Коротченко біля буд. № 4 (житлова зона) гр. ОСОБА_1 керуючи тз. ВАЗ -2108 нз. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, не впевнився в безпеці для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткненняз тз.FORD FOCUS нз. ВЕ8825 EI під керуванням гр. ОСОБА_2 яка закінчувала проїзд перехрестя.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,11.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, просив сурово не карати.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211676 від 08.10.2021 року, схемою місця ДТП від 08.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33097/21

Провадження № 3/947/9005/21

28.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 704980 які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.09.2021 року близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 52, у дворі біля гаражних приміщень гр. ОСОБА_1 справляв свої природні потреби у невстановленому місці, що призвело до порушення громадського порядку та спокою, та вчинення дрібного хуліганства. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, вину визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 349/1609/21
Провадження № 3/349/701/21
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №100159 від 18 жовтня 2021 року складено щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він порушив Правила дорожнього руху та вчинив зіткнення з велосипедистом, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачено ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. ч. 1-4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не конкретизовано майно, яке було пошкоджено, а також не зазначено, якого ступеня тяжкості тілесні ушкодження заподіяно потерпілому ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки складення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повернути для належного оформлення до органу від якого він надійшов до суду.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №4 (м.Рогатин) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 211/5960/21
Провадження № 3/211/2328/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Метал Модел Груп», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

у ході камеральної перевірки ТОВ «Метал Модел Груп», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд. 18, кв. 65, було виявлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання до Криворізької ПДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за 2 квартал 2021 року по строку 09.08.2021, фактично розрахунок подано 11.08.2021. ОСОБА_1 були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48/04-36-24-10 від 10.09.2021 та актом перевірки № 21102/04-36-24-10/43727725 від 10.09.2021.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила незначне правопорушення, від її дій шкідливих наслідків не настало, згідно пояснення, наданого у протоколі про адміністративне правопорушення, вчасно не подала податковий розрахунок у зв`язку зі збоєм програмного забезпечення, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 3/523/8505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в ПП «Автодок», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №037622 від 27.08.2021р., вбачається, що 16.08.2021 року о 23-10 год. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 103 В, керуючи транспортним засобом марки «Kawasaki zx6r», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку поліцейського, котру співробітник поліції здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася. Захисником Волчанською Галиною Василівною надано клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, диском л.с. 9 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 153 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 158/2966/21
Провадження № 3/0158/799/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038367, 28.10.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дочки ОСОБА_2 та свого батька ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурно, вимагав кошти та вчиняв умисні дії психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена рапортом працівників поліції за №7442 від 28.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 28.10.2021 року, згідно яких, 28.10.2021 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дочки ОСОБА_2 та свого батька ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурно, вимагав кошти та вчиняв умисні дії психологічного характеру.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 32, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., які слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач ГУК у Волинській обл/м.Ківерці/21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1463/21
Провадження №3/726/944/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 19.08.2021 року оя 15.15 год., в м. Чернівці вул. Хотинська, 93, керуючи автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданн не з"явився, але надіслав до суду заяву про визнання вини та прохання розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №224785 від 27.09.2021 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України у зв`язку, з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк