Провадження № 33/4820/344/21
Справа № 679/391/21 Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р. М.
Категорія: ч.1 ст. 183-1 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.01.2003 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 15.03.2021 близько 13 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №2/682/36/2019 від 25.01.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі, як видно з її змісту, ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції щодо неї скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження за відсутністю адміністративного правопорушення. Також, апелянт просить визнати дії працівника поліції Ніжника А.І. протиправними в частині складання протоколу за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та за ст.ст. 365-366 КК України направити матеріали справи в прокуратуру.

Вважає, що постанова суду є незаконною, яка складена з порушенням КУпАП, з недотриманням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП надані державному виконавцю, а не працівнику поліції. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений працівником поліції, є незаконним та не відповідає дійсності, працівник поліції вийшов за межі своїх повноважень, оскільки ст. 183-1 КУпАП не входить до повноважень даного органу складати адміністративні протоколи.

Вказує, що суд порушив її права, оскільки не надав належним чином ознайомитись із матеріали справи, копію протоколу та долучених документів отримала лише після постанови суду від 14.04.2021 року.

Апелянт зазначає, що вона не є платником аліментів уже 6 місяців, оскільки дитина досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому стягнення призупинилось.

Дослідивши зібрані по справі докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи судом першої інстанції виконані.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, за викладених в постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах, яким суд першої інстанції дав вірну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Згідно ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2/679/36/2019, виданого 17.04.2019 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1014 гривень, щомісячно, починаючи з 19.03.2018 року і до досягнення ним повноліття, у ОСОБА_1 , при частковій оплаті, наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.03.2021 року становить 32462,66 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості за шість місяців.

Підстав для закриття провадження, про що вказує апелянт, за наслідками апеляційного розгляду не встановлено, позаяк згідно протоколу № 345935 від 19 березня 2021 року, який складений ПОГ СВГ ВП Шепетівського РЦП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Ніжник А.І., встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно судового рішення №2/682/36/2019 від 25.01.2019 року та виконавчого провадження № 57081792 від 28.08.2018 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів на шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Від ознайомлення та отримання протоколу ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується відеозаписом, який доданий до матеріалів справи.

Підстав вважати протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом апелянт не наводить, не встановлено таких і апеляційним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції. Враховуючи те, що ПОГ СВГ ВП Шепетівського РЦП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Ніжник А.І. є посадовою особою органу Національної поліції, він наділений правом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а тому відсутні підстави вважати, що останній діяв з перевищенням службових повноважень.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі, що вона допустила настання заборгованості, через складні життєві обставини і вона не мала умислу на допущення заборгованості по аліментах, не спростовують висновків суду з приводу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та правильності кваліфікації її дій. Відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП не вимагає умисної форми вини, а настає незалежно від внутрішнього ставлення правопорушника до скоєного.

Обставини, які б виключали настання відповідальності, в даному провадженні відсутні.

Суд приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правомірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про можливість визнати інкриміноване ОСОБА_1 діяння малозначним, оголосивши їй усне зауваження, врахувавши при цьому, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також беручи до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, умови і ситуацію, в яких правопорушення вчинене.

Підстави для скасування чи зміни постанови місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний