Номер провадження: 33/813/1006/21
Номер справи місцевого суду: 523/8939/21
Головуючий у першій інстанції Алін С.С.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

13.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 09.06.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн., а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 30.06.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати оскаржувану постанову та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова була винесена без його участі, копія постанови йому не вручалась та не направлялась, а про її існування останній дізнався лише 22.06.2021 із ЄДРСР.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 09.06.2021 під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови суду (а.с. 9).

Відповідно до супровідного листа Суворовського райсуду м. Одеси від 09.06.2021 копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_1 (а.с. 10), проте матеріали справи не містять відомості про отримання останнім направленої йому копії.

За викладених обставин, апеляційний суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови суду лише 22.06.2021 в ЄДРСР та вважає їх такими, що відповідають дійсності.

Апеляційна скарга, відповідно до відмітки організації поштового зв`язку на конверті, була подана 30.06.2021 (а.с. 18), тобто у строк 8 днів з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, факт ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом оскаржуваної постанови суду лише 22.06.2021та необхідності час на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною попуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 09.06.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 на 10.09.2021 на 09 год. 30 хв., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца