Провадження №: 3/755/8691/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2021 року о 19 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Харківське шосе, керуючи транспортним засобом «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої лівої смуги руху в середню (три смуги руху в одному напрямку) не надав перевагу у русі транспортному засобу «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в середній смузі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення згідно яких він рухався у крайній лівій смузі у тянучці, ввімкнув правий сигнал повороту, щоб перестроїтись у середню смугу. Позаду у середній смузі водій автомобіля Ауді його пропускав. Увімкнувши сигнал правого повороту він почав перестроюватись, і в цей момент на швидкості, з третьої полоси для громадського транспорту, виїхав автомобіль OPEL ASTRA номерні знаки: НОМЕР_3 . Характер ушкоджень авто також доводить те, що водій опеля рухався на швидкості.

В судовому засіданні 09.11.2021 року ОСОБА_1 визнав, що водій автомобіля OPEL ASTRA номерні знаки: НОМЕР_3 рухався в середній смузі руху на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 пояснив суду, що він 28.09.2021 року рухався по вул. Харківське шосе у м. Києві рухався у другому ряду та бачив як автомобіль хотів перестроїтися на смугу руху на якій він рухався. Він його почав пропускати, але водій автомобіля «Toyota Auris» передумав перестроюватися, вимкнувши покажчик повороту, а тому він поїхав далі та відчув удар.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями наданими порушником щодо часу, місця, способу, найменувань транспортних засобів в частині обставин ДТП, які відповідають даним відображеним в схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями наданими ним самим та іншим учасником ДТП в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: