overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/548/21
Номер справи місцевого суду: 947/392/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі: секретарів судового засідання: Альбрехта І.С., Стоянової Л.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Губського А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає знанчого часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07.06.2021 о 11.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Справа № 202/2665/21
Провадження № 3/202/1271/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 11 травня 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/1270/2021, 3/202/1271/2021, 3/202/1278/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/2672/21 та номер провадження 3/202/1278/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа 303/4298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Котубей В.В. складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП про те, що останній 11.05.2021 о 23 год. 32 хв. по вул. Віттенберга в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`ягніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Всупереч вищезазначеному вимогам закону інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Котубей В.В. не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме при складанні 11.05.2021 адмінпротоколу відносно ОСОБА_1 не зазначено про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак невірно кваліфіковано дії останнього за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливість суду перекваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 242/2266/21
Провадження № 3/242/983/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участіОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділенню поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, примусовий привід в судове засідання, призначене на 11.06.2021 року о 09 год. 45 хв. до Селидівського міського суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 367/3109/21
Провадження №3/367/1323/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААБ № 081812 та ААБ №081813 від 22.04.2021 року, 17.04.2021 року о 10 год. 40 хв. в м. Буча по вул. Києво-Мироцькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припарковнаий автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно яких він 17.04.2021 року залишив свій автомобіль на парковці магазину «Новус». Після парковки із сусідньої машини вийшла ОСОБА_2 та сказала, що він пошкодив її автомобіль. Вийшовши з машини він переконався в тому, що ні на його автомобілі, ні на її автомобілі не має жодних пошкоджень чи подряпин, у зв`язку із відсутністю ДТП, він поїхав. Через декілька днів його викликали працівники поліції та повідомили про факт складання протоколу. Вийшовши з поліції, він зробив 6 фото автомобіля «Honda», на яких відсутні будь-які пошкодження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та фото автомобіля «Honda», надані ОСОБА_1 , вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на підтвердження факту пошкодження автомобілів.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 367/3016/21
Провадження №3/367/1295/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , працюючого: слюсарем, газопровідником;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.04.2021 року о 21 год. 00 хв., 24.04.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., 25.04.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв., 26.04.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , відносно співмешканки ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме: у стані алкогольного сп`яніння нецензурно виражався та застосовував фізичну силу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначено на 31.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ОСОБА_3 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до ОСОБА_3 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа №740/1665/21
Провадження № 3/740/800/21
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 12 год 50 хв 11 червня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 654/45/21
Провадження №3/654/309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

у с т а н о в и л а :

27.12.2020 року о 23:00 в с. Нова Збур`ївка, по вул. Першотравнева, 21, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Peugeot 206, д.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом та письмовими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керував мотоциклом Кануні б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №452534.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки порушник таких прав не має.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8311/21

Пров. №3/766/6603/21

01.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07.05.2021 року о 14.20 год., в м. Херсон на пл. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійсним зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 № 111997 від 07.05.2021 року, схемою ДТП від 07.05.2021 року, поясненнями потерпілої.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7296/21
провадження № 3/753/3541/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Перший Український міжнародний Банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харченка, 21 у м. Києві в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює водієм, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя