Провадження № 3/369/8509/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Вайнера О.Л., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.11.2021 року о 21.30 водій ОСОБА_2 водій ТОВ «Клайт», керуючи маршрутним автобусом «Богдан-АО92», д/н НОМЕР_1 , та здійснюючи перевезення пасажирів маршрутом за № 742 «Боярка станція метро «Академмістечко», рухаючись на неосвітленій ділянці автодороги між селом Святопетрівське та містом Бояркою у правій смузі руху в напрямку м. Боярка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, під час здійснення випередження попутного транспорту, виїхавши в ліву смугу руху, виявив двох п`яних пасажирів, один з яких лежав, а інший стояв нахиленим над ним, у зв`язку з чим з метою уникнення наїзду на пішоходів водій ОСОБА_2 скерував автобус в праву смугу та при перестроюванні допустив зіткнення передньою правою частиною автобуса з задньою частиною автомобіля марки «Daewоо-Lanos», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не прибув, копію протоколу отримав, при оформленні ДТП пояснив, що він рухався за автомобілем «Daewоо-Lanos», д/н НОМЕР_2 , водій якого включив аварійну сигналізацію, тому він вирішив його об`їхати, а коли почав випереджати, то побачив, що посеред дороги лежить людина, а над нею стоїть ще одна, тому, задля уникнення наїзду на пішоходів, прийняв вправо, де відбулось зіткнення з автомобілем «Daewоо-Lanos», д/н НОМЕР_2 .

В свою чергу під час розгляду справи водій автомобіля «Daewоо-Lanos», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 пояснив, що він рухався за кермом вказаного автомобіля зі швидкістю близько 50 км/год, разом з ним була донька ОСОБА_4 , на проїзній частині він виявив перешкоду двох людей, тому зупинився та включив сигнал аварійної зупинки, після чого відчув потужний удар в задню частину автомобіля, втратив свідомість, був доставлений до лікарні, отримав легкі тілесні ушкодження, проходив лікування.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що дійсно зіткнення транспортних засобів відбулось у зв`язку з порушенням ПДР водієм ОСОБА_2 , про що свідчать дані схеми місця ДТП та пояснення водія автомобіля «Daewоо-Lanos», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , пасажирів маршрутного автобуса ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , очевидців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, на виконання вимог пп. «а» п. 9.9 ПДР України водій ОСОБА_3 , який виявив людей на дорозі та здійснював вимушену зупинку, включив аварійну світлову сигналізацію, на яку водій маршрутного транспортного засобу ОСОБА_2 не відреагував, а вирішив об`їхати автомобіль, а коли виявив причину зупинки автомобіля «Daewоо-Lanos» допустив зіткнення з цим же автомобілем задля уникнення наїзду на пішоходів, що суд не сприймає як порушення ПДР в стані крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), оскільки водій ОСОБА_2 для себе таку аварійну ситуацію створив невиправданим маневруванням.

За матеріалами ДТП, яка мала місце 13.11.2020 року, 17.12.2020 року за № 0003428 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, яке постановою від 09.09.2021 року заступника начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Клименка А.М. було закрито на підставі ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а дії водія ОСОБА_2 , що призвели до зіткнення транспортних засобів, можуть перебувати в причинному зв`язку з виникненням ДТП, тому строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП складає три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, за наведеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 077310 від 18.10.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко