Справа № 404/5917/21
Номер провадження 3/404/2086/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115496 від 29.07.2021 року гр. ОСОБА_1 , 13.07.2021 року о 19 год. 56 хв. в м. Кропивницький по вул. Глінки, 40, керував Ваз 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд керованого ним транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження транспортний засіб механічні ушкодження. Чим порушив вимоги п.1.2, 1.5, 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 13.07.2021 року о 19 год. 56 хв. в м. Кропивницький по вул. Глінки, 40, ОСОБА_1 керував Ваз 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після ДТП, яка трапилася 13.07.2021 року, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного закладу огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до придбання рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив вимоги п.2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115496 від 29.07.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази, надані суду за ч.4 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Фактично твердження про вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди ґрунтується лише протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115835 від 29.07.2021 р.

Будь-які об`єктивні докази, крім протоколом про адміністративне правопорушення, які б давали підстави безсумнівно стверджувати про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю взагалі та, зокрема, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди уповноваженою особою медичний огляд ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння не проводився, а також будь-які відомості про прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 від проведення такого огляду у матеріалах справи відсутні.

Докази проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, як це передбачено положеннями ст.266 КУпАП, виявлення стану алкогольного сп`яніння або відмови останнього від проходження такого огляду у матеріалах справи відсутні, будь-які документи з цього приводу не складалися. Під час провадження у справі поліцейськими стосовно ОСОБА_1 не проводилися дії, передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року. Згідно з положеннями вказаних нормативно-правових актів відмова ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння жодним чином не оформлювалася.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином на переконання суду у справі відсутні об`єктивні, достатні, допустимі та достовірні докази, передбачені законодавством, які б безсумнівно підтверджували твердження про вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що становить обов`язкову ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому, витлумачивши усі сумніви на користь особи, яку притягають до відповідальності, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі за ч.4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко