Справа № 309/4199/21
Провадження № 3/309/1457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , робітника по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801943 від 30 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 11.10.2021 року о 22 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801944 від 30 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 21.10.2021 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801945 від 30 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 27.10.2021 року о 23 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 03.11.2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій визнає вину за трьома епізодами від 11.10.2021, 21.10.2021 та 27.10.2021 року, та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 187 КУпАП за епізодами від 11.10.2021, 21.10.2021 та 27.10.2021 року стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 801943, ВАБ № 801944 та ВАБ № 801945від 30 жовтня 2021 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2021 року;

- рапортами працівника поліції від 30.10.2021 року;

- ухвалою Хустського районного суду від 27.05.2021 року, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 75 (сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.