Справа №461/7946/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Львівська область, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.07.2021 року близько 20 години 41 хвилини в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки CITROEN JUMPER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому гр. ОСОБА_1 слідував як водій. Для здійснення митного оформлення гр. ОСОБА_1 , подав митну декларацію, в якій заявив про наявність у нього вживаних запчастин загальною вагою 234 кг. Під час здійснення митного контролю в АСМО Інспектор щодо даного транспортного засобу було виявлено інформаційне повідомлення (орієнтування Департаменту боротьби з контрабандою та ПМП) щодо можливого переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. Після завірення декларацій штампом „Під митним контролем № 344, в ході проведення митного огляду, у багажному відділенні транспортного засобу без ознак приховування, окрім заявлених, було виявлено товари, не зазначені у митній декларації, а саме: важіль задньої лівої підвіски до автомобіля(новий) т/м «Yamato» Арт. J92038YMT-1 шт.; важіль задньої правої підвіски до автомобіля(новий) т/м «Yamato» Арт. J92039YMT-1 шт.; компресор для автомобільного кондиціонера Б/В Арт. 926004EB0A-1шт.; компресор для автомобільного кондиціонера Б/В т/м Denso Арт. 5SE12C-1шт.; компресор для автомобільного кондиціонера Б/В т/м Denso Арт. ES27C-1шт.; палатка нова т/м Quechue 2 Seconds 3-1 шт.; кошик на колесах для м`ячів для тенісу т/м Decathlon Artengo Арт. 4159249-1 шт.; мурашина кислота (Kwas mrowkowy) 85% ємністю 0,5 л т/м PPH Chemkonfekt s.c. Арт.UN1779-5 шт.; оцтова кислота (Kwas mrowkowy) 80% ємністю 0,5 л т/м PPH Chemkonfekt s.c. Арт. UN2790- 10 шт.; приманка для бджолиного рою т/м Bee Magnet ємністю 300 ml-10 шт.; дзеркала для автомобіля Б/В т/м Murakami Art. G095-2 шт. Даний товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.10.2021 правопорушення не заперчив. Однак вказав, що вартість товару істотно завищена митницею та подав до суду копії платіжних документів щодо придбаного ним та вилученого у нього товару.

Представник митниці протокол підтримав повністю.

Заслухавши представника митниці, пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_1 , вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товар шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про нього (наявність та кількість), що доводиться дослідженими в ході розгляду справи протоколом про порушення митних правил №1415/209000/21 від 30.07.2021, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», митною декларацією, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , актом проведення огляду транспортного товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, яким зафіксовано виявлені товари, заявою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, підтверджують викладені у протоколі обставини. Зокрема, наведені докази встановлюють порядок та спосіб перетину ОСОБА_1 митного кордону, а також встановлюють перелік, найменування, кількість та вартість вилучених у нього товарів.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 % вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд визнає визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Така позиція ґрунтується на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких, кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушення, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил конфіскувати в дохід держави.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо непогодження з вартістю вилучених у нього товарів, визначеної митним органом, суд виходить з наступного.

За нормами ч.3 ст.335 МК України, разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

ОСОБА_1 належних документів, які б підтверджували вартість товарів митному органу не подав.

В ході судового провадження ОСОБА_1 надав суду копії квитанцій та чеків щодо придбаного ним товару на території Польщі.

Відповідно до ст.49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є зокрема рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу) (ч.2 ст.53 МК України).

Разом з тим, найменування товарів вилучених у ОСОБА_1 не є ідентичним з найменуванням товару з приводу придбання якого ним подані документи суду і лише в окремих випадках частково співпадає (підвіска, дзеркало).

Таким чином, оскільки подані ОСОБА_1 документи не містять точних даних про кількість, найменування та ціну фактично сплачену за товар, найменування придбаного товару не співпадає з вилученим, згідно протоколу, у ОСОБА_1 товаром, хоча останній був обізнаний з його змістом, у тому числі із зазначеним найменуванням товару відображеним у протоколі, суд приходить до переконання, що вартість не задекларованого товару наданими ОСОБА_1 не підтверджується, а отже відхиляє його доводи стосовно непогодження з вартістю визначеною митним органом.

Правом заявити клопотання про призначення відповідного експертного дослідження під час розгляду справи ОСОБА_1 не скористався, хоча ознайомився з пам`яткою про свої права.

Отже, доводи ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими.

Львівською митницею вартість переміщуваних незадекларованих товарів визначена на підставі проведеного експертного дослідження, а саме висновку експерта №-0677 від 06.09.2021 досліджень.

Відповідно до даного висновку загальна вартість важеля задньої лівої підвіски до автомобіля(новий) т/м «Yamato» Арт. J92038YMT-1 шт.; важеля задньої правої підвіски до автомобіля(новий) т/м «Yamato» Арт. J92039YMT-1 шт.; компресора для автомобільного кондиціонера Б/В Арт. 926004EB0A-1шт.; компресора для автомобільного кондиціонера Б/В т/м Denso Арт. 5SE12C-1шт.; компресора для автомобільного кондиціонера Б/В т/м Denso Арт. ES27C-1шт.; палатки нової т/м Quechue 2 Seconds 3-1 шт.; кошика на колесах для м`ячів для тенісу т/м Decathlon Artengo Арт. 4159249-1 шт.; мурашиної кислоти (Kwas mrowkowy) 85% ємністю 0,5 л т/м PPH Chemkonfekt s.c. Арт.UN1779-5 шт.; оцтової кислоти (Kwas mrowkowy) 80% ємністю 0,5 л т/м PPH Chemkonfekt s.c. Арт. UN2790- 10 шт.; приманки для бджолиного рою т/м Bee Magnet ємністю 300 ml-10 шт.; дзеркала для автомобіля Б/В т/м Murakami Art. G095-2 шт. складає 30190,82 грн.

Підстав ставити під сумнів висновок експерта у суду немає.

Частиною третьою ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці в сумі 247,54 гривень.

Статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 30 190,82 грн.

Вилучений згідно протоколу №1415/209000/21 від 30.07.2021 товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил 247,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.