Провадження № 3-в/127/96/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши подання, яке надійшло від Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови від 16 червня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, зв`язаного з подальшим виконанням постанови суду від 16.06.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подання мотивоване тим, що на виконання до органу з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. З метою виконання цієї постанови ОСОБА_1 викликався до відділу, однак за викликами не з`являвся. Відділом з`ясовувалося місце проживання боржника, в тому числі і номер засобу телефонного зв`язку, однак зв`язатися з боржником не вдалося. На підставі викладеного, просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови від 16.06.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вказана постанова надійшла на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області 10.08.2021.

Матеріали подання містять виклики ОСОБА_1 до органу з питань пробації. Відділом вживалися заходи щодо встановлення місця проживання боржника. Так, за повідомленням УДМС у Вінницькій області ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання у м. Вінниці у зв`язку з вибуттям в м. Одесу. Перший ВДВС у м. Вінниці повідомив, що за матеріалами виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до Умов виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, встановлених Порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 встановлено, що підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду (судді), яка набрала законної сили. Порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Ініціатор подання просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021, однак не конкретизує, який захід слід вжити в порядку ст. 304 КУпАП.

Крім того, з подання органу з питань пробації не вбачається, що працівниками відділу робилися звернення до органу ДВС, що здійснює виконання виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 , щодо його звернення з поданням про оголошення боржника в розшук, тобто задля виконання вказаної постанови не було вчинено всіх необхідних та можливих дій.

При цьому матеріали подання не містить підтвердження, що особа повідомлялася про його виклик до органу пробації (чи направлялися виклики та не отримувалися особою), хоча за матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримував судові повістки за вказаним місцем проживання.

Таким чином, підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , не встановлено, оскільки сам факт того, що заходи, вжиті працівниками відділу, результату не дали, не є підставою звернення до суду з поданням про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови, оскільки таке звернення знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до яких неможливо віднести лише відсутність за місцем проживання порушника.

Отже у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 335-1,325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Вінницького міського відділу філії Держаної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, про вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови від 16 червня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.183-1 КУпАП,

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: