Справа № 156/623/21 Провадження №33/802/722/21 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Білецького Я.Л., розглянувши подану ним же апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. на вул. Шкільній в с. Павлівка керував незареєстрований у встановленому законом порядку скутером ALPHA MOTO, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Білецький Я.Л. подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність через порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, однобічне та неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи. Заперечує факт керування скутером за обставин часу та місця, зазначених у протоколі щодо нього, а процедуру проведення огляду на стан сп`яніння вважає незаконною. Просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника адвоката Білецького Я.Л., доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті даної постанови, зазначених вимог закону суддею було дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230278 від 12 липня 2021 року (а.с. 2), за змістом якого перший керував скутером, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких останній пояснює, що 12 липня 2021 року виїхав із дружиною за купівлею продуктів. У той час, коли дружина їх купувала випив 0,5 л пива. Після чого, сів з нею на скутер та поїхав у сторону с. Самоволя, і був зупинений працівниками поліції. Вину у вчиненому визнає, із результатами огляду погоджується (а.с. 6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Іваничівська багатопрофільна лікарня» № 27 від 12 липня 2021 року, яким установлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані гострого алкогольного сп`яніння (а.с. 4).

Відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліцейського (а.с. 10) стверджуються вищевказані обставини вчинення правопорушення, у тому числі, дотримання працівником поліції визначеного ст. 266 КУпАП порядку огляду водія на стан сп`яніння, який проводився у медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо не доведення факту керування першим скутером спростовуються згаданим вище відеозаписом, при відтворенні якого убачається, що при спілкуванні із поліцейськими, перший підтверджує факт вживання алкоголю та вказує: «… я хотів лише виїхати, а дальше сіла б жінка, пробачте хлопці».

Погоджується апеляційний суд і з критичною оцінкою показань свідка ОСОБА_2 , яка є його дружиною та зацікавлена в уникненні її чоловіком відповідальності за вчинене.

Перевіряючи протокол про адміністративне правопорушення, порушень вимог ст. 256 КУпАП не вбачається, суть правопорушення розкрита відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, а у ньому, як і у інших матеріалах справи, будь які скарги та зауваження на дії працівників поліції або ж незгода із такими, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І такий висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката Білецького Я.Л. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 21 вересня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя