overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/4587/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 року о 20 год. 25 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462879 від 29.10.2021 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

?Рапортом працівника поліції, про порушення ОСОБА_1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 585/3237/21
Номер провадження 3/585/921/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого опалювальником, УПМСД, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2021 року, о 17 год. 15 хв. в м.Ромни по вул. Засульській, керуючи моторолером «VIPER-F1», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив падіння з транспортного засобу, що мало наслідком пошкодження транспотного засобу та отримання водієм тілесних ушкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що він допустив наїзд на перешкоду, яку було не помітно на дорозі, внаслідок чого отримав травму голови та тривалий час лікувався, лікування ще не завершене повністю.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмових пояснень учасника ДТП, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків для інших учасників дорожнього руху та неумисний характер дій особи, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 212/9402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, голова правління ТОВ "Софія КР", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 25122/04-36-0409/30495278 від 08 жовтня 2021 року, складеного у відношенні ОСОБА_1 , яка будучи головою правління ТОВ "Софія КР", допустила порушення податкового обліку, а саме, не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку по строку 30.08.2021 року у сумі 77,05 грн., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у визначений час до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25122/04-36-0409/30495278 від 08 жовтня 2021 року та актом про результати камеральної перевірки № 23810/04-36-04-09/39495275 від 28.09.2021 року.

Таким чином, державним ревізором інспектором Криворізького відділу ПЗЮОПКП УПАЮС Головного управління ДПС у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 577/4893/21
Провадження № 3/577/1240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Свободи керував автомобілем ЗАЗ н/з НОМЕР_2 , не був уважний, не слідив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзжу частину дороги по пішохідному переході, після скоєного залишив місце ДТП чим порушив вимоги п.п. 23Б, 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України. В даній ДТП пішохід ОСОБА_2 . Завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177959 від 09.10.2021 року, (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3 - 5).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП, як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячи чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 336/8466/21
пров. № 3/336/3361/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2021 року о 23 год. 11 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки співробітниками поліції, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 170 грн. 00 коп. (Отримувач - ГУК у Запорізькій області/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф), а також судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Київа/220301061, МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу 340 грн. 00 коп.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 661/4162/21
Провадження № 3/661/2259/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, ID картка № НОМЕР_1 , видана 11.02.2019 року, орган, що видав 6513, ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2021 року о 16.20 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , здійснював продаж кавунів та картоплі в неустановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 року серія ВАВ номер 511722, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, фото.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації предметоів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 33, 34, 35 40-1, 173, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021199;Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 23.11.2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 23.02.2022 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 24.02.2022 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3490/21
П О С ТА Н О В А

09 листопада 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року близько о 15 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою , чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №781028 від 02.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .. Постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. від 16.04.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 02 серпня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 26 жовтня 2021 року, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/234/3704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.08.2021 року об 10-00 годині ОСОБА_1 біля буд. № 56 по вул. Сіверська у м. Краматорськ здійснив торгівлю з рук овочами, а саме: перець зелений 10 кг, капуста 30 кг, у невстановленому для цього місці та без відповідної документації та дозволів на торгівлю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та закрити її за малозначністю, підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061908, протоколом огляду особистих речей від 27.08.2021 року та поясненнями ОСОБА_2 ..

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, незначну кількість продукції, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винної особи, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, наявність третьої групи інвалідності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що його діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський