№566/1369/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт.Млинів Рівненська області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Вісляєвої Л.В. розглянувши в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та Шевченківським районним судом м.Києва матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 року, 08 листопада 2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в парку поблизу стадіону «Колос» по вул..О.Кірися в смт.Млинів Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.11.2020 року близько 12.30 год. приїхав з м.Київ щоб побачитись із сином. Перебуваючи в парку поблизу стадіону «Колос» по вул.О.Кірися в смт.Млинів Рівненської області у нього виник конфлікт з колишньою дружиною - ОСОБА_3 , оскільки вона перешкоджала йому у спілкуванні з сином. Суперечка, яку спровокувала його колишня дружина була короткотривалою, нецензурної лайки він не вживав. Умислу на порушення громадського порядку у нього не було. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Вісляєва Л.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 30.11.2020 року звернулась до суду з письмовою заявою в якій просла застосувати відносно ОСОБА_1 штраф у максимальному розмірі, передбаченому ст..173 КУпАП. (а.с.14)

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди ,а також підземні переходи, стадіони, вулиці, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник на ґрунті особистих неприязних відносин. Безпосередньою причиною конфлікту, що мав місце 08.11.2020 року в смт.Млинів між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стали тривалі протиріччя між ними щодо участі у вихованні спільної дитини. Умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було.

Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов