Справа № 461/6026/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1228/21 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 14 липня 2021 року, о 02 год 10 хв., на вул. Коперніка - Стефаника, у м. Львові розмальовував фасад будинку, тим самим порушивши правила благоустрою у населеному пункті. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 152 КУпАП.

На постанову судді Кунтий М.Н. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду першої інстанції є невмотивована, прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновок судді є передчасним та не ґрунтується на зібраних матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відповідно до ст. 218 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, а не судом. В даному протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться у Галицькій районній адміністрації.

Звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з численними порушеннями, а саме: не вказано місця і суті вчинення адміністративного правопорушення; не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не зазначено ні адреси, ні прізвище свідка та потерпілого.

Зазначає, що його вина відсутня, він не розмальовував фасад жодного будинку, в тому числі вул. Коперніка Стефаника, а єдиний доказ у справі протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями вимог закону і не може бути доказом, тому вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення та, відповідно, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При апеляційному перегляді ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу задоволити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати, а справу закрити з таких підстав.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суддею першої інстанції цих вимог закону в повній мірі дотримано не було, внаслідок чого суддя дійшов передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Диспозицією ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 14 липня 2021 року, о 02 год 10 хв., на вул. Коперніка - Стефаника, у м. Львові розмальовував фасад будинку, тим самим порушивши правила благоустрою у населеному пункті. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 152 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою .

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з положеннями статті і цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 статті 17 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Правила благоустрою населених пунктів України затверджуються відповідними сільськими, селищними та міськими радами.

Ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011 затверджено «Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади».

Згідно з Розділом 20 Правил «Відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою» відповідно до п.44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме за: самовільне скидання всіх видів відходів, грунту тощо у не відведених для цього місцях. До відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення посадові особи підприємств, за якими закріплені ці території, після закінчення терміну припису про усунення виявлених порушень.; завантаження контейнерів для ТПВ будівельними відходами, металобрухтом; несвоєчасне прибирання території, у тому числі прилеглої та закріпленої відповідно до розпорядження міського голови або голови відповідної районної адміністрації. забруднення впорядкованої території при перевезенні відходів, сипучих матеріалів автотранспортом та внаслідок виносу болота за колесами автомобілів; несвоєчасне вивезення твердих побутових відходів з контейнерних майданчиків; несвоєчасне вивезення будівельних відходів з будівельних майданчиків; засмічення місць загального користування; витоки води, фекалій та стоків на впорядковані території; несвоєчасне прибирання снігу з тротуарів, пішохідних доріжок, доріг, несвоєчасне посипання їх піском, скидання снігу на проїжджу частину вулиць; посипання тротуарів хімічними речовинами; миття, заправку, ремонт транспортних засобів на проїжджій частині вулиць, тротуарах, у житлових мікрорайонах та у необладнаних для цього місцях; несвоєчасне прибирання місця зберігання автомобіля (на вулицях, прибудинкових територіях); складування грунту, будівельних матеріалів поза межами будівельного майданчика без дозволу; складування тари, конструкцій, виробів на вулицях, площах, зелених зонах, прибудинкових територіях тощо без дозволу; відсутність на підземних комунікаціях кришок люків колодязів і теплових камер; наїзди на зелені насадження, газони, тротуари, декоративні огорожі; зупинку та стоянку автотранспортних засобів, яка ускладнює або унеможливлює утримання об`єктів міського благоустрою тощо; забруднення території, вулиці тощо, викликане виконанням будівельних робіт понад нормативні терміни, вказані у дозволі; відсутність освітлення розкопаного місця; відсутність огорожі розкопаного місця, небезпечної зони, перехідного містка при прокладанні підземних інженерних комунікацій; відновлення благоустрою об`єкта після виконання планових та аварійних робіт з недотриманням вимог проектно-кошторисної документації або проекту виконання робіт; відсутність урн для сміття на об`єктах, вказаних у п.4.2.9 цих Правил; забруднення території внаслідок пошкодження об`єктів благоустрою; забруднення територій, вулиць тощо, викликане самовільним виконанням будівельних, ремонтно-будівельних робіт (без отримання дозволу районної адміністрації).; самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування; розвішування рекламних оголошень, афіш, агітаційних плакатів на фасадах будинків, споруд, парканах, деревах, стовпах тощо та несвоєчасне зняття агітаційних плакатів; незадовільне забезпечення технічної справності: доріг, вулиць, тротуарів, пішохідних переходів, мостів, шляхопроводів, підземних переходів, пішохідних доріжок. колодязів водопровідних, каналізаційних, зв`язку тощо, дощоприймачів, дренажів, колекторів дощової каналізації, теплових камер; незадовільне утримання прибудинкових територій, територій підприємств і організацій; незадовільний зовнішній вигляд та технічну несправність, невідповідність їх затвердженим паспортам, проектам, вимогам: постійних і тимчасових огорож, парканів, газонних огорож, ліхтарів вуличного освітлення, домових ліхтарів, стовпів, урн та контейнерів для відходів; кіосків, літніх торговельних майданчиків, яток стаціонарних, трансформаторних будок, телефонних і електричних шаф, навісів та павільйонів зупинок транспорту; спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, вивісок і вітрин, пам`ятних дошок; висаджування зелених насаджень, влаштування городів без погодження з житлово-комунальними службами; спалювання на території міста опалого листя, сухої рослинності, будь-яких промислових, будівельних та побутових відходів (до відповідальності притягуються посадові особи та громадяни, що допустили порушення, а у разі неможливості їх виявлення посадові особи юридичних осіб, за якими закріплені ці території); самовільне захоплення території (частини території) об`єкта благоустрою Львівської міської територіальної громади; відсутність у підприємств, установ, організацій, ОСББ, ЖБК, громадян, які користуються чи володіють житловими та нежитловими приміщеннями (будівлями, спорудами) договорів на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями; неприбирання господарями власниками тварин або особами, які здійснюють вигул собак, екскрементів за останніми на будь-якій території, включаючи територію під`їздів, сходових кліток, ліфтів, а також доріжок, тротуарів, газонів, тобто у місцях загального користування; розміщення або використання дитячих механізованих автомобілів та інших електричних засобів пересування на земельних ділянках Центрального скверу на просп. Свободи та використання вказаного скверу як території для поїздок на зазначених електричних засобах.

Тобто, у протоколі повинно було бути зазначено, які саме правила благоустрою міста були порушені.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, не викладена суть правопорушення відповідно до диспозиції ст. 152 КУпАП, він не містить посилання на правила благоустрою міста Львова та на те, які саме норми зазначених правил були порушені ОСОБА_1 .

З викладених вимог закону вбачається, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у розмальовуванні фасаду будинку із врахуванням Правил, не утворюють самі по собі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

У справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відповідно до ст. 218 КУпАП, розглядається адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, а не судом, апеляційний суд вважає безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення вчинено ним 14.07.2021, тобто на день вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи те, що на день складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років, суддя першої інстанції вправі була розглядати справу, оскільки така підвідомча суду.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах