Справа №461/2904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській обл., проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

29.03.2021 року близько 19 години 00 хвилин в зону митного МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» з Республіки Польща в Україну заїхав транспортний засіб марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому повертався з приватної поїздки у якості водія ОСОБА_1 . Під час візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню та оподаткуванню. В ході подальшого митного огляду транспортного засобу в місці поглибленого огляду товарів та транспортних засобів було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: продукти харчування масло вершкове (82%) фасоване в індивідуальних упаковках по 200 гр. кожна, з терміном придатності до 06.05.2021 року. Загальна кількість 200 пачок, загальна вага складає 40 кг. Виявлений товар знаходився у транспортному засобі в багажному відділенні та салоні автомобіля без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_1 , до митного контролю не подав, однак визнав товар своєю власністю.

Окрім цього, 02 квітня 2021 року близько 16 години 41 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Краківець-Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, смугою спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності у вказаному автомобілі будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду було виявлено прихований товар, а саме: сир у кількості 162 штуки по 350 грам кожна, загальною вагою 56,7 кг. Запасне колесо до автомобіля 1 шт. Вказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та знаходився у запасному колесі автомобіля. Доступ до даного товару став можливим після демонтажу запасного колеса. Конструктивних змін до транспортного засобу не вносилось.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти порушень визнав.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши доводи представника митниці, пояснення особи стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушення, передбаченого ст. 471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який обмежений до ввезення на територію України, а також обравши зону митного контролю «червоний коридор», намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, які утруднюють виявлення, що підтверджується протоколами про порушення митних правил №0586/20900/21 від 29.03.2021 року, №0617/20900/21 від 02 квітня 2021 року до яких у ОСОБА_1 зауважень не було, долученими до протоколів актами проведення огляду товарів, описами предметів, вилучених у ОСОБА_1 , копіями паспорта, копіями контрольних талонів, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими митному органу, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушень, є належними та допустимими, встановлюють факт перетину кордону і порядок проходження митного контролю, виявлення товару, його приховування, місце його зберігання, а також його кількість, вид та найменування.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених порушень, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, провину визнав, ступеня його вини, способу вчинення правопорушень, беручи до уваги той факт, що транспортний засіб не був обладнаний спеціально обладнаним сховищем (тайником), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 483 МК України, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених. Товар, який був прихований та є предметом порушення митних правил, а також який згідно ст. 378 Митного кодексу України і постанови КМУ № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України, слід конфіскувати в дохід держави.

Вилучене згідно протоколу запасне колесо повернути ОСОБА_1 , як річ, яка не була предметом правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи вартість предметів порушення митних становить 8910,00 гривень.

Також, на підставі ст. 519 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Статтею ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.ст. 458, 459, 461, 471, 483, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 Митного кодексу України та, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8910 гривень 00 копійок.

Вилучений, згідно протоколів №0586/20900/21 від 29.03.2021 року, №0617/20900/21 від 02 квітня 2021 року товар конфіскувати в дохід держави.

Вилучене, згідно протоколу №0617/20900/21 від 02 квітня 2021 року запасне колесо повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 397,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.