Справа № 419/2172/21
Провадження № 3/419/1102/2021
ПОСТАНОВА

12 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Новоайдарського районного суду Луганського суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №306336 від 10.09.2021 року вбачається, що 10.09.2021 року о 15:45 год. в с. Новоохтирка, траса Т-1306, 24 км, водій ОСОБА_1 керував т.з. DAF FT XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці, ВП №50039263 від 08.04.2020 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №306336 від 10.09.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказане місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (область, район).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №306336 від 10.09.2021 року складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з протоколу вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з. постановою Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці, ВП №50039263 від 08.04.2020 року, однак у матеріалах справи міститься копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.04.2021 року ВП №50038697.

Необхідно зазначити, що п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, для належного оформлення.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що у даному випадку наявні підстави для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова