Справа № 206/595/21
Провадження № 3/206/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, за участі секретаря Панюшкікої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2021 року о 17 годині 40 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Романовського та Бестужева, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом INTERCARGO TRUCK, н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, пояснив, що перед здійсненням повороту включив лівий покажчик повороту, уповільнився майже до зупинки, пропустив зустрічні транспортні засоби і почав повертати. Правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав на зустрічну смугу, включив покажчик повороту, обігнав та в заднє ліве колесо відбулося зіткнення та на зазначеній дорозі відсутній знак «перехрестя» чи знак, який забороняє обгін.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не може дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 як при складанні адміністративного протоколу, так і в судовому засіданні давав послідовні, логічні покази, які між собою узгоджуються та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, проаналізувавши наявну в матеріалах справи схему ДТП судом встановлено, що удар по автомобілю INTERCARGO TRUCK, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 прийшовся вже під час здійснення ним маневру, тобто в той момент, коли він вже почав поворот, а не коли тільки хотів його здійснити.

Отже з викладеного слідує, що ОСОБА_2 почав здійснювати обгін у той момент, коли ОСОБА_1 вже почав повертати ліворуч, а не в момент перед початком його здійснення, тобто останній ніяк не міг передбачити, що, коли він змінить напрямок руху, інший учасник руху, зокрема водій ОСОБА_2 почне здійснювати обгін.

Докази, які б могли спростувати вказані висновки суду в матеріалах справи відсутні.

Отже підстав вважати, що перед початком маневру водієм ОСОБА_1 не були виконані вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у суду немає.

Також стосовно водія ОСОБА_2 у зв`язку з даною ДТП також був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року в справі № 206/594/21, провадження № 3/206/344/21, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної ДТП.

Судом також звертається увага, на те, що сторонам неодноразово роз`яснювалося право на заявлення клопотання про призначення експертизи, однак жодною стороною дане клопотання заявлене не було.

Таким чином із встановлених судом обставин та наявних на їх підтвердження доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адже згідно вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст., 9, 247 ч.1 п.1, 251, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков