Справа № 150/523/21
Провадження № 3/150/287/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, українця, який не працює, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №20222317 про адміністративне правопорушення, складеним 29.09.2021 начальником Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Хмельницький) Квочур В.М., ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний на підставі виконавчого листа у справі № 2-298/08, виданого 25 грудня 2008 року Піщанським районним судом Вінницької області, щомісячно сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 200 грн., на кожну дитину щомісячно, допустив заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 62370, 00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання неповнолітніх дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, пояснив, що не належно виконував свій обов`язок утримувати неповнолітніх дітей через важке матеріальне становище. Найближчим часом планує працевлаштуватись та почати погашати заборгованість.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами.

Згідно виконавчого листа № 2-298/08, виданого 25 грудня 2008 року Піщанським районним судом Вінницької ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно починаючи з 30 вересня 2008 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Чернівецьким відділом ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 20222317 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів встановлено, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2021 року становить 62370 грн. 00 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено факт несплати ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, сукупний розмір заборгованості якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді двохсот годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір