overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/155/21
Провадження № 3/219/308/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року, близько 08 години 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, починаючи з 28.12.2020 року не прибув з вихідного дня на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 до 11 години 31 грудня 2020 року, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 4123 від 31.12.2020 року, довідкою № 4759 Р (687/оч) про самовільне залишення військової частини, довідкою № 246 про затримання військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2020 року близько 11.00 години самостійно прибув до військової комендатури м. Бахмут Донецької області, поясненнями.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.01.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: продавець магазину "Добрий сир", -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.01.2021 року близько 09:40 год. будучи продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по пл. Кропивницького, 7 у м.Львові знаходилась на робочому місці без правильно одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила Постанову КМУ №1236.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 Франківським відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX» від 06.11.2020 № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені, частиною другою статті 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102210 від 11.01.2021 року, діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, розгляд справ за вказаною нормою до підвідомчості суду не віднесено.

Відтак, зважаючи на те, що викладені в протоколі обставини правопорушення мають ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, протокол необхідно повернути до органу національної поліції для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.8,44-3,221,222,276,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.01.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці: майстер по ремонту мобільних телефонів магазину "Мобі Маркет", -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.01.2021 року близько 11:23 год. у м.Львові по вул.Сахарова, 19, в магазині "Мобі Маркет" громадянин ОСОБА_1 порушив рішеня органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, перебував в громадській будівлі чи споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.2 пп.1.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 Франківським відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX» від 06.11.2020 № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені, частиною другою статті 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102186 від 14.01.2021 року, діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, розгляд справ за вказаною нормою до підвідомчості суду не віднесено.

Відтак, зважаючи на те, що викладені в протоколі обставини правопорушення мають ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, протокол необхідно повернути до органу національної поліції для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.8,44-3,221,222,276,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.01.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем-барменом, -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.01.2021 року близько 12:19 год. у приміщенні бару-кафе по вул.В. Великого, 61А у м.Львові на робочому місці знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи распіратору, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.п.1 п.2.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Дії ОСОБА_1 Франківським відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 530-IX» від 06.11.2020 № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені, частиною другою статті 44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102251 від 13.01.2021 року, діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, розгляд справ за вказаною нормою до підвідомчості суду не віднесено.

Відтак, зважаючи на те, що викладені в протоколі обставини правопорушення мають ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, протокол необхідно повернути до органу національної поліції для подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.8,44-3,221,222,276,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Марків Ю.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лемешівка, Яготинського району, Київської обл., громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 16 хв. 10.08.2021 року, керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на пр-ті Науки, 50, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву, про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №3/447/1693/21
Справа №447/3438/21
П О С Т А Н О В А

15.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року о 21год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 27.09.2021 року ОСОБА_1 не повідомив у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про місце свого тимчасового перебування відповідно до Термінового заборонного припису від 27.09.2021року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід правопорушника від 04.11.2021 не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792566, ВАБ №ВАБ 792567, рапортами працівників поліції, письмовою заявою потерпілої, письмовими поясненнями, Терміновим заборонним приписом від 27.09.2021року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 24.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3438/21, №447/3440/21 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1693/21. (№447/3438/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
справа №619/5385/21
провадження №3/619/1760/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 серії ВАБ №707503, 28.09.2021 о 23.30 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
15.01.2021 Справа №: 368/1091/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Відділення поліції №1 (з обслуговування м.Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст .130 ч.1 КпАП України

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року вказано, що ОСОБА_1 07.10.2020 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Кагарлик-Бурти, керував двоколісним механічним транспортним засобом Хонда Тант без державних номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера драгер в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта