overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/5343/21
Провадження: 3/431/656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2412/12-32-07-05-08 від 21.10.2021 р., ОСОБА_1 будучі фізичною особою-підприємцем, яка здійснює діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2412/12-32-07-05-08 від 21.10.2021 р. (а.с. 1); актом фактичної перевірки (а.с. 2-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

При обранні об`єму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 працює, скоїла правопорушення вперше, тому слід обрати адмінстягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст.1551, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551КУпАП та стягнути штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави (Отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 419/1833/21
Провадження № 3/419/966/2021
ПОСТАНОВА

08.11.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області 05.05.1998 року, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року поліцейським СРПП Щастинського РВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 132064 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якого останній 09.08.2021 року здійснив торгівлю з рук на вулиці, а саме смт Новоайдар вул. Великий Шлях, у невстановленому для цього місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132064 від 09.08.2021 року, фототаблицею, письмовим пояснення ОСОБА_1 , який вину визнав, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інвалідом не являється.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34-35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, його дії є малозначними, оскільки допущене ним правопорушення є незначним і такими діями не завдано шкоди та воно не є суспільно небезпечним, відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 , щодо реалізації товарів та продуктів у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст.22,33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області 05.05.1998 року, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області 05.05.1998 року, за ч. 1 ст. 160 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Іванова
Справа № 446/2459/21
Провадження № 3/446/1025/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно акту (довідки) фактичної перевірки від 28.10.2021р. ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків, а саме: не провела через РРО та не видала розрахункового документу на суму покупки 125.50 грн. при покупці горілки "Гріндей".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася та визнала факт даного порушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 004961 протокол № 782/Ж12/13-01-07-09 від 28.10.2021, актом (довідкою) від 28.10.2021р.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454.00 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя У.І.Костюк
Провадження № 3/756/8362/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.10.2021 о 13.30 год. керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н. НОМЕР_1 , на виїзді з просп. Героїв Сталінграда на просп. Степана Бандери в м. Києві, допустив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д.н. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6115/21
Провадження № 3/552/2027/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 о 02 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Полтава, вул. Комарницького,10, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та наніс удар кулаком в праві дверцята службового автомобіля бригади ЕШМД д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначивши що протиправні дії вчинив « на емоціях», оскільки хвилювався за свою знайому, якій викликав «швидку».

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП 372397 ( а.с.1), рапортом ( а.с.2), поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.3,4), рапортом ( а.с.6), поясненням ОСОБА_1 ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 192839 від 20.09.2021, ОСОБА_1 , 20 вересня 2021 о 04:38 год. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу не долучено пояснення свідків чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП в зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №201/8020/21
Провадження № 3/201/4151/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 230674 від 03.08.2021, відповідно до якого, остання, 03.08.2021, близько 23 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, буд.10, перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою у бік працівника поліції інспектора рядового поліції Ахмедова Р.О. та у бік перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 03.08.2021, а отже, на момент розгляду справи 11.11.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
Справа № 149/2974/21
Провадження №3/149/1294/21
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ФОП, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВ України у Вінницькій області 14.10.1997 року, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до протоколу № 823 про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року, ОСОБА_1 будучи ФОП вчинив правопорушення п. 1:2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265-95/ВР, а саме при продажі пляшки пива "Львівське 1715" 1 літр по ціні 48 грн, розрахункову операцію не проведено через РРО, відповідний розрахунковий документ не видавався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 823 від 22.10.2021 року, поясненнями правопорушника та копією Акта фактичної перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454, 00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Войнаревич М. Г.