Справа № 129/2545/21
Провадження по справі № 3/129/1140/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали об`єднаних справ, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП;

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ,- за ст. 124 КУпАП;

установив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 161335 від 18.08.2021р. ОСОБА_1 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі було технічно пошкоджено, чим порушив п.13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вини не визнав, суду дав пояснення про те, що 18.08.2021 р. близько 13 год. він керуючи автомобілем «Мерседес S550» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в сторону м.Умань, в м.Гайсині по вул. 1 Травня його автомобіль рухався в крайній лівій смузі руху, автомобіль «ДЕо-Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній правій смузі руху, не доїжджаючи до останнього, ОСОБА_1 побачив, що водій автомобіля «ДЕо-Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 має намір перестроїтися, не увімкнувши показчик лівого повороту, задля запобігання зіткнення з автомобілем ДЕО, ОСОБА_1 почав виїжджати на смугу зустрічного напрямку руху, почув удар в праву бокову частину свого автомобіля; вважає, що зіткнення відбулося не з його вини, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ № 243231 від 18.08.2021р. ОСОБА_2 18.08.2021р. о 13:20 год. в м.Гайсині по вул. 1 Травня керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2 , перед маневром розвороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та здійснив поворот ліворуч з правої смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого технічно пошкодив ТЗ, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 вини не визнав, суду пояснив, що 18.08.2021 р. о 13 год. 15 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня він, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в напрямку м.Умань, перебуваючи в крайній лівій смузі руху, мав намір виконати розворот і їхати в сторону м.Вінниці, під час виконання маневру розворот з увімкненим показчиком лівого повороту відчув глухий удар в передню частину свого автомобіля, зупинився і побачив що його автомобіль отримав механічні пошкодження від зіткнення з автомобілем «Мерседес», за таких обставин вважає, що зіткнення відбулося не з його вини.

Сторони заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Враховуючи показання водіїв, їх письмові пояснення в матеріалах справи, схеми ДТП, фотографіі автомобілів після ДТП на місці їх розташування після зіткнення, а також інші матеріали об`єднаних двох справ № 129/2545/21 та № 129/2550/21, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

постановив:

Призначити по об`єднаній справі № 129/2545/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

2.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали об`єднаної справи № 129/2545/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: