Справа № 129/3081/21
Провадження по справі № 3/129/1364/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2019р., орган, що видав 0533, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №024581 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 09.10.2021р. о 16:40год. на автодорозі М-30 керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 , всупереч п. 16.11 Правил Дорожнього Руху, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі вантажному автомобілю «MAN 26.413» д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , (власником якого є ОСОБА_3 ), який рухався по головній дорозі та наближався до перехрестя, внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «MAN 26.413» д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_5 та автомобілі було механічно пошкоджено.

Вини не визнав і пояснив, що він дійсно 09.10.2021р. о 16:40год. на автодорозі М-30 керував автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді на нерівнозначне перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, пересвідчившись, що не створить перешкоди для руху іншим учасникам руху, оскільки у правій смузі для руху рухався вантажний автомобіль «MAN 26.413» д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на головну дорогу та повільно рухався у лівій смузі для руху, оскільки перед ним розташований нерегульований пішохідний перехід, а в правій вантажний автомобіль, однак водій вантажного автомобіля при перетину нерегульованого пішохідного переходу швидкості не зменшив і в момент випередження з правої сторони розпочав змінювати смугу для руху на ліву та заднім лівим колесом причепа допустив зіткнення з його автомобілем, в наслідок чого у його автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 було пошкоджено передній бампер, праве крило та праву фару, вантажний автомобіль і напівпричіп ушкоджень не зазнали, після чого за 100 метрів від місця зіткнення водій вантажного автомобіля зупинився, після приїзду працівників поліції, на нього склали протокол за порушення правил дорожнього руху, однак на водія вантажного автомобіля «MAN 26.413» д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 протокол не складали та пояснення двох свідків, а саме пасажира легкового автомобіля ОСОБА_4 та пасажира вантажного автомобіля не відбирали; поросив справу закрити за відсутністю в його діях вини і складу правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за вини вантажного автомобіля ОСОБА_2 , який не дотримався інтервалу.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише за винне порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили технічні пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Оскільки 09.10.2021р. о 16:40год. на автодорозі М-30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 та при виїзді на нерівнозначне перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну правил дорожнього руху не порушував, його дії відповідали п. 16.11 Правил дорожнього руху, ДТП сталося за вини водія вантажного автомобіля «MAN 26.413» д.н.з НОМЕР_4 з напівпричепом «Metaco» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , який в момент випередження з правої сторони розпочав змінювати смугу для руху на ліву та заднім лівим колесом причепа допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 , який було механічно пошкоджено, що підтверджується схемою місця ДТП (а.с.3) та долученими ОСОБА_1 до матеріалів справи фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано механічні пошкодження легкового автомобіля «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_3 , а тому, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 вина і склад, передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення відсутні, що передбачає закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: