Справа № 308/3582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кузьми К.І. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого комірником у ДНЗ №28, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2021 року о 01 год. 10 хв. в Ужгородському районі, с.Минай по вул.Карпатського керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, медичне освідчення проводилося в ЗОНД в м.Ужгород по вул.Комуни, 4А, лікарем наркологом, актом №123 від 06.03.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

13 травня 2021 року захисником - адвокатом Кузьма К.К. подано до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

02 червня 2021 року захисник Кузьма К.К. подала клопотання, згідно якого просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит за №7 від 20.05.2021 року, із КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, за супровідним листом за №46/А від 25.05.2021 року, було надано належним чином завірені копії документів, які стали підставою для написання Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №123 від 06.03.2021р., а саме: Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чим іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №123 від 06.03.2021 року та направлення на освідчення ОСОБА_1 . З Акту за №123 від 06.03.2021 року видно, що для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня) ОСОБА_1 , використовувався лікарем технічний засіб Drager 6820. Результати обстеження ОСОБА_1 : об 01 год. 20 хв. - 0,23 ‰ (проміле), об 01 год. 40 хв. - 0,21 ‰ (проміле). У ОСОБА_1 згідно до Акту медичного огляду за №123 від 06.03.2021 року, містилася невисока концентрація вмісту етилового спирту. Захисник вказує, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною і не має нижньої і верхньої межі, хоча при призначенні покарання, суд повинен враховувати характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання/відповідальність. Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги встановлений результат тестування ОСОБА_1 вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі 0, 23 ‰ об 01 год. 20 хв. та 0,21‰ об 01 год. 40 хв., при нижній межі 0,2 ‰, та те, що внаслідок конкретних обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, захисник клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його було зупинено працівниками поліції 06.03.2021 року, було перевірено його документи та запропоновано пройти медичний огляд. Зазначив, що вдень 05.03.2021 року випив 0,33л пива, був переконаний, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, почував себе добре. Свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Захисник Кузьма К.К. у судовому засіданні підтримала клопотання від 02.06.2021 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП з мотивів наведених у ньому. Клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання не підтримала та просила не приймати до уваги.

У судові засідання, призначені на 25.05.2021 року та 02.06.2021 року викликались працівники поліції, які склали протокол, однак останні у судові засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п.2,3 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції визначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087002 від 06.03.2021 року з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №123 від 06.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №094136 від 06.03.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №094135 від 06.03.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП;

Наведені вище докази, досліджені судом, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, що пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021 року, було внесено зміни зокрема до ст.22 КУпАП, якою посилено відповідальність порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021р..

Враховуючи системне тлумачення норм ст.ст. 8, 22, 130 КУпАП, та те, що порушення було вчинене 06.03.2021, тобто до набрання чинності вищезазначеним законом, однак розглядається після набрання чинності, вважаю, що слід застосовувати положень ст.22 КУпАП, що діяли на час вчинення адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Під час судового розгляду було досліджено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №123 від 06.03.2021 року з якого слідує, що під час огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомість останнього не порушено, орієнтований достатньо, поведінка адекватна, рухова сфера не порушена, під час обстеження на приладі Drager 6820 об 01 год. 20 хв. результат становив - 0,23 ‰, об 01 год. 40 хв. - 0,21 ‰ (проміле).

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, враховуючи, що перевищення встановленого в України допустимого рівню вмісту алкоголю в крові незначне та те, що у зв`язку із вчиненням даного правопорушення не наступило негативних наслідків для здоров`я та майна учасників дорожнього руху, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило