Справа № 496/2128/21
Провадження № 3/496/1370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 15.09.1995 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАБ № 578106 від 07.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП відповідно до якої: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема - нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складається з двох частин.

Судом при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що особою, яка відповідала за складання протоколу не дотримано вимог статті 256 КУпАП, а саме не вірно зазначено частину статті за якою необхідно притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Кодексом України про адміністративне правопорушення передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі, що надійшов до суду, зазначено що особа притягається за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, до матеріалах справи додано дві постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-3 КУпАП та вчинив повторно протягом року правопорушення пов`язане з вчиненням домашнього насильства, його дії повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, посадовою особою, яка була відповідальна за складання протоколу про адміністративне правопорушення, було невірно кваліфікована скоєне правопорушення.

Таким чином, зазначені недоліки, на думку суду, перешкоджають об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином вказаної справи.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області (адреса: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.