overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3694/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП

в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, прож. АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2021 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 11.08.2021 року о 18.55 год., знаходячись в супермаркеті "АТБ-маркет", що розташований за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Ювілейна, 43, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування на загальну суму 24,56 грн. без ПДВ. Таким чином, скоїла дрібне викрадення чужого майна, повторно, чим спричинила матеріальну шкоду на зазначену суму, скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається судова повістка з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 25.10.2021 року на 09:10 год. (а. с. 12), оголошення про виклик до суду, розміщені на veb-сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області, з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 25.10.2021 року на 09:10 год. (а. с. 13), телефонограма від 13.10.2021 року щодо виклику правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.10.2021 року на 09:10 год., згідно якої остання зобов`язалася прибути в судове засідання на вищевказану дату, однак до суду не з`явився, за невідомою суду причиною. Про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовим поясненням правопорушника, заявою, довідкою про заподіяний збиток.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 51 ч. 2, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11550/21

Провадження № 3/712/3463/21

29 жовтня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128521 від 20.10.2021року:

водій ОСОБА_1 , 20.10.2021року о 17 год. 53 хв. в м. Черкаси, по вул. Пушкіна 67, керуючи автомобілем MAN 14 .284 MLL д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №128521 від 20.10.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 20.10.2021р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 169/746/21
Провадження № 3/169/751/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в СВК «Слава»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за статею 122-4 КупАП справа № 169/747/21 (провадження № 3/169/753/21), статтею 124 КУпАП справа № 169/748/21 (провадження № 3/169/704/21), за частиною четвертою статті 130 КУпАП справа № 169/746/21 (провадження №3/169/751/21).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/746/21 (провадження №3/169/751/21), № 169/747/21 (провадження № 3/169/752/21), № 169/748/21 (провадження №3/169/753/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/746/21 присвоїти номер провадження 3/169/751/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 серії ДПР18 № 076785, 25.09.2021 о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ D НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN NOTE D 113 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 25.10.2021 ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщався за допомогою SMS-повідомлень - «Судова повістка-повідомлення про виклик на судове засідання у справі» на номер мобільного телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 серії ДПР18 № 076785, яке було йому доставлене о 15 год. 19 хв. 23.10.2021, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою про доставку SMS.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 серії ДПР18 № 076785 з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії заст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_2 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр.України, працюючої продавцем у ТОВ «Тютюн-Трафік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

31.08.2021 року о 10:08 год. продавець ТОВ «Тютюн-Трафік» ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги,112 порушила встановлений законом порядок проведення готівкових розрахунків, а саме не провела через РРО та не видала розрахункового документу на суму покупки 109,02 грн. при купівлі вино ігристе Вілла Крим 0.75 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.155-1 КУпАП визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 34(тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 165/3551/21
Провадження № 3/165/1045/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ «Нововолинська швейна фабрика», майстер, присяжний Нововолинського міського суду Волинської області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 жовтня 2021 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 справу було передано на розгляд судді Василюку А.В.

02 листопада 2021 року суддею Василюком А.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки ОСОБА_1 є присяжним Нововолинського міського суду Волинської області, а тому дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Василюка А.В. приходжу до такого висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді Василюка А.В., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Василюка А.В. про самовідвід вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",-

постановив:

Заяву судді Василюка Андрія Васильовича про самовідвід в справі №165/3551/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Василюк
Справа № 359/9458/21
Провадження № 3/359/4444/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23.09.2021 року о 13 год. 50 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Проліски, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 , по вул. Броварська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №151800 від 23.09.2021 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 713/2335/21
Провадження №3/713/1308/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26.09.2021р. о 20:00год., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з наступним.

За змістом диспозиції ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в даному випадку ОСОБА_4 .

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2021р., протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.09.2021р., письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсно стався конфлікт.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що було чи могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_3 до матеріалів справи як поліцейським, який складав протокол, так і самою ОСОБА_3 - не додано.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , п.1 ст. 247, 251, п.3 ст. 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН