справа: 274/2115/21
провадження: 3/0274/1100/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії ОБ №122734 від 19.03.2021 року, 19.03.2021 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул. Вінницькій, 71, керував транспортним засобом „Chevrolet Lucetti, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу „Драгер.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що алкогольні напої не вживав, пив енергетичний напій. Зазначив, що працює неофіційно таксистом, це є єдиний його дохід.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що близько 06.00 год. ранку він знаходився в районі Дитячого світу, що по вул. Свердлова,71 в м. Бердичеві. Під`їхав ОСОБА_1 , а за ним під`їхали працівники поліції. ОСОБА_2 підійшов до них і запитав, що сталося, працівники поліції сказали, що в автомобілі ОСОБА_1 не горить фара дальнього світла і відчувається запах перегару. Чув, що ОСОБА_1 казав, що вживав енергетичний напій „Red Bull. Після чого, ОСОБА_1 запросили сісти в поліцейський автомобіль. Зазначив, що він ніколи не бачив ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що працює в продуктовому магазині по вул. Вінницька, 71а в м. Бердичеві, бачила ОСОБА_1 з 20.00 год. вечора і до 08.00 ранку. Він періодично від`їжджав, оскільки ОСОБА_4 працює таксистом. За ніч купив у магазині, де вона працює, енергетичний напій „Red Bull в кількості 9 банок. В стані алкогольного сп`яніння він не був.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.
Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Як регламентовано 2.9а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122734 від 19.03.2021р. ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122734 від 19.03.2021 року; результатом показу приладу „Драгер - 0.72%; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано події, що відбувалися 19.03.2021 року за участю водія ОСОБА_1 , який підтверджує, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Суд не бере до уваги покази свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки вони грунтуються на припущеннях щодо можливого стану алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та застосовує до нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька