Справа № 459/1601/21 Провадження № 3/459/746/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка за адресою: АДРЕСА_1 , командира ІІ автомобільного відділення ІІ автомобільного зводу автомобільної роти, молодшого сержанта, на військовій службі за контрактом, на останній посаді перебуває з 13.03.2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 30.03.2017 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом. 23.05.2021 року Черговим військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було встановлено факт відсутності молодшого сержанта ОСОБА_3 на шикуванні під час проведення інструктажу добового наряду на який і мав прибути молодший сержант ОСОБА_4 . Черговий військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 намагався по мобільному телефону викликати молодшого сержанта ОСОБА_3 на військову службу, але молодший сержант ОСОБА_1 на виклик не відповідав. Слід зауважити що, молодший сержант ОСОБА_4 так і не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 на розвід добового наряду о 17.00 год. 23.05.2021 року про що свідчить рапорт новопризначеного чергового військової частини НОМЕР_1 . Неправомірні дії військовослужбовця передбачені частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення так як вчиненні в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" в Україні діє особливий період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 -№6 від 27.05.2021 року, рапортами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_7 ..

Таким чином, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, дані службової характеристики, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 4 статті 172-11 КУпАП України, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков