Справа № 303/2571/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисниці - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 124771 від 23.03.2021, ОСОБА_1 , 23 березня 2021 близько 04 год. 14 хв. в м. Мукачево по вул. Стуса, керуючи т/з марки Мерседес-Бенс Спрінтер, н.з НОМЕР_1 , здійснював нерегулярне пасажирське перевезення пасажирів у кількості 6 чоловік при дозволених п`ять, чим порушив п.3-5 п.п.11 Постанови КМУ №1236 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, щодо обставин події показав наступне.

Так, 23.03.2021, керований ним т/з «Мерседес-Бенс», н.з НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, а саме не увімкнення показника повороту, що не відповідає дійсності.

В подальшому, працівниками поліції, з незрозумілих на те причин, без з`ясування обставин перебування в автомобілі осіб, якими була його рідня, а саме родина ОСОБА_3 (донька ОСОБА_4 , зять ОСОБА_5 , а також неповнолітні онуки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) та перевірки їх кількості, було складено відповідний протокол.

З врахуванням невідповідності викладених в складеному протоколі відомостям фактичним обставинам, які мали місце, ОСОБА_1 просив провадження в справі закрити.

Захисниця ОСОБА_2 підтримала позиції ОСОБА_1 , з врахуванням відсутності в діях останнього порушення встановлених постановою КМУ №1236 обмежень в частині здійснення перевезень, просила провадження в справі про адміністративне закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №124771 від 23.03.2021, його копію, а також рапорт працівника поліції інспектора роти №4 взводу №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Мазур М.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Будь-яких доказів, на спростування наданих ОСОБА_8 пояснень щодо перевезення ним осіб у кількості 4 чоловіка, в тому числі, двох дітей віком до 14 років (пояснення, відео-фото докази) матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №124771 від 23.03.2021, з врахуванням повідомлених ОСОБА_9 в ході судового розгляду справи обставин, не може бути беззаперечним доказом вини останнього.

При цьому, захисником ОСОБА_2 надано довідку від 14.05.2021, видану виконкомом Іршавської міської ради Закарпатської області, якою засвідчено вік онуків ОСОБА_1 , який не перевищує 14 років

З врахуванням викладеного, зважаючи на той факт, що загальна кількість осіб, перевезення яких т/з марки «Мерседес-Бенс», н.з НОМЕР_1 , здійснював ОСОБА_1 , не перевищує встановленої п.п.11 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 кількості (п`ять осіб), з яких двоє діти віком до 14 років, у відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В.