Справа № 462/1434/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197067 від 22.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 19.10.2020 року о 13.45 год. у м. Львові на вул. Кульпарківська, 230А керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Note» реєстраційний номерНОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3(б); 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу приходить до наступного.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.1.5 ПДР Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно до п.2.3(б) ПДР Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів адміністративної справи долучено постанову Залізничного районного суду м.Львова /суддя Галайко Н.М./ від 08.12.2020 року, якою провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрито в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того із зазначеної постанови суду №462/6792/20 вбачається, що «Суд вважає, що саме дії водія транспортного засобу Merсedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що призвели до небезпечної дорожньої обстановки (аварійної ситуації), який перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки для заїзду на прибудинкову територію - знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, а водію ОСОБА_2 не може бути поставлено за провину, що вона не змогла уникнути зіткнення, оскільки вона не зобов`язана була виходити з можливості грубого порушення Правил дорожнього руху іншим водієм».

Отже, ОСОБА_2 вжила всі заходи, передбачені ПДР для уникнення зіткнення транспортних засобів, проте таке зіткнення сталося не з її вини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2021 року серії ААБ № 197067, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 жовтня 2020 року, поясненням ОСОБА_2 , та постановою Залізничного районного суду м. Львова №462/6792/20 від 08.12.2020 року.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3Б; 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 19 жовтня 2020 року, яка поступила до суду 05 березня 2021 р.,за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова