П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт Новотроїцьке

Cуддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2021 о 12-55 годині, перебуваючи по вул. Першотравневій в смт Новотроїцьке Генічеського району Херсонської області, керував автомобілем «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності 2-х свідків. Дане правопорушення вичинене повторно протягом року.

Також ОСОБА_1 02.10.2021 о 12-55 годині, перебуваючи по вул. Першотравневій в смт Новотроїцьке Генічеський району Херсонської області, керував автомобілем «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_1 та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на паркан будинку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП, потерпілих не має, завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив всі обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. Їхав не власній машині, власник знав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, та перевірених судом, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 155959, ВАБ№155960 письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, довідкою АРМОР, довідками поліцейського СРПП ВП№1 Кошулінського М., відповідно до яких ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року притягувався, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.10.2021, відповідно якого огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.10.2021, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАВ№524200 від 02.10.2021, відповідно до якої на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, рапортом, схемою місця ДТП від 02.10.2021 та фототаблицями до нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не являється власником транспортного засобу. Разом з тим, суду не надано правовстановлюючий документ, відповідного до якого можна становити власника транспортного засобу.

Відповідно до ч.1ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130, 185, ч.1 ст. 173-2, ст.33 КУпАПта керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,ст.124 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 662/2003/21, 662/2004/21 присвоївши об`єднаному провадженню № 662/2003/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу. Номер рахунку (IBAN) UA0021112, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, отримувач ГУК у Херсонській області (Генічеський район) 21081100, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці