Справа № 401/713/21
Провадження № 3/401/317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ПП «БМЗ Бетон» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 11.07.2014 р.,

за ч. 1, ст. 41 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року державним інспектором праці Кривенко І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № КР2101/221/АВ/П/ПТ, згідно якого при перевірці у ПП «БМЗ Бетон», за юридичною адресою м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна 57, було встановлено порушення законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі. А саме:

1. Машиністу крана ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за листопад 2020 року виплачена 23.12.2020 року в сумі 3705,39 грн., згідно відомості розподілу виплат від 21.12.2020 р. та розрахункового листа за листопад 2020 року.

2. З ОСОБА_2 провели розрахунок при звільнені в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ, а саме в день звільнення ОСОБА_3 не виплачені кошти в сумі 7669,05 грн. (за листопад 2020 року- 3705,39 грн., та грудень 2020 р. - 3936,66 грн.). Провели повний розрахунок з ОСОБА_2 23.12.2020 р. відповідно до відомості розподілу виплат від 21.12.2020 р. та 23.12.2020 р.

3. При звільнені ОСОБА_2 згідно розрахункового листа за грудень 2020 року не нарахована та відповідно не виплачена грошова компенсація за 2 невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 18.11.2020 р. по 22.12.2020 р., що призвело до порушення вимог ч. 1 ст.83 КЗпПУ.

4. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, що не відповідає вимогам ст.117 КЗпПУ. Так, ОСОБА_2 звільнена 22.12.2020., при звільнені з нею не проведений повний розрахунок в сумі 7669,05 грн. згідно розрахункового листа за грудень 2020 року. З ОСОБА_2 провели повний розрахунок, виплативши всі кошти згідно відомості розподілу виплат від 21.12.2020 р. та 23.12.2020 р. При цьому, станом на 04.03.2020 року, ОСОБА_2 не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період 22.12.2020 р. - 23.12.2020 р., що призвело до порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав заву про розгляд справи без його участі. З письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі, вбачається, що порушення виникли у зв`язку із технічними проблемами у банку. ( а.с. 3).

Підприємство ПП «БМЗ Бетон» діє на підставі Статуту затвердженого рішенням власника від 02.06.2020 р.

Директором ПП «БМЗ Бетон» призначений ОСОБА_1 згідно наказу № 3 від 06.06.2017 р.

Директор згідно статуту без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси, видає доручення, самостійно укладає договори та контракти, встановлює засоби заохочування працівників та накладає на них стягнення, приймає та звільняє працівників відповідно до штатного розкладу.

Враховуючи зазначене та згідно своїх функціональних обов`язків директор ПП БМЗ Бетон» ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, а саме, ч.1 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, ч.1 ст.116 КЗпПУ щодо розрахунку при звільнені, ч.1 ст.83 КЗпПУ, щодо грошової компенсації за не використані дні щорічної відпустки, ч.1 ст.117 КЗпПУ, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення директор ПП «БМЗ Бетон» ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до його службових обов`язків.

У відповідності із ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян визнається адміністративним правопорушенням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена в повному обсязі, а саме актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, копією сатуту, копіями листків та відомостями розподілу витрат, копіями наказу про припинення трудового договору, копією наказу про прийняття на роботу, копіями наказів. ( а.с. 4-19)

Обставини, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Директора ПП «БМЗ Бетон» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г., що складає суму 510 (п`ятсот десять ) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р: Територіальна громада м. Світловодськ Отримувач коштів Світловодське УДКСУ Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з директора ПП «БМЗ Бетон» ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш