Справа № 658/3592/21
провадження № 3/658/1776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фахівцем з кредитування в ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820985 від 25 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді кредитного експерта, 25 жовтня 2021 року о 13.13 годині, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Херсонська область, м. Каховка, пр. Європейський, 8 в ПТ «Ломбард» Перший» обслуговувала відвідувачів без сертифікату про вакцинацію, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює фахівцем з кредитування в ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», який є суб`єктом господарювання, що надає фінансові послуги населенню. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складено з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки, не передбачено працівникам фінансової установи щеплюватись проти COVID-19 та виконувати свої посадові обов`язки виключно за умови наявності паспорта вакцинації, на підтвердження чого надала письмові заперечення з додатками. Просила провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід звернути увагу на той факт, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення норми конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 містить значну кількість пунктів з нормами заборони для фізичних та юридичних осіб. Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не вказано, порушення конкретно якого саме пункту (норми) зазначеної постанови КМУ допущено особою, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Водночас суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, вирішуючи справу в межах складеного протоколу, приходжу до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 порушила правила карантину, і що в її діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 254, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Батовріна І. Г.