Справа № 383/1152/20
Номер провадження 3/383/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №380474 від 23.11.2020 року, вбачається, що 22.11.2020 року о 09 год. 30 хв. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Бобринець по вул. Базарна, 165 працював, чим ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходяться в АДРЕСА_2 . 22.11.2020 року близько 09 год. 30 хв. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , був відчинений у зв`язку з тим, що в ньому проводилась інвентаризація товарів, реалізація товарів не здійснювалась, відвідувачів в магазині не було. Магазин не працював, однак двері були відчинені, оскільки забули зачинити, внаслідок чого в магазин зайшли працівники поліції. В цей день для проведення інвентаризації вийшли три працівника магазину.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив постанову Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема ця постанова була доповнена пунктом 15.

Відповідно до п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 (в редакції, що діяла станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, а також не вказано, який саме пункт порушений ОСОБА_1 . Посилання на зміст постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100 у протоколі є неповним, таким чином, неможливо встановити у чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

З вказаних підстав постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.11.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернуто до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

На виконання постанови суду від 25.11.2020 року надано рапорт старшого дільничного офіцера поліції Бобринецького відділення поліції Станіславук Олександра, згідно якого в ході доопрацювання адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100, що внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641. Проте, вказаний рапорт суд не може взяти до уваги, адже постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року №1100 не містить пункту 10.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Водночас суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що для складу адміністративного правопорушення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених підпунктом 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 11.11.2020 року), підлягає доведенню наявність факту приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.11.2020 року, здійснює нагляд за мережею магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в м. Бобринець. 22.11.2020 року близько 09 год. 30 хв. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , був відчинений у зв`язку з тим, що в ньому проводилась інвентаризація товарів, реалізація товарів не здійснювалась та покупці не приймалися (а.с.4).

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 23.11.2020 року зазначила, що працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходяться в АДРЕСА_2 . 22.11.2020 року о 09 год. 30 хв. магазин був відчинений, оскільки проводилась інвентаризація, реалізація товарів не здійснювалась в покупців магазин не приймав (а.с.5).

ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 23.11.2020 року зазначила, що працює головним санітаром в Бобринецькому районному управлінні Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області. 22.11.2020 року близько 09 год. 30 хв. під час перевірки об`єктів торгівлі по дотриманню карантинних заходів було виявлено, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 працював, чим було порушено постанову Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 року (а.с.6).

В матеріалах справи містяться два фотознімки на одному аркуші (а.с.7). На одному фотознімку зображене приміщення магазину, в якому знаходиться працівник магазину та працівник поліції, а на іншому зображені двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином в ході розгляду справи не доведений факт прийняття 22.11.2020 року о 09 год. 30 хв. відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 . Сам по собі факт відчинених дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не свідчить про приймання відвідувачів в цьому магазині, оскільки доказів знаходження в приміщенні магазину відвідувачів не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності, та приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко