справа №176/878/21
провадження №3/176/209/21
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою освітою, вдівця, не маючого дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку у центрі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2021 року о 07 год. 00 хв., в м. Жовті Води Дніпропетровської області, по бульвару Свободи, біля будинку №53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц 310Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Суду дав показання про те, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечував той факт, що відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, при цьому не міг пояснити чому. Права водія у нього вилучили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- рапортом поліцейського Жовтоводського ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Милюка О.Ю., з якого слідує, що 23.05.2021 року о 07 год. під час патрулювання міста Жовті Води з охорони безпеки та громадського порядку у складі «Дозор-301» зі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 , ст. сержантом ОСОБА_3 та капралом поліції ОСОБА_4 , в м. Жовті Води по бульвару Свободи, 53, було зупинено автомобіль білого кольору «Мерседес Бенц 310Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування гр. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, мляву мову, запах алкоголю з порожнини рота). На вимоги пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Йому було роз`яснено ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП /а.с.5/

- актом, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.7/

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 23.05.2021 року приблизно о 6 год. 10 хв. його зупинив патруль поліції для перевірки документів. В ході бесіди поліцейські почули від нього запах алкоголю. Запропонували йому пройти медичний огляд у медичному закладі. Він повідомив працівників поліції, що 22.05.2021 року у вечері він вживав алкогольні напої, а саме пиво приблизно 2 літри. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. /а.с.8/

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що 23.05.2021 року о 07 -20 год. він був запрошений поліцейськими як свідок, де в його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння. Йому було роз`яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. /а.с.9/

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що 23.05.2021 року він був запрошений поліцейськими як свідок, де в його присутності гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння. Йому було роз`яснено ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. /а.с.10/

Згідно відеозапису доданого до матеріалів справи слідує, що гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, був зупинений працівником поліції. Гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, оскільки у поліцейського були підстави вважати, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота/. Гр. ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив працівнику поліції, що вчора, тобто напередодні, вживав алкогольні напої - пиво. /а.с. 14/. При цьому, працівник поліції роз`яснив гр. ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

- У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням останнього права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя