Єдиний унікальний номер 235/47/21
Провадження №3/235/192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, ФОП, зареєстрована та проживає : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ст..44-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020р. о 13-00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала обслуговування клієнтів в торгівельному павільйоні «Байкал», в якому не нанесено ліній для перебування в черзі з дотриманням безпечної дистанції між клієнтами не менше 1,5м., та відсутнє забезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, чим порушила ЗУ «про захист населення від інфекційної хвороби», Постанови КМУ від 11.03.2020 та розпорядження Покровської міської ради № 168рт від 20.03.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, просила суд суворо не карати та закрити провадження за малозначністю, оскільки всі недоліки були миттєво усунуті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя зазначає наступне.

За приписами ст. 44-3 ч.1КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 127424 від 30.12.2020р. гр. ОСОБА_1 в період карантину здійснював обслуговування клієнтів в торгівельному павільйоні, в якому не нанесено ліній для перебування в черзі з дотриманням безпечної дистанції між клієнтами, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди чи інших негативних наслідків та відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3ч.1 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись попередженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко.