Справа № 643/7710/21
Провадження № 3/643/2373/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 о 08-09 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 313DI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Ювілейному, 45-Б в м. Харкові, здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом «ст.м. Індустріальна ст.м. Академіка Барабашова» в кількості 19 осіб, що на 9 осіб перевищує 50% кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу (19 місць для сидіння з водієм), чим порушив вимоги п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, надав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211175 від 20.04.2021; даними рапорту працівника поліції; даними відеозапису.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд при вирішенні справи враховує, що справа розглядається судом в межах обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.

Підпунктом 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів, крім виключень, зазначених в цій нормі.

Як вбачається з протоколу засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області № 9 від 09.04.2021, відповідні обмеження щодо перевезення пасажирів, зазначені в п. 2.11, введені у зв`язку із запровадженням на території Харківської області «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Станом на час розгляду справи стан епідемічної небезпеки на території Харківської області покращився, а саме.

Згідно рішення позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.05.2021 (протокол № 7), скасовано з 06.05.2021 «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19, у Харківській області.

Відповідно, згідно п. 2 протоколу № 11 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 05.05.2021, скасовано дію усіх протиепідемічних заходів, визначених протоколом регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09.04.2021 № 9.

Таким чином, станом на час розгляду справи вказані вище обмеження, передбачені п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, припинили свою дію.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що вказані вище пункти нормативно-правових актів, за порушення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, станом на час розгляду справи припинили свою дію, характер вчиненого правопорушення, інші обставини справи, дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із його малозначністю.

Керуючись ст. 22, 44-3, 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов