Провадження № 3/592/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районногоо суду м.Суми Котенко О.А., за участю судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса Бражник В.Ю., особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 Лобанова М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , 1979 року народження, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136908 05.11.2020 року о 09год.40хв. в м.Суми по вул.Привокзальній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 22 ІНВА СПГ н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ТО-30 (навантажувач). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 п.2.3б), п.13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 05.11.2020 року близько 09год.40хв. він їхав по вул.Привокзальній в м.Суми по крайній лівій смузі прямо, не маневрував. Боковим зором, за 20 метрів він побачив, що навантажувач виїжджає зі сторони онкологічного диспансеру, був на другорядній дорозі. Він їхав по головній дорозі. Водій навантажувача не пропустив його транспортний засіб, вдарив в праву сторону маршрутного таксі. На маршрутному таксі пошкоджено переднє крило, бари, бампер. До зіткнення він не гальмував, після зіткнення він проїхав метрів 5. Ковш навантажувача був в піднятому положенні. Приїхали співробітники поліції для оформлення ДТП. Потім навантажувач вдарив його припаркований транспортний засіб і водій ОСОБА_2 сказав, що у нього не працювали гальма. В маршрутному таксі 15 посадкових місць і 04 стоячих, всього 19 місць.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він керував навантажувачем, їхав по правій стороні, першій смузі, по головній дорозі, збирав сміття. Попереду нього був припаркований автомобіль-іномарка, яку потрібно було об`їжджати. Хотів виїхати на другу смугу руху, пропускав транспорт, маршрутні таксі. Він не виїхав ще на другу смугу руху, пропускав транспорт. Маршрутне таксі під керуванням ОСОБА_1 вдарило його навантажувач в ковш, навантажувач був в нерухомому стані. З другорядної дороги він не виїжджав. Він під`їхав до іномарки на 01 метр, зупинився, частково виїхав на другу смугу, подивився в дзеркало заднього виду, транспортних засобів не було. Надалі був удар в його навантажувач маршрутним таксі. На момент зіткнення навантажувач стояв, був в нерухомому стані.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав по вул.Привкозальній позаду маршрутного таксі, яким керував ОСОБА_1 на відстані близько 20-30 метрів. Він побачив як навантажувач здійснив зіткнення з маршрутним таксі під керуванням ОСОБА_1 , вдарив в праву сторону маршрутного таксі, зачепив крило, двері. ОСОБА_2 сказав, що не має гальм. Водій ОСОБА_1 гальмував після зіткнення. Швидкість трактору (навантажувача) була 15-20 км/год.

Свідок ОСОБА_4 поліцейський взводу №1 роти №4 УПП в Сумській області пояснив, що він складав схему ДТП. Згідно схеми 5,60м це відстань від центру правого переднього колеса навантажувача до умовної лінії, 8,60м відстань до переднього колеса маршрутного таксі. Ковш виступає на другу смугу. Зі слів водія навантажувача він об`їжджав легковий автомобіль (Рено-логан). Пошкодження транспортних засобів він записував зі слів водії та спів ставляв з видимими пошкодженнями. Пошкодження ковша навантажувача були з лівої сторони. Гальмівний шлях він не відображав на схемі, оскільки ні один з водіїв не казав, що він різко гальмував. Уламки скла були розкидані і неможливо було точно встановити їх місце розташування.

З врахуванням пояснень учасників дорожньо-транспортної події, свідків, думки експерта щодо призначення експертизи, вважаю необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Її проведення доручити експерту Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса» Бражник В.Ю. (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії транспортних засобів РУТА 22 ІНВА СПГ н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 та навантажувача ТО-30 н.з.78-99ШЄ ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

2. Чи є в діях водія транспортного засобу РУТА 22 ІНВА СПГ н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме, зокрема, чи є порушення п.п.2.3б), 13.1 Правил дорожнього руху. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

3. Чи є в діях водія навантажувача ТО-30 н.з.78-99ШЄ ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України і які саме. Чи перебувають ці порушення з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №592/12747/20 (провадження №3/592/12/21).

Суддя О.А. Котенко