Справа № 750/4540/21
Провадження № 3/750/1402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Кузнєцової О.О.,

секретаря судового засідання Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Пассервіс»,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №656454 вбачається, 26.04.2021 о 05 год 31 хв в м. Чернігові по пр.-ту Перемоги, 108 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом №12 Баз А 079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення пасажирів в кількості 22 (двадцять дві) особи, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу 20 осіб, чим порушив вимоги пп.8 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи по відмовлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 8 КУпАП зокрема частиною 1 передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Водночас частини 2, 3 ст. 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до вимог п.п. 8 п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 перевозив 22 пасажира замість дозволених 20.

Свідків даної події за даними протоколу відсутні.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису під номером вбачається, як інспектор поліції проводить відеозйомку автобуса, який не рухається, потім заходить до салону, не проходить по ньому, і одразу виходить, повідомляє іншому поліцейському, що «один вийшов, один стоїть». Але якість та швидкість зйомки не дозволяє чітко встановити, що у салоні знаходилось пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння.

Крім того, в протокоіл зазначено, що свідки даного правопорушення відсутні, хоча в салоні автобуса перебували пасажири.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали провадження не містять належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова