справа № 166/1389/20
провадження № 3/166/24/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, - в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Ратне-Конище 1 км. керував трактором марки "МТЗ-82" р/н НОМЕР_1 та відмовився від проходженя медичного огляду у встановленому законом порядку ,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ,його захисник не з`явилися, не клопотали про відкладення судового засідання.

Отже, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

До суду 22.01.2021 року захисник Чесака І.А. звернувся із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання покликається, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння , оскільки з відеозапису вбачається, що свідки були залучені на стадії складання протоколу і безпосередньо не були свідками того, як поліцейські в їх присутності пропонували останньому пройти огляд на місці зупинки, що суперечить ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735( далі Інструкція). Крім того, стведжує, що фабула обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП , викладена в протоколі не містить жодної ознаки на підставі якої поліцейський прийшов до висновку про необхідність проведення його огляду на стан сп`яніння . Окрім цього, захисник вказує, що відеозаписом підтверджується, що у ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки сп`яніння , а відтак підстав для проведення огляду на стан спяніння , передбачені Інструкцією та не підтверджуються пояснення свідка ОСОБА_2 про пропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці його зупинки із використанням спеціального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова цих осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

За приписами ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним,що витзначено ч.6 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 62 Конституції України,обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За нормами ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом ( ч.3 ст. 7 КУпАП).

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, встановлено, що працівниками поліції вищевказаних норм при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не дотримано, що тягне за собою закриття правопорушення у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, із відеозапису з місця події, який був переглянутий в судовому засіданні, не вбачається, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмові пояснення яких долучено до справи. Поряд з цим, з відеозапису не вбачається, що ці свідки були на місці, оскільки на ньому видно лише ОСОБА_1 та працівника поліції, який власноручно в службовому автомобілі оформляє адміністративну справу і сам вказує, що свідки підтверджують.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.