Справа № 738/30/21
№ провадження 3/738/31/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.

pозглянувши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «СТАРОДАВНЄ ПОЛІССЯ»

за ч.3 ст.41 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №25-14-018/0125 від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СТАРОДАВНЄ ПОЛІССЯ», допустив порушення вимог трудового законодавства України. Так, 20 жовтня 2020 року при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ТОВ «СТАРОДАВНЄ ПОЛІССЯ», здійснюючого господарську діяльність по вул. Сіверський шлях, на території «Автостанції», кіоск «Свіжий Хліб», було виявлено порушення директором вказаного товариства ОСОБА_1 ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме 13 жовтня 2020 року у вказаному кіоску працівниця ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами без оформлення трудового договору (контракту) з ТОВ «СТАРОДАВНЄ ПОЛІССЯ», тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП і його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №25-14-018/0125 від 14 грудня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №25-14-018/0544 від 20 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією наказу №1 від 06 березня 2017 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи строки, зазначені у ст. 38 КУпАП, закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.3 ст.41, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина