Справа № 603/480/21
Провадження № 3/603/278/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. ст. 124, 122-4,ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2021 року о 12 год 00 хв в м. Монастириська по вул. С. Бандери, 3 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, перед початком зміни руху не переконався, що це буде безпечним, не вибравши безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з фасадом будинку № 3 по вул. С. Бандери, м. Монастириська, заподіявши матеріальні збитки власнику будинку, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 27.08.2021 року о 12 год 00 хв в в м. Монастириська по вул. С. Бандери, 3 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466154 від 27.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 27.08.2021 року о 12 год 00 хв в м. Монастириська по вул. С. Бандери, 3 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, перед початком зміни руху не переконався, що це буде безпечним, не вибравши безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з фасадом будинку № 3 по вул. С. Бандери, заподіявши матеріальні збитки власнику будинку, чим порушив п. п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху;

- письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.08.2021 року, зі змісту яких убачається, що 27.08.2021 року приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи на сходах будинку ДЮСШ по вул. С. Бандери, 5, м. Монастириська, побачили, що водій транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та зачепив фасад будинку по АДРЕСА_2 , після чого залишив місце пригоди;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466155 від 27.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 27.08.2021 року о 12 год 00 хв в м. Монастириська по вул. С. Бандери, 3 Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху;

- відеозаписом, що міститься на DVD диску, що долучений до адмінматеріалів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив того факту, що керуючи автомобілем він зачепив фасад будинку, після чого направився до свого помешкання, так як проживає неподалік.

За таких обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466156 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 27.08.2021 року о 13 год 16 хв керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, н. з. НОМЕР_1 , по вул. С. Бандери, 24, м. Монастириська в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на ступінь алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою техприладу «Драгер 6820», результат 1,42 % (проміле), та у медичному закладі м. Бучач, згідно висновку - 0,4 % (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. ч. 2 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як убачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння здійснювався на місці зупинки за допомогою техприладу «Драгер 6820», результат 1,42 % (проміле), тест № 133 від 27.08.2021 року, проте у зв`язку із незгодою особи з результатом огляд, як це і передбачено ст. 266 КУпАП, також було проведено у медичному закладі поліклінічному відділенні КНП «Бучацька міська лікарня».

Згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат - 1,42 % (проміле), з яким ОСОБА_1 не погодився.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 14 год 55 хв 27.08.2021 року лікарем наркологом ОСОБА_4 , зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого проставлено знак запитання. Рекомендовано: консультація ендокринолога щодо визначення кетоацидозу.

Із відтвореного в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції та у медичному закладі про те, що хворіє на цукровий діабет і приймає уколи інсуліну (при цьому на місці зупинки пред`явив працівникам поліції пенсійне посвідчення про те, що є інвалідом у зв`язку із захворюванням) та у зв`язку із проведенням огляду вже пропустив один укол.

У зв`язку з повідомленням про хворобу лікар - нарколог уточнила у ОСОБА_1 деякі відомості щодо захворювання і поставила під сумнів його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Лікар ОСОБА_4 пояснила працівникам поліції, що у зв`язку із повідомленою ОСОБА_1 інформацією про захворювання та одержаним результатом приладу 0,4 проміле вона не може стверджувати та дати категоричний висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Для того, щоб зробити такий висновок є необхідним здати аналізи та пройти консультацію лікаря ендокринолога для визначення вмісту кетоацидозу, що, у свою чергу, дасть змогу зробити висновок щодо перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 рекомендовано пройти лабораторне дослідження та звернутись до ендокринолога.

Даних про те, що ОСОБА_1 пройшов лабораторне дослідження, матеріали справи не містять.

Окрім забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, здійснених працівниками поліції на місці зупинки, шляхом огляду в закладах охорони здоров`я, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено огляд водіїв у медичному закладі у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (п. 12 Розділу 3 ).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466156 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до рішень ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її , а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, в тому числі і відеоматеріалів, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не доведено належними доказами по справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16 Розділу 3 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже, висновок медичного огляду повинен містити дані про те, чи перебуває особа у стані сп`яніння чи ознак сп`яніння не виявлено, іншого, тобто висновку із запитанням, не передбачено, тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений о 14 год 55 хв 27.08.2021 року відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам Інструкції.

Згідно п. 22 Розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова