Справа № 541/2442/20
Номер провадження3/541/54/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №243992 від 24.11.2020, 24.11.2020 року о 16 годині 39 хвилин в м.Миргород по вул. Довге Озеро, 98 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Миргородським міськрайонним відділом виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) від 22.05.2020 року №060623633. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що не був обізнаний з постановою ДВС про обмеження керування транспортним засобом та не отримував її. Умислу на порушення ним ч.3ст.126 КУпАП у нього не було. Повідомив, що сплатив заборгованість по аліментам на підтвердження чого надав суду копії квитанції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. До матеріалів справи долучено копію супровідного листа про направлення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами від 22.05.2020 року винесену при примусовому виконання виконавчого листа №2/541/835/2019 від 28.10.2019 року що видав Миргородський міськрайонний суд. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.05.2020 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський