Провадження №3/554/2490/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 215473 від 20.10.2021 року, 20 жовтня 2021 року, о 18 год 32 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом РУТА 25 Нова, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Європейській, 60-А в м.Полтаві, здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №22 «Центр Склозавод» перевозив 26 пасажирів при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з кількістю місць для сидіння 20 разом з місцем водія, чим порушив підпункт 8 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснивши, що не здійснював перевезення пасажирів понад кількості сидячих місць, оскільки вважав, що кількість людей в салоні автобуса не перевищує кількості сидячих місць. Працівники поліції не зафіксували точну кількість пасажирів.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункт 8 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та спілкування останнього з поліцейським. На відеозаписі записі не зафіксовано точної кількості осіб, які перебували в салоні автобуса та те, що їхня кількість перевищувала кількість сидячих місць. Сам факт наявності стоячих пасажирів не може вказувати на те, що особою допущено порушення правил щодо карантину людей. Інших доказів щодо точної кількості стоячих пасажирів в салоні автобуса на розгляд суду не надано.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив порушення правил щодо карантинних обмежень, зазначивши, що зайвих пасажирів в салоні не було і їхня кількість відповідала кількості сидячих місць.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.44-3 КУпАП при обставинах зазначених у протоколі, показання останнього не спростовані, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтямист.ст.247,283та284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно