Справа № 444/1338/21
Провадження № 3/444/707/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Республіка Молдова, м. Кишинів, місце проживання: Республіка Молдова, м. Пояна, згідно протоколу тимчасово не працює; документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина Республіки Молдови для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 04.12.2020 року уповноваженим органом Республіки Молдова, дійсний до 04.12.2030 року), -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 25 квітня 2021 року о 22 год. 50 хв., діючи у складі групи осіб, спільно з громадянином Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вчинила перетинання державного кордону України, поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме з Республіки Польща в Україну, на напрямку 649 прикордонного знаку, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону, територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області, внаслідок чого 25 квітня 2021 року о 23 год. 05 хв. була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип А) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) Львівського прикордонного загону, чим своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася. Нею до матеріалів справи долучено заяву, в якій зазначає, що вину визнає, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на її письмову заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2021; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25 квітня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 326691 від 26.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в матеріалах справи від 26.04.2021; рапортом інспектора прикордонної служби від 26.04.2021, протоколом реадмісії/допуску від 26.04.2021; іншими матріалами справи.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона вчинила перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушниці, судом не встановлені.

Згідно з ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ставлення правопорушниці до вчиненого, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушниці необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.