Справа № 197/645/21
Провадження № 3/197/337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відПолку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2021 о 21:35 в с. Стародобровольське Дніпроопетровської області по вул. Центральна, навпроти будинку №1 ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Alkotest Drager 46820, що підтверджується тестом № 634 від 05.07.2021, нагрудний відеореєстратор АЕ 00200, АЕ 00179, 185.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125315 від 05.07.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, тестом № 634 від 05.07.2021 Alkotest Drager 46820, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Згідно з рапортом інспектора взводу 3 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Катерини Кучеренко 05.07.2021 зупинено т.з. ВАЗ 2101 ДНЗ 83-17 ДПС, під керуванням ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене п. 31.6 ПДР України. В ході розмови щодо громадянина виникла підозра, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, до того ж у ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Йому було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, за результатами якого вміст алкоголю у видихаємому повітрі склав 0,61%. На місці складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Нагрудні відеореєстратори АЕ 00179, АЕ 185, АЕ 200.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , є позитивний результат 0,61%.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням скоєнного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП судом не встановлено, тому з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова