Справа № 159/2447/21
Провадження № 3/159/1506/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності захисника Клімука В.С. та потерпілого ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем - ремонтником ВЧД - 8, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 18 год. 45 хв. 22.04.21 р. у м. Ковелі Волинської області, на перехресті нерівнозначних доріг - вулиць Ветеранів та Сагайдачного, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «Опель Віваро», д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю марки «Опель Віваро» д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_1 , належному потерпілому, внаслідок чого сталось зіткнення, від чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 "Б", 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, вчинив вище наведене та просить його суворо нен карати.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться поясненнями потерпілого, який пояснив, що внаслідок ДТП його т/з зазнав механічних пошкоджень, однак, ОСОБА_2 на даний час йому повністю відшкодовано всі збитки та претензій він до нього не має.

Винуватість особи стверджується також письмовими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії ЮД № 136254 від 22.04.21 р., схемою місця ДТП від 22.04.21 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення вперше, він працює та має сталий доход; обставин, що обтяжували б його відповідальність, у справі немає; наявна обставина, що пом"якшує його відповідальність, а саме: добровільне відшкодування збитків, про що потерпілий заявив у судовому засіданні, вказавши, що тому претензій до ОСОБА_2 з приводу матеріальних збитків на даний час не має; приходжу до висновку, що заслуговують на увагу доводи захисника про необхідність врахування позиції потерпілого у справі та достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворо покарання не вбачаю.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн...

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк