ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

02 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044185, від 20.05.2021 року, о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Академічна, 11а, керував автомобілем «Део», державні номерні знаки НОМЕР_1 , на якому був відсутній передній державний номерний знак та притягувався повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.256 КУпАП визначені відомості, які має містити протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, серед іншого, згадана норма містить положення, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутні пояснення правопорушника, відсутні, відео з портативного відеореєстратора № 1131, №1610, який зазначений в протоколі як додаток.

Крім того, диспозицією ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і, даний факт може бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Академічна, 11а, керував автомобілем «Део», державні номерні знаки НОМЕР_1 , на якому був відсутній передній державний номерний знак та притягувався повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАп.

Однак, до протоколу не додані докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та що за це правопорушення його було піддано адміністративному стягненню, зокрема цей факт має бути підтверджений постановою суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписів, які зазначені як додатки в протоколі про адміністративне правопорушення, та доказів повторного вчинення особою адміністративного правопорушеееня, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

02.06.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/9970/21

Номер провадження №3/522/7613/21

Головуючий суддя Русєва А.С.