overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/342/21
Провадження № 3/174/90/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 178 КУпАП відносно:

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,-

з участю законного представника, яким згідно ст.268 КУпАП роз`яснені їх права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537672 від 26.05.2021 року, неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16:00 год., в порушення вимог ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного) алкогольних та слабоалкогольних напоїв №1824-VI від 21.01.2010 року розпивала пиво в громадському місці, а саме біля входу в магазин № Продукти» Б.Миру,1 в м. Вільногірську.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що мав місце наведений вище факт, у вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні був присутній психолог.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537672 від 26.05.2021 р. та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 212/531/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «КЗРК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2021 року о 16.35 годині керуючи автомобілем FIAT NUOVO DOBLO н.з. НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі, Покровський район, гаражний кооператив «Зоряний» блок 11, гараж 16, перед початком руху не впевнився в безпечності, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з дверима гаражу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410985 від 15.01.2021, схемою місця ДТП від 15.01.2021 з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 149/1389/21
Провадження №3/149/684/21
Номер рядка звіту 156
ПОСТАНОВА

03.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 149/1389/21), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 5 травня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Войнаревичу М. Г. (справа № 149/1043/21).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/1389/21 (провадження № 3/149/684/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 149/1043/21 (провадження 3/149/521/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/1389/21 (провадження № 3/149/684/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 149/1043/21 (провадження № 3/149/521/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 404/4066/21
Номер провадження 3/404/1478/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/4063/21, провадження №3/404/1476/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/4065/21, провадження №3/404/1477/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №404/4066/21, провадження №3/404/1478/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/4063/21, провадження №3/404/1476/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №404/4065/21, провадження №3/404/1477/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №404/4066/21, провадження №3/404/1478/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/4063/21, провадження №3/404/1476/21.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 135/588/21
Провадження № 3/135/341/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Гайсинського районного управління поліції відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11-Б класу Ладижинської ЗОШ № 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2021 о 21 год 00 хв ОСОБА_1 знаходився в м. Ладижин по вулиці Енергетиків, 14, на території Ладижинського коледжу, на стадіоні, розпивав алкогольні напої «Бер-мікс» ємкістю 0,5 л, в місцях, де це заборонено законом.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 25.05.2021 о 21 год 00 хв знаходився в м. Ладижин по вулиці Енергетиків, 14, на території Ладижинського коледжу, на стадіоні, розпивав алкогольні напої «Бер-мікс» ємкістю 0,5 л, в місцях, де це заборонено законом. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723483 від 25.05.2021, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньго.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування заходу впливу у виді попередження, буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 393/635/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2020р. серія ОБ №109613 вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2020 року о 23 годині 35 хвилин в смт.Новгородка по вулиця Криворізька керував транспортним засобом КАМАЗ д/н НОМЕР_2 з причепом МАЗ-837810 д/н НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому від 14.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 57383166, чим порушив п.2.1 ''А'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ч.10 ст.71 Закону України ''Про виконавче провадження'' тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

До наданого до суду адміністративного матеріалу не додано пояснення ОСОБА_1 , що не дозволяє суду встановити, чи останній офіційно працює водієм і чи дана робота для нього є єдиним джерелом отримання засобів для існування.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного його оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1687/21
П О С ТА Н О В А

03 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року, біля 14 год. 30 хв., під час проведення обстеження умов проживання сім`ї, не приділяє належної уваги щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №664310 від 28.04.2021 року та копією акту обстеження сім`ї, яка перебуває в складних життєвих обставинах.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 766/7876/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.05.2020 року близько 15-50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що виражалось в формі нецензурної лайки в бік співробітника поліції, шарпав його за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/635/21
№ апеляційного провадження: 33/824/2866/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 375/635/21 (провадження № 3/375/346/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для розгляду до іншого суду,

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про направлення адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду.

В поданні в.о. голови суду зазначила, що дана справа не може бути розподілена, у зв`язку з нестачею суддів для її розподілу.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання передачі справи з одного суду до іншого.

Утім, стаття 34 КПК України встановлює можливість такої передачі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, вважаю, що подання в.о. голови суду є обґрунтованим, а тому, із застосуванням аналогії закону, справу відносно громадянина ОСОБА_1 слід передати для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. задовольнити.

Направити адміністративну справу № 375/635/21 (провадження № 3/375/346/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №932/4383/21
Провадження 3/932/2470/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№001767 від 28.04.2021 року, 11 березня 2021 року о 16.15 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Електричній, буд.36, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення вул.Електрична, буд.36 в м.Дніпро, що територіально відноситься до Самарського району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Дніпро для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук