1Справа № 335/4669/21 3/335/1141/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 20.04.2021 о 08 год. 20 хв. в м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, біля буд.59, керуючи автомобілем FREIGHTLINER C 120, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ВАРЗ 9996, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху з Південного шосе на вул.Феросплавну не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI SPACE WAGON, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.04.2021 о 08 год. 20 хв. він керуючи автомобілем FREIGHTLINER C 120, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ВАРЗ 9996, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в м.Запоріжжя, по вул. Південне шосе в правій смузі руху та мав намір здійснити поворот ліворуч в напрямку вул.Феросплавної, у зв`язку з чим, завчасно за 500м. до повороту, ввімкнув лівий світовий покажчик повороту. Зазначив, що перед здійсненням маневру впевнився, що на лівій смузі попутного напрямку відсутні автомобілі, після чого почав здійснювати поворот ліворуч після чого відчув удар з лівої сторони автомобіля. Вважає, що жодних правил дорожнього руху не порушував.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.04.2021 приблизно о 08 год. 20 хв. він рухався на автомобілі MITSUBISHI SPACE WAGON, д.н.з. НОМЕР_3 , у м.Запоріжжя по вул.Південне шосе у напрямку пр.Металургів у лівій крайній смузі руху зі швидкістю приблизно 40-50 км./год., випереджуючи вантажний автомобіль, який рухався по правій смузі попутного з ним руху. Перебуваючи на одному рівні з вантажним автомобілем останній раптово почав здійснювати поворот ліворуч у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Водій автомобіля FREIGHTLINER C 120, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ВАРЗ 9996, д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч завчасно не вмикав лівий світовий покажчик повороту, аби він міг його побачити та відповідно відреагувати.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ААБ №102945 від 20.04.2021; схемою місця ДТП з фототаблицею; поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що при початку здійснення маневру він впевнився у відсутності автомобілів, які рухаються з ним у попутному напрямку суд ставиться критично, оскільки з пошкоджень, які отримав автомобіль MITSUBISHI SPACE WAGON, д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті ДТП, вбачається, що його швидкість не була такою, що автомобіль не можливо побачити. Тим паче, відрізок дороги, на якому сталося ДТП, є досить рівним та не має різких поворотів, які обмежують видимість.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко