Справа №: 351/423/21 Номер провадження №3/351/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2021р. біля 02.10 год. в с. Вовчківці, Снятинського району, на автодорозі Н-10, 187 км керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер- 6820" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що із відео добре видно, що алкотестер "Драгер" продув ОСОБА_1 .. Також, видно і чути номер тесту -"№3730", який проходив ОСОБА_1 та який він підписав. Однак, водій не погодився і висновком на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Зазначив, що алкотестер продували всі, хто був у транспортному засобі. Однак, протокол про адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1 , хоча він був пасажиром, та не керував транспортним засобом. Крім того, свідками при складенні адмінпротоколу були особи іноземного походження. Перекладача при цьому не було. У протоколі про адміністративне правопорушення не визнав себе винним, вказав, що алкоголь не вживав. Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивнез"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року серії ДПР18 № 196116; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", з результатами огляду згідний, що підтверджується його підписом у даному акті, проба позитивна - 1,03 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196116 від 25.02.2021р., складеного відносно ОСОБА_1 додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2021р., проте суд не бере зазначені письмові пояснення до уваги, так як вони є неналежним доказом, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а тому їх покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу "Драгер" на стан сп`яніння було темно, ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер", що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, № тесту 3730, результат тесту- 1,03 проміле.

На підставі викладеного, вважаю, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження встановлені обставини справи щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", згідно якого ОСОБА_1 згідний з його результатами. Всі інші доводи ОСОБА_1 , згідно яких він не погодився із результатами огляду у протоколі про адміністративне правопорушення, не доводять незаконність проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння або непогодження водія з його результатами, оскільки дані пояснення надані водієм ОСОБА_1 у протоколі вже після проведення огляду на стан сп`яніння та складення протоколу. Пояснення водія з приводу того, що працівниками поліції здійснювалось освідування на стан сп`яніння й інших осіб та він не керував транспортним засобом, суд оцінює критично, як намір уникнути відповідальності.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін