П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1391/21

провадження №3/485/535/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 , 2016 р.н., РНКОПП НОМЕР_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

28 вересня 2021 року близько 12:20 на річці Інгулець біля с.Євгенівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, ОСОБА_1 у порушення п.3.15, п.4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою з веслового дерев`яного човна. На час затримання у ОСОБА_1 виявлено рибу карася сріблястого розміром 15-16 см в кількості 12 шт., чим ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди рибному господарству на суму 204 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, не заперечував факту лову риби незаконним знаряддям лову.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №017291/973 від 28 вересня 2021 року, в якому ОСОБА_1 письмово пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою з веслового дерев`яного човна біля с.Євгенівка /а.с.2/;

описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 28 вересня 2021 року /а.с.3/;

описом об`єктів лову, вилучених у ОСОБА_1 від 28 вересня 2021 року /а.с.4/;

накладною №279 від 01 жовтня 2021 року /а.с.5/;

квитанцією №1093 від 04.10.2021 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення /а.с.6/.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч. 4 ст.85 КУпАП із конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки месинової у кількості 1 шт., незаконно добутої риби.

Вирішуючи питання про накладення на громадянина стягнення у виді конфіскації човна, суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини. Так, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст.1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини виходить із оцінки забезпечення «справедливого балансу»/дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», «Брумареску проти Румунії», «Трегубенко проти України»).

Оцінивши конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд прийшов до висновку, що застосування стягнення у виді конфіскації човна, зважаючи на цінність вказаного майна, є неспіврозмірним із допущеним правопорушенням, що має наслідком накладення на порушника індивідуального і надмірного тягаря. Крім того, вказане адміністративне стягнення є альтернативним.

Відповідно до ст.ст. 40, 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню заподіяна майнова шкода та судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн (триста сорок гривень 00 к .)

Знаряддя лову сітку месинову, довжиною 50 м, висотою 1,7 м, вічко 45 мм - конфіскувати на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 човен дерев`яний весловий саморобного виробництва без бортових номерів, який залишений йому під схорону розписку на зберігання.

Незаконно добуту рибу: карася сріблястого в кількості 12 шт., розміром 15-16 см, загальною вагою 2,1 кг, яка передана КУ "Міський геріатричний будинок милосердя "Імені Святого Миколая" відповідно до накладної № 279 від 01 жовтня 2021 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду в сумі 204,00 грн (двісті чотири грн 00 к.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 к.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова