П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засіданні Гаврищук К. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Немирівського коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

21.08.2021 о 04.10 год. в м. Бар, вул. Святого Миколая, ОСОБА_1 керував скутером марки «Honda Dio 35», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Результат огляду 2,59 проміле, а також керував без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який на момент розгляду справи є повнолітнім, у присутності матері ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Суду пояснив, що спереду на мопеді їхала дівчина, однак, побачивши патрульну машину, він узяв кермо і керував мопедом на момент зупинки його поліцейськими.

ОСОБА_2 повідомила, що не працевлаштована, батько ОСОБА_1 з ними не проживає. ПТУ син закінчив з червоним дипломом, зараз навчається у коледжі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 серії ДПР18 № 222492, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці», огляд проведено із застосуванням відео фіксації, акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу Alcotest 6810, тест № 3917, результат тесту 2,59 проміле;

- даними відеозапису на СD-R диску номер 07041814, який додано до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, зазначив, що вживав пиво. За результатами огляду прилад показав 2,59 проміле алкоголю. На відео видно, що поруч стоїть дівчина і поліцейський запитує її, скільки їй років.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 17 років. Протокол було складено безпосередньо при виявленні правопорушення, однак передано до суду із зволіканням уже після досягнення ОСОБА_1 повноліття.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також тих обставин, що порушник з`явився до суду за першим викликом і не уникав відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і усвідомив ступінь потенційної небезпеки свого діяння, відсутні дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, навчається у коледжі, за словами матері самостійно випадковими заробітками заробив кошти на мопед, з урахуванням того, що він проживає без батька, суд вважає, що за цих обставин накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення як на дорослу особу буде для нього занадто суворим і буде надмірним фінансовим тягарем для його матері. Відтак, суд вважає за можливе застосувати до особи на підставі частини 2 статті 13 і пункту 2 статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя Юлія САЛДАН