Справа 362/2760/21
Провадження 3/362/1184/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кіровограді Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель військового містечка АДРЕСА_2 , головний сержант командир відділення охорони 1141 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , прапорщик Збройних сил України, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
26.05.2021 о 12:30 год. у Васильківському районі Київської області, на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків - несення військової служби добового наряду, в умовах особливого періоду.

Так, його заступу у добовий наряд черговим 9612 підрозділу передував огляд на стан алкогольного сп`яніння лікарем 9612 підрозділу старшим лейтенантом ОСОБА_2 . За результатами огляду ОСОБА_1 був придатний за станом здоров`я для несення служби у добовому наряді та без ознак алкогольного сп`яніння. Однак у процесі несення служби останнім було виявлено його перебування у стані алкогольного сп`яніння, після чого негайно усунуто від виконання службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_1 виконує обов`язки розвідного щодо патрульної служби з охорони підрозділу на підставі відповідної інструкції. Він відповідає за зберігання зброї та ящиків з боєприпасами. Також має право застосовувати зброю особисто і складом зміни патрульних для відбиття нападу на патрульного, на зміну патрульних та на об`єкт, який охороняють.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 і ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, так як допустив появу на території військової частини у нетверезому стані і недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та просив суворо не карати. Також запевнив суд, що у майбутньому не допустить схожої поведінки, зробив для себе відповідні висновки.
Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:
-даними протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння № 24 від 26.05.2021, за результатами якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,95 ‰;
-даними письмових пояснень ОСОБА_2 27.05.2021;
-даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.05.2021;
-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2021;
-даними копії журналу приймання та здавання чергування чергового 9612 підрозділу військової частини НОМЕР_1 за яким 26.05.2021 ОСОБА_1 прийняв озброєння та інше майно.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними службової характеристики ОСОБА_1 від 27.05.2021; даними медичної характеристики ОСОБА_1 від 27.05.2021; даними службової картки ОСОБА_1 ; даними копії військового квитка мерія НОМЕР_3 .05.2001.

Крім того, відповідно до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він, у порушення інструкції чергового підрозділу щодо патрульної служби та охорони, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та перебував на території військової частини у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння) під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, характеру вчинених правопорушень та ступеню їх суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про доцільність застосування до останнього адміністративного стягнення, що визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/2760/21 (провадження № 3/362/1184/21), № 362/2761/21 (провадження № 362/1185/21) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/2760/2, провадження № 3/362/1184/21.
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 173-20, ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко