Справа № 645/6486/20
Провадження № 3/645/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-монтажником в ТОВ «Радіо Линк», розлученого, має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2020 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo T 13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті нерівнозначних доріг вул. Танкопія та бульвару Богдана Хмельницького, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Mazda Premacy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 20.10.2020 року о 22 год. 00 хв. рухався на автомобілі ЗАЗ Daewoo T 13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Танкопія від вул. Ощєпкова в сторону бульвару Богдана Хмельницького для повороту ліворуч. Через розташування на обочині дерев та стовпів його огляд руху транспорту по бульвар Богдана Хмельницького був утрудненим, а тому уповільнивши рух, він здійснив виїзд на бульвар Богдана Хмельницького та зупинився у його крайньому правому ряді. В цей час він побачив, що в його бік по бульвару Богдана Хмельницького рухаються два автомобіля, в тому числі автомобіль Mazda Premacy, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який наближаючись до перехрестя рухався у середньому ряді. На самому перехресті вказаний автомобіль перестроївся у правий ряд та здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_1 , завдавши удар в ліву частину кузова. Винним у настанні події ДТП ОСОБА_1 себе не вважає тому, що на момент зіткнення його автомобіль хоча і здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, але знаходився в нерухомому стані та не заважав руху транспорту по бульвару Богдана Хмельницького.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наслідками судового розгляду справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями водія автомобіля Mazda Premacy, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який пояснив, що 20.10.2020 року о 22 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Mazda Premacy в м. Харкові по бульвару Богдана Хмельницького зі сторони пр. Московського в сторону пр. Олександрівського зі швидкістю 58 км/год. Не доїжджаючи 50 м до перехрестя бульвару Богдана Хмельницького та вул. Танкопія, ігноруючи знак «Дати дорогу», у середній ряд на бульвар Богдана Хмельницького виїхав автомобіль ЗАЗ Daewoo T 13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , який почав різко гальмувати та перестроюватися в правий ряд з метою уникнути зіткнення. Однак через те, що автомобіль ЗАЗ Daewoo зайняв 2 ряди дороги, уникнути зіткнення не вдалося, та ОСОБА_3 здійснив удар лівим переднім крилом автомобіля в задні ліві двері автомобіля ЗАЗ Daewoo.

Доводи потерпілого ОСОБА_3 про обставини ДТП про обставини ДТП узгоджуються із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286048, складеного 20.10.2020 року в м. Харкові по Бульвару Богдана Хмельницького, 28/53, інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Ніколавніним О.Ю. відносно водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, схемою місця події та переліками видимих пошкоджень транспортних засобів ЗАЗ Daewoo T 13110 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , та Mazda Premacy, номерний знак НОМЕР_2 , отриманих внаслідок ДТП.

Згідно ст.14 Закону України "Про дорожній рух", п.п.1.3,1.5 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не задавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

П. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових та інших споруд чи іншого майна. Відповідно, об`єкт та об`єктивна сторона правопорушення, що містяться у ст. 123 та частинах 1, 2 ст. 130 КУпАП будуть складати відповідні ознаки і для правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ознак за наявності таких доповнень. Оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, будуть також суспільні відносини у сфері власності.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїздів судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або завдання великої матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 КК України).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З урахуванням наведеного та встановлених суддею обставин, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася 20.10.2020 року, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -