Справа № 524/2183/21
Провадження 3/524/1839/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області повторно, після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП України, яка була розподілена судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейніковій Г.М.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133854 зазначено, що 09.03.2021 року близько 15 години 00 хвилин в ході моніторингу соціальної мережі «Facebook» було виявлено відео, в якому ОСОБА_1 здійснював стрільбу з належних йому мисливського нарізного карабіну та спеціального засобу в невідведених для цього місцях.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посадовою особою в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме область, місто, вулиця, будинок. На виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.03.2021 року, якою справу про адміністративне правопорушення було направлено для належного оформлення з цих підстав, до матеріалів справи було долучено рапорт тимчасово виконуючого обов`язки СДОП ВП Кременчуцького РУП Алексашенка М. (а.с.16), в якому зазначено, що місцем вчинення правопорушення є територія кар`єру «Кварц», юридична адреса якого: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Київська, буд.85, фактична адреса: АДРЕСА_3 , однак не зазначено яка саме з цих адрес є місцем вчинення адміністративного правопорушення. Також цією постановою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП повертався для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області з підстав відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення місця його вчинення внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини справи та надати належну оцінку фактам, викладеним у протоколі, а саме встановити чи підпадає місце вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 під ознаки місця відведеного для стрільби, чи є це місце таким, що знаходиться в межах населеного пункту. На виконання зазначеної постанови до матеріалів справи було долучено рапорт тимчасово виконуючого обов`язки СДОП ВП Кременчуцького РУП Алексашенка М. (а.с.16), з якого не вбачається, чи є територія кар`єру «Кварц», юридична адреса якого: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_3 невідведеним для стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду місцем. В рапорті тимчасово виконуючого обов`язки інспектора сектора контролю за обігом зброї Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Судакова В. від 25.03.2021 року (а.с.17), долученому на виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.03.2021 року, наведено витяг із Наказу Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» , а саме п.12.11, в якому зазначається, що для навчання практичній стрільбі громадян, які мають бажання придбати зброю, у стрілецьких тирах і стрільбищах, мисливсько-спортивних стендах дозволено використовувати мисливську вогнепальну зброю, яка належить іншим громадянам, підприємствам, установам, організаціям. Навчання стрільбі проводиться тільки у стрілецьких тирах і стрільбищах, мисливсько-спортивних стендах, які мають дозвіл, виданий УП ЦОУП на провадження діяльності, пов`язаної з наданням послуг стрільбищами невійськового призначення та функціонування мисливських стендів, в присутності власника зброї та особи, яка проводить навчання з стрільби. Однак матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 здійснювалося саме навчання практичній стрільбі з використанням не належної йому зброї, так як згідно його пояснень, що маються на аркуші справи №5 ним було здійснено тренування зі стрільби з належної йому зброї, а саме «ПМР» та карабіну «АКМС», що не врегульовано п. 12.11 зазначеної Інструкції. Зазначене положення Інструкції стосується мисливської вогнепальної зброї, однак, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він здійснював стрільбу окрім мисливського нарізного карабіну також і із спеціального засобу.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, а саме відповідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 року), час це тривалість існування явищ і предметів, яка вимірюється століттями, роками, місяцями, годинами, хвилинами. На виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.04.2021 року (суддя Гусач О.М.) про направлення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області з цих підстав, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено рапорт тимчасово виконуючого обов`язки СДОП ВП Кременчуцького РУП Алексашенка М. (а.с.22), із якого вбачається, що фактичний час та дату здійснення правопорушення встановити не вдалося, тобто зазначена постанова суду виконана не була, що перешкоджає об`єктивному розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості всебічно та повно дослідити обставини справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення зазначених відомостей унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 174,256, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 174 КУпАП повернути до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: