П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працює: військова частина НОМЕР_1 начальник складу групи матеріального забезпечення, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року о 22 год. 00 хвл., в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 м.Новогродівка Донецької області в стані алкогольного сп`янінні, що було виявлено представниками військової служби правопорядку та командуванням військової частини, що підтверджено під час огляду на стан алкогольного сп`яніння 10.08.2021 року о 22 год. 49 хв. за допомогою технічного засобу «АлконтМ № 00253», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно вживав на території військової частини НОМЕР_1 у м.Новогродівка Донецької області алкогольний напій, поминали померлого військовослужбовця, у ночі приїхали перевірка та виявила стан сп`яніння. В скоєному розкаюється, просить закрити справу за малозначністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 93 від 10.08.2021 року, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме: скоєння правопорушення вперше, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 3655 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності правопорушення, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме вчинення військового правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, під час несення військової служби на території Донецької області. Скоєним правопорушенням завдана шкода, яка полягає в наданні негативного прикладу щодо порушення військової дисципліни іншими військовослужбовцям, знижені авторитету Військових Сил України, порушенні Статуту Застосування положень статті 22 КУпроАП при вчиненні вказаного правопорушення, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення визначені в статтях 1 та 23 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який перерахувати на р/р UA0005670 код платежу 21081100 одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: