Справа № 405/7693/21
ПОСТАНОВА
01 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: командиром 2 механізованого відділення командиром машини 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант військової служби за контрактом,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/150 від 28.10.2021 молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частин НОМЕР_2 , в період часу з 08 год. 00 хв. 21.10.2021 по 08 год. 00 хв. 22.10.2021 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову читанину 4472, яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд до 09:00 год. 22.10.2021, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 11, 13, 16, 33, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 29.10.2021 на а.п. 21, причини не явки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Крім того, в матеріалах провадження міститься письмова заява ОСОБА_2 , в якій останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу без його участі (а.п. 17).
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст.172-11 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДМ/5/150 від 28.10.2021 (а.п. 3-6), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 08.04.2019 № 98 (а.п. 12), копією військового квитка серії НОМЕР_3 (а.п. 7-10), доповіддю про факт неприбуття на військову службу військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.п. 13), доповіддю про подію, що трапилась у військовій частині НОМЕР_2 (а.п. 14), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.п. 15), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 16, 17, 6).
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем за контрактом, займає посаду командира 2 механізованого відділення командира машини 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант. 21.10.2021 о 10 год. 30 хв. під час ранкового шикування офіцером управління бойовими діями військ військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 . Під час з`ясування обставин стало відомо, що молодший сержант ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі з 08 год. 00 хв. 21.10.2021 по 08 год. 00 хв. 22.10.2021 у зв`язку з тим, що мав погане самопочуття та знаходився дома, не повідомивши командування військової частини НОМЕР_2 про причину своєї відсутності, про своє місцеперебування не повідомляв, до лікувального закладу не звертався, та в період з 21.10.2021 по 22.10.2021 обов`язки військової служби за посадою не виконував, проводив час на власний розсуд. Після чого 22.10.2021 о 09.00 молодший сержант ОСОБА_2 самостійно прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 та приступив до виконання обов`язків за посадою.
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_2 вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого стану, в період з 08 год. 00 хв. 21.10.2021 по 08 год. 00 хв. 22.10.2021, проводячи час на власний розсуд, обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебував поза межами дислокації військової частини (підрозділу) безпричинно.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписав без жодних зауважень та заперечень, вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних в протоколі визнав, про що свідчить підпис останнього та відповідні письмові пояснення (а.п. 3-6, 16, 17).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_2 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника) тощо.
Проте, діючи усупереч вищенаведеним статутним обов`язкам, ОСОБА_2 без дозволу командира самовільно залишив військову частину, в якій працює за контрактом, без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, обов`язки військової служби за посадою не виконував, в умовах особливого періоду.
Оскільки ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-11 ч.4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова