Єдиний унікальний номер 317/3742/20
Провадження № 3/317/46/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працевлаштованої продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287139 від 23.11.2020, за змістом якого 23.11.2020 о 22 год. 40 хв. за адресою: смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, вул. Миру, 2-а, пивний магазин «Бочка» працював після 22 години всупереч п.п. 1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, чим порушено правила щодо карантину, передбаченого Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Штабовенко Д.В., у судовому засіданні 05.01.2021 висловив думку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на дату складання протоколу), додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 год. 00 хв. суботи до 00 год. 00 хв. понеділка на території України з 14.11.2020 до 30.11.2020 забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

23.11.2020 припадає на понеділок, тобто на час події, зафіксованої у протоколі, п.п. 1 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не встановлював заборони щодо роботи суб`єкта господарювання після 22 години.

Порушень інших приписів вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у провину за змістом протоколу не ставиться.

Також суддя враховує, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання не можуть нести працівники таких суб`єктів господарювання, відвідувачі чи інші особи, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії такого суб`єкта господарювання.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або посадовою особою суб`єкта господарювання. За змістом протоколу вона є лише продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян