Справа № 745/643/21 Провадження № 3/745/324/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року о 21 год. 20 хв. в смт. Сосниця по вул. Корнєва,67 ОСОБА_1 керувала автомобілем Reno Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні відмовилась (в присутності двох свідків), чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 29.09.2021 року ОСОБА_1 обставини адмінпротоколу не визнала, та пояснила, що 11.07.2021 року за кермо вона не сідала, того дня її товариш ОСОБА_2 запропонував їй та її дочці поїхати відпочити у с. Змітнів. ОСОБА_1 із своєю дочкою сиділа на задньому сидінні автомобіля, а ОСОБА_3 був за кермом. Коли вони приїхали до смт. Сосниця, то товариш вийшов із машини, а ОСОБА_1 пересіла на декілька хвилин на переднє сидіння для того, щоб забрати ключі. Одразу під`їхали працівники поліції і почали складати на неї протокол, пройти тест на рівень алкоголю в крові вона відмовилась, оскільки транспортним засобом не керувала. В судове засідання 12.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, завчасно подавши клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою. В судове засідання 29.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, отже суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні процесуального рішення. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, адмінпротокол серії ДПР18 №221079 від 11.07.2021 року, який містить обставини правопорушення, зі змісту, якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

Згідно відеозапису подій правопорушення ОСОБА_1 займала водійське сидіння в автомобілі, вимкнула його запалювання. ОСОБА_1 відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строком один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах