Справа № 177/1471/21
Провадження № 3/177/630/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФОП « ОСОБА_2 »; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 о 21.17 на 115 км траси Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою Криворізького районного відділу ДВС, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, о 21.17 на 115 км траси Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп`яніння, у відповідному медичному закладі, у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271486 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП та протоколом ААБ № 125956 від 05.10.2021 за ч.3 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою, місцем та часом розгляду справи, а також міститься підпис про роз`яснення йому прав, при цьому ОСОБА_1 жодних зауважень не висловив, пояснень не надав.

- рапортами складеним уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.10.2021, викладеними на окремих аркушах, які, кожен окремо, пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 , в їх присутності від проходження відповідного медичного огляду у медичному закладі для визначення стану сп`яніння, крім того, працівниками поліції в їх присутності водію роз`яснено його права та обов`язки та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2021, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та його відмову від проходження огляду;

- копією постанови серії ДПО 18 № 772912 від 05.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.126 КУпАП.

- картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- постановою від 24.03.2020 ВП № 29683079 головного державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мігільовою Т.М., якою на виконання виконавчого листа Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.09.2011 №2-2198/11, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості.

- довідкою від 06.10.2021 ст. інспектора адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Т.Агєєвої, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, транспортний засіб належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами. Обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту, який, відповідно до ст. 36 КУпАП, передбачений санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та, відповідно, такого права не має.

Оскільки суду не надано документів на транспортний засіб ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , а в матеріалах справи міститься довідка, згідно якої вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , конфіскація транспортного засобу не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1471/21, провадження № 3/177/630/21 та № 177/1472/21, провадження №3/177/631/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1471/21, провадження № 3/177/630/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова