Справа № 463/671/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/811/611/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Вовчака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Галайського Ореста Вікторовича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 рокупро притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією АЗС, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 34, складається із заправного модуля та металевої бочки ємністю 10 тон із вмістом дизельного палива.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 15 січня 2021 року близько 11 год. 15 хв. здійснив заправку транспортного засобу дизельним паливом на 25 літрів на суму 500 грн. за адресою: м.Львів із АЗС Тракт Глинянський, 34, яка встановлена на вказаній території АЗС експлуатується із заправного модуля та металевої бочки ємністю приблизно 10 тон, без одержаних передбачених чинним законодавством дозволів, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та палива» і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Галайський О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржувана постанова судді першої інстанції є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного, всебічного, об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Як зазначає адвокат, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 15 січня 2021 року здійснив заправку транспортного засобу дизельним паливом на 25 літрів на суму 500 грн.

Адвокат звертає увагу на те, що АЗС, яка знаходиться на вул.Тракт Глинянський, 34, не є власністю ОСОБА_1 та останній не має жодного відношення до неї.

Також захисник ОСОБА_1. звертає увагу й на те, що розгляд справи за участю останнього не проводився, жодні пояснення такий не надавав та вину не визнавав.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вовчака А.В. на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, а тому на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП вказаних вимог закону в повній мірі не врахував.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року ЛВ №03 (а.с.1), 15 січня 2021 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснив заправку транспортного засобу дизельним паливом на 25 літрів на суму 500 грн. за адресою: м.Львів із АЗС Тракт Глинянський, 34, яка встановлена на вказаній території АЗС експлуатується із заправного модуля та металевої бочки ємністю приблизно 10 тон, без одержаних передбачених чинним законодавством дозволів, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та палива» і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Водночас, як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, такий не містить у собі викладу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП, уповноваженою особою ГУ ДФС у Львівській області було долучено лише рапорт оперуповноваженого відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Львівській області від 15 січня 2021 року ОСОБА_2 (а.с.3-4) та фотографії (а.с.6), з яких неможливо встановити ні місця, ні дати та часу здійснення фотозйомки, що не дає суду можливість встановити склад вчиненого правопорушення.

Поряд з тим, інших письмових доказів, зокрема пояснень покупців, понятих, свідків, докази контрольної закупки, зокрема, в підтвердження, що продана речовина є паливом, відповідні чеки тощо в матеріалах справи відсутні.

Встановлена невідповідність протоколу вимогам КУпАП та неповнота даних матеріалів справи є перешкодою для встановлення наявності чи відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на що не звернув увагу суддя першої інстанції при розгляді справи та не вжив заходів щодо їх усунення.

На переконання апеляційного суду, невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року ЛВ №03 відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який його складав, відтак подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана постанова - до скасування.

Оскільки рішення судді першої інстанції скасовується з наведених підстав, апеляційний суд наперед не надає оцінку іншим доводам апеляційної скарги, зокрема в частині наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведеності чи недоведеності обставин, переваги одних доказів над іншими.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Галайського Ореста Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року ЛВ №03 відносно ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Львівській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М.Урдюк