Справа № 234/3394/21
Провадження № 3/234/1211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №8 від 11.03.2021р, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Автоінтерстрой» (, місцезнаходження за адресою: вул.Олекси Тихого, буд.8, м.Краматорськ, Донецька область, 84313), до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року за результатами камеральної перевірки ТОВ «Автоінтерстрой» () з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.11.2020р по 22.12.2020р, встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020р (№ від 20.11.2020р). Термін сплати ПДВ 30 листопада 2020 року, фактична дата сплати 22 грудня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI зі змінами та доповненнями, чим вчинив порушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 11.03.2021р;

- Актом за №566/05-99-18-11/33620522 від 29.01.2021р про результати камеральної перевірки ТОВ «Автоінтерстрой» () з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 30.11.2020р по 22.12.2020р.

Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 15 березня 2021 року, та був призначений судовий розгляд на 07.04.2021р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи відкладались, а саме:

1)07.04.2021р у зв`язку з тим, що суддя Лутай А.М. в цей день знаходився у відпустці, розгляд справи відкладено на 30.04.2021р;

2)30.04.2021р - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Оскільки ОСОБА_1 знов не з`явився в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 30.04.2021р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (30 листопада 2020 року) до дня накладення адміністративного стягнення (30 квітня 2021 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-2 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай