справа: 274/3323/21
провадження: 3/0274/1549/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663782 від 05.05.2021р., 22.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2015 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання. Мати зловживає спиртними напоями, залишає дитину без нагляду на сторонніх осіб, залишає в небезпеці, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663781 від 05.05.2021 року, 23.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2015 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання. Мати зловживає спиртними напоями, залишає дитину без нагляду на сторонніх осіб, залишає в небезпеці, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663160 від 05.05.2021 року, 24.04.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до дитини: ОСОБА_2 , 2015 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання. Мати зловживає спиртними напоями, залишає дитину без нагляду на сторонніх осіб, залишає в небезпеці, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 інкримінованому їй протиправному діянні підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2021 р., рапортом начальника СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Яковишина М.М.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого (згідно письмових пояснень вину у вчиненому не визнала), майновий стан, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Справи №274/3323/21 3/0274/1549/21, №274/3324/21 3/0274/1550/21, №274/3326/21 3/0274/1551/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №274/3323/21 3/0274/1549/21.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька