Справа № 489/2606/21
Номер провадження 3/489/1401/21
Постанова

Іменем України

17 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110456 від 23.04.2021, 23.04.2021 о 14:00 год. в м. Миколаєві, Заводський р-н, перехрестя вул. Садова та вул. Кузнецька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SHINERAY XY250GY-6C з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений рух сигналу світлофора, а саме червоний.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, за загальним правилом протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено Заводський район міста Миколаєва, перехрестя вулиці Садова та Кузнецька.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи від 30.04.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відомостей про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 за N 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснено, що що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП ( 80732-10 ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Ленінським районним судом м. Миколаєва, а враховуючи роз`яснення Пленуму ВСУ, що питання в який суд, у випадку альтернативи, надіслати протокол вирішує орган, який склав протокол, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для визначення та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 257, 278 КУпАП суддя

постановив

Матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для визначення та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв