СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/719/21
Номер провадження 3/586/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладання адміністративного стягнення

04 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУМВС України у м.Києві від 17.05.2012, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , директор ПП «Агрофірма «Журавка»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що за результатами перевірки ПП «Агрофірма «Журавка», що засвідчено актом документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 05.08.2021 №3886/18-28-07-01-07/30903248/66, ОСОБА_1 , директор ПП «Агрофірма «Журавка» здійснила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті порушення пп. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 7793949 грн, завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2020 року на суму 500824 грн; пп.240.1.1, п.240.1, п.240.7 ст.240, п.249.1, п.249.3 ст.249 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено екологічний податок за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (крім викидів в атмосферу двоокису вуглецю) на загальну суму 27376,45 грн, та занижено екологічний податок за викиди в атмосферу двоокису вуглецю на загальну суму 45674,23 грн; пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на суму 3560,08 грн; п.286.2 ст.286, п.287.3 ст.287, п.288.1, п.288.2, п.288.3, п.288.4 ст.288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено орендну плату за земельні ділянки на загальну суму 175302,47 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Середино-Будського районного суду Сумської області 05.10.2021.

Судовий розгляд зазначеної справи був призначений на 21.10.2021 та 04.11.2021, проте в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи без участі правопорушниці, оскільки ОСОБА_1 була надана можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористались, та ч.3 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, крім цього, суд також звертає увагу на закінчення встановленого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2292/12/18-28-07-01 від 29.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

- актом документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 05.08.2021 №3886/18-28-07-01-07/30903248/66.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.252, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на користь держави: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Cуддя О. І. Ситайло