Справа № 375/525/21
Провадження № 3/375/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «ОКДЗ» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 головним державним ревізором-інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Зінич Валентиною Віталіївною, проведено камеральну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Ольшаницький каменедробильний завод» (далі за текстом ТОВ «ОКДЗ»), місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, с. Бушеве, вул. Гранітна, буд. 1.

Актом камеральної перевірки № 3966/10-36-18-07/42571151 від 18.03.2021 встановлено, що директором ТОВ «ОКДЗ» ОСОБА_2 допущено завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2021 року на суму 2559,76 гривень, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 2559,76 гривень.

У пункті 198.6. статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі по тексту - ПКУ), зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 201.10. статті 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Своїми діями, директор ТОВ «ОКДЗ» ОСОБА_2 , будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, порушив порядок введення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 , визнав факт порушення порядку ведення податкового обліку шляхом завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2021 року на суму 2559,76 гривень, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 2559,76 гривень. Та пояснив, що заниження податкових зобов`язань сталося внаслідок включення до податкового кредиту несвоєчасно зареєстровану податкову накладну постачальником ТОВ «ОКДЗ» на суму ПДВ 1922,28 гривень та податкову накладну з невірно вказаними ІПН, на суму ПДВ 637,48 гривень. Сталася бухгалтерська помилка, посадові особи ТОВ «ОКДЗ» не мали наміру навмисно занизити податкові зобов`язання.

Вина директора ТОВ «ОКДЗ» ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1216/10-36-18-08 від 28.04.2021;

копією повідомлення від 17.04.2021 про запрошення платника податків до ГУ ДПС у Київській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

актом № 1217/10-36-18-08 від 28.04.2021 про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «ОКДЗ» від 28.04.2021.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Винуватість директора ТОВ «ОКДЗ» ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшуються відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «ОКДЗ» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)

Рахунок отримувача: UA0010842

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративні штрафи_________

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________