Справа № 219/657/21
Провадження № 3/219/456/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27.01.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0041, ОСОБА_1 19.01.2021 року о 10 годині 45 хвилин на стаціонарному пропуску пункті/пропуску «Новолуганське» встановлений факт здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, а саме здійснення перевезення м`ясних виробів від ПАТ «АПК-Інвест», транспортним засобом марки RENAVT MASCOTT, д/з НОМЕР_1 , чим порушив ЗУ №755 IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», чим вчинив адміністративне правопорушення як вказує автор протоколу передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у п. 2,4ст.278КУпАП України обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя, може лише до початку розгляду по суті.

Ст.164 ч.1 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування мовчазної згоди).

Тобто, санкція статті передбачає відповідальність запровадження (здійснення) господарської діяльності.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, суду не надано достовірних доказів того, що, ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримував ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

До адміністративного протоколу додано акт прийому-передачі речей. Разом з тим, матеріал не містить протоколу огляду, в ході якого проводилося вилучення речей та передача на відповідальне зберігання у визначене місце.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись статтями 164 ч.1, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.

Суддя Н. М.Погрібна