Справа № 450/3342/20 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/1609/20 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласдено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнено з ОСОБА_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 20.09.2020 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 568 км + 750 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 при розвороті не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автобусом Neoplan N117-2, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи та вину у вчиненому, просить постанову судді суду першої інстанції змінити в частині призначеного стягнення, обравши йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що постанова є незаконною, винесена з формальним підходом судді до розгляду справи, суддею не було встановлено всіх обставин які мають значення для розгляду справи.

Вказує, що при розгляді даної справи суддею суду першої інстанції не було належним чином досліджено дані про особу, яка вчинила правопорушення. Зазначає, що позбавлення його права керування транспортними засобами строком на шість місяців позбавить його єдиного джерела доходу.

Зазначає, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину у якому визнав, та щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності не притягався, шкодує, що необережно поставився до виконання вимог ПДР. ОСОБА_1 проживає з мамою, яка є інвалідом III групи загального захворювання, дідом пенсіонером, який потребує лікування. Зазначає, що використання автомобіля необхідне в інтересах сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав клопотання в якому зазначає, що апеляційну скаргу підтримує та просить провести розгляд справи без його участі, тому суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційний розгляд справи можна провести без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Із представленої ОСОБА_1 довідки вбачається, ща мати є інвалідом III групи заагального захворювання, дідусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, пенсіонер, потребує лікування.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1 , який в щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_1 та його сім`ю засобів для існування, застосоване відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців є надто суворим, а тому таке слід обрати у виді штрафу.

Тому застосоване до ОСОБА_1 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.