Провадження 3/235/81/21
Єдиний унікальний номер 235/8326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 003749 від 04.12.2020 року, 04.12.2020 о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 на ринку по АДРЕСА_3 продавав свіжу рибу короп 2 шт. загальною вагою 2,5кг з товарною накладною, яка була від 20 листопада 2020 року та без сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.7 , 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність з ч.1 ст. 88-1 КУпАП України. Риба короп 2 шт. загальною вагою 2,5кг повернута порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в ньому, в судове засідання з`явився, провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною провідного Державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний Патруль» Леонтьєва О.І., фототаблицею, копією накладної від 20 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч. 1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмети торгівлі: рибу короп 2 шт. загальною вагою 2,5кг, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому, за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Г.Токарєв