overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3535/21
Провадження № 3/369/3027/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участі захисника Кріля В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.03.2021 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 2008», д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська, 2б в с. Гатне Фастівського району Київської області, при виїзді з парковки ТРЦ «Мегамаркет» не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Кріль В.Я., який підтвердив обставини ДТП.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ААБ № 081170 від 06.03.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 081170 від 06.03.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 588/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, працюючої музичним керівником КЗДО «Ромашка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2021 о 21 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 за своїм місцем мешкання вчинила сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 під час якої в бік батька висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , таким чином вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, факт скоєння правопорушення не заперечувала, просила закрити провадження у справі, обіцяла, що такого більше не повториться, про що надала письмову заяву.

Крім визнання провини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, її провина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040486 від 03.01.2021; письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан працює, те, що вона вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається, вважаю за можливе не притягувати порушницю до адмінвідповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити зауваження.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 3/593/41/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 листопада 2020 року, о 18 год. 30 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 , 1961 року народження, насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме підчас суперечки ображав останнього нецензурними словами та наніс йому кулаком один удар в область голови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1

ст.173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується рапортом інспектора Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області, який 29 листопада 2020 року був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Бережанського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 2980; протоколом серії ВАБ № 403429 про адміністративне правопорушення від 5 січня 2021 року та оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними 29 листопада та 30 грудня 2020 року працівникам Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 3/593/49/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2020 року, близько 12 год.40хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, а саме вдарив його долонею по обличі, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАБ № 403446 про адміністративне правопорушення від 5 січня 2021 року, письмовою заявою ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за застосуванням останнім фізичного насильства відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та самого правопорушника, що були дані ними 24 листопада 2020 року та 5 січня 2021 року працівникам Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
12.01.2021
Справа № 664/2927/20
Провадження № 3/664/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2020 року о 08:40 годині на стихійному ринку по вул. Декбристів в м. Олешки Херсонської області, ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Згідно розписки від 22.10.2020р. ОСОБА_1 передана на зберігання виявлена свіжа риба: тарань -14 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена 29.12.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. З наданого нею пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і призначаю адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення № 13040 від 22.10.2020 року ) без конфіскації водних біоресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2927/20 від 12.01.2021 року).

Повернути ОСОБА_3 водні живі біоресурси - свіжа риба: тарань - 14 кг.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 665/27/21
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом на посаді сапера у в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, останній всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, знаходився в смт.Чаплинка Херсонської області, на території тимчасового розташування підрозділу В/Ч НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00517 від 30.12.2020 року, чек-тест на алкоголь приладу Алконт-М №385 від 29.12.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; протоколом про адміністративне затримання ОДХ №000516 від 29.12.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією військового квитка порушника серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про повірку газоаналізатора Алконт-М №00231-15, заява порушника про розгляд справи без нього та визнання вини.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч.3, 252, 256, 280, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст..4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2478/21
Провадження № 3/552/942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «СВ Еколеус», місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська 19, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СВ Еколеус», місцезнаходження 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська 19, допустив порушення, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021 року, що зафіксовано в акті № 1774/16-31-18-06-11/42498449 від 25.03.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2472/16-31-18-06-12 від 05.05.2021 року, актом № 1774/16-31-18-06-11/42498449 від 25.03.2021 року.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 638/4287/21
Провадження № 3/638/1541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТД Агро-Альянс», адреса: м. Харків, пр. Л.Свободи, 35, кв. 426,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 03.02.2021 року директор ТОВ «ТД Агро-Альянс» ОСОБА_1 допустила порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено податковий кредит на суму ПДВ 187427,00 грн, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за листопад 2020 року на суму 187427,00 грн.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД Агро-Альянс» №1568/20-40-07-06-10/39554597 від 03.02.2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 03.02.2021 року, убачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя