П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Гомільшанські ліси" Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізюм Харківської області, є громадянином України, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

13 квітня 2021 року о 12:15 годині ОСОБА_1 заїхав на автомобілі та самовільно перебував на території кварталу 47 виділу 15 Коропівського природоохоронного відділення, яке входить до складу зони регульованої рекреації НПП "Гомільшанські ліси", чим порушив вимоги пункту 4.3.2 Положення "Про національний природний парк "Гомільшанські ліси" щодо заборони проїзду та стоянки автомобільного та гужового транспорту, крім службового при виконанні службових обов`язків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно на судовий розгляд матеріалу не з`явився.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями рекомендованого листа та відстеження Укрпошти щодо направлення повісток ОСОБА_1 на вказану у протоколі адресу проживання, але рекомендовані листи ним не були отримані, один з них повернутий до суду (а. с. 21-24, 27), а також відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України (а. с. 28).

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №000002 від 13.04.2021, у якому викладені обставини правопорушення (а. с. 2);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про обставини протиправного перебування на території кварталу 47 виділу 15 Коропівського природоохоронного відділення, яке входить до складу зони регульованої рекреації НПП "Гомільшанські ліси" (а. с. 3);

- даними карти-схеми Коропівського природоохоронного відділення (а. с. 4);

- даними рапортів: начальника відділу державної охорони Бардакова Д. Ю., головного лісничого-головного природознавця ОСОБА_2 , в. о. начальника Коропівського ПОВ Помазан О. М. про виявлення ОСОБА_1 на території кварталу 47 виділу 15 Коропівського природоохоронного відділення, яке входить до складу зони регульованої рекреації НПП "Гомільшанські ліси" (а. с. 5-7);

- даними Положення "Про національний природний парк "Гомільшанські ліси" (а. с. 9-19).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення вимог режиму територій природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, за що передбачено відповідальність за що передбачено відповідальність за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 210811100, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко