Справа № 741/514/21 Головуючий у 1 інстанції Киреєв О. В.
Провадження № 33/4823/556/21
Категорія - ст. 188-28 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан та утримання вулиць, не виконав законну вимогу старшого інспектора ВДБР УПП в Чернігівській області ДПП № 137 від 20.04.2021 року щодо ліквідації ямковості по вул. Буняківська (біля будинку № 36) в м. Носівка, Чернігівської області, терміном до 27.04.2021 року, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», р. 3.1 ДСТУ 3587-97, ст. 11 Постанови КМУ від 30.02.1994 року № 198 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову місцевого суду у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова місцевого суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом порушено положення ст. 268 КУпАП та розглянуто справу у його відсутність без доказів належного його повідомлення про день та час розгляду справи, про наявність постанови він дізнався від державної виконавчої служби.

Вказує, що він не мав об`єктивної змоги виконати вимогу працівника поліції щодо усунення ямковості дороги у встановлений ним 7-денний строк, оскільки такі роботи потребують значних фінансових та трудових ресурсів. На території Носівської територіальної громади відсутнє спеціалізоване комунальне підприємство по утриманню автодоріг та потребує залучення бюджетних коштів та підрядної організації. Він не має повноважень щодо одноособового розпорядження бюджетними коштами. Після отримання вимоги, 21.04.2021 року він звернувся до Носівського міського голови із службовою запискою з проханням передбачити кошти місцевого бюджету для укладення договору на проведення ямкового ремонту, на що отримав письмову відповідь, що видатки у бюджеті 2021 на такі потреби не передбачені та про винесення такого питання на чергову сесію міськради. Крім того, вказує, що комісією, створеною розпорядженням Носівського міського голови № 279 від 25.10.2021 року було проведено обстеження технічного стану проїзної частини вулично-шляхової мережі та виявлено, що по вул. Буняківська, біля буд. 36, 38 виконано поточний дрібний ремонт. Тому вважає, що діяння вчинене ним не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для виду правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Заслухавши апелянта, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан та утримання вулиць (а.с. 4), не виконав законну вимогу старшого інспектора ВДБР УПП в Чернігівській області ДПП № 137 від 20.04.2021 року щодо ліквідації ямковості по вул. Буняківській (біля будинку № 36) у м. Носівка, строк виконання вимоги був установлений до 27.04.2021 року (а.с. 5).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на невиконання законних вимог (приписів) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху і вчинення такого діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на свідоме невиконання вимоги.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснював про об`єктивну неможливість виконання такої вимоги у встановлений тижневий строк через відсутність у Носівської ТГ спеціалізованого підприємства по утриманню доріг. 21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся зі службовою запискою до Носівського міського голови з проханням передбачити кошти місцевого бюджету для укладення договору на проведення ямкового ремонту на виконання вимоги працівника поліції. Відповідно до пояснення міському голові начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, видатки по ремонту вулиць Буняківської та Невського не були передбачені, тому дане питання винесено на розгляд чергової сесії міської ради. На даний час відповідно до акту обстеження вулично-шляхової мережі виконано поточний дрібний ремонт асфальтобетонного покриття вул. Буняківської та Невського.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на невиконання вимоги посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, оскільки своєчасне виконання цих вимог неможливо в силу об`єктивних причин.

Тому апеляційний суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

За таких обставин постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд