Справа № 365/184/21 Номер провадження: 3/365/60/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" жовтня 2021 р. смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який складений Відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182002 встановлено, що 18.04.2021 року о 15 год. 10 хв. на а/д с. Красне - смт Згурівка Броварського району, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Згурівська ЦРЛ», за адресою: смт. Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київської області, чим водій порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Костенко О.М. направив до суду клопотання у якому просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Своє клопотання мотивує тим, що лабораторне дослідження на виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан наркотичного сп`яніння та визначення наркотичного засобу, проведення яких є обов`язковим, відносно ОСОБА_2 не проводилось. Сторона захисту була позбавлена можливості провести судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі) у визначений законом строк (90 днів), у зв`язку з тим, що зразки були зіпсовані. Окрім того, з відеозапису вбачається, що особа перебувала у нормальному стані, його поведінка повністю відповідає обстановці і обставинам подій.

На підставі ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12 розділу ІІІ Інструкції).

Згідно з п. 9 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд ОСОБА_2 проводився за допомогою приладу «Комбінований тест на наркотики № 5» «Wondfo».

05 травня 2021 року суд направив до КНП «Згурівська центральна районна лікарня» запит про надання засвідчених копій свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копій свідоцтв державної реєстрації МОЗ України, копій сертифікатів відповідності засобу вимірювальної техніки затвердженого типу (а.с. 17).

06 травня 2021 року надійшла відповідь на запит суду, до якого додана копія сертифікату аналізу продукту «Комбінований тест на наркотики № 5», країна виробник Китай (а.с. 22-26). Надана копія сертифікату аналізу не є копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, копією свідоцтва державної реєстрації МОЗ України чи копією сертифікату відповідності засобу вимірювальної техніки затвердженого типу, та не свідчить про те, що даний продукт належить до вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ.

З огляду на вище вказане, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 від 18.04.2021 (а.с.28) та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2021 (а.с.4) не можуть оцінюватись судом як належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Ухвалою від 18.06.2021 суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Костенка О.М. та призначив судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі), проведення якої доручив експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. Цією ухвалою суд зобов`язав КНП «Згурівська ЦРЛ» та відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати та доставити контрольний зразок біологічного середовища (сечі), відібраного у ОСОБА_2 18.04.2021, до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 10, 11 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

30 липня 2021 року до суду надійшов лист головного лікаря КНП «Згурівська ЦРЛ» Моцюка В., у якому адміністрація закладу повідомляє, що зразки біологічного середовища (сеча) відібрані 18.04.2021 у ОСОБА_2 не були відправлені до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи в зв`язку з тим, що зразки були зіпсовані та утилізовані.

Призначена судом судово-медична токсикологічна експертиза біологічного матеріалу (сечі) проведена не була.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище викладене, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи витлумачені на його користь, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ