Справа № 185/6413/21
Провадження № 3/185/2049/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2021 року, о 13.50 год., гр-ка ОСОБА_2 неналежним чином утримувала собаку бійцівської породи, що призвело до того, що собака забігла на територію домоволодіння гр-ки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та задавила 6 гусенят віком 1,5 місяці, спричинивши гр-ці ОСОБА_3 матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549206 від 26 липня 2021 року, заявою гр-ки ОСОБА_3 , відповідно до якої собака гр-ки ОСОБА_2 задавила 6 її гусенят віком 1,5 місяці, спричинивши їй матеріального збитку на суму 1000 грн., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , фотографіями мертвих гусенят та собаки.

Таким чином, було встановлено факт вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку).

Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією тварини, яка завдала шкоди майну ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так як ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення, судовий збір з неї не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки бійцівської породи, яка 26.07.2021 року завдала шкоди майну гр-ки ОСОБА_3 ..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак