П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №729491, ОСОБА_1 15.08.2021 року біля 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що він не вчиняв адміністративного правопорушення, оскільки 15.08.2021 цілодобово, без вихідних, був на полі, за межами смт Новотроїцьке, де здійснював полив моркви. Тому, 15.08.2021 року його не було за місцем проживання його колишньої співмешканки ОСОБА_2 , відносно якої він нібито вчинив домашнє насилля.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_1 , як особу яка сторожує на іншій стороні каналу, де свідок також працює. 15.08.2021 ОСОБА_1 був на полі біля каналу, здійснював цілодобовий полив моркви, оскільки була сильна посуха. У ОСОБА_1 , не було напарника, який би міг його замінити. ОСОБА_1 цілодобово був на полі, йому навіть привозили продукти харчування.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується відповідальності, свідка, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №729491 від 23.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 15.08.2021 року біля 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю; вимога з бази АРМОР, відповідно до якої ОСОБА_1 в 2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом від 15.08.2021, відповідно до якого заявник ОСОБА_2 , звернулася до служби «102», та повідомила, що ОСОБА_1 ходить по подвір`ю, лякає її та погрожує фізичною розправою; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_1 , який 15.08.2021 о 23-30 год. прийшов до неї додому та ображав її грубою нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_2 , яка також вказує на вчинення відносно неї домашнього насилля з боку ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він заперечив той факт, що він приходив до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , та 15.08.2021 він перебував на полі з 20-00 год. 15.08.2021 до 08-00 год. 16.08.2021..

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 органами поліції адміністративний протокол, не дає підстав вважати, що він дійсно вчинив, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне правопорушення.

А саме, в матеріалах справи, крім пояснень потерпілої, відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої та вчинення домашнього насилля з боку громадянина ОСОБА_1 .. Натомість, свідок сторони захисту ОСОБА_3 , спростовує перебування ОСОБА_1 за місцем проживання потерпілої саме 15.08.2021, і дані пояснення суд, вважає належними, послідовними, допустимими та «поза розумним сумнівом» повністю спростовують пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення.

Також, в матеріалах справи, немає інших належних та допустимих доказів, крім заяви потерпілої ОСОБА_2 та її письмових пояснень, які б підтверджували факт вчинення домашнього насилля, саме громадянином ОСОБА_1 .. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, для підтримання обвинувачення в суді, але не з`явилася без поважних причин, і не скористалася можливістю надати пояснення суду, з метою захисту своїх порушених прав.

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, наявний у матеріалах справи, у якому відображено дії ОСОБА_1 такою загальною фразою як «вчинення домашнього насилля», без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може бути слугувати безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Окрім цього, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №729491, оскільки подія відбулася 15.08.2021, а протокол складений 23.08.2021, з порушенням строків, що суперечить ч.2 ст. 154 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

В свою чергу Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, які б дозволили зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає,що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, може бути доведена лише за умови надання належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.247п. 1, ст.284ч. 1 п. 3КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2021 р.