415/269/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Привілля Луганської області, громадянина України, пенсіонера, ФОП, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено відсутність на вході до магазину інформаційних матеріалів щодо профілактики коронавірусної хвороби (СОVID-19), і, відповідно, не дотримання вимог п.2 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, а отже, - порушення правил щодо карантину людей, передбачених ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», - з боку правопорушника ОСОБА_1 .

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в частині відсутності об 11 годині 15 хвилин 10 листопада 2020 року, на вході до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вулиці Танкістів,18 міста Лисичанська (де вона, являючись ФОП, здійснює підприємницьку дільяність) інформаційних матеріалів щодо профілактики коронавірусної хвороби (СОVID-19), - не заперечувала, зазначивши, що вказану інформацію, відповідно до вимог чинного законодавства, було розмішено на вході до магазину, однак, на момент проведення співробітниками ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області перевірки, - було зірвано різкими поривами вітру, а вона, у зв`язку із вихідними, зазначеного недоліку своєчасно не усунула. Із досліджених у судовому засіданні Рапорту чергового ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бобровицького С.В. від 10 листопада 2020 року (а.с.2), з фото-таблицею (а.с.6-10) та - Довідки «Про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил карантину людей від 10 листопада 2020 року» (а.с.4) вбачається, що 10 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , було виявлено факт незабезпечення магазину інформацією щодо профілактики коронавірусної хвороби (СОVID-19), і, відповідно, не дотримання вимог п.2 Постанови Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) №17 від 09 травня 2020 року, - з боку ФОП, що здійснює підприємницьку діяльність у зазначеному магазині, - правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останньою безпосередньо після вчинення зазначеного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

Рапорту чергового ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бобровицького С.В. від 10 листопада 2020 року (а.с.2), з фото-таблицею (а.с.6-10),

Довідки «Про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил карантину людей від 10 листопада 2020 року» (а.с.4), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, оскільки вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.1), у письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, - визнала.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил щодо карантину людей з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 10 листопада 2020 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 10 листопада 2020 року.

Однак, у зв`язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , після усунення недоліків, повторно надійшов до суду 13 травня 2021 року (вх.№7987/21 від 13 травня 2021 року), до розгляду був призначений на 14 травня 2021 року, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , з обов`язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.44-3, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: