Справа №430/17/21
Провадження №3/430/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 17.12.2020 року о 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення порядку, встановленого п. п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України за №1649 від 23.12.2003 року, здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Зі змісту протоколу серії ВАБ №175282 від 17.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17.12.2020 року о 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення порядку, встановленого п. п. 7.1 п. 7 Наказу МВС України за №649 від 23.12.2003 року, здійснював торгівлю піротехнічними засобами.

Так, частина 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. При цьому об`єктом правопорушення, передбаченого цією статтею, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП має бланкетний характер, а тому для встановлення складу адміністративного правопорушення потрібно звернутись до нормативного акту, який регулює такий порядок обігу піротехнічних виробів.

Спеціальним нормативним актом, який регулював такий порядок і на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, був Наказ МВС України від 23 грудня 2003 року за №1649 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів». Однак, зазначений Наказ втратив чинність від 19 січня 2018 року на підставі Наказу МВС України від 28 листопада 2017 року за №968 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 23.12.2003 № 1649»

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 не зазначено будь-яких інших норм законодавства, в частині зберігання та продажу піротехнічних засобів, які він порушив на момент складання протоколу.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, незважаючи на те, що ОСОБА_1 погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 у вигляді піротехнічних засобів (7 пачок феєрверків), вилучених згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів 17.12.2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 40-1, 195-6, 245, 251, 252, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені у ОСОБА_1 у вигляді піротехнічних засобів (7 пачок феєрверків), вилучених згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів 17.12.2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.П. Дьоміна