Справа № 694/1800/21
Провадження № 3/694/529/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124, 122-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. на а/д траса Р-4 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку проводився у чергового лікаря по вул. М. Грушевського у смт. Лисянка Черкаської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9-А ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155110 ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. на а/д траса Р-4 смт. Лисянка керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Prius», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №155111 ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. на а/д траса Р-4 смт. Лисянка керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , який 23.09.2021 року о керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції Звенигородського РВП на службовому автомобілі «Toyota Prius» здійснив зупинку, на законну вимогу працівників поліції надати відповідні документи не відреагував та виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Лисянському районному суді Черкаської області з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Лисянський район, також даний факт підтверджений і поясненнями свідків, які знаходяться в матеріалах справи і те, що сам ОСОБА_1 у своїй заяві вказав, що місцем вчинення ним адміністративних правопорушень є Лисянський район, що не є територією Звенигородського району Черкаської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскільки ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-2, ст.185 КУпАП - повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун