Справа № 373/1741/21
Номер провадження 3/373/720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Переяслав-Молпродукт», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою допустила порушення в частині ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 231903 грн., в тому числі за 2019 рік на суму 197283 грн., за 2020 рік на суму 34620 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1648 грн. за грудень 2019 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 44.1 ст. 44 пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.198.1 пп. 198.3 ст. 198, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Будь-який заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2021, копією витягу з акта від 08.10.2021 № 16690/10-36-07-03-07/00445920 та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ