Справа № 214/8219/20
3/214/150/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 20.11.2020 року о 02.31 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т 200-річчя Кривого Рогу 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі КЗ КПНД ДОР у лікаря нарколога в установленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру АЕ-00140.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352138 від 20.11.2020 року (а.с.1), згідно якого 20.11.2020 року о 02.31 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т 200-річчя Кривого Рогу 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та на законну вимогу працівників поліції не пройшов повний медичний огляд у встановленому законом порядку в присутності свідків (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили, що стали свідками того, як на зупинці громадського транспортного засобу «Ясень» пр-т 200-річчя Кривого Рогу 6, громадянин знаходячись в стані алкогольного сп`яніння вів себе зухвало, після чого сів за кермо транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та поїхав в напрямку вул. Співдружності, після чого свідок ОСОБА_3 зателефонував на лінію 102 та повідомив про факт правопорушення. (а.с.4-5), окрім цього вищевказані свідки підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.6); постановою серії ЕАМ №3454435 від 20.11.2020, складеною щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП за фактом керування автомобілем без посвідчення водія (а.с.7;) рапортом працівника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 20.11.2020 року відповідно до якого, 20.11.2020 року о 02-31 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.11.2020 о 02.31 годині, за адресою: Саксаганський район, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, буд.38, двоє невідомих по двору їздять на авто «Део ланос», державний номерний знак « НОМЕР_2 » синього кольору, у стані алкогольного сп`яніння, нібито навчаються водити авто (а.с.8); рапортом працівника патрульної поліції Бібіка А., згідно якого останній перебуваючи в складі екіпажу «Буран-206» отримав виклик від чергового про порушення ПДР, зв`язавшись із заявником, який в свою чергу повідомив, що невідомий громадяни перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керує транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 » синього кольору, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності , 64, прибувши за адресою на яку вказав заявник було виявлено невідому особу, яка побачивши працівників патрульної поліції, виключила світло фар та заглушила вищевказаний транспортний засіб, даного громадянина було зупинено та повідомлено причини застосування привентивних поліцейських заходів. Після висловлювання законної вимоги до громадянина, який перебував за кермом про поверхневу перевірку, останній передав ключі від транспортного засобу пасажиру. Невідомий чоловік назвав себе як ОСОБА_1 та на законну вимогу надати документи не реагував, не виконував законну вимоги поліцейського , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Окрім цього працівниками патрульної поліції було роз`яснено останньому причину зупинки, роз`яснено права, однак останній в присутності двох свідків, відмовився ві проходження медичного огляду.(а.с.8)

Окрім цього судом оглянуто відеозапис із бодікамери, який надано працівниками патрульної поліції, за фактом складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на якому свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтвердили факт керування транспортним засобом саме громадянином ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та які вказали, що саме вони повідомили на лінію 102 про вчинене адміністративне правопорушення. Також згідно відеозапису ОСОБА_5 працівниками поліції повідомлено про причину зупинки, роз`яснено права та запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці або медичному закладі, у свою чергу останній відмовився від проходження медичного огляду у присутності свідків. (а.с.12)

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої 09.11.2015 за №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь