Справа № 234/2659/21
Провадження № 3/234/1032/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецька область, громадянина України, місце служби та посада: помічник начальника зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

-до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія А2120 №18 від 22.02.2021р вбачається, що ОСОБА_1 19 лютого 2021 року, будучи військовослужбовцем військової частини за контрактом помічник начальника зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 , під час виконання своїх службових обов`язків через особисте недбале ставлення до військової служби, не забезпечив підтримання готовності мережі зв`язку на території військової частини НОМЕР_1 , тобто неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 суду пояснив, що, керуючись статтею 8 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах (Закон 80/94-ВР), пунктом 6, 18 Положення Про технічний захист інформації в Україні, затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999р №1229/99, телеграмою командира військової частини НОМЕР_2 від 17.09.2018 №3114, телеграмою начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2021 №117/2743, він ( ОСОБА_1 ) не має права підключати кінцеві телефоні пристрої абонентам захищеної системи обміну інформації Збройних Сил України (ЗСУ-001), в яких циркулюватиме мовна інформація з обмеженим доступом (секретна), без створення комплексу технічного захисту інформації. Тим самим, вважає, що не порушив вимоги статті 11 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах. Крім того, зазначив, що за створення комплексу технічного захисту інформації (КТЗІ) на об`єктах інформаційної діяльності (01Д) він не відповідає та не має профільної освіти з технічного захисту інформації.
У відповідності до положень ст.ст.251, 280 КУпАП, досліджено всі письмові докази по справі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не забезпечив підтримання готовності мережі зв`язку на території військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно з ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не зазначена об`єктивна сторона даного правопорушення, адже не вказано, які конкретні вимоги закону чи підзаконних нормативно-правових актів були порушені ОСОБА_1 з вказівкою на їх положення (статті, пункти).
Також, матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки на підтвердження його провини наданий лише витяг з наказу №117 від 27.07.2020р командувача десантно-штурмових військ збройних сил України (по особовому складу) щодо призначення ОСОБА_1 на посаду помічника начальника зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем штабу військової частини НОМЕР_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення серії А2120 №18 від 22.02.2021р не зазначено, яке положення посадової інструкції помічника начальника зв`язку відділення зв`язку та інформаційних систем штабу В/Ч НОМЕР_1 порушив капітан ОСОБА_1 . В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що останній був ознайомлений з такою інструкцією.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.337 КПК України, які за аналогією права, застосовуються до адміністративних правовідносин, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Чинний КУпАП не містить положень щодо меж судового розгляду справ про адміністративне правопорушення, тому, застосовуючи аналогію закону до інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та, виходячи з матеріалів справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019р у справі №216/5226/16-а (№2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ №82707106).
Оскільки на момент розгляду справи не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому, враховуючи встановлену ст.62 Конституції України презумпцію невинуватості особи та відсутність у чинному КУпАП норм, які б дозволяли повернути адміністративний матеріал на дооформлення, враховуючи усі наведені обставини в сукупності, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 172-15 ч.2, ст.247, 251, 252, 256,278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай