overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3480/21
Провадження № 3-в/638/30/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року по справі №638/3480/21,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року по справі №638/3480/21.

Заява обґрунтована тим, що в описовій частині постанови судом допущено описку та невірно вказано державний номерний знак автомобіля NISSAN NOTE, яким керував ОСОБА_2 , а саме «АХ 6727 НР», замість вірного « НОМЕР_1 ». Просить суд заяву задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року по справі №638/3480/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вивченням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року встановлено, що вона має описку, а саме у постанові зазначено, що водій транспортного засобу «Toyota Rav 4» з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_3 , при зміні руху допустила зіткнення з транспортним засобом NISSAN NOTE з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в той час як вірний державний номерний знак автомобіля NISSAN NOTE, яким керував ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року по справі №638/3480/21 задовольнити.

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року по справі №638/3480/21, зазначивши у тексті постанови вірний державний номерний знак транспортного засобу NISSAN NOTE, яким керував ОСОБА_2 , « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна
Провадження № 3/761/4805/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2021 року, о 10 годині 52 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester (державний номер НОМЕР_1 ) в районі Подільського узвозу, 62, в м. Києві, всупереч п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Megane (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 509/1272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року о 20.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків, відносно до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в порушенні ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав обов`язку щодо виховання дитини, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний № 946/3556/21
Провадження № 3/946/1347/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 р. ОСОБА_1 допустив ухилення від передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, а саме допустив те, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Ізмаїл по пр. Суворова, 181 у ТЦ ТОВ «Таврія-В» 19.04.2021 р. о 18:00 год. вчинила крадіжку одягу, яка була повернута охороною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа№464/2899/21
пр.№ 3/464/1648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2021 о 22:30 год. на пр. Червоної Калини, 42 у м.Львові вчинив дрібне хуліганство, а саме вистрибнув на капот та дах автомобіля марки «Мазда», що належить ОСОБА_2 , пошкодив антену такого, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107347, заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 736/705/21
Номер провадження 3/736/287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , студентка 2 курсу Сновського ВП ТУ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 травня 2021 року о 01год. 00хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, розпивала алкогольні напої в громадському місці, чим принизила людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №367071 від 17.05.2021 року, даними письмових пояснень.

Враховуючи вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досягла 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 178 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді - попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 діб.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження 3/521/1319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської митниці Держмитслужби про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І. про виправлення описки, в якій просить внесення змін до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року у справі за №521/22309/20 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), так як в першому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано номер протоколу, а саме «№0885/50000/20», проте, як правильно «№1096/50000/20».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року у справі за №521/22309/20 про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в першому абзаці резолютивної частини якої вказати, що номер протоколу правильно слід читати «№1096/50000/20».

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий
Справа № 654/1134/21
Провадження №3/654/898/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

27.04.2021р., близько 11:30 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, на території «Новий ринок», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, проявив неуважність до обстановки, не впевнився в безпечності своїх дій та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda» д.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/752/5884/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335913 від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Однак, до матеріалів справи не долучено жодних документів, які підтверджували б встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич
Справа № 344/5166/21
Провадження № 3/344/2864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:30 годин 15 червня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач