Справа № 375/1333/21
Провадження № 33/824/4987/2021 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І. про направлення справи № 375/1333/21, провадження № 3/375/769/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 26 жовтня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 27 жовтня 2021 року судочинство у Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - Чорненька О.І., яку у зв`язку з довготривалим перебуванням на лікарняному виключено згідно табелю (хвороба). Крім того, відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи на суддю Чорненьку О.І. з 05 листопада 2021 року не розподілятимуться, оскільки вона відряджена до Рокитнянського районного суду Київської області на строк один рік з 05 січня 2021 року.

Розглянувши зазначене подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні даного питання керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду для розгляду по суті не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, а тому відсутня можливість для проведення розподілу справи.

У зв`язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про передачу справи № 375/1333/21про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І. про направлення справи № 375/1333/21, провадження № 3/375/769/21 для розгляду по суті до іншого суду задовольнити.

Направити справу № 375/1333/21, провадження № 3/375/769/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв