Справа № 658/3171/21
провадження № 3/658/1559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли головного управління ДПС у Херсонській області, Автономної Рес-публіки Крим та м. Севастополі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм пожежного автомобіля, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 21.09.2021 року встановлено, що 21.09.2021 року о 10.10 год. ОСОБА_1 поза межами с. Зелений Під (Чер-воний Перекоп) на земельних ділянках 20,7175 га за кадастровим номером :15:001:0005 орендована у СКП Червоноперкопське та площею 4,701 га з кадас-тровим номером :10:006:0008 власник ОСОБА_2 ; пло-щею 4,7086 га з кадастровим номером :10:006:0006 власник ОСОБА_3 -рівна здійснює постійну господарську діяльність без державної реєстрації, пов`язану із об-робітком земельних ділянок з метою вирощування сільськогосподарських культур та отри-мання прибутку від подальшої реалізації. Використання земельних ділянок здійснюється систематично, порушення є триваючим.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої перед-бачена ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодек-су України, ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій» № 755 ІV від 15.05.2003 р. зі змінами та до-повненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснен-ня, відповідно до яких просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, розгляд справи про-водити за його відсутністю, на підставі наданого пояснення.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи пра-вильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню від-повідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчаз-ної згоди).

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та аген-тськими договорами.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розу-міється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного ха-рактеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для до-сягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є під-приємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спря-мовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Проте, наявні в справі документи не містять даних проте, що ОСОБА_1 займався та-кою діяльністю, або займається нею на постійній основі та отримує від неї доходи.

Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систе-матична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами госпо-дарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.

Пояснення ОСОБА_1 не підтверджують систематичності проведення ним господар-ської діяльності.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продук-ції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміні-стративного правопорушення, чи без такої.

При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кош-ти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне пра-вопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне право-порушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне право-порушення та чи винна особа у його вчиненні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Терещенко О. Є.