Справа № 467/492/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Протокол № 274 від 17 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП надійшов до Арбузинського районного суду Миколаївської області 27 травня 2021 року.

Тож, на виконання приписів п.2 ст. 278 КУпАП, в ході перевірки правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, було установлено його невідповідність вимогам ст. 256 цього ж Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, що імперативно визначено ч.3 цієї ж правової норми.

Між тим, як слідує із протоколу, останній не містить підпису особи, відносної якої він складений, а так само і запису про її відмову від підписання протоколу, засвідчену у присутності двох свідків.

Протокол, крім того, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і жодних даних про її відмову їх надати.

Крім цього, із змісту протоколу слідує, що є відсутньою можливість визначитись із наявністю та/чи відсутністю свідків правопорушення, позаяк, відповідні графи не заповнені і одночасно не містять відомостей про дійсну відсутність свідків правопорушення.

Як наслідок, протокол не відповідає вимогам ч.1,2 ст. 256 КУпАП.

Таким чином, слід констатувати, що цей протокол про адміністративне правопорушення однозначно не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КупАП, внаслідок чого містить у собі істотні недоліки, які на цей час позбавляють суд порушити провадження за ним.

Тому, без усунення вказаних вище недоліків і без приведення протоколу у відповідність до закону, розгляд справи є неможливим, позаяк, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП ще на початковому етапі провадження, в тому числі право надати пояснення або ж користуватись юридичною допомогою адвоката ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В противному разі провадження у справі не буде здійснено на основі суворого додержання законності, що призведе до порушення норм ст.ст. 1,7 КУпАП, а також прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04. ХІ. 1950 р.).

Наявність Акту про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 17 травня 2021 року не може спростовувати викладені вище висновки, оскільки чинний КУпАП не передбачає можливості складання протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, на даний час, відсутня можливість надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, належить дійти висновку про необхідність його повернення для дооформлення, як то, усунення вказаних істотних недоліків, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №274 від 17 травня 2021 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КупАП - повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для усунення вказаних у цій постанові недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца