Справа №303/7152/20
3/303/219/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: правопорушниці ОСОБА_1 , представника правопорушниці адвоката Волошин В.В.

перевіривши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем,

- за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

23 вересня 2020 року, інспектором праці Хланта І.Ю. складено протокол №ЗК/355/214АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , згідно протоколу встановлено: що в ході інспекційного відвідування та з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у своїй діяльності вона залучає помічника ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3 без укладання трудового договору чи договору цивільно-правового характеру, чим порушила ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП та ч.3 ст.41 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП не визнала, та пояснила, що в протоколі зазначив інспектор праці, що вона, як фізична особа-підприємець використовує хлопця ОСОБА_2 та дівчину ОСОБА_4 бухгалтером. Вона пояснює, що бухгалтерію вона веде самостійно, ніякого працівника найманого на посаду бухгалтера не має. Дівчина ОСОБА_4 є її племінницею, з якою вона інколи консультується усно, і яка працює зовсім в іншому підприємстві. А щодо ОСОБА_2 , хоче повідомити, що він є її сином і інколи їй, як мамі допомагає.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Волошин В.В. просила закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК/355/214АВ/П/ПТ від 23.09.2020 року, копією Акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичних осіб (фізичної особи), яка використовує найману працю за №ЗК/355/214/АВ від 23 вересня 2020 року, копією припису про усунення виявлених порушень №ЗК/355/214/АВ/П від 23.09.2020 року, компакт-диском відео фіксації - правопорушення ОСОБА_1 ..

З оглянутого судом компакт-диску відео-фіксації інспекційного відвідування за місцем здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності в господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_5 є помічником ОСОБА_6 у її господарській діяльності, що стверджується ним особисто на відеозаписі.

Строк притягнення правопорушниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 01.02.2021 р..

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.41 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова