overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2857/21
Провадження №3/367/1238/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 серії АПР18 № 510761 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 17.04.2021 р., близько 11-29 год, знаходячись за робочою адресою магазину « Базилік » в м.Ірпінь, Київської області, Бучанського району, по вул. Джерельна, 10 , допустила порушення вимог постанови КМУ від 09.12.20 №1236, вимог постанови головного Державного санітарного лікаря від 09.05.20 №17, а саме: п.1, п.4, ч.2, п.2 п.4 ч.1, п.2, п.3 п.9, роз`яснення пунктів є по чек-листу, фото копія якого долучається до матеріалів перевірки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце вчинення правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що неможливо притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі не зазначено частину та статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , зазначене позбавляє суд визначити склад правопорушення. Внесення змін в протокол про адміністративне правопорушення не передбачено законом, а суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

При цьому, слід зазначити, що суд не вправі самостійно вишукувати правопорушення особи та обвинувачувати її, він вирішує справу лише в межах висунутого в протоколі обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
13.05.2021 Справа № 756/7217/21
Справа №756/7217/21
Провадження №3/756/4119/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли: адміністративний протокол серії ВАБ №375771 від 09.05.2021 р., протокол серії ВАБ №375622 від 04.05.2021 р.; протокол серії ВАБ №375811 від 08.05.2021 р.;протокол серії ВАБ №375772 від 10.05.2021 р.; протокол серії ВАБ №375119 від 06.04.2021 р.; протокол серії ВАБ №375121 від 06.04.2021 р.; протокол серії ВАБ №375812 від 07.05.2021 р.; протокол серії ВАБ №375620 від 04.05.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №756/7217/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати з адміністративними справами: №756/7220/21; №756/7221/21; №756/7222/21; №756/7223/21; №756/7221/21; №756/7225/21; №756/7226/21; №756/7228/21 відносно нього ж за ч.2 ст. 187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/7217/21 (провадження №3/756/4119/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа№464/3131/21
пр.№ 3/464/1742/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22 квітня 2021 року о 02 год. 20 хв., у м.Львові вул.Стуса,14, керуючи транспортним засобом марки «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металеву загорожу, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б, 1.5 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152800 від 22.04.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданими у суді та іншими зібраними матеріалами справи.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Номер провадження: 33/813/342/21
Номер справи місцевого суду: 521/9166/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участю секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Парапана Є.В., представника Одеської митниці Держмитслужби Пташинської А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 17.12.2020 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ТД «ТОРГАГРО» (, адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 19-б / 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5), адреса перебування (згідно даних зазначених у протоколах): АДРЕСА_1 ,

про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 38 293, 294 КУпАП, 266, 467, 486 МК України апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2020, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - скасувати та провадження по справі закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 14.05.2021 о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 758/3568/21
3/758/3316/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , 31.01.2021 р. року о 21 год 20 хв по вул.. Захарівська, 2 у м. Києві керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 23 б ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги ст. 210 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 047758 від 19.02.2021 р; серії ДПР 18 № 047757 від 19.02..2021 року, схему ДТП; пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п .п. 10.9, 23б, 210 ПДР України доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ' було вчинено 31.01.2021 року , а відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/154/21 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПЛевченко Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Драбівського районного суду Черкаської області від 01.03.2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.05.2021 року о 11:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа №: 452/1381/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2021 року о 21.00год. у с. Воютичі Самбірського району Львівської області, за місцем свого проживання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання щодо неповнолітнього сина, котрий цього дня вчинив конфлікт із ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_2 вину визнала, пояснила про обставини вчиненого.

Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом та поясненнями правопорушника у протоколі.

А тому в діяннях особи міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника їй слід застосовувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КолдінаСправа № 752/7636/21
Провадження № 3/752/4407/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Avensis» д.н. НОМЕР_2 по вулиці Саксаганського, 89-А в місті Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 602/150/21
Провадження № 3/602/572/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, -

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518304 від 01.02.2021 року, 14.01.2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Іванківці на вулиці Гагаріна Кременецького району Тернопільської області виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , а також шарпав його за верхній одяг.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/737/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 16.12.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що: 16.12.2020 о 23 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля буд. 56 А по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадських порядок і спокій громадян.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 16.12.2020.

Таким чином, на момент розгляду 12.05.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/911/21

Провадження №3/943/489/2021

14 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/907/21, провадження № 3/943/485/2021,

ЄУН 943/908/21, провадження № 3/943/486/2021,

ЄУН 943/909/21, провадження № 3/943/487/2021,

ЄУН 943/910/21, провадження № 3/943/488/2021,

ЄУН 943/911/21, провадження № 3/943/489/2021,

ЄУН 943/912/21, провадження № 3/943/490/2021,

ЄУН 943/913/21, провадження № 3/943/491/2021,

ЄУН 943/914/21, провадження № 3/943/492/2021,

ЄУН 943/915/21, провадження № 3/943/493/2021,

ЄУН 943/916/21, провадження № 3/943/494/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/907/21, провадження № 3/943/485/2021,

ЄУН 943/908/21, провадження № 3/943/486/2021,

ЄУН 943/909/21, провадження № 3/943/487/2021,

ЄУН 943/910/21, провадження № 3/943/488/2021,

ЄУН 943/911/21, провадження № 3/943/489/2021,

ЄУН 943/912/21, провадження № 3/943/490/2021,

ЄУН 943/913/21, провадження № 3/943/491/2021,

ЄУН 943/914/21, провадження № 3/943/492/2021,

ЄУН 943/915/21, провадження № 3/943/493/2021,

ЄУН 943/916/21, провадження № 3/943/494/2021.

відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/907/21, провадження № 3/943/485/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова