Справа № 304/1552/20 Провадження № 3/304/19/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , торгового представника, українця, громадянина України,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744228 від 10 листопада 2020 року вбачається, що 10 листопада 2020 року близько 12.10 год ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в селі Дубриничі Перечинського району по вулиці Центральній, 96, перебував без захисної маски, чим порушив вимоги розділу 10 п. 1 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав попередньо направлені ним на адресу суду заперечення, у яких зазначав, що у грудні 2020 року він зайшов до магазину купити води, де крім нього не було жодної іншої особи. Під час покупки до магазину зайшов працівник поліції, а він у той час одягнув захисну маску, оскільки до нього наближалася інша особа. Однак працівник поліції попросив його пред`явити посвідчення водія та повідомив про порушення ним правил карантину. Оскільки у нього в машині перебувала дитина, то він не міг чекати до закінчення складання протоколу та попросив працівника поліції надіслати копію такого на його поштову адресу. В той же час копію протоколу йому надіслано не було, про розгляд справи судом за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП він дізнався лише із даних сайту Судової влади, що його здивувало, так як вказані правопорушення розглядаються органами поліції. Вважає, що під час складання протоколу працівник поліції неправильно кваліфікував його дії та відповідно відправив протокол для розгляду до суду з порушенням правил підсудності, а відтак просить повернути дану справу до Перечинського ВП на доопрацювання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Також, санкція ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221 КУпАП), а справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами національної поліції (ст. 222 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, пом`якшено відповідальність за правопорушення, за яке відносно ОСОБА_1 було складено даний протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки викладене у протоколі правопорушення має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, матеріали необхідно повернути до органу Національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В той же час суддя не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього розглядається судом за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, про що він дізнався з даних сайту Судової влади, оскільки таке його твердження дійсності не відповідає, протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, про що свідчить Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Крім цього суддя звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1552/20 (номер провадження 3/304/19/2021) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Чепурнов В. О.