Справа № 144/712/21
Провадження № 3/144/294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП відсутній, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв. в смт. Теплик по вул. Чорновола неповнолітній ОСОБА_1 , керував скутером «Альфа», держномер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, в цей же час та місці, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а саме Reno-Daster, та примусив різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

15 травня 2021 року о 10 год. 25 хв., в с. Бджільна по вул. Радянській неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом «SABUR» Q-110, без держномера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також, в цей же час і місці ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення та в подальшому не допускати порушень Правил дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 461956 від 25 квітня 2021 року, серії ДПР 18 № 461957 від 25 квітня 2021 року, серії ДПР 18 № 203488 від 15 травня 2021 року, серії ДПР 18 № 203487 від 15 травня 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття та те, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують його відповідальність, те, що він вчинив адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/712/21, 144/713/21, 144/775/21, 144/782/21 провадження № 3/144/294/21, 3/144/295/21, 3/144/334/21, 3/144/340/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/712/21, провадження № 3/144/294/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Бондарук О. П.