Справа № 185/7732/21
Провадження № 3/185/2553/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відсутній,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 492811 серії ВАБ від 26.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 , 24.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив п.4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року та правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 492810 серії ВАБ від 26.08.2021 року, 22.08.2021 року приблизно о 05:00 годині під час перевірки гр. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 492809 серії ВАБ від 26.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 , 10.08.2021 року не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив п.4 ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року та правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про примусовий привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 08.10.2021 поліцією не виконана.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 492811 серії ВАБ від 26.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 492810 серії ВАБ від 26.08.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 492809 серії ВАБ від 26.08.2021 року, копію ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року, копію паспорта гр.. ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 2 ст.187 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 492811 серії ВАБ, № 492810 серії ВАБ та № 492809 серії ВАБ від 26.08.2021 року дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, проте доказів повторності вчинення правопорушення до протоколу не додано.

Крім того, згідно з ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення № 492811 серії ВАБ, № 492810 серії ВАБ та № 492809 серії ВАБ від 26.08.2021 року, складені посадовою особою, з порушенням вимог ч. 2 ст. ст.254 КУпАП.

Так, дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. А. Мельник