ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2021 рокуСправа №: 695/1296/21
Номер провадження 3/695/1098/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серії ВАБ №356610 ОСОБА_1 17.03.2021 р. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме застосовував фізичну силу.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказавши при цьому, що у нього конфлікт із сином виник через те, що останній не хотів йти до школи у зв`язку із чим у них виник конфлікт. Щиро каявся та зобов`язувався в подальшому порушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом із тим, оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав та зобов`язувався правопорушень більше не вчиняти, щиро розкаявся, а обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено, то вказане правопорушення на думку суду є малозначним..

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати положення ст.. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.