Номер провадження 3/523/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полк управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069152, складеного 27.10.2020 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП капралом поліції Бондаренко М.Ю., за обставинами того, що 27.10.2020 року близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Отамана Головатого в місті Одесі, рухаючись по середній смузі перед перестроюванням у крайню праву смугу, не переконалась, що маневр буде небезпечним, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, чим створила аварійну ситуацію, в наслідок чого водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вимушений різко змінити напрямок руху, та в результаті чого здійснив наїзд на автозаправочну колонку.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні не визнала, зазначила, що в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять безперечних доказів її вини, у зв`язку з цим просила суд закрити провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Про, що надала суду письмове клопотання (а.с.8-11). На підтвердження власної позиції також надала флешку з записом події (а.с.25).

При розгляді справи ОСОБА_2 , якому були роз`ясненні права, передбачені ст. 269 КУпАП, зазначив, що в даному правопорушенні вважає винною ОСОБА_1 , та, що саме з її винних дій сталась дорожньо-транспортна пригода, оскільки він намагався уникнути зіткнення з її автомобілем, що призвело до наїзду на автозаправочну колонку. На підтвердження власної позиції надав диск з записом події (а.с.25).

Судом, також було допитано свідка ОСОБА_3 , який вважав винною у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Mazda 3», оскільки вона різко почала перестроюватись у крайню праву смугу по якій рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer».

В судовому засіданні, яке відбулось 26 січня 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Дударенком Сергієм Віталійовичем, було заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. Адвокат просив поставити експертам наступні питання: - як повинна була діяти водій автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху, з урахуванням наданих пояснень? - чи відповідали дії водія автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , нормам ДПР у даній дорожній обстановці? -дія водія автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходиться у причинному зв`язку з настанням пригоди? (а.с.38-39).

В судовому засіданні, яке відбулось 28 січня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Крайнюковим Максимом Миколайовичем було заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. Адвокат просив поставити експертам наступні питання: -як, згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації? - чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути пошкодження у даній дорожньо-транспортній ситуації? - чи дії, водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи дії водія автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом були допитані: особа у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілий та свідок, досліджено відеозаписи дорожньо-транспортної пригоди, однак, надані сторонами пояснення та докази носять суперечливий характер, що унеможливлює на даній стадії встановити факт наявності/відсутності в діях водія ОСОБА_1 винної, протиправної поведінки.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Проведення судової авто-технічної експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 273,278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича та представника ОСОБА_2 адвоката Дударенка Сергія Віталійовича про призначення судової авто-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 523/16817/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП судову авто-технічну експертизу

На вирішення експертів, для дачі оцінки дій кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.Як, згідно Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2.Як, згідно Правил дорожнього руху України повинна була діяти водій автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

3.Чи мав водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути пошкодження автомобіля у даній дорожньо-транспортній ситуації?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , нормам Правил дорожнього руху України у даній дорожній обстановці?

5.Дії, водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , чи дії водія автомобіля «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Витрати по оплаті експертизи покласти на сторони пропорційно заявленим питанням.

1.

2.

Проведення судової авто-технічної експертизи, доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України № 523/16817/20, провадження № 3/523/92/21.

Провадження по адміністративній справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: