Справа № 639/2968/21
Провадження № 3/639/1026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює генеральним директором АТ «НОВИЙ СТИЛЬ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №756/20-40-07-30 від 21.04.2021 року, згідно якого при проведенні позапланової документальної перевірки АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» (податковий номер 32565288, юридична адреса: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 88) генеральним директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме:

- порушено п.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134; Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-//I з рахуванням параграфу 35 МСБО 1, параграфів 22,31 МСФЗ 15, в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на прибуток (рядок в декларації 06) в загальній сумі 2 467 174 грн., в тому числі за 4 квартал 2020 року, в сумі 2 467 174 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину скоєному адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що в момент вчинення правопорушення перебувала у відпустці по вагітності та пологам з 19.10.2020 року по 07.03.2021 року, у зв`язку із чим на період її відсутності обов`язки генерального директора АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» виконувала фінансовий директор ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №756/20-40-07-30 від 21.04.2021 року генеральний директор АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: порушенняп.п.134.1.1, п.134.1, ст. 134; Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-//I з рахуванням параграфу 35 МСБО 1, параграфів 22,31 МСФЗ 15, в результаті чого встановлено заниження задекларованого податку на прибуток (рядок в декларації 06) в загальній сумі 2 467 174 грн., в тому числі за 4 квартал 2020 року, в сумі 2 467 174 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих в судовому засіданні вбачається, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення вона не визнає, оскільки в момент його вчинення перебувала у відпустці по вагітності та пологам з 19.10.2020 року по 07.03.2021 року.

Відповідно до довідки (вих. №22.04.2021/6) від 22.04.2021 року з АТ «НОВИЙ СТИЛЬ», генеральний директор АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» ОСОБА_1 з 19.10.2020 року по 07.03.2021 року на підставі листів непрацездатності АДР №828665, АДР №828909 знаходилась у відпустці по вагітності та пологам.

На період відсутності ОСОБА_1 обов`язки генерального директора АТ «НОВИЙ СТИЛЬ» на підставі наказу №2020/389/1 від 16.10.2020 року виконувала фінансовий директор ОСОБА_2 .

З 08.03.2021 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків генерального директора.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення фактично не виконувала функції генерального директора АТ «НОВИЙ СТИЛЬ».

Як випливає із змісту ст.163-1 КУпАП суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення даної диспозиції є спеціальний, тобто керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери.

Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за 4 квартал 2020 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (17.05.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва