Справа № 333/3748/21
Провадження № 3/333/1583/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу про адміністративне правопорушення було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590048 від 18.05.2021 року, 17.04.2021 року о 17 год. 04 хв., ОСОБА_1 , поблизу буд. № 7-б по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі, зберігав при собі, а саме в лівій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/4793-НЗПРАП від 20.04.2021 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІС, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,771 г., що є невеликим розміром, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, пояснив суду, що 17.04.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв., до нього підійшли працівники Національної гвардії і запитали, чи має він при собі заборонені предмети, після чого він повідомив, що має у куртці пакет з речовиною трав`яного походження. Подія відбувалася біля будинку № 7-б, розташованому по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі. У подальшому приїхали працівники райвідділу поліції і у нього було вилучено даний пакет.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590048 від 18.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (а.с. 1-а);

- витягом з ЄРДР за № 0000370 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 1-3);

- рапортом працівника поліції від 17.04.2021 року (а.с. 4-5);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2021 року (а.с. 6-8);

- протоколом допиту свідків ОСОБА_2 від 17.04.2021 року (а.с. 9-10), ОСОБА_3 від 17.04.2021 року (а.с. 11-12);

- опитуванням особи ОСОБА_1 від 17.04.2021 року (а.с. 13-14);

- постановою про призначення судово-хімічної експертизи від 19.04.2021 року (а.с. 17-18);

- висновком експерта № СЕ-19/108-21/4793-НЗПРАП від 20.04.2021 року (а.с. 20-28);

- постановою від 23.04.2021 року про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів (а.с. 29-30);

- квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 1835 (а.с. 31);

- постановою ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.04.2021 року (а.с. 32-33).

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не скоювати подібного, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховуючи характер і тяжкість вчиненого, приходжу до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 44, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Речові докази наркотичний засіб, обіг якого заборонено КАНАБІС, маса якого склала 1,771 г. разом із первинним упакуванням, упаковані до спец пакету № 5374719, який залишено на зберігання в камері речових доказів Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, після набрання даною постанови законної сили, знищити.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик