Справа № 352/1773/21
Провадження № 3/352/1179/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Струтинського Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499283 від 24.08.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2021 року о 22 год. 10 хв. в с. Підлісся по вул. Липова Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а) ПДР України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Борсук Д.Я. пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 24.08.2021 р. о 22.00 год. його автомобіль стояв припаркований на узбіччі дороги в с. Підлісся біля будинку його батьків, при цьому ОСОБА_1 сидів в автомобілі розмовляв по телефону, в цей час під`їхали працівники поліції і повідомили, що нібито неправильно припаркований автомобіль. Потім повідомили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та надали прилад «Драгер» для проходження тесту на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, оскільки працівники поліції повідомили, що не повернуть йому посвідчення водія. З результатами тесту він не погодився, однак працівники поліції не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Просив справу щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, єфакт керування транспортним засобом особою, перебуваючи при цьому у стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з якого неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_1 не погодився із результатом тесту, відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС України МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. у разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Однак працівники поліції не направили ОСОБА_1 на такий огляд.

Протокол серії ДПР18 № 499283 від 24.08.2021 р. про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Вислухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Борсука Д.Я., дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р. Р. Струтинський