Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/367/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Категорія - 140 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. та стягнено судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 27 липня 2021 року о 10 год. 40 хв. у м. Новомиргороді Новоукраїнського району Кіровоградській області по вул. Зоряна поруч з будинком №130 на автодорозі Т-1206 «Новоархангельськ - Петроострів - Новомиргород», перебуваючи на посаді начальника дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер», порушив правила норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-1206, внаслідок чого трапилась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ст.12 ч.3 Закону України «Про дорожній рух».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції від 09.09.2021, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 27.07.2021 його викликали для оформлення протоколу. Приїхавши в зазначене місце там перебували працівники поліції, жодного стороннього автомобіля на місці не було, він не міг переконатись, що дійсно була дорожньо-транспортна пригода тому відмовився від підписання протоколу.

Судом було порушено його право на захист, так як жодного повідомлення, судових повісток про розгляд справи він не отримував. В свою чергу суд розглянув справу за його відсутності, в постанові зазначив, що вона може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, який ліквідований, а з 05.10.2018 працює Кропивницький апеляційний суд.

Вказує на неналежність як доказу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не зазначено яке з положень ДСТУ 3587-97 ним порушено і чи входить до його обов`язків таке утримання доріг, в чому воно полягає. Також відсутні посилання на докази того, що він є посадовою особою до обов`язків якого відносяться ті дії, які є предметом правопорушення, тобто що він є належним суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Щодо ДТП за участь транспортного засобу потерпілого зазначає, що останній міг навмисно його спровокувати, оскільки зі змісту знятого потерпілим відеозапису розміщеного в мережі Інтернет, потерпілий ще 26.07.2021, тобто за день до так званої ДТП висловлює наміри їхати по дорозі на Новомиргород «на Велту», поставити машину посередині ями і не виїхати тобто цими своїми діями перекрити рух інших транспортних засобів.

В поданій до апеляційного суду заяві ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Так із матеріалів справи вбачається, що інспектором відділу безпеки дорожнього руху УНП в Кіровоградській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 149971 від 27.07.2021 відповідно якого ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер»,27 липня 2021 року о 10 год. 40 хв. у м. Новомиргород Кіровоградській області по вул. Зоряна поруч з будинком №130 на автодорозі Т-1206 «Новоархангельськ - Петроострів - Новомиргород», порушив правила норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Т-1206, внаслідок чого трапилась ДТП за участю транспортного засобу Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 та вимоги постанови КМ України від 30.03.1994, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему наслідків ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схему до акту обмеження вказаної ділянки від 27.07.2021, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно оскаржуваної постанови суд, допитавши потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 по обставинах ДПТ, дослідивши письмові докази, відео файли, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та наклав на нього відповідне адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналіз матеріалів провадження свідчить, що зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повному обсязі.

Відповідно положень ст.140 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновленню безпеки умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення є посадові особи, громадяни-суб`єктів господарської діяльності, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримання шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Із наданих апеляційному суду додатків до апеляційної скарги вбачається, що 19.01.2021 Службою автомобільних доріг у Кіровоградській області та ТОВ «Гранбуд Лідер» укладено договір підряду № 308/21 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон) в тому числі і дорога Т-12-06 Новоархангельськ-Петроострів-Новомиргород.

На виконання умов вказаного договору Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області направляла директору ТОВ «Гранбуд Лідер» щомісячні плани робіт, відповідно яких в червні та липні 2021 заплановано проведення ремонтних робіт на автомобільній дорозі Т-12-06 Новоархангельськ-Петроострів-Новомиргород.

19.01.2021 між ТОВ «Гранбуд Лідер» (Генпідрядник) та ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (Субпідридник) укладено договір субпідряду № 308/21-1 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон).

В Додатку №5 до договору субпідряду № 308/21-1 від 19.01.2021 зазначено перелік автомобільних доріг загального користування державного значення у Кіровоградській області (Західний регіон), на яких Субпідрядник забезпечує безпеку дорожнього руху до якого також відноситься дорога Т-12-06 Новоархангельськ-Петроострів-Новомиргород.

Вказаний додаток до договору субпідряду підписаний директором ТОВ «Гранбуд Лідер» в особі ОСОБА_4 (Генпідрядник) та директором ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в особі ОСОБА_5 (Субпідридник).

Зазначеним не підтверджується той факт, що балансоутримувачем автомобільної дороги Т-12-06 Новоархангельськ-Петроострів-Новомиргород є саме ТОВ «Гранбуд Лідер», а також те, що саме ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер», є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 149971 від 27.07.2021 ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 та вимоги постанови КМ України від 30.03.1994.

Відповідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

В свою чергу із Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.07.2021 вбачається, що в м. Новомиргород, вул. Зоряна,130 автодороги Т-12-06 Новоархангельськ-Петроострів-Новомиргород, дорожні роботи не проводились.

Крім того, відповідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину також і порушення вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994, що є не конкретизованим, так як вказана постанова містить понад 5 розділів, які в свою чергу мають відповідні статті, однак які саме з них порушив ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Враховуючи зазначені обставини, а також недоведенням належними долученими до справи доказами того, що балансоутримувачем автомобільної дороги Т-12-06 Новоархангельськ-Петроострів-Новомиргород, є саме ТОВ «Гранбуд Лідер», що саме ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника дільниці ТОВ «Гранбуд Лідер», є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, недоведеністю належними доказами вини саме ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 1.5 ПДР України, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, вимог постанови КМ України від 30.03.1994 та яких саме, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП, апеляційний суд дійшов переконливого висновку про закриття провадження в справі.

Відповідно вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи зазначене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП - скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар