Номер провадження 3/229/1387/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка працює адміністратором ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи адміністратором ФОП « ОСОБА_2 » у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила встановлений порядок проведення розрахунків п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), цін товару та обліку їх кількості, а саме 13.03.2021 о 21:14 годині у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_2 » був реалізований товар адміністратором ОСОБА_1 дві пляшки пива «Чернігов» за ціною 45,00 грн., за пляшку (чек №2483) та 16.05.2021 о 23:42 годині (Чек №2721) дві пляшки пива «Чернігов» за ціною 50,00 грн. за пляшку. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів у чеках на пиво вказана товарна підкатегорія згідно з УКТ ЗЕД, таким чином скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення №382 від 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи будучі адміністратором ФОП « ОСОБА_2 » у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила встановлений порядок проведення розрахунків п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), цін товару та обліку їх кількості, а саме 13.03.2021 о 21:14 годині у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_2 » був реалізований товар адміністратором ОСОБА_1 дві пляшки пива «Чернігов» за ціною 45,00 грн., за пляшку (чек №2483) та 16.05.2021 о 23:42 годині (Чек №2721) дві пляшки пива «Чернігов» за ціною 50,00 грн. за пляшку. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів у чеках на пиво вказана товарна підкатегорія згідно з УКТ ЗЕД.

Також, факт порушення адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, підтверджується актом фактичної перевірки.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно з протоколом № 382 про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року, а також матеріалів справи, вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є триваючим правопорушенням, відповідно до акту фактичної перевірки - датою виявлення правопорушення є дата складання вказаного акту, тобто 26 липня 2021 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 29 липня 2021 року.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя: В.О.Лебеженко