Справа №: 310/3802/21
3/310/1691/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року серії БД №103895, 29.04.2021 о 14 год 30 хвилин в м. Бердянську, біля будинку № 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, почервоніння обличчя, сповільненість), чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину не визнав, прохав закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

28.05.2021 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Міскевич А.С. до суду скеровано письмові пояснення, в котрих прохала провадженян по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, а також Постановою КМУ «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортного засобом ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

Відповідно до розділу 3 п.п. 7, 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортного засобом ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п.15, п. 17, п.19, п. 20 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан наркотичного сп`яніння, а також відсутні будь-які інші допустимі, належні докази, які б підтверджували керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 103895 від 29.04.2021 року ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 повністю спростовуються висновком № 425 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 29.04.2021 року о 22-00 годин в КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, відповідно до якого у ОСОБА_1 не виявлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння.

За змістом положень ст. 130 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані наркотичного, алкогольного чи іншого сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейськими в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, відповідно до наведених норм вищевказаної Постанови зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння можливо складати лише в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, а не за місцем зупинки транспортного засобу, як це було зроблено у випадку ОСОБА_1 , без присутності свідків.

Таким чином, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, лише тоді, коли вона відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а тому, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме порушення за ст. 130 КУпАП, керування транспортного засобу в стані наркотичного сп`яніння, достовірно неможливо встановити, оскільки матеріали справи не містять таких доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, а також сукупність належних та допустимих доказів не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Інші ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а саме відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в протоколі не зазначено, тому, як слід, правопорушнику інкримінується керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Є тільки посилання на пункт 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за відмову від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, але посилання на цей пункт ПДР України суперечить фабулі скоєнного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки, згідно з протоколом, він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена іншим пунтком ПДР України, а саме пунтом 2.9А ПДР України.

Крім того, судом було оглянуто диск з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, однак із вказаного відеозапису суд не вбачає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. (Постанова ВСУ від 30.05.2018 року у справі № 175/1982/16-а(2а/175/10/16)

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги висновок КНП «Бердянский заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 425 від 29.04.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно

з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Н.І. Черткова