Справа № 132/1717/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.06.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2021р. о 10.00 год. в службовому приміщенні штабу частини НОМЕР_1 каб №27 було виявлено, що ОСОБА_1 будучи начальником обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіював та зберігав на власному незареєстрованому флеш-носії, який не зареєстрований у частині у встановленому порядку і не призначений для обробки даних, які містять інформацію "Для службового користування", електронні файли документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію п. 16.8 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви, проти викладених у протоколі обставин не заперечує, вину визнав, просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч.4 ст.212-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 25.05.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 , незаконно скопіював та зберігав на власному незареєстрованому флеш-носії, який не зареєстрований у частині у встановленому порядку і не призначений для обробки даних, які містять інформацію "Для службового користування", електронні файли документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію п. 16.8 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування».
У своїх письмових поясненнях від 25.05.2021р. та графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» Протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 25.05.2021р., ОСОБА_1 зазначає, що 15.05.2021р. приблизно о 10.00год. співробітником СБУ на його власному незареєстрованому флеш-носії були виявлені електронні файли документів, які підпадають під дію п. 16.8 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Вказану інформацію з обмеженим доступом, він у лютому скопіював із службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні відділу персоналу та стройової військової частини НОМЕР_1 , на власний незареєстрований флеш-носій, для подальшого використання в повсякденній діяльності. Свою вину у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі визнає, зобов`язується в подальшій службовій діяльності такого більше не допускати.
До протоколу як доказ додано протокол огляду та вилучення, складений 25.05.2021р. старшим оперуповноваженим 1-го відділу 9-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України майором Семчуком Ю.В., згідно якого встановлено факт незаконного копіювання ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-6, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп (сто сімдесят гривень) в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук