Справа № 752/5465/21
Провадження № 3/752/3492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2021 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, поблизу будинку №22 по вулиці Михайла Максимовича в місті Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Харчук О.П. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що на момент розгляду вказаного протоколу закінчились строки, визначений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011709 від 01.02.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2021 року та відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції.

Що стосується посилання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Харчука О.П. на Висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення - вина особи не встановлюється, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7) Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1) Кодексу України про адміністративне правопорушення - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 01.02.2021 року, поблизу будинку №22 по вулиці Михайла Максимовича в місті Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та дійсно порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина