ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8006/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №372282, 1 серпня 2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходилась в громадському місці, у вестибюлі станції метро «Харківська», без засобів індивідуального захисту, в умовах карантину, на зауваження працівників поліції вдягнути маску відмовилась в категоричній грубій формі, чим виявила злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП).

ОСОБА_1 у судові засідання 6 жовтня 2021 року та 1 листопада 2021 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин відповідно до ст. 268 КУпАП суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення) встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Згідно із пунктом 38 цієї постанови на Національну поліцію, Державну службу з безпеки на транспорті за участю органів місцевого самоврядування покладено забезпечення контролю виконання протиепідемічних вимог під час здійснення пасажирських перевезень, що узгоджується, зокрема, з повноваженнями поліції, передбаченими пунктами 1, 3, 4, 10 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме на станції метро «Харківська» без засобів індивідуального захисту, маски або распіратора, на зауваження працівників поліції та прохання вдягнути маску відреагувала агресивно, почала голосно висловлюватись нецензурною лайкою та в категоричній грубій формі відмовилась одягати засіб індивідуального захисту. Також під час супроводження ОСОБА_1 до кімнати поліції, вона штовхалась, виривалась, чіплялась за споруди метрополітену, голосно висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції, царапалась та кусалась, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції.

Як вбачається із рапортів поліцейських Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_1 на зауваження вдягнути маску реагувала зухвало, відмовлялась в категоричній грубій формі, висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Під час супроводження до кімнати поліції, ОСОБА_1 штовхалась, чіплялась за споруди метрополітену, намагалась втекти, кусалась, дряпалась та продовжувала голосно висловлюватись нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2021 року серії ВАБ № 372282, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2021 року серії ВАБ № 339319, складеним стосовно ОСОБА_1 ; копією постанови ГАА №959033 по справі про адміністративне правопорушення складеної стосовно ОСОБА_1 ; копіями рапортів працівників поліції; поясненнями свідків.

Аналіз встановлених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Беручи до уваги обставини і характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. 185, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова складена 12 листопада 2021 року.

Суддя: О.В. Якусик