Справа № 397/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 130704 від 06.05.2021, 03.05.2021 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами у бік ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що не висловлювався нецензурними словами у бік потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 130704 від 06.05.2021, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- заяву ОСОБА_3 , відповідно до якої, остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не бажає самостійно покидати домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, він на протязі двох років проживає з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Близько двох тижнів тому вона виїхала в АР Крим на судове засідання та він продовжив проживати за вищевказаною адресою. Чому ОСОБА_4 попрохала сусідів викликати поліцію та виселити його з будинку йому невідомо (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 , разом із якою незаконно проживає ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не бажає, щоб ОСОБА_1 проживав разом із нею, разом з цим ОСОБА_1 не бажає самостійно залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно з якими на протязі тривалого часу по сусідству проживає ОСОБА_4 , яка доглядає за своєю тіткою ОСОБА_2 . Близько двох тижнів тому ОСОБА_4 поїхала на судове засідання до АР Крим. Разом з нею проживає ОСОБА_1 , який веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольні напої, висловлюється нецензурною лайкою, заважає спокійно жити ОСОБА_2 та не дає можливості відпочивати у нічний час. Тому, зважаючи на похилий вік ОСОБА_2 спільно з іншими сусідами та старостою села, вони вирішили викликати поліцію для надання пояснень стосовно даної події (а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, суті адміністративного правопорушення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Також необхідно враховувати положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), в яких звернуто увагу на те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні заява та будь-які пояснення саме потерпілої ОСОБА_2 , також не міститься жодних даних про висловлювання ОСОБА_1 нецензурними словами у бік потерпілої. Наявність в матеріалах справи заяви від ОСОБА_3 , її письмових пояснень та пояснень ОСОБА_5 , які не містять даних про те, що 03.05.2021 ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вказують на відсутність в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що унеможливлює встановити всі обставини адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне справу стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.