Справа № 159/5097/20
Провадження № 3/159/3/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю.,

з участю:

секретаря Кузьміної А.В.,

прокурора Артиш Н.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скулин Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи присяжним Ковельського міськрайонного суду Волинської області, відповідно до п.п. «г», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та будучи зобов`язаним до 00 годин 00 хвилин 01.06.2020 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за 2019 рік в порядку і строки, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», своєчасно не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він обізнаний з вимогами антикорупційного законодавства, однак електронну декларацію за 2019 рік не подав вчасно у зв`язку з встановленим на території України карантинними обмеженнями та неможливістю виготовлення електронного цифрового підпису. Додатково подав письмове пояснення (клопотання), в якому просив провадження в справі закрити на підставі п. 1, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні по розгляду даної справи зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, а тому просила притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, оскільки факт відсутності його електронної декларації за 2019 рік в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, станом на 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року є доведеним належними та допустимими доказами, дослідженими в ході судового розгляду даної справи та не спростований будь-якими доказами.

Зокрема, ОСОБА_1 рішенням Ковельської районної ради № 11/12 від 23.02.2017 року «Про затвердження списку присяжних Ковельського міськрайонного суду» був обраним присяжним Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що не заперечується ним самим та підтверджується зазначеним рішенням Ковельської районної ради та долученим до нього списком присяжних.

Відповідно до вимог підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи присяжним Ковельського міськрайонного суду Волинської області, є суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.

З повідомлення Ковельського міськрайонного суду Волинської області № 02.23/87/2020 від 02.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , як присяжний Ковельського міськрайонного суду Волинської області станом на 02.06.2020 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру декларацій встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 23.06.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п. 2-1 Розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» ЗУ «Про запобігання корупції», встановлено, що декларація особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 вказаного Закону подаються за минулий рік до 01.04.2020 році суб`єктами декларування подаються до 01 червня.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним з вказаними нормами Закону, свідомо проігнорував їх вимоги.

Причини неподання такої декларації, названі самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, присяжний Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Зазначене підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КУпАП. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, суддею не встановлено.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1, п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Слід зазначити, що зазначені вище підстави для закриття провадження є взаємовиключними, а тому не можуть бути застосовані одночасно.

В той же час, зазначене клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому до задоволення не підлягає.

Так, провадження в даній справі не може бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки наявність події і складу даного адміністративного правопорушення а також вина особи у вчиненні даного правопорушення повністю доведена, про що викладено вище.

З підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі не може бути закрито, оскільки ОСОБА_1 помилково оцінює рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020 року, яким визнано неконституційними лише норми ст. 65 ЗУ "Про запобігання корупції". Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зазначеним рішенням не скасована, норми цієї статті неконституційними не визнавались.

Крім цього, підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження в даній справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення в даному випадку також не вбачається, оскільки такі строки на момент розгляду справи не закінчились.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, був складений щодо ОСОБА_1 02.10.2020 року. Таким чином, днем виявлення адміністративного правопорушення в даному випадку є саме 02.10.2020 року, а не 02.06.2020 року, як помилково вважає ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зважаючи на викладені правові норми та встановлені факти, строк накладення адміністративного правопорушення в даному випадку закінчується 02.04.2021 року.

З огляду на викладене, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного корупційного правопорушення доведена в повному обсязі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, з врахуванням позиції прокурора, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ст.ст. 3, 45 ЗУ «Про запобігання корупції», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П. Ю. Бойчук