Справа №295/5588/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , працюючу продавцем ФОП «Брандт»

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 622780 від 27.04.2021 ОСОБА_1 27.04.2021 близько 11 години 20 хвилин за адресою м. Житомир по вул. Короленка, 4 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працюючи продавцем та будучи відповідальною особою, здійснювала господарську діяльність без належного маркування для перебування в черзі, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами №104 від 17.02.2021, а саме пункт 12 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 12 пункту 3 КМУ 1236 від 09.12.2020 року зі змінами №104 від 17.02.2021 з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Згідно диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП, враховуючи підпункт 4 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, суб`єктом цього правопорушення є суб`єкт господарювання.

В частині 2 статті 55 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно протоку про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучисуб`єктом господарювання допустила роботумагазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якого не нанесено маркування для перебування в черзі.

Вказані твердження безпідставні, оскільки доказів того, що саме вказана особа є суб`єктом господарювання та відповідальною особою за нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУПАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич