ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

З протоколу №004071 від 24.04.2021 року вбачається, що 24.04.2021 о 10:30 год. гр. ОСОБА_1 на ринку Центральному по пров.Попова, м.Добропілля, Покровського району, Донецької області, здійснювала продаж раків 50 шт. загальною вагою 2 кг., без дозвільних документів сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність її придбання, чим порушила дію ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства за що передбачена, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП. Раки загальною вагою 2 кг. (50 шт.) повернуто порушнику на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою про вручення. Доказів поважності своєї неявки правопорушник до суду не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №004071 від 24.04.2021 року, з відміткою про згоду з викладеними в протоколі обставинами - п.8 протоколу;

- гарантійною розпискою від 24.04.2021 року, про прийняття на відповідальне збереження від інспектора ОСОБА_2 водних біоресурсів раків 50 шт. вагою 2 кг., та іншими матеріалами.

Суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.40-1, 88-1, 279, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.08.1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на користь держави за такими реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.08.1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Тимофєєва