Справа № 317/3590/20
Провадження № 3/324/22/2021
П О С Т А Н О В А

06 січня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Запорізького районного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Фірма «Стелсі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення №568/7/24513081 від 20 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, складений начальником відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудиту головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , в якому зазначено, що за результатами фактичної перевірки ТОВ «Фірма «Стелсі» за період з 01 квітня 2020 року по 20 листопада 2020 року з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального, наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлено порушення у сфері виробництва і обігу пального, а саме встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1, ч.16 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995р №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: зберігання пального в період з 01 квітня 2020 року по 20 листопада 2020 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення №568/7/24513081 від 20 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, складений начальником відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудиту головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, а також особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не викладені мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим, протокол про адміністративне правопорушення №568/7/24513081 від 20 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, складений начальником відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудиту головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення №568/7/24513081 від 20 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП, складений начальником відділу перевірок у сфері торгівлі, послуг управління податкового аудиту головного управління ДПС у Запорізькій області Костирко М.О., разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.