Єдиний унікальний № 946/8568/21
Провадження № 3/946/2624/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 077911 07 жовтня 2021 року у 2 годині 33 хвилині ОСОБА_1 в місті Ізмаїл по вулиці Тимошенка кут вулиці Некрасова керував автомобілем Ніссан держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 077838 07 жовтня 2021 року у 2 годині 33 хвилині ОСОБА_1 в місті Ізмаїл по вулиці Тимошенка кут вулиці Некрасова керував автомобілем Ніссан держ. номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та вказаному місці находився біля та в автомобілі, але автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07 жовтня 2021 року приблизно о 2 годині він находився біля та автомобілі Ніссан держ. номер НОМЕР_1 , але автомобілем не керував, він відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував.

Це також підтверджується відеозаписом з відеорегестратора, оглянутого в судовому засіданні, наданого працівниками поліції, з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 перебував біля та в автомобілі, але автомобілем не керував, пересувався пішки біля та навколо автомобіля, надаючи працівникам поліції на їх вимогу документи на автомобіль.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведена ознака «керування транспортним засобом», бо це не підтверджується достовірними та належними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складів правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 та п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. 126, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець