Справа № 529/55/21
Провадження № 3/529/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. ст. 178 КУпАП - штраф 425 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.01.2021 близько 19 год. 20 хв. за місцем проживання матері своєї співмешканки ОСОБА_3 , по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та кричав на неї, на зауваження щодо припинення своїх протиправних дій не реагував, таким чином умисно вчинивши психологічне насильство в сім`ї.

В подальшому, ОСОБА_1 23.01.2021 о 13 год. 30 хв., по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказавши, що дійсно мала місце сімейна сварка між ним та співмешканкою та її матір"ю, проте у стані сп"яніння перебував не тільки він, а і ОСОБА_3 , яка також висловлювалася нецензурно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.01.2021 співмешканець її дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , прийшоввши до неї додому у стані алкогольногосп`яніння та почав кричати і ображати її нецензурною лакою.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , його вина повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 та 24.01.2021;

- рапортом чергового поліції від 19.01.2021;

- протоколами про прийняття заяв ОСОБА_2 від 19.01.2021 та ОСОБА_4 у яких вказано, що потерпілі звернулись до працівників правоохоронних органів із заявами про вчинення ОСОБА_1 відносно них, як співмешканки - ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_2 психологічного насильства, яке виразилось в нецензурній лайці в їх адресу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в її адресу нецензурною лайкою на її зауваження не реагував;

- аналогічними поясненнями ОСОБА_4 , відібраними 23.01.2021;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обтяжуючою покарання обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , а також те, що останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст.173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справу № 529/55/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та справу № 529/56/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об"єднаній справі № 529/55/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сорок годин громадських робіт;

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 /сорок / годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л. Є. Петренко