Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області, про притягнення за частиною 1 статті 164 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Старшим о/у з ОВС ВПЗСОТАГ УПЕП ГУДФС у Житомирській області підполковником податкової міліції Барабашуком О.В. 27 лютого 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 про те, що о 10 годині 27 лютого 2021 року остання у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по вул.Свято-Миколаївській, 150, в смт.Народичі Житомирської області, реалізувала алкогольні напої без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Будучи присутньою в судових засіданнях 30 березня та 13 квітня 2021 року, вину не визнавала, пояснила, що є фізичною особою-підприємцем та здійснює реалізацію продовольчих товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . У зазначені в протоколі час та місце вона перебувала на робочому місці, ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв на той момент не мала. Також пояснила, що у приміщенні магазину в підсобці зберігала для власних потреб три пляшки алкогольних напоїв, декілька пачок цигарок, в той день невідомому їй чоловіку продала одну пачку цигарок за 35 гривень.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Старший о/у з ОВС ВПЗСОТАГ УПЕП ГУДФС у Житомирській області підполковник податкової міліції Барабашук О.В., будучи присутнім в судовому засіданні 13 квітня 2021 року пояснив, що ОСОБА_1 у його присутності у ранковий час 27 лютого 2021 року продала на розлив стопку коньяку або горілки особі чоловічої статі, який сплатив за це 35 гривень. На його запитання про наявність ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв ОСОБА_1 повідомила, що такої не має. Після чого ним було складено прокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що в приміщенні магазину також було виявлено алкогольні напої та тютюнові вироби, які було вилучено.

Допитаний під час судового засіданні 13 квітня 2021 року в якості свідка ОСОБА_2 , який був присутнім при складанні протоколу, та який є співробітником податкової міліції, пояснив, що 27 лютого 2021 року близько 10 години був присутнім під час реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв на розлив та тютюнових виробів особі чоловічої статі, при цьому не пам`ятає, чи віддавала ця особа грошові кошти ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_4 з`ясував, що у останньої відсутня відповідна ліцензія і склав протокол про адміністративне правопорушення. Також потім вони з ОСОБА_4 побачили, що в приміщенні магазину зберігаються алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідної довідки та їх було вилучено.

Водночас, суддя зважає на те, що заслухані в судовому засіданні співробітники податкової міліції не надали суду конкретних та вичерпних пояснень, який вид алкогольного напою, в якій кількості та в якій тарі його було реалізовано, зазначали при цьому суперечливі пояснення, що це були чи коньяк чи горілка, в стопці чи пластиковому стаканчику, свідок ОСОБА_5 не пам`ятає, чи передавались під час такої реалізації грошові кошти. Зі змісту їх пояснень було встановлено, що речі, які були безпосередніми знаряддями вчинення адміністративного правопорушення, не були вилучені. Натомість, були вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, реалізація яких не здійснювалась.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення було додано такі письмові докази: додаток та фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, копії паспорта та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Свідки зазначеного вище порушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово викликались в судові засідання, але жодного разу на виклик суду не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, що склала протокол, особи, щодо якої складено протокол, показання свідка, дослідивши зазначені вище матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих, достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 о 10 годині 27 лютого 2021 року у приміщенні магазину «Діана», розташованому по вул.Свято-Миколаївській, 150, в смт.Народичі Житомирської області, здійснила реалізаціюю алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

При цьому, суддя враховує те, що у суті фабули адміністративного правопорушення у протоколі щодо ОСОБА_1 відсутні посилання на порушення нею правил реалізація тютюнових виробів, а також правил зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

З огляду на висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя вважає, що вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення речі слід повернути останній.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути вилучені у ОСОБА_1 тридцять вісім пачок тютюнових виробів, 1 пляшку коньяку «Азнаурі» 40%, об`ємом 0,5 л, дві пляшки шампанського «Азнаурі» 10%, об`ємом 0,7 л

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна