Провадження № 3/484/4/21
Справа № 484/4019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

16.11.2020 року о 20.44 год. гр. ОСОБА_1 по вул. М. Амосова в м. Первомайську керував мопедом марки "YAMAHA" в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" № 0930, тест № 1174, повірка до 02.09.2021 року. За результатом тесту у ОСОБА_1 виявлено 0,43% проміле алкоголю. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі матеріалів наявних у справи, вину визнає.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року серії ДПР18 № 209139, актом огляду на стан сп`яніння, результатом тесту № 1174 від 16.11.2020 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відеозаписом правопорушення, а також письмовою заявою самого ОСОБА_1 , наданою до суду.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він вдруге протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, проте визнав свою вину, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковувний мінімумів доходів громадян, в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря