Справа № 676/2820/21
Номер провадження 3/676/1287/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючої, за ч.2 ст. 182 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694567 від 07 травня 2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 близько 00.38 год. 01 травня 2021 року в квартирі по АДРЕСА_2 , яка є захисним об`єктом, здійснювала гучні викрики, чим порушила ч.3 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Вказане правопорушення вчинила повторно протягом року, чим здійснила правопорушення передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що в той день віддала ключі від орендованої квартири, яку винаймає по АДРЕСА_2 брату, та сама поїхала на роботу. Близько 00.30 год. 01 травня 2021 року повернулася додому на таксі та побачила екіпаж поліції під під`їздом. З`ясувавши причини приїзду поліції взяла провину на себе, тому склали протокол відносно неї, а не її брата. Крім того, зазначає, що не піддавалася адміністративному стягненню за вказане правопорушення протягом року. Просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.182 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП протягом року. Відсутність судового рішення про накладення адміністративного стягнення позбавляє можливості пересвідчитись у наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушила правила додержання тиші.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.182 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.182 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко