П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Турецької Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Україна, Чернівецька обл., с.Коритне, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року о 09 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку В?їзд" (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав рейсовий автобус марки «SЕТRА», модель «410», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 який прямував з Чехії в Україну у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 27.11.2019 року, з відміткою посольства України в Чеській Республіці від 11.01.2020 року про перебування на тимчасовому консульському обліку в посольстві України в Чеській республіці у період з 28.12.2018р. по 10.04.2023р.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 23.05.2020 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 було ввезено в режимі «тимчасового ввезення» легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «S60», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 та станом на 05.11.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу № UA305060/2020/001558 від 23.05.2020 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 07.07.2020 року.

Станом на 05.11.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 , підтвердив факт невивезення з митної території України легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «S60», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , вчасно, у зв`язку з сімейними обставинами. На даний час транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «S60», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , знаходиться у м. Львів на парковці, точної адреси якої не пам`ятає. До митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України гр. України ОСОБА_1 до 03.11.20, не звертався. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 , 03.11.2020р. за допомогою мережі Інтернет він звернувся до Галицької митниці Держмитслужби щодо продовження терміну перебування вищезазначеного транспортного засобу у зв`язку з карантинними заходами протидії COVID-19. Також, у письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 , повідомив, що на момент перетину кордону, грошових коштів для забезпечення сплати штрафу при собі не має.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет-ресурсу (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «S60», кузов № НОМЕР_4 , становить 9 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 05.11.2020р. складає 317 536,55 грн. (триста сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 55 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «VOLVO», моделі «S60», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1743/30500/20 від 05.11.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

11.01.2021 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Турецькою Є.А. до суду постпили письмові заперечення на протокол про порушення митних правил. У яких зазначає, що ОСОБА_1 є нерезидентом, тобто громадянином України, який має постійне місце проживання за межами України, а саме в Чеській Республіці, а тому відповідно до ч.1 ст.380 МК України має право на тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Форма протоколу №1743/30500/20 не відповідає встановленій формі. В протоколі не міститься відмітка про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу. Не міститься відомостей про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, так як в протоколі відсутні дані які характеризують його особу та його майновий стан. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, 28.01.2020 року до матеріалів справи було приєднано доповідну записку старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Романа С.С. від 26.01.2021 року, у якій останній повідомляє, що під час складення вищезазначеного протоколу ним було допущено технічну помилку в частині зазначення на першому аркуші протоколу «Державна митна служба України», вірним слід вважати «Державна фіскальна служба України».

В судовому засіданні 28.01.2020 року представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав обставини, викладені в протоколі в повному обсязі. Вказав, що наказ Міністерства фінансів України №626 від 20.10.2020 року, яким було внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 652, та яким було змінено форму протоколу про порушення митних правил набрав чинності 15.12.2020 року. Таким чином, на момент складення протоколу 05.11.2020 року ще не застосовувались вимоги щодо нової форми протоколів, тому форма протоколу №1743/30500/20 відповідає вимогам законодавства. Зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Турецька Є.А. в судовому засіданні зазначила, що основні заперечення у них були щодо форми протоколу, після долучення до матеріалів доповідної записки старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Романа С.С. вказала, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненому, допустив порушення зобов`язання про зворотнє вивезення вказаного вище автомобіля через особисті сімейні проблеми, просила не конфісковувати автомобіль.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 23.05.2020 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз в режимі «тимчасового ввезення» легковий автомобіль марки «VOLVO», моделі «S60», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_5 , оформивши зобов`язання № UA305060/2020/001558 від 23.05.2020 року про зворотне вивезення зазначеного транспортного засобу у термін до 07.07.2020 року.

Станом на 28.01.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезений та продовжує перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Захисник Турецька Є.А. у запереченнях не погоджувалась з визначенням статусу ОСОБА_2 та вказувала, що він є нерезидентом. При цьому з даними доводами не можна погодитися з огляду на наступне.

Згідно відмітки в закордонному паспорті НОМЕР_3 від 27.11.2019 року громадянин України ОСОБА_3 прийнятий на тимчасовий консульський облік Посольства України в Чеській Республіці з 28.12.2018 року до 10.04.2023 року.

Згідно п.33 ч.1 ст.4 МК України нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно п.50 ч.1 ст.4 МК України резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Основоположним критерієм визначення особи резидентом чи нерезидентом у розумінні Митного кодексу України є її постійне місце проживання, а не її громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як громадянин України, так і громадянин іншої держави.

Питання взяття особи на консульський облік регулюються Порядком ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 року №85.

Відповідно до п.п.4 п.2 Порядку постійний консульський облік - реєстрація інформації про місце проживання за межами України громадян України, які постійно проживають за кордоном (оформили в установленому законодавством порядку документи для виїзду за кордон на постійне проживання або документи для залишення на постійне проживання за кордоном громадян України, які виїхали за кордон тимчасово).

Згідно п.п.5. п.2 Порядку тимчасовий консульський облік - реєстрація інформації про місце перебування за межами України громадян України, які тимчасово перебувають за кордоном.

Таким чином взяття громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий консульський облік свідчить про його тимчасове перебування за кордоном, та не надає йому статусу нерезидента.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст. 380 Митного кодексу України громадянином України ОСОБА_1 надано не було.

Наявність обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Строки тимчасового ввезення транспортного засобу продовжені митним органам не були.

Факт митного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1743/30500/20 від 05.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2020 року; зобов`язанням про зворотнє вивезення транспортного засобу, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язувався вивезти за межі митної території України транспортний засіб «VOLVO», моделі «S60», 2012 року випуску, ідент. № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , країна реєстрації транспортного засобу Чехія, у термін до 07.07.2020 року; електронним витягом з АСМО «Інспектор»; електронним витягом з «ЄАІС Держмитслужби України»; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Романа С.С. від 05.11.2020 року.

Порушення вимог законодавства щодо форми протоколу №1743/30500/20, які на думку адвоката Турецької Є.А. були допущені під час складення протоколу не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані представником митного органу та дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.481 МК України, а саме - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило