Справа № 417/582/21
Провадження № 3/417/180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №013892 від 02.05.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківське Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013892 від 02.05.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013892 від 02.05.2021 року ОСОБА_1 , 12.05.2021 року о 14 годині 40 хвилин в Луганській обл., Старобільського району по ґрунтовій дорозі Курячівка Сичанське керував MOSTANG МТ-11 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , посвідчено паспортом № 004172355 виданого 08.11.2019 року, та було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

По факту здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши, що обставини викладені у фабулі протоколу не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013892 від 02.05.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні, перевіривши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що

всупереч вимогам ст. 256 КУпАП вказаний протокол містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах зазначено прізвище особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_2 " тоді, як з паспорту вбачається, що прізвище правопорушника " ОСОБА_3 ".

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність осіб за вчинення одного з наступних діянь :

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість у фабулі протоколу не зазначено яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_3 мотоциклом, автомобілем, тощо. Також у фабулі протоколу не вказано від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, на стан якого саме, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився ОСОБА_3 .

Вказане наявно свідчить про відсутність чіткої та неоднозначної інформації, щодо ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за браком його об`єктивної сторони.

Вказане в повній мірі кореспондується з практикою ЄСПЛ , а саме із рішенням у справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), згідно якого провадження по справі про адміністративне правопорушення за своєю суттю є тотожним із кримінальним правопорушення, оскільки полягає у звинуваченні особи у вчиненні протиправного суспільно-небезпечного діяння і відрізняється лише рівнем суспільної небезпечності. Відповідно протокол про адміністративне правопорушення, а саме його фабула за своєю суттю є звинуваченням особи у вчинені нею адміністративного правопорушення, а тому не зазначення у ньому всіх передбачених диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП даних, які складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення є безумовною підставою задля висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко