Номер провадження 3/521/7350/21
21.09.2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Поліщук І.О.
при секретарі Шудри Г.С.
представника Держмитслужби Кептене Д.А.
15.04.2021 року о 23 год. 02 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України, в`їхав автомобіль «пішим ходом», реєстраційний номер , в якому в якості пасажира слідувала гр. гр. Молдови ОСОБА_1 .
Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації розділу «Автотранспортні засоби (облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення)» програми АСМО «Інспектор», яка використовується згідно з ч. 1 ст. 31 МК України для проведення передбачених цим кодексом митного контролю та митного оформлення, встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1 ввезла 30.01.2017 року на митну територію України транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», р/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації Франція, через зону діяльності Одеської митниці ДФС в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».
Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 15.04.2021 року - відсутня.
В митниці ДФС з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», р/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , країна реєстрації Франція, гр. Молдови ОСОБА_1 не зверталася. Документів, що підтверджують факт аварії чи обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, гр. Молдови ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону України не має.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
гр. Молдови ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлена належним чином, заяв та клопотань про відкладення не надходило.
Представник Держмитслужби у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку представника Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», р/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 станом на 15.04.2021 року гр. Молдови ОСОБА_1 з митної території не вивезений.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Положення ст. 467 МК України є процесуальними нормами та визначають строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.
Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно, під час розгляду справи про порушення митних правил, суд повинен керуватись законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 15.04.2021 року. До суду матеріал про порушення митних відносно гр. Молдови ОСОБА_1 надійшов 03.08.2021 року, тобто до спливу шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно, підлягають застосуванню положення ст. 467 МК України щодо зупинення на час розгляду справ судом строку накладення адміністративних стягнень.
Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019, розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України доповнений пунктом 9-5 змісту: «установити, що…вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті".
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. Молдови ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до гр. Молдови ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.458, 467, 481,522,527 МК України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Притягнути гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT PREMIUM», р/н НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.