Справа № 676/6601/21
Номер провадження 3/676/2625/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мішалової М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гелетина Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497440 від 31 жовтня 2021 року, складеного старшим ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецьким А.М., обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що ОСОБА_1 31 жовтня 2021 року близько 20 год. 30 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виганяв її з квартири на вулицю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно у вечір події посварився із співмешканцею, проте не виганяв її із квартири, а попросив вийти і заспокоїтися. Проте ОСОБА_2 викликала працівників поліції та звинуватила його у неправомірних діях, яких він не вчиняв.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Натомість, викладаючи обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, ДОП СДОП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецький А.М. не зазначив, що діяннями, в яких обвинувачується ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, адже в обвинуваченні не зазначено вищевказані наслідки, а конфлікт на побутовому ґрунті без зазначених у ч.1 ст.173-2 КУпАП наслідків не може кваліфікуватися як домашнє насильство.

Крім того, до протоколу долучено лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою, інших доказів, в т.ч. пояснень свідків, інших доказів вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, не встановив таких і суддя в ході судового розгляду.

Тому, із врахуванням того, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, суд не має право вийти за межі обвинувачення та зазначити обставини, які не ставилися у вину обвинуваченому, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім, із врахуванням приписів ст.62 Конституції України, згідно із якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст.247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.