Справа № 676/2358/21
Провадження № 3/676/1112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Васильєвої Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працюючу, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області виданий 29 вересня 2006 року, -

обвинуваченої за ч. 1ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачують у тому, що вона відповідно до підпункту «в» та п. «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, знаючи про вимоги законодавства про необхідність подання декларації до 1 червня 2020 року, лише 12 червня 2020 року подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як умисні дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що внаслідок карантинних заходів вимушена була з малолітньою донькою, яка хворіє, вжити ізоляційні заходи і тимчасово переїхати на проживання в с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де відсутній належний доступ до мережі Інтернет. В подальшому, повернулась до постійного місця проживання та подала декларацію. Неподання своєчасно декларації зумовлена поважними причинами - сімейними обставинами, а не умислом ухилитись від подачі декларації. Просила закрити провадження відносно неї.

Об`єктивно пояснення ОСОБА_1 підтверджуються довідкою виданою Гуменецькою сільською радою та актом обстеження факту проживання, з яких слідує, що ОСОБА_1 з травня по червень 2020 року фактично проживала в с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

З епікризу № 6056 Хмельницької обласної дитячої лікарні кардіоревматологічного відділення, малолітній ОСОБА_2 , 31 березня 2013 року рекомендовано: режим дня, відпочинку, щадний режим, уникати простудних захворювань.

Досліджені у суді документи свідчать, що ОСОБА_1 не подала вчасно е-декларацію, тобто, формально вчинила дії за які передбачено відповідальність у ч.1ст.172-6 КУпАП, проте, такі дії вона вчинила з поважних причин: через те, що її малолітня донька хворіє і за рекомендацією лікаря дитину обхідно було ізолювати і обмежити контактування, оскільки в державі проводяться карантинні заходи, оголошено надзвичайну ситуацію через епідемію небезпечної хвороби.

Враховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) та відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, на несвоєчасне подання відповідної декларації.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення в діях останньої.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч