Справа № 214/5312/21
3/214/1915/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112488 від 22.06.2021 року: 08.06.2021 року, об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tata LPT - 613», н/з НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого, в районі будинку 79, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, суду пояснив, що у зазначений у протоколі день та час був удома, за адресою м. Дніпро, вул. Тополь, 2/3. Автомобілем «Tata» не керував. Автомобіль перебуває в оренді у ТОВ «Карго трансфер» та у той день ним керував водій ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона особисто нічого не бачила. Вона працює генеральним директором ТОВ «Карго Трансфер» та у них працює водій ОСОБА_2 . 08.06.2021 року ОСОБА_2 був у рейсі, їздив з м. Харкова до м. Кривий Ріг. У ОСОБА_1 їх товариство орендує транспортні засоби та, зокрема, автомобіль «Tata» також перебуває в оренді.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 він не знає та ніколи його не бачив. 08.06.2021 року він сидів біля школи №70 на лавці та почув гуркіт, встав з лавки та вийшов до дороги, де побачив зламаний стовп і машину. Потім він сфотографував саму машину ззаду та побачив як праворуч появився чоловік у бейсболці і полосатій футболці. Чоловік зайшов у кабіну машини та поїхав. Щоб біля автомобіля з`являвся ОСОБА_1 він не бачив.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності з приписами ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, за результатами розгляду протоколу про адміністративне серії ААБ №125600 від 22.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судом 21.10.2021 року було винесено постанову, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.