ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Справа №607/18247/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії ААБ №306288, 03 жовтня 2021 року о 04 год. 39 хв. по вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці скоєння ДТП із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 OIML №ARLM-0300 (повірка дійсна до 12 квітня 2022 року) та огляду в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР, відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, водночас повідомив про те, що транспортним засобом «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 03 жовтня 2021 року о 04 год. 39 хв. не керував, того дня вказаний транспортний засіб перебував в користуванні його товариша ОСОБА_2 , який допустив наїзд на дорожній знак по вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль. Після чого ОСОБА_2 пішов додому, щоб взяти грошові кошти для оплати послуг евакуатора.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що саме він 03 жовтня 2021 року керував транспортним засобом «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_1 . Близько 04 год. не впоравшись з керуванням вказаним транспортним засобом, допустив наїзд на дорожній знак по вул. Текстильна, 28ч, м. Тернопіль, після чого викликав евакуатор та пішов додому по гроші для оплати його послуг. Повернувшись на місце події, побачив працівників поліції, повідомляв їх про те, що саме він здійснював керування транспортним засобом, проте вони не зважали на його пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07 листопада 2015 року.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії ААБ №306288 відносно ОСОБА_1 ; відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2151, що чинне до 12 квітня 2022 року; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 03 жовтня 2021 року; копію схеми місця ДТП, яка сталася 03 жовтня 2021 року о 04 год. 39 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28ч; копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 жовтня 2021 року о 06 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул. Текстильна, 28ч; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №153940 від 03 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4852504 від 03 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.125 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201349 від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306289 від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП; рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Підгрушної Ю. від 03 жовтня 2021 року.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема при перегляді відеозаписів, що долучені до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, (DSJX16; DSJX17 та DSJX66 ), здійснених 03 жовтня 2021 року о 05.30 год., з нагрудних відеокамер працівників поліції вдалося встановити, що транспортний засіб «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з механічними пошкодженнями його передньої частини, перебував в знерухомленому стані. Попереду нього розташовувався евакуатор. Також, вказаним відеозаписом зафіксовано перегляд наданого поліцейськими присутнім особам відеозапису, на якому зафіксовано керування транспортним засобом «BMW 530D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та наїзд на дорожній знак конкретною особою, проте до матеріалів справи вказаного відеозапису не долучено. Водночас відеозаписом зафіксовано перебування на місці події невизначеної кількості осіб чоловічої та жіночої статі, з якими спілкувалися поліцейські. Відеозаписом зафіксовано й заперечення ОСОБА_1 факту керування вказаним транспортним засобом на місці події.

Таким чином, з наведених вище підстав, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2021 року серії ААБ №306288 відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, не є належними та допустимими доказами вчинення правопорушення, та не може погодитися з висновками поліцейського про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В силу ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний