Справа № 485/1356/21
Провадження №3/485/519/21
Постанова

іменем України

10 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Трейдлагрейн", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2021 року о 16:30 на а/д Р81 Казанка-Снігурівка-Антонівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Volvo FM 4x2" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 2.3"б" Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на металевий виріб, який лежав на проїзній частині, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає частково, так як наїзд на металевий предмет був здійснений в тіні дерев та він не мав змоги його побачити, що призвело до пошкодження вихлопної системи автомобіля.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ДПР18 № 211806 від 07 жовтня 2021 року про адміністративне правопорушення; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І датованим 07.10.2021 р. про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортному засобу механічні пошкодження; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на характер вчиненого правопорушення, особу винного, що його діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам, окрім транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , інші транспортні засоби не отримали пошкоджень, а також не було пошкоджено інше майно, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов