Справа № 712/64/21
Провадження № 3/712/399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ПП «Медіт Сервіс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2020 року о 11-40 год. в м. Черкаси по вул. Одеська, 8 , керував автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.02.2018. ВП № 7546836 Центральним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст. 71, ЗУ «Про виконавче провадження» ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що про обмеження не знав та просив суворо не карати та приєднати до матеріалів справи довідку ЦВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 4056 від 27.01.2021 про відсутність боргу по аліментам .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 282204 від 30.12.2020; копією постанови Центральним ВДВС ГТУЮ серії 22.02.2018р. ВП № 7546836 .

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає наступне.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі та відсутня, враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина