Справа №463/3361/21
Провадження №3/463/927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., захисника Цьвок Б.І., особи, яка притягається до адмінісративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТзОВ «1001 дрібниця», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року серії ДПР №034369, ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 11:10 год. у смт. Брюховичі,вул.Незалежності,16, керуючи т.з. Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із т.з. Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3б,10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Цьвок Б.І вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечили,дали аналогічні пояснення про те, що дійсно ОСОБА_1 в період інкримінованих йому дій рухався на автомобілі Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Брюховичі по вул. Незалежності,18, в сторону с. Бірки, на перехресті вул. Незалежності Курортна, автомобіль Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , виїхав на смугу руху ОСОБА_1 , внаслідок чого і відбулось зіткнення. Вважають, що зіткнення між автомобілями відбулось внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,що 19 березня 2021 року о 11:10 год. він рухався на автомобілі Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 в смт. Брюховичі, на вул. Курортній та рухався по головній дорозі, при повороті на вул. Незалежності, відбулось зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі.

Заслухавши пояснення потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначалось вище у працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року серії ДПР №034369 ОСОБА_1 , інкриміновао вчинення порушення вимог п.2.3 б та п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено,що для забезпечення безпеки дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, жодних доказів того, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, в даному випадку дорожньо транспортна пригода, відбулось внаслідок порушення ним саме п.2.3б,10.1 Правил дорожнього руху в матеріалах справи немає.

В даному випадку слід врахувати те,що в даній дорожній обстановці двоє водіїв проїжджали перехрестя в зоні дії дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» з наявною табличкою 7.8.

Правила проїзду перехресть врегульовано розділом 16 Правил дорожнього руху України, зокрема п.16.14 визначено: якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

На думку суду в даному випадку мало місце порушення саме пункту 16.14 Правил дорожнього руху, однак порушення такого водію ОСОБА_1 не інкриміновано.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху України, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про те, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г. Б.