Єдиний унікальний номер 142/302/21
Номер провадження 3/142/186/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України Старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу начальник групи логістики - старшина відділення інспекторів прикордонної служби "Грабарівка", -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби "Болган" Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України Старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 158023 від 28 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 14 квітня 2021 року на відділі прикордонної служби "Болган" за результатами раптової перевірки, проведеної групою офіцерів управління прикордонного загону було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду начальником групи логістики - старшиною відділення інспекторів прикордонної служби "Грабарівка" Старшим прапорщиком ОСОБА_1 , який неналежним чином облікував осіб, що харчувалися протягом січня-лютого 2021 року та вніс недостовірні дані щодо харчування для грошової компенсації в Заявки на виплату грошової компенсації, що призвело до завдання шкоди державі у вигляді надлишкової виплати грошових коштів на суму 226 грн. 70 коп., чим порушив вимоги норм харчування військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 426.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява, в якій просить справу розглянути без його присутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 2 ст. 172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158023 від 28 травня 2021 року, копією службового завдання на проведення раптової перевірки окремих складових оперативно-службової діяльності та надання практичної допомоги, копією наказу "Про призначення службового розслідування" від 16 квітня 2021 року № 217-АГ, копією наказу "Про продовження терміну службового розслідування" від 29 квітня 2021 року № 247-АГ, службовою характеристикою на ОСОБА_1 , копією висновку службового розслідування по факту можливих порушень щодо можливих порушень порядку нарахування грошової компенсації замість належних норм харчування за січень-лютий 2021 року з боку окремих посадових осіб відділу прикордонної служби «Ямпіль» І категорії (типБ) та відділу прикордоннної служби «Болган» І категорії (тип Б).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В частині 2 ст. 38 КУпАП зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду та досліджених судом доказів, слідує, що датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 31 січня 2021 року та 02 березня 2021 року, тобто дати, в які ОСОБА_1 підписав та подав відповідні Заявки на виплату грошової компенсації.

Разом з цим, дата , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення - 14 квітня 2021 року є днем виявлення правопорушення, а не його вчинення.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку, що на день надходження вищевказаного протоколу до суду - 02 червня 2021 року та на день розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч. 2 ст. 172-15, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :