ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, з інвалідністю ІІІ групи, проживає АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, 19.04.2021 року о 16:38 год. у м. Торецьк по вул.Терешкової, 1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без н/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

21.04.2021 року о 15:52 год. у м. Торецьк смт Північне вул.Центральная (колишня назва вул.Леніна) з/б опора №107 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без н/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Згідно протоколів ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться 04.05.2021 11:00, 06.05.2021 року о 10:00 у Дзержинському міському суді у м.Торецьку.

Крім того, суд викликав ОСОБА_1 в судове засідання на 28.04.2021, 24.05.2021 шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, вказаному у протоколі та шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом. Правильність внесених до протоколу даних, в тому числі щодо адреси проживання, ОСОБА_1 завірив власноручним підписом у відповідній графі.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з місця вчинення правопорушення. Так, в ході перегляду диску з двома відеозаписами за протоколом серії ОБ №070158 від 19.04.2021 року встановлено, що поліцейськими було зупинено мопед під керування ОСОБА_1 та в ході спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд в медичному закладі, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, але від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився.

В ході перегляду диску з трьома відеозаписами за протоколом серії ААБ №094509 від 21.04.2021 судом встановлено, що поліцейськими було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_1 . На питання поліцейського з приводу вживання наркотичних засобів ОСОБА_1 повідомив «Сегодня нет». Від пропозиції поліцейського пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Факт повторності вчинених правопорушень підтверджується копіями постанов Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2020, 06.11.2020, 22.03.2021, 26.03.2021.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан. ОСОБА_1 не працевлаштований, систематично вчиняє аналогічні правопорушення, неодноразово притягався судом до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, цинічно ігнорує вимоги ПДР, що свідчить про недієвість застосованих раніше стягнень у виді штрафу, а тому суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до особи, яка взагалі не мала такого права.

З довідки інспектора сектору адміністративної практики Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області встановлено, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «НАІС» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. Тому суд не застосовує передбачене для водіїв додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що транспортний засіб мопед «Дельта» належить саме ОСОБА_1 , відтак підстав для його конфіскації судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за двома епізодами), та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою судді законної сили.

Після набрання законної сили постанову направити до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області для виконання постанови про адміністративний арешт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко