Справа номер 237/2940/21
Номер провадження 3/237/1298/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року о 23 год. 10 хв. в Донецькій області на А/Д Т0525 Михайлівка-Селидове-Курахове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04 серпня 2021 року о 12 год. 50 хв. в м. Курахове по пр. Запорізькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Курахове по пр. Запорізькому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння( зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 153447 про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року, протоколом серії ААБ № 095797 про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року, протоколом серії ААБ № 153418 про адміністративне правопорушення від 26.08.2021 року, та відеозаписом від 04.08.2021 року, відеозаписом від 04.08.2021 року, від 26.08.2021 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в зазначені дні та час від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2021 року, 04.08.2021 року та 26.08.2021 року керував транспортним засобом. У ОСОБА_1 інспектором поліції було виявлено наявність явних ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Згідно п. 3 вищенаведеної Інструкції до ознак стану алкогольного сп`яніння відносяться: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 виявлено наявність ознаки, які Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 відносяться до ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.19 ЗУ "Про міжнародні договори України", ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Факт відмови від проходження огляду на виявлення ознак сп`яніння підтверджується матеріалами відеофіксації.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 було допущено порушення п. 2.5 ПДР України, що утворює склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та дорівнює 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 08.11.2021