СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3188/21
пр. № 3/759/1838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Bolt», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041454 від 29.01.2021р., ОСОБА_1 , 29.01.2021 о 06 год. 45 хв. по пр-т. Корольова, 2-В, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 (надалі по тексту - Skoda Rapid) не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 (далі по тексту - Daewoo Lanos), який внаслідок удару, будучи у некерованому русі, зіткнувся із транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 чим порушив п. 16.11, 2.3.д. ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041455 від 29.01.2021р., ОСОБА_1 , 29.01.2021 о 06 год. 45 хв. по пр-т. Корольова, 2-В, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, рухаючись з другорядної дороги на головну створив аварійну ситуацію із транспортним засобом Daewoo Lanos, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги 16.11. ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під`їхавши до перехрестя по другорядній дорозі він зупинився, а Daewoo Lanos, що рухався по головній дорозі зачепив крило його автомобіля, який у той час не рухався.

Інший учасник ДТП- водій ОСОБА_2 пояснив, що він на автомобілі Daewoo Lanos рухався у середній смузі і раптом з боку другорядної дороги виїхав автомобіль Skoda Rapid та вдарив його автомобіль у крило.

Учасник ДТП- водій ОСОБА_3 повідомив, що він не був безпосереднім учасником зіткнення, його автомобіль Volkswagen Transporter стояв припаркований у той момент, коли автомобіль Skoda Rapid, виїхав на середину дороги, де його ударив автомобіль Daewoo Lanos.

25.05.2021 року водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для з`ясування обставин ДТП.

У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв у даній дорожній обстановці правилам дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, направити справу для проведення судово-автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі № 759/3188/21 (провадження 3/759/1838/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

-Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Rapid під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР Укрїни, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

-Чи відповідали дії водія автомобіля Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР Укрїни, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

-Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи відповідають отримані автомобілями Skoda Rapid та Daewoo Lanos версії подій за якої автомобіль Skoda Rapid стояв на під`їзді до перехрестя, а автомобіль Daewoo Lanos під час руху зачепив його крило?

-Чи відповідають отримані автомобілями Skoda Rapid та Daewoo Lanos версії подій за якої автомобіль Skoda Rapid виїхав на головну дорогу із другорядної зіткнувся із автомобілем Daewoo Lanos, що рухався по головній дорозі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч. 4 ст. 122 КпАП України (справа № 759/3138/21; провадження 3/759/1838/21).

Висновок пропонуємо надати на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко