Справа № 712/5324/21
Провадження № 3/712/1790/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира відділення теплових робіт взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15, ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування ремонтної роти в складі бригади було виявлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 без поважних причин, а також старший сержант ОСОБА_1 не відповідала на телефонні дзвінки. Після чого було здійснено доповідь до Військової Служби Правопорядку про відсутність та невихід на зв`язок старшого сержанта ОСОБА_1 . Неодноразово старшим лейтенантом ОСОБА_2 та старшим прапорщиком ОСОБА_3 було здійснено приїзд до військовослужбовця ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , але дверей квартири ніхто не відчинив.

З 05.05.2021 по 10.05.2021 старший сержант ОСОБА_1 не виходила на зв`язок та була відсутня на службі. ОСОБА_1 вийшла на зв`язок 10.05.2021 о 14 год. 00 хв. та доповіла по телефону про те, що в неї був високий тиск, але в лікарню вона не зверталася через відсутність декларації з сімейним лікарем, а на зв`язок не виходила через те, що не чула. Квартиру не відчиняла, тому що в квартирі сусідів ремонт і вона не чула.

Діяння ОСОБА_1 були скоєні в умовах особливого періоду, який був введений після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», і станом на сьогоднішній день в Україні продовжує діяти.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається військово-адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби; та ч.4 ст.172-11 КУпАП, - самовільне залишення військової частини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.4 ст.172-11 КУпАП визнала в повному обсязі, підтвердила обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених у протоколах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №24 від 12.05.2021; даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №23 від 12.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2021; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 11.05.2021.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, доведена.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк