Справа № 417/435/21
Провадження № 3/417/149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032905 від 04.04.2021 та матеріали додані до нього, які надійшли з відділу поліції №1 Старобільського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

04.04.2021 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 032905 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2021 о 23 год. 56 хв в Луганській області смт. Марківка, пров. Південний, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 від проходження відмовився чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Красноруцький О.М. заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказали, що автомобілем 03 квітня 2021 року о 23 год.56 хв. не керував. У підтвердження своїх доводів також надали копію рішення Марківського районного суду Луганської області від 02.09.2021 року у справі №417/459/21.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що останній не згоден із інкримінуємим йому правопорушенням, оскільки не керував транспортним засобом.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 02.09.2021 року у справі №417/459/21 вирішено скасувати постанову серії БАВ №005389 від 04.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області Сачек Валерією Сергіївною у відношенні ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно вказаного рішення, поліцейським СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. 04.04.2021 року о 01 год. 00 хв було винесено Постанову серії БАВ №005389 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на водія ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 та ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та не пред`явлення водійського посвідчення.

Також, як вбачається із наведеного рішення, зазначена постанова, не містить жодних посилань на будь-які фактичні дані, на підставі яких поліцейський СРПП відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Сачек В.С. дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином та обставина, що ОСОБА_1 03.04.2021 о 23 год. 56 хв по пров. Південному в смт. Марківка Луганської області, не керував ТЗ ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 й відповідно не являвся водієм у момент надання йому вимоги про необхідність проходження медичного огляду встановлений судовим рішенням яке набрало законної сили. Вказане свідчить про необхідність врахування судом даного судового рішення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України у якості доказу невинуватості ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом 04.04.2021 о 01 год. 00 хв. й побачили вони ОСОБА_1 на вулиці Нова в смт. Марківка приблизно о 01 годині вже в той момент як він сам підійшов до них та поліцейських.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, наявний в матеріалах справи, інформацію відносно того чи керував ОСОБА_1 04.04.2021 о 01 год. 00 хв. транспортним засобом не містить. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суду не надано.

За таких обставин, вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діяннях ОСОБА_4 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду, через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко