Справа №766/4041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 , 27.02.2021 р. о 09-50 годині в м. Херсоні на вул. Карбишева,20/29 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado реєстраційний номер НОМЕР_2 будучи неуважним та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Під час судового розгляду адвокат Шнабського М.В., зазначив, що ОСОБА_1 провину не визнає, посилався на ті обставини, що він рухався відповідно до правил дорожнього руху , жодних правил не порушуючи, зазначив, що паралельно за напрямком рухався транспортний засіб SKODA Fabia реєстраційний номер НОМЕР_3 , та коли їх автомобілі зрівнялися в русі водій SKODA Fabia почав здійснювати поворот ліворуч та в результаті здійснив зіткнення з його автомобілем;

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 проти обставин, встановлених під час як судового розгляду, так і на місці складання протоколу, його вина підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411831 від 27.02.2021р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 27.02.2021 р., що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілем;

- поясненнями ОСОБА_1 , на окремому аркуші від 27.05.2021 року відповідно до яких останній пояснив, що він 27.02.2021 року рухався по вул. Карбишева. На перехресті з проспекту 200 річчя Херсона мав намір здійснити поворот ліворуч. Паралельно його автомобілю рухався автомобіль SKODA Fabia та коли їх автомобілі вирівнялись, останній почав здійснювати поворот ліворуч в результаті чого здійснив зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив протилежне, а саме, що він дійсно рухався по вул. Карбишева в м. Херсоні, він зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вулиць Карбишева та 200 річчя Херсона із наміром їхати прямо, після увімкнення зеленого світла світлофору , він почав рух у той же час з лівого боку він нього здійснив обгін транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado та змістився в його полосу руху при цьому зачепив ліве крило його автомобіля;

Інших доказів інспектором поліції до суду не надано.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 , суд розцінює її як обраний спосіб захисту, що спростовано вищевикладеними доказами, які ставити під сумнів підстав немає.

Враховуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що в результаті порушення ОСОБА_1 вимог ПДР відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ,підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 124, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсонобл /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська