П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/465/21

Провадження № 3/338/190/21

03 червня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 квітня 2021 року близько 18 год 20 хв на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, 332 км, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013", р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Огляд проведений на місці зупинки автомобіля зі згоди водія за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810" в присутності двох свідків, тест № 4452, результат - 0,62‰.

Постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 3 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 22 червня 2020 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. При цьому суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232096 від 03 квітня 2021 року, протокол підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: "Випив стакан вина, після чого керував автомобілем". Автомобіль переданий ОСОБА_4 . Транспортний засіб ВАЗ-21013, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.1);

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager Alcotest 6810" (а.с. 2), з якої видно, що результат тестування ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю на момент проведення огляду - 03 квітня 2021 року о 18 год 50 хв - становив 0,62‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Галицька лікарня від 03 квітня 2021 року (а.с. 3);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , згідно з яким огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Результат огляду склав 0,62‰, з чим ОСОБА_1 був згідний (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 03 квітня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності пройшов перевірку на стан сп`яніння за допомогою приладу "Drager - 6810", результат тесту склав 0,62‰. Від огляду в медичному закладі водій відмовився (а.с. 5, 6);

- даними рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №3 (м. Галич) Сікерки А.М. від 03 квітня 2021 року (а.с. 16);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки "Drager" Alcotest 6810 №12-01/7115, чинного до 07 жовтня 2021 року (а.с. 11);

- копією постанови судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2020 року у справі №338/495/20 (а.с. 7 - 8);

- даними відеофіксації проходження водієм огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких огляд на стан сп`яніння працівниками поліції проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Згідно з результатами тестування, вміст алкоголю на момент огляду становив 0,62 проміле. З результатами зазначеного огляду ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 9).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для організації виконання - Богородчанському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка