Справа № 752/5818/21
Провадження №: 3/752/3586/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 18.02.2021 о 11 год. 00 хв., вона, будучи заступником керуючої магазином «Prostor», у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Стиль Д», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 106/2, не забезпечила розміщення інформації на вході до магазину про максимальну кількість осіб, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист від інфекційних хвороб», пункт 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що є найманим працівником, обіймає посаду заступника керуючого магазином і до її повноважень не належить забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у даній господарській одиниці, зокрема і розміщення інформації про максимальну кількість осіб, які можуть перебувати у магазині на вході до магазину. Про такі обставини вона неодноразово звертала увагу посадових осіб, які здійснювали перевірку магазину, та складали відносно неї протокол. Просила закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 18 лютого 2021 року о 11 год. головним спеціалістом відділу організаційно - аналітичного забезпечення діяльності та контролю Управління організаційного та інформаційного забезпечення ГУ Держспоживслужби в м. Києві Столярчук Л.А. проведено перевірку магазину « Prostor » за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 106/2, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Стиль Д» на предмет дотримання відповідних карантинних заходів. За результатами перевірки встановлено, що заступник керуючого магазином на вході до магазину не забезпечила розміщення інформаційних матеріалів із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів.

Згідно даних повідомлення про об`єкти оподаткування і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Стиль Д», яке здійснює господарську діяльність у магазині «Prostor» - є ОСОБА_2 .

Між тим, додатки до протоколу не містять доказів у підтвердження обґрунтованості складення протоколу саме відносно ОСОБА_1 , яка є найманим працівником магазину.

Щодо визначення суб`єкта відповідальності за вчинення інкримінованих дій, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 1 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Підпунктом 23 пункту 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 передбачено, що на вході до місць, де суб`єкти господарювання здійснюють обслуговування відвідувачів, розміщуються інформаційні матеріали із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів.

Обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, в тому числі в частині розміщення інформаційних матеріалів із зазначенням можливої максимальної кількості відвідувачів покладений на суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність у таких закладах і їх керівників.

З даних протоколу вбачається , що ОСОБА_1 на момент проведення перевірки була найманим працівником, виконувала обов`язки заступника керуючого магазином.

Між тим, суду не надано доказів які б вказували на те, що на момент проведення перевірки саме ОСОБА_1 була наділена відповідними повноваженнями із забезпечення розміщення інформаційних матеріалів на вході до магазину « Prostor ». Жодних даних, яки б визначали обсяг обов`язків заступника керуючого магазином, як посадової особи, матеріали адміністративної справи не містять.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко