Справа № 428/8223/21
Провадження №3/428/1940/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ», яка зареєстрована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Ленінського Комсомолу, 3/30,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 377 від 20.08.2021 року, головний бухгалтер ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «АЗОТ» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустила порушення норм абз. 4 п. 46.2, ст. 46 Податкового кодексу України в результаті чого неподано аудиторський звіт, який підлягає оприлюдненню за 2020 рік, у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення № 377 від 20.08.2021 року, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки неподання аудиторського звіту, який підлягає оприлюдненню за 2020 рік ПРАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» від 11.08.2021 року № 294/35-00-04-05-06/33270581 з додатками та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер підприємства, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто неподання аудиторського висновку, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу правопорушника, з урахуванням вимоги ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 163-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА0012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник