Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1250/21
Провадження № 3/723/1891/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041606 від 06.03.2021 року ОСОБА_2 06.03.2021 року о 03-40 год. в смт. Красноїльськ, по вул. Штефана чел Маре, керував автомобілем марки «Subaru Legacy», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 під час розгляду справи вину не визнав, пояснив, що працівники поліції його неодноразово зупиняли тієї ночі, не пояснивши, за які порушення правил дорожнього руху. В черговий раз зупинивши, запитували, чи вживав він алкогольні напої, він умисно це підтвердив, запропонували їхати в лікарню, однак він відмовився, так як для цього не було підстав, сів в свою машину і поїхав. Ніяких свідків не було, адміністративні матеріали при ньому не оформлялися.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ОБ №041606 від 06.03.2021 року ОСОБА_2 06.03.2021 року о 03-40 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 від підписів та пояснень відмовився.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, свідками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 06.03.2021 року до БЛІЛ, де зазначено, що водій проїхати в лікарню відмовився.

Інших доказів того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків в матеріалах справи не міститься, в тому числі відсутні і письмові пояснення свідків.

З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що він не є безперервним, а містить лише нетривалі фрагменти спілкування поліцейських з ОСОБА_2 , складання протоколу у присутності двох свідків не зафіксовано.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за викликами суду на розгляд справи не з"явилися.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, тому вони зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з огляду на те, що з відеозапису вбачається відсутність свідків. За наявності суперечливих доказів в справі сумніви в доведеності вини ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП суд тлумачить на його користь.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130,245,247,266,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: