Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1883/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496098 від 17.09.2021, ОСОБА_1 13.09.2021 року о 18 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Рози Люксембург, у громадському місці, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, він підійшов до гаражів на подвір`ї їхнього будинку та зробив зауваження ОСОБА_2 , оскільки останній завів свій автомобіль, який псував повітря поки він його ремонтував.

ОСОБА_1 вказав, що при цьому не ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, а також те, що у них тривалий час неприязні відносини.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що в той день він підійшов до своєї машини щоб поремонтувати, газував нею, підійшов сусід ОСОБА_1 , робив зауваження, при цьому була присутня нецензурна лексика.

Потерпілий показав, що вказані події відбувалися в дворі їхнього будинку біля гаражів і що з 2008-2009 років у нього з ОСОБА_1 неприязні відносини.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_2 є її сином, що в той день ОСОБА_1 підійшов до сина і говорив з ним нецензурною лайкою і погрозами.

Свідок показала, що це відбувалося біля гаражів на подвір`ї їхнього будинку і що у неї з ОСОБА_1 неприязні відносини з 1998 року.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши вищевказані досліджені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, обов`язковою ознакою якої є неповага до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставляння себе іншим громадянам, суспільству.

Судом встановлено, що події, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися на подвір`ї житлового будинку, біля гаражів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказане місце суд не вважає громадським місцем.

Крім того, під час судового розгляду не встановлено, що мотивом вказаних у протоколі дій була неповага ОСОБА_1 до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві тощо.

Навпаки, як показали в судовому засіданні ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , у останніх з ОСОБА_1 мають місце тривалі особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим виник і даний конфлікт.

Враховуючи, що мотивом відповідної поведінки ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 є особисті неприязні відносини, а не неповага до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП виключається.

Враховуючи наведене, вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевчик О.М.