Справа № 369/6408/21
Провадження № 3/369/4482/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.05.2021 приблизно о 10 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , з причепом TA-HO, д/н НОМЕР_3 , на 23 км а/д М06 Київ Чоп, виконуючи розворот, не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу Mercedes Benz 308D, д/н НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 308D, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що стояв більше п`яти хвилин на розвороті, транспортні засоби, які рухалися в першій смузі руху, зупинилися та надавали йому можливість здійснити маневр розвороту, а транспортний засіб Mercedes Benz 308D, д/н НОМЕР_4 , який рухався у другій смузі руху, не зупинився та не надав йому можливості закінчити маневр розвороту.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 328274 про адміністративне правопорушення від 10.05.2021 року, схемою місця ДТП від 10.05.2021 року, пояснення водія Mercedes Benz 308D, д/н НОМЕР_4 від 10.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6408/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун