Провадження № 3/686/6931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2021 року о 08 год. 58 хв. по вул. Ранковій, 4А в м. Хмельницькому (гаражний масив «Дуброва») керував транспортним засобом автомобілем "АЗЛК 2140Д", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що 24 серпня 2021 року о 08 год. 58 хв. на вул. Ранковій, 4А в м. Хмельницькому (гаражний масив «Дуброва») він керував автомобілем "АЗЛК 2140Д", номерний знак НОМЕР_1 (з`їжджав з естакади), на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, його результат не оспорював.

Ці пояснення підтвердили в суді свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ствердивши також, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також: даними результату тесту «Драгер» (тест № 226 від 24.08.2021 р., результат 0,78 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 , який погодився з результатом огляду, в стані алкогольного сп`яніння; даними відеозаписів та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 про те, що алкогольних напоїв він не вживав, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в суді доказами, зокрема даними результату тесту «Драгер», який ОСОБА_1 не оспорювався та підстав не довіряти якому немає, а також відеозаписами з нагрудних реєстраторів поліцейських, згідно з якими ОСОБА_1 вказував про вживання пива. Твердження ОСОБА_1 про те, що позитивний результат (показник) приладу «Драгер» міг бути від вживання ним ліків, суд також відхиляє, позаяк вони не підтверджені об`єктивними та достовірними доказами (надана ОСОБА_1 виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6293 не є таким доказом).

Наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: