ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8074/18
Провадження № 23-з/818/1/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши заяву в.о. першого заступника начальника митниці Водолага Д. про виправлення описок в постанові судді Харківського апеляційного суду від 07.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Харківського апеляційного суду Цілюрика В.П. від 21 січня 2020 року апеляційна скарга захисника Тімохова О.Є. в інтересах ОСОБА_1 задоволена частково, постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року змінена.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.05.2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку.

6 липня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява в.о. заступника начальника митниці Нікулеску М. про виправлення описок, які були допущені у постанові Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

В заяві зазначено, що в резолютивній частині постанови судді Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року допущено помилки у маркуванні конфіскованих відеокарт, а також відеокарт, які підлягають поверненню, у зв`язку з чим просив виправити ці описки.

Постановою судді Харківського апеляційного суду від 07.08.2020 року внесено виправлення у резолютивну частину постанови судді Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року.

08 вересня 2020 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява в.о. першого заступника начальника митниці Водолага Д. про виправлення помилки у назві предметів ПМП.

В заяві зазначено, що в резолютивній частині постанови судді Харківського апеляційного суду від 07.08.2020 року допущено помилки у маркуванні конфіскованих відеокарт, а також відеокарти, яка підлягає поверненню, у зв`язку з чим просив виправити ці описки.

21 травня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника митниці Мороз Р., якою повідомлено, що Слобожанською митницею Держмитслужби було направлено до суду другий лист від 04.09.2020 року стосовно внесення додаткових виправлень у найменуванні конфіскованого товару (за справою № 6408074/18 провадження 33/818/142/20 стосовно ОСОБА_1 ), оскільки за великою кількістю позицій та дуже складним маркуванням відеокарт митницею було допущено в першому листі від 03.07.2020 року описки в переліку товару.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції представник митниці не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому враховуючи вимоги ст.ст. 268, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представника митниці.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява в.о. першого заступника начальника митниці Водолага Д. підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до переліку відеокарт, які були предметом складання протоколу про порушення митних правил (арк. 5), вбачається, що їх кількість складала 45 шт. Враховуючи складність їх назв, суд апеляційної інстанції вважає очевидними описки у маркуванні цих відеокарт, які були допущені працівниками митниці під час складання ними заяви про виправлення описок у постанові судді Харківського апеляційного суду від 21.01.2020 року, а тому апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року (провадження № 33/818/142/20).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивну частину, постанови Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року (провадження № 33/818/142/20) та вважати вірним маркування відеокарт, а саме у першому абзаці резолютивної частини:

- п.3 « SAPPHIRE PULSE RADEON RX570 4G GDDR5 DUAL HD MI/DVI-D/DUAL DP OC W/BP (UEFI) SKU#11266-04 PN:299-2E388-100SA А10»;

- п.16 «SAPPHIRE NITRO+ RADEON RX570 4G GDDR5 DUAL HD MI/DVI-D/DUAL DP OC W/BP (UEFI) SKU#11266-14 PN:299-2E366- 101SA A70»;

- п.36 «SAPPHIRE PULSE RADEON RX570 4G GDDR5 DUAL HD MI/DVI-D/DUAL DP OC W/BP (UEFI) SKU#11266-04 PN:299-2E387- 100SA A47».

Також, вважати вірним маркування відеокарти у абзаці другому резолютивної частини постанови судді Харківського апеляційного суду від 07.08.2020 року, а саме:

- «SAPPHIRE NITRO+ RADEON RX570 4G GDDR5 DUAL HD MI/DVI-D/DUAL DP OC W/BP (UEFI) SKU#11266-14 PN:299-2E366-101SA A42».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду С.К. Шабельніков