Справа№639/2357/21
Провадження №3/639/837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року близько 08 год. 58 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом І-VAN А07А-30, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 258е «вул. Золочівська вул. Ак. Богомольця, 37» та перевозив пасажирів у кількості 29 осіб замість дозволених 21 особи на сидячих місцях, перевищив дозволену максимальну кількість осіб на 8, чим порушив п.п. 3.8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є зазначення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко визначено нормативно правовий акт та здійснено посилання на його конкретні норми, порушення яких було допущено особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 496936 від 31.03.2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом І-VAN А07А-30, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 258е «вул. Золочівська вул. Ак. Богомольця, 37» та перевозив пасажирів у кількості 29 осіб замість дозволених 21 особи на сидячих місцях, перевищив дозволену максимальну кількість осіб на 8, чим порушив правила карантину.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З фабули адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 496936 від 31.03.2021 року, неможливо встановити, які саме правила було порушено ОСОБА_1 та якими нормами нормативно-правового акту ці правила встановлено, із урахуванням внесення постійних змін постановами Кабінету Міністрів України.

В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 3.8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», однак не вказано саме якого пункту даної постанови відбулось порушення карантинних правил.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені суперечності та порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття по справі законного та обґрунтованого процесуального рішення.

Таким чином, враховуючи відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо під час судового розгляду,адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в Харківській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко