Єдиний унікальний номер 725/6997/21
Номер провадження 3/725/3953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія КП «Чернівецьке тролейбусне управління», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 38 водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №5, керуючи тролейбусом марки «Шкода», №364 (перевізник ЧТУ), а саме перевозив пасажирів в кількості 32 осіб при дозволених відповідно до свідоцтва про реєстрацію 21 особи, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що дійсно перевозив на кілька пасажирів більше ніж дозволено в умовах карантинних обмежень, оскільки люди відмовлялись виходити з громадського транспорту, а у нього був чіткий графік руху тролейбусу та він не міг затримуватись на тривалий час, виганяючи людей на вулицю. Зазначав, що пасажири часто скаржаться на те, що тривалий час очікують на зупинках, переохолоджуються у зв`язку з цим, запізнюються на роботу та йому було шкода залишати людей на зупинці, а тому він прийняв рішення продовжити рух з більшою кількістю пасажирів ніж це дозволено.

Крім того, на адресу суду надійшло подання КП «Чернівецьке тролейбусне управління» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зі змісту якого вбачається, що на даний час до КП «Чернівецьке тролейбусне управління» надходять численні скарги від мешканців міста Чернівці з приводу неможливості користування тролейбусом для проїзду у необхідні для них пункти призначення, посилаючись на наявність пільг щодо безкоштовного проїзду. Також, трапляються випадки, коли пасажири заходять в тролейбус в кількості більше 21 осіб, і на вимогу водія тролейбуса, кондуктора щодо порушення карантинних норм не залишають його, посилаючись на наявність пільг на проїзд, на відсутність коштів для оплати проїзду в транспортних засобах приватних осіб, на довге очікування тролейбуса, тощо. Зважаючи на зазначене, водіями тролейбуса вживаються всі заходи для дотримання карантинних норм та забезпечення прав мешканців міста Чернівці на проїзд в тролейбусі, зокрема: дотримання безпечної дистанції, обов`язкова наявність маски, інше.

Також, у вказаному поданні роботодавець просив врахувати, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину, яка є інвалідом 3-ої групи та проходить лікування в медичних установах, а також є єдиною особою, хто працює в сім`ї. Крім цього, вчинене ним правопорушення, хоча і містило в собі юридичні та суб`єктивні ознаки, але по суті не потягло за собою тяжких наслідків та не є суспільно небезпечним.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

За змістом пп. 8) п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Згідно з ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його пояснення в судовому засіданні, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його позитивну характеристику з місця роботи, перебування на його утриманні дружини, яка є особою з інвалідністю, а також що порушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна