Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/895/21
Провадження № 3/945/596/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0123 від 02.06.2021: 31.05.2021, о 08 годині, на ранковому шикуванні, у військовій частині НОМЕР_1 , на території 235 міжвидового центру підготовки підрозділів у с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , яка самовільно залишила військову частину та до військової частини прибула 02.06.2021.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за складеним відносно неї протоколом не визнала та пояснила суду, що вона не з`явилася до військової частини, оскільки намагалася у телефонному режимі відпроситися у командира, однак не змогла до нього додзвонитися. Коли 30 травня ОСОБА_1 змогла зв`язатися з командиром, то він не надав їй вихідного, однак повернутися до розташування військової частини вчасно вона не змогла. Вказує на те, що причина не з`явлення на службу є поважною, а саме: ОСОБА_1 необхідно було проконсультуватися перед тим, як отримати щеплення.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення; копія військового квитка ОСОБА_1 ; копія витягу з наказу № 177 від 25.06.2020, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 є такою, яка прийняла посаду та приступила до виконання службових обов`язків; копія паспорта ОСОБА_1 .
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, будь-які інші докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні, суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що 31.05.2021, о 08 годині, на ранковому шикуванні, у військовій частині НОМЕР_1 , на території 235 міжвидового центру підготовки підрозділів у с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , яка самовільно залишила військову частину та до військової частини прибула 02.06.2021, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, а відтак факт самовільного залишення військової частини, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова