Справа 362/2234/21
Провадження 3/362/964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом від 11.04.2021 серії ААБ№ 083088, 11 квітня 2021 близько 10:15 у селищі Глеваха Фастівського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки LEXUS RX350 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 і його захисник у суді пояснив, що він їхав на власному автомобілі з міста Василькова в селище Глеваха, де не доїжджаючи до мосту через автодорогу Київ-Одеса, в смт. Глеваха побачив, як перед ним на розвороті із зустрічної полоси виїхав автомобіль ВАЗ по зоні розвороту, коли в цей час ОСОБА_1 їхав у крайній правій смузі. Автомобіль ВАЗ проїхав його полосу та зненацька почав із середньої смуги перестроюватися у крайню ліву. ОСОБА_1 почав гальмування, однак зіткнення уникнути вже не встиг.

На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи додано відеозапис з відеореєстратора.

Крім того, захисник Шумило Н.М. подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 124 КУпАП установлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

З матеріалів даної справи вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, дослідивши пиьмові матеріали та відеозапис із автомобіля LEXUS RX350 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), суд констатує, що ОСОБА_1 не порушував пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність у його діях об`єктивної сторони, а тому і складу, адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя