Справа № 950/857/21
Провадження № 3/950/384/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не працює),

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.05.2021 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшов протокол від 06.05.2021 Серії ВАБ № 609079, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вищезазначеним протоколом, 22.12.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в нежилому господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з подвір`я викрав предмети чорного металу, загальною вагою близько 20 кг, що належить потерпілому ОСОБА_2 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 56,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був у господарстві в АДРЕСА_2 звідки викрав металобрухт. Про те, що вказаний будинок належить ОСОБА_2 дізнався вже після початку кримінального провадження.

Розглянувши вищевказаний протокол та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу додана постанова прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури від 29.04.2021, відповідно до якої:

1. із матеріалів досудового розслідування, відомості про яке 19.02.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 виділені копії матеріалів досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

2. виділені матеріали досудового розслідування направлено до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 5).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передує з`ясування уповноваженим суб`єктом того, чи не містить діяння ознак кримінального правопорушення.

У своїй постанові від 29.04.2021 прокурор вказує на те, що оскільки 22.12.2020 ОСОБА_1 викрав майно ОСОБА_2 , вартість якого склала 56 грн., в цій частині протиправні дії ОСОБА_1 не містять складу кримінального правопорушення, а містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Таким чином, якщо дізнавач, слідчий або прокурор дійшли висновку про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому така постанова є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, в разі наявності в її діях складу відповідного адміністративного правопорушення.

Однак, до протоколу від 06.05.2021 Серії ВАБ № 609079 постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в частині викрадення майна ОСОБА_2 , додано не було.

Наведені вище недоліки позбавляють суд прийняти рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області для належного оформлення у найкоротший термін, з урахуванням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап