Справа № 405/7543/21
ПОСТАНОВА

"27" жовтня 2021 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 27.10.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1 від 18.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 - ч. 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищенаведену процесуальну вимогу щодо роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 18.10.2021 виконано не було. Так, на а.п. 16 міститься виклик державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 від 21.01.2019 щодо з`явлення до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 30.01.2019 на 12:00 годину. Протокол державним виконавцем складено 18.10.2021, тобто, на момент складення протоколу у посадової особи, що склала протокол були відсутні відомості про обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності з`явлення до виконавчої служби. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про направлення та отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення або підтверджень того, що останньому взагалі відомо про те, що у відношенні нього складено протокол, що є порушенням права останнього на захист.

До того ж у порушення вимог ч. 2 - ч. 4 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка його склала.

Також, судом відзначається, що за загальним правилом підсудності справ про адміністративні правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 згідно із Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017, який, в цій частині, набрав законної сили 07.01.2018 (в редакції Закону України № 2475-VIII від 03.07.2018).

Частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однією з обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке виходячи з аналізу ознак (елементів), за наявності яких зазначене протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, - безпосередньо пов`язане з примусовим виконанням судового рішення про стягнення аліментів, що, в свою чергу, свідчить про те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, - є місце виконання судового рішення про стягнення аліментів в примусовому порядку органом державної виконавчої служби (державним виконавцем) або у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII випадках приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 1 - ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника (фізичної особи), за місцезнаходженням боржника (юридичної особи), або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна.

При цьому, судом відзначається, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 1 від 18.10.2021 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницький на райони відносяться до Фортечного району м. Кропивницького, на який територіальна юрисдикція (підсудність) Ленінського районного суду не поширюється, що, в свою чергу, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо розгляду справи належним судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час складення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо несплати аліментів не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення за №1 від 18.10.2021) повернути до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова