Справа № 3/593/351/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"19" травня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, утриманців немає, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягувався постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.03.2021 року із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адмністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, 10 травня 2021 року близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2020 року про заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адмністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно, 12 травня 2021 року близько 04 год. 30 хв. перебував у м.Бережани по вул. Площа Ринок, чим порушив п.1 згаданої ухвали суду.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої встановлено адмністративний нагляд та будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно 12 травня 2021 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 вищевказаної ухвали суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 10 травня 2021 року та 12 травня 2021 був відсутній за місцем проживання, оскільки в той час гуляв по озері. 12 травня 2021 року о 22 год. 45 хв. не був вдома, бо гуляв по місту Бережани.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративних справ, вважає, що в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, також доведена й відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 059729 від 12 травня 2021 року, серії ВАБ №059730 від 12 травня 2021 року, серії ВАБ №403419 від 12 травня 2021 року, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу і те, що й після цього він на шлях виправлення не став, а знову вчинив адміністративні правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, повне визнання вини і щире каяття, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном, наближеним до найнижчої межі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2-х (дві) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко