Єдиний унікальний номер 341/616/21
Номер провадження 3/341/470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 232015 від 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 06 год. 40 хв. по вул. Бандери в м. Бурштині Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Зазначив, що разом з ОСОБА_2 перебували у кафе «Каліфорнія, що у місті Бурштин, Івано-Франківської обл. Він вживав алкоголь, ОСОБА_2 ні. З кафе разом поїхали у м. Бурштин. За кермом був ОСОБА_2 . По дорозі спрацював датчик тиску коліс. Повернули на АЗС «WOG» оглянули колеса. ОСОБА_2 пішов в приміщення, а він сів на сидіння водія дослідити причини спрацювання датчика тиску коліс. В цей час приїхали полісмени, звинувативши його у керуванні авто.

Свідок ОСОБА_2 надав показання за змістом яких він та ОСОБА_1 перебували у кафе «Каліфорнія, що у місті Бурштин, Івано-Франківської обл. Він алкоголю не вживав. З кафе його автомобілем марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 разом поїхали у м. Бурштин. За кермом був він. По дорозі спрацював датчик тиску коліс. Повернули на АЗС «WOG» оглянули колеса. Він пішов в приміщення АЗС, а ОСОБА_1 сів на сидіння водія дослідити причини спрацювання датчика коліс. В цей час приїхали полісмени, звинувативши ОСОБА_1 у керуванні авто. Він повідомляв працівників поліції, що керував авто він. Його пояснення залишились поза увагою.

Захисником Вилкою О.С. заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мною постановою витребувано у відділенні поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл. сюжет безперервної відеозйомки по факту дій ОСОБА_1 , що стали підставою порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, починаючи не пізніше з часу зупинки автомобіля і до складання протоколу.

В порядку виконання постанови, посадовою особою відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській обл. витребуваного не надано.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 06 год. 40 хв. по вул. Бандери в м. Бурштині Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки ВМW д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту наданих відеосюжетів, вбачається:

-з одного відео сюжету. Працівники поліції патрульним автомобілем, рухаючись по дорозі заїхали на територію кафе «Каліфорнія», де був припаркований, з включеними габаритними вогнями, автомобіль ВМW д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час полісмени залишили територію;

-з двох відеосюжетів. Працівники поліції проводять медогляд особи на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер».

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував авто.

Зокрема, при документуванні факту, був присутній власник автомобіля ОСОБА_2 . В матеріалах наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , від підпису яких ОСОБА_2 відмовився. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, і у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння. Матеріали справи не містять відомостей щодо вирішення питання про початок провадження щодо ОСОБА_2 по факту передачі керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який перебуває в стані такого сп`яніння

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина 3 статті 62).

Вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено, поза всяким розумним сумнівом, належними та допустимими доказами керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому приходжу до висновку, про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк