Справа № 339/325/21 192
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2021 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, приватного підприємця за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20 вересня 2021року о14:00год. ОСОБА_1 , як приватний підприємець, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 , порушила порядок у проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, порушивши п. 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Після надходження до суду справу розгляд справи призначено на 09:30 год. 12 жовтня 2021 року.
Однак, 12 жовтня 2021 року судовий розгляд не відбувся в зв"язку з неявкою ОСОБА_1 (а.с.9).
Того ж дня відправлено судову повістку, в якій вказано час, розгляд, місце розгляду справи- 26 жовтня 2021 року.
В судове засідання 26 жовтня 2021 року повторно ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду повідомлялася у встановленому порядку .
При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно неї вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2021 року за ч.1 ст.155-1 КУпАП, про що свідчить її письмові пояснення на окремому аркуші та підпис про те, що вона ознайомлена з місцем розгляду справи (а.с.1; 5).
Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними, викладеними в протоколі № 993 від 20 вересня 2021 року щодо обставин вчинення правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень з відміткою: "пояснення надала до акту перевірки" (а.с.2);
- копією акту (довідки) фактичної перевірки № 090613 від 20 вересня 2021 року, згідно якого в ході перевірки 20 вересня 2021 року встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункової операції через РРО, без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної під категорії: згідно контрольних стрічок за 23.01.2021р., за 14.08.2021р., оскільки реалізовано вино «Villa krum» по ціні 80,00грн., горівку «Грін Дей», «Хортиця» без зазначення коду товарної під категорії. Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб`єктами господарювання, що немає статусу громадського харчування: 20.09.2021р було реалізовано 50гр.коньяку по ціні 15грн. на розлив для споживання на місці (а.с.3-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначила, що 20 вересня 2021 року продала сигарети LM Loft по ціні 58,00грн., воду «Пепсі» 1л. по ціні 21,00грн., пляшку пива «Жигулівське» по ціні 20,00грн., 50гр. коньяку по ціні 15,00 грн. для споживання на місці в пластиковому стакані та не вибила і не видала чек на руки (а.с.5).
Пунктами 1,2, 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється ;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
Диспозиція ч.1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.
Призначаючи адміністративне стягнення суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 , як до особи, приватного підприємця, яка здійснював розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.