"28" жовтня 2021 р. Справа № 363/1994/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2021р. серія ДПР18 № 476406, гр. ОСОБА_1 , 11.04.2021р. близько о 11.30 год. в с. Жукин, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно відомостей вказаних у ньому, складений у присутності двох свідків, а зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом, з метою підтвердження або спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, було вирішено питання щодо виклику вказаних свідків, у зв`язку з чим було сформовано відповідні судові повістки. Які було направлено на адреси свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштові відправлення таких повісток жодного разу не були вручені адресатам та повернулись на адресу суду із зазначеннями «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Судом, з метою встановлення адрес свідків для їх належного повідомлення про виклик до суду, було сформовано та направлено відповідні запити щодо уточнення місць реєстрації свідків.

Так, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться. Згідно відповіді Голопристанської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 в реєстрі Голопристанської міської територіальної громади не значиться, крім того, в м. Гола Пристань відсутня вулиця Центральна.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, а зокрема уточнення достовірних адрес та засобів зв`язку свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова