П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 04:00 год. по 12:00 год. 27.042021 року був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» старшим прикордонного наряду. О 10 год. 30 хв. майором ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» та виявлено, що молодший сержант ОСОБА_3 залишив рюкзак з елементами екіпіровки на напрямку 361 прикордонного знаку (СР), тобто залишив без нагляду екіпіровку прикордонного наряду. З пояснень старшого прикордонного наряду молодшого сержанта ОСОБА_1 встановлено, що молодший прикордонного наряду молодший сержант ОСОБА_4 відмовився підпорядковуватись старшому прикордонного наряду та не зреагував на вказівку не залишати елементи екіпіровки без нагляду. Старший прикордонного наряду молодший сержант ОСОБА_1 не здійснив доповідь до центру управління службою про порушення дисципліни підпорядкованим йому на час служби військовослужбовцем, тобто умисно не вжив заходів щодо недопущення правопорушення. З огляду на наведене в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки недбалого ставлення до військової служби військовою службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010425 від 27.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , рапортом від 27.04.2021 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук