Справа № 344/8677/21
Провадження № 3/344/4149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122503 від 21.04.2021, 21.04.2021 о 23 год 38 хв в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицька, 244 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Corsa», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 21.04.2021 ввечері повертався з м. Львова та біля заправки, що в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицька був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції сказали пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейським повідомив, що ніколи наркотичні засоби не вживав. Мав втомлений вигляд, бо проїхав багато кілометрів. Зазначив, що не керував автомобілем з ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння. Після складання протоколу зрозумів, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним складом правопорушення, просив надати йому направлення для проходження огляду в медичному закладі, однак йому було відмовлено. Після чого звернувся у медичний заклад та надав суду довідку КНП «ПНЦ ІФ ОР» № 8 від 22.04.2021 про те, що в нього алкогольного та наркотичного сп`яніння немає. Просив провадження в справі щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній 21.04.2021 ввечері повертався з м.Львова та біля заправки, що в м.Івано-Франківську на вул. Тисменицька був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції сказали пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейським повідомив, що ніколи наркотичні засоби не вживав. Мав втомлений вигляд, бо проїхав багато кілометрів. Зазначив, що не керував автомобілем з ознаками наркотичного або алкогольного сп`яніння. Після складання протоколу зрозумів, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним складом правопорушення, просив надати йому направлення для проходження огляду в медичному закладі, однак йому було відмовлено. Після чого звернувся у медичний заклад та надав суду довідку КНП «ПНЦ ІФ ОР» №8 від 22.04.2021 про те, що в нього алкогольного та наркотичного сп`яніння немає.

З довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» №8 від 22.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за самозверненням 22.04.2021 направлений на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, останній оглянутий лікарем та алкогольного і наркотичного сп`яніння немає.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО