Справа № 301/2440/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали головного державного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Джумеля М.І. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК 396/1984/АВ/ПД/П/ПТ від 26.10.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене 26.10.2020 року о 13 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , а саме: в ході проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надав цивільно-правові договори та акти прийому наданих послуг, укладених і підписаних з наступними громадянами: 1. ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , (Договір № 05 від 28.05.2018 року; Акти від 16.07.2018, від 12.06.2018 року, від 24.07.2020 року);

2. ОСОБА_3 , 2 (Договір № 01 від 08.01.2018 року; Акти від 30.01.2018 року, від 19.02.2018 року, від 23.03.2018 року, від 23.04.2018 року, від 22.05.2018 року, 18.06.2018 року, від 23.07.208 року, від 03.09.2018 року, 25.10.2018 року, від 26.11.2018 року від 18.12.2018 року, від 30.07.2020 року).

Відповідно до п.п. 1.1 усіх наданих цивільно-правових договорів, предметом договору є надання Виконавцем послуг з перевезення вантажів на автомобілі замовника. Згідно п.п 2.2. наданих цивільно-правових договорів «за виконану роботу замовник сплачує виконавцям винагороду у розмірі: 500, 00 грн. за рейс, а саме громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » відповідно до актів прийому наданих послуг здається/приймається та оплачується робота по перевезенню вантажів. Оплата проводиться за календарний місяць. Оплата за виконану роботу проводиться не за конкретний результат, а за процес праці протягом відповідного проміжку часу, а тому має форму заробітної плати, що свідчить саме про трудові відносини. Відповідно до наданих цивільно-правових договорів виконавці виконують роботу водіїв автотранспортних засобів на автомобілі замовника. У ФОП ОСОБА_1 на відповідних посадах працюють водії авто транспортних засобів ( код КП 8322) чим встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив до виконання робіт по перевезенню вантажів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання з ними трудових договорів, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Як констатовано в протоколі про адміністративне правопорушення дані цивільно-правові договора укладені на невизначений термін, що є ознакою трудового договору, а відповідних наданих документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за Договорами від 2018 року виконували роботу і у липні 2020 року, відтак відносини носять тривалий, регулярний характер, що є ознакою трудових відносин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що з громадянином ОСОБА_2 було укладено цивільно-правовий договір №05 від 28.05.2018 року та № 05 від 24.07.2020 року про надання транспортних послуг з перевезення вантажів. За результатом надання послуг з перевезення вантажів були складені акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 05 від 28.05.2018 року від 12 червня 2018 року, від 16 липня 2018 року та від 24 липня 2018 року, а також відповідно до договору за 2020 рік було складено акт прийому наданих послуг від 24.07.2020, і тільки на підставі вказаних актів ОСОБА_2 була виплачена винагорода, що спростовує твердження, що ОСОБА_2 отримував регулярну винагороду. Також, за надані послуги ним було проведено перерахунок суми податку, в підтвердження чого подав суду податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 18.10.2020 року та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування форма №Д4 від 14.08.2020 року.

З громадянином ОСОБА_3 було укладено цивільно-правовий договір №01 від 08.01.2018 року про надання транспортних послуг з перевезення вантажів, за результатом надання послуг з перевезення вантажів складено акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № 01 від 08.01.2018 року від 30 січня 2018 року, від 18 грудня 2018 року, від 26 листопада 2018 року, від 25 жовтня 2018 року, від 03 вересня 2018 року, від 23 липня 2018 року, від 18 червня 2018 року, від 22 травня 2018 року, від 23 квітня 2018 року від 23 березня 2018 року, від 19 лютого 2018 року та 30.07.2020 року. За надані послуги ним було виплачено ОСОБА_3 винагороду у розмірі передбаченому договором та відповідно проведено перерахунок суми податку, в підтвердження чого подав суду податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 18.10.2020 року та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування форма №Д4 від 14.08.2020 року. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серії В03 № 476746 видане на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтвом платника єдиного податку видане суб`єкту господарювання ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , та довідкою № 1901 від 20.10.2008 року (форма №4-ОПП) про взяття на облік платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст. 21 КЗпП трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КЗпП трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП України регламентовано, що адміністративна відповідальність настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Так, за змістом вказаного протоколу ОСОБА_1 в 2018 році та в 2020 році року допустив до виконання роботи по перевезенню вантажів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не уклавши з ними трудового договору, чим порушив вимоги ч.3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України.

Вказана норма в свою чергу передбачає: що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак під час розгляду справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 укладено цивільно-правові договори з громадянами ОСОБА_2 (№ 05 від 24 липня 2020 року та № 05 від 28 травня 2018 року) та ОСОБА_3 (№ 01 від 08.01.2018 року), що також відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. За період 2018 2020 рр. за результатом наданих послуг з ОСОБА_2 було складено Акти прийому наданих послуг до цивільно-правового договору в кількості 3 шт., з ОСОБА_3 в кількості 12 шт., а також проведено оплату сум податку на нарахований дохід, що підтверджується податковим розрахунком сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку від 18.10.2020 року (графи 12 та 14) та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування форма №Д4 від 14.08.2020 року ( графи 12 та 14), де зазначено про перерахування суми податку. Згідно довідки від 22.01.2021 виданої ГУ ДПС у Закарпатській області за ФОП ОСОБА_1 станом на 19.01.2021 року згідно інтегрованих карток платника податків заборгованість зі сплати податків, зборів та єдиного соціального внеску відсутня.

Крім того суддею встановлено, що ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, що підтверджується: свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця Серії В03 № 476746, свідоцтвом платника єдиного податку видане суб`єкту господарювання ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , довідкою № 1901 від 20.10.2008 року форма № 4-ОПП про взяття на облік платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене те, що ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , як фізична особа-підприємець надають ФОП ОСОБА_1 транспортні послуги з перевезення вантажів на підставі цивільно-правових договорів, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують регулярність виплати винагороди вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З чого слідує, що для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення передбачене тією чи іншою статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи в сукупності всі зібрані докази по справі, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч.3, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка