Справа № 182/7238/21
Провадження № 3/0182/2910/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , працює водієм «Врохтон», за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 15.10.2021 о 17-30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Kerax» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Чорнобиля у м. Нікополі, перевозячи вантаж (руду), під час руху не контролював надійність його закріплення, щоб запобігти його падінню, та внаслідок пошкодження борту на ділянці від ЗОШ №2 до магазину «АТБ» по вул. Г.Чорнобиля, 100-а здійснив забруднення проїзної частини цим вантажем.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 ПДР України, згідно якого водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, що підтверджується його підписом у повідомленні про запрошення до суду на 27.10.2021, не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за наявними матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт правопорушення не заперечує та пояснює, що, перевозячи руду на робочому автомобілі «Рено» з Марганецького ГЗК до Покровського ГЗК через м. Нікополь, дорогою, на задньому борті автомобіля відірвало замок кріплення, через що вантаж почав висипатись на дорогу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 033174 від 15.10.2021, схемою забруднення проїзної частини та фотознімками до неї, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко