ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 Справа №607/21592/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого навідника 6 гармати 2 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 був зобов`язаним свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_2 12 листопада 2021 року не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 №970 від 24 грудня 2020 року в частині щодо дотримання розпорядку дня в 2021 навчальному році в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 12 листопада 2021 року о 14.00 год. під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 командиром 4 артилерійського дивізіону підполковником ОСОБА_3 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). 12 листопада 2021 року о 17.20 год. вищевказаний військовослужбовець провернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь - яких підтверджень законності своєї відсутності не надав.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду старшого навідника 6 гармати 2 артилерійського взводу 11 артилерійської батареї 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі ЛВТ №157 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП від 23 листопада 2021 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №212 від 05 листопада 2021 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №59 від 26 березня 2021 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №63 від 01 квітня 2021 року; копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) №1284 від 18 листопада 2021 року; копією рапорту командира 4 артилерійського дивізіону ОСОБА_6 від 12 листопада 2021 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 13 листопада 2021 року; копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, що датований 26 березня 2021 року, за підписом ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_5 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 172-10, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, із стягненням в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двісті дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяП. П. Гуменний