Справа № 127/7665/21
Провадження № 3/127/2845/21
П О С Т А Н О В А
14.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
08.04.2021 року, повторно, до Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .
Постановою суду від 29.03.2021 року дану справу було направлено на доопрацювання, зокрема, для уточнення анкетних даних правопорушника, кваліфікації його дій (зазначення частини статті 130 КУпАП).
Однак, недоліки, що зазначені у постанові суду від 29.03.2021 року не усунуті.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28.02.2021 року, приблизно о 03.35 годині, на автодорозі М-21 310 км (м. Вінниця), керуючи автомобілем Volkswagen, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіничі очей не реагують на промінь світла), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в пристуності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Про вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовгою особою (ч. 1 ст. 254 КУпАП).
Частиною 1 статті 256 КУпАП, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521883 від 28.02.2021 року, що надійшов на розгляд повторно, дії ОСОБА_1 не кваліфіковані, після надіслання справи на доопрацювання недолікі протоколу не усунуті.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Пунктом 1 ч. 1 статті 247 КУпАП визначено: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 280, 283 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі № 127/7665/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: