Справа № 234/149/21
Провадження № 3/234/272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військослужбовця в/ НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 16.09.2020р. о 22 год. 10 хв. у м.Краматорську водій, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Паркова, в напрямку від вул.Академічна до вул.Ювілейна, на перехресті з вул. В.Стуса, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211540-120-20, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Паркова з боку вул. Ювілейна в напрямку вул.Академічна. Внасліок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним частково у вчиненні правопорушення, пояснив, що не уступив дорогу автомобілю ВАЗ 211540-120-20, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , але потерпілий рухався з перевищенням швидкості руху та зіткнення не можливо було уникнути.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується копією постанови від 25.10.2020 року про закриття кримінального провадження, копією витягу з ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком експерта та іншими документами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло