overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.05.2021
Справа № 937/3728/21
Провадження № 3/937/1301/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учня ДНЗ «Школа-інтернат «Гармонія», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території ДНЗ «Школа-інтернат «Гармонія», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 22, у забороненому законом місці, курив тютюнові вироби.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинене ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/260/2021

Справа № 330/702/21

"21" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено через бази АРМОР, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 28059, складеного 25.03.2021 року, 25.03.2021 року о 14-00 годині гр. ОСОБА_1 знаходився в смт Якимівка, по вул. Суворова, біля будинку 62, без документу, який посвідчує особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 28059 від 25.03.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вину визнає, згідно доданих до протоколу пояснень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа№938/250/21
Провадження № 3/938/127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №458723 від 17.04.2021 ОСОБА_1 , 17 квітня 2021 о 16год. 00хв. в смт Верховина по вул. Жаб`євська біля супермаркету "Бартка", розпочинав рух автомобіля заднім ходом на автомобілі марки "OPEL Astra", номерний знак НОМЕР_1 , та не переконався в безпечності даного маневру в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (зазначена в протоколі у якості потерпілої), чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні 26.05.2021 ОСОБА_1 вину не визнав.

Зазначена в протоколі потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання 26.05.2021 на виклик суду не з`явилася.

Відповідно до ст.269 КпАП України потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із долученої до матеріалів справи ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки внаслідок вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, автомобіль марки "Ford Focus", номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, який належить ОСОБА_3 , тобто саме йому заподіяно шкоду, а тому з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_3 до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст.269 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_3 до участі в справі №938/250/21 у якості потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
Справа № 212/3574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 217466 від 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 19 квітня 2021 близько 03:15 годині, перебуваючи в громадському місці, у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , розбив скло вікна міжповерхового майданчику, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5394/20
Провадження № 3/723/188/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Сторожинецьке ЖКГ», реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.12.2020 року об 07-25 год. в м. Сторожинець, по вул. Грушевського, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3309-354», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHRYSLER VOYAGER», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів Чернів.ГУК/Сторожинецька ТГ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0024327, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37836095.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 417/378/21
Провадження № 3-в/417/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку,-

в с т а н о в и в:

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 24.05.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 17 000 грн.

27.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку, надавши відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 4 кв. 2020 та 1 кв. 2021 рік.

Розглянувши заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ст.8 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно дост.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає разом із дідусем похилого вік ОСОБА_2 , 1939 року народження та з 4 кварталу 2020 р. по 1 квартал 2021р. отримав доходи в загальній сумі 2 882,16 грн., а отже він є особою, яка, перебуває в скрутному матеріальному стані.

Враховуючи, що сума штрафу є значною - понад дві мінімальні заробітні плати, наявні підстави для відстрочки виконання постанови суду в частині стягнення штрафу строком на 6 (шість) місяців.

Згідно ст.303 КУпАПу разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 301,304,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання постанови Марківського районного суду Луганської області від 24.05.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняу в виді штрафу на суму 17 000 грн на строк (шість) місяців з дня набрання постановою законної сили.

У разі несплати штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 гривень 00 копійок в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу - протягом трьох місяців з дня закінчення відстрочки виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Провадження № 3/686/8664/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , якого з 26.07.2021 по 03.11.2021 залишив на свою тещу ОСОБА_3 в с. Куражин Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району, за даний період сина не відвідував та не допомагав матеріально, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не належить, відповідач належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, в проколі про адміністративне правопорушення він зазначив про свою згоду з викладеними в ньому обставинами, тому судовий розгляд справи можливо провести за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ВАБ №501050 від 03.11.2021, довідкою про результати перевірки по зверненню ОСОБА_3 від 03.11.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2021, заявою ОСОБА_3 від 08.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2021, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , заявою ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав, інформацією від Служби у справах дітей Новоушицької районної адміністрації, заявою ОСОБА_3 від 21.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, яка працює продавцем та має на вихованні двоє неповнолітніх дітей, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася та запевнила, що таке сталося вперше. Крім того, зобов`язується і надалі регулярно проводити із сином профілактичні бесіди щодо куріння.

Крім власного визнання вини, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №618194 від 01 жовтня 2021 року, відповідно до якого 26 вересня 2021 року о 15.00 год гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме її син ОСОБА_2 , курив сигарети «Марвел» на території ігрового майданчику, що розташований поряд із навчальним закладом, по АДРЕСА_1 . Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- поясненням ОСОБА_2 від 28.09.2021 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2021 року.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що шкоди даним правопорушенням не завдано, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на основі ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак