Справа № 751/5978/20
Провадження №3/751/344/21
ПОСТАНОВА
21 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Грищенко Н.С.
з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянки Республіка Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зі слів АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.04.2014, орган що видав «OO CHISINAU», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року o 13 год. 16 хв. В зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд на митну територію України, заїхав транспортний засіб комерційного призначення автобус «MERCEDES TRAVEGO 17 SHD VAGON», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . Під час проведення митного контролю транспортного засобу «MERCEDES TRAVEGO 17 SHD VAGON», реєстраційний номер НОМЕР_3 та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС про пасажирів вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні гр.. Республіки Молдови ОСОБА_4 -Maria ( ОСОБА_2 ), яка у відповідності до інформації ЄАІС Держмитслужби України ввезла транспортний засіб особистого користування, а саме легковий автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 на митну територію України 17.09.2017 року о 07 год. 43 хв. в зоні діяльності Львівської митниці (митниця ввезення UA209070) з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Згідно ч.1 ст. 380 МК України громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зобов`язана була вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 17.09.2018 року, але станом на 17.08.2020 року транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ОСОБА_6 ) не надала.
Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Своїми діями громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч.1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.
Дії громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ОСОБА_6 ), Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Конверт, направлений за адресою, зазначеною в протоколі про порушення митних правил, повернувся не врученим з відміткою «За невостребованием». Причини неявки не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Судом встановлено, що 17.09.2017 року о 07 год 43 хв ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці (митниця ввезення UA209070) з метою особистого користування в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , який повинна була вивезти за межі митної території України у строк до 17.09.2018 року.
Станом на 17.08.2020 року транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ОСОБА_6 ) винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова