Справа № 751/1571/21
Провадження №3/751/767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання М.В. Гармаш - Лящинської

з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко Н.В.

власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2016 року орган, що видав ФМС 20001, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

20.12.2020 о 01 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, на напрямку «виїзд» з митної території, заїхав транспортний засіб марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира слідував з України до Російської Федерації громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 .

Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 був ввезений на митну територію України через Чернігівську митницю ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» 11.10.2019 автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

При перетині кордону громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ст. 380 Митного кодексу України.

Дане зобов`язання громадянин ОСОБА_2 порушив, оскільки станом на 20.12.2020 автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

По даному факту складено протокол про ПМП №0954/10200/20 за ознаками ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення в межах санкції ч.6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

За таких обставин, та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обізнаністю громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з розглядом даної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова (а.с.4), а також враховуючи процесуальні строки розгляду справи і час перебування її в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 .

Власник транспортного засобу, який присутній в судовому засіданні, пояснив, що автомобіль вчасно не вивезений за межі території України, у зв`язку з несправністю по технічним причинам.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, власника транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Строк зворотнього вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 11.10.2020. З 12.10.2020 почалась бездіяльність громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 до суду не надав.

Сама по собі заява ОСОБА_2 від 22.10.2020 року, тобто адресовану митниці вже після спливу строку виконання зобов`язання, про поломку спірного транспортного засобу, не можна вважати належним виконанням вимог закону.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Частина 6 ст. 481 МК України (в редакції від 22.08.2019 року) передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Отже, вчинене громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 МК України.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі, підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0954/10200/20 (а.с. 2-5); поясненнями громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 (а.с. 7); контрольним талоном (а.с.10); інформацією в АСМО «Іспектор» та ЄАІС Держмитслужби (а.с. 14-15, 26-27); даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с. 13, 25).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу про ПМП №0954/10200/20 від 20.12.2020, на підставі ст. 511 МК України безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , не вилучався.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.02.2016 року орган, що видав ФМС 20001, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/ м. Ченігів/21081100; код за ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 20.12.2020 №0954/10200/20, ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Київ /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач