Справа № 939/1873/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вечірки Пирятинського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року, приблизно, о 03-й годині 25 хвилин, на 35 км автодороги М-07 в смт Немішаєве Бучанського району Київської області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, керував транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 07 серпня 2021 року він перебував в автомобілі, який стояв біля "АТБ-Маркет" в смт Немішаєве Бучанського району Київської області, та розмовляв по телефону; під`їхали працівники патрульної поліції і, побачивши, що він перебуває в транспортному засобі, попросили документи для перевірки транспортного засобу; після перевірки документів та відсутності порушень, поліцейські почали задавати питання чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав, однак працівники патрульної поліції вирішили скласти протокол про адміністративне правопорушення; він говорив, що автомобілем не керував, а лише перебував в ньому; працівниками патрульної поліції було запропоновано йому подути в "Драгер" і він не відмовився, проте, коли підійшли до транспортного засобу працівників патрульної поліції, поліцейські не надали йому спеціальний прилад "Драгер" і пройти огляд у медичному закладу йому не пропонували.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться біля автомобіля "ВАЗ"; в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходиться особа жіночої статі, а на задньому сидінні автомобіля знаходяться інші особи чоловічої статі; ОСОБА_1 пояснив, що вживав безалкогольне пиво; поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але ОСОБА_1 заперечував, що був за кермом автомобіля; ОСОБА_1 поліцейські роз`яснили його права і наслідки відмови від проходження огляду, але він продовжив ухилятися від проходження огляду, запропонованого поліцейськими, постійно відходив від поліцейських; спочатку, жінка пасажир запропонувала працівникам поліції вирішити це питання на місці, а потім ОСОБА_1 пропонує працівникам поліції заплатити на місці без протоколу, після чого ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля і намагається рушити, але працівники поліції його зупиняють; жінка - пасажир говорить, що він ( ОСОБА_1 ) більше не сяде за кермо; крім того, ця жінка на ім`я ОСОБА_2 говорить, що вона була за кермом, хоча зазначила, що права керування не має, і знаходилась на пасажирському сидінні; водія ОСОБА_1 працівники поліції ознайомили з протоколом і автомобіль був евакуйований.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого вбачається, що водій на вимогу працівників поліції очевидно ухилився від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння.

Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко