ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 621/1535/21

Провадження 3/621/216/21

20 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва

секретар судового засідання А.Лацько

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності С.Самарський

захисник адвокат Д.Божко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187222 від 26.05.2021 року, складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Ігнатенком Д.В., громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автошляху по вул..О.Тихого в місті Костянтинівка Донецької області, біля буд.458, керував автомобілем DAF CF85.410 SDC, державний номерний знак НОМЕР_2 , з трейлером TRAILERS SDC, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), однак від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810» та у встановленому законом порядку в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення, де С.Самарський зазначив, що поспішає на погрузку.

Посвідчення водія в порушника не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не отримувався (а.с.2)

До матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності додано пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2021 року, згідно яких він був зупинений працівниками поліції та залучений в якості свідка, де в його присутності правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, та пояснення ОСОБА_3 від 26.05.2021 року аналогічного змісту. (а.с.3,5)

Направлення на огляд водія транспортного засобу, виписане на ім`я ОСОБА_1 , не містить результатів огляду, проведеного поліцейським, відомостей щодо наявності та застосування спеціального технічного засобу та адреси медичного закладу, до якого направлявся водій (а.с.4)

Відповідно до Довідки до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.8)

Захисником ОСОБА_4 адвокатом Д.Божком до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву, в якій захисник просить закрити справу на підставі ст.284 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заяви зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у поліцейських на місті зупинки водія спеціального технічного засобу «Алкотест 6810», його серійний номер і сертифікація, і продуття якого взагалі не пропонувалося ОСОБА_5 , що порушує встановлений діючими нормативними актами порядок проходження огляду на виявлення ознак сп`яніння. В справі відсутні належні й допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

В судове засідання з`явилися особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та захисник адвокат Д.Божко, повноваження якого підтверджені Угодою про надання правової допомоги від 26.07.2021 року та Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. (а.с.29-31)

Особа, що складала адміністративний протокол, до суду не з`явилася, неявка такої особи не є перешкодою у проведенні судового розгляду, тому суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності без участі представників органу поліції.

Відповідно до п.6 ч.2 статті 129 Конституції України здійснюється фіксація судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що є професійним водієм, офіційно працевлаштований до ТОВ «ЛАТТЕПС», здійснює міжміські вантажні перевезення, а отже ніколи не вживає алкоголь задовго до початку поїздки. До моменту зупинки о 7.30 годині 26 травня 2021 року він їхав з Харківської області через Дніпропетровську область до міста Костянтинівка Донецької області цілу добу протягом ночі, та поспішав завантажити свій автомобіль, оскільки за момент простою працедавець зазнав би збитків. Під час зупинки поліцейськими він не мав жодних ознак сп`яніння, проходження огляду за допомогою Алкотестера на місці зупинки йому не пропонувалося, понятих під час зупинки не було. Поліцейські бачили, що він дуже поспішає і вишукували причини, аби довше його тримати. Їхати до лікарні, адресу якого в місті Костянтинівка водію не вказали, він погоджувався, тільки просив 10 хвилин, аби загнати автомобіль до бази на погрузку, яка знаходилася поряд з місцем зупинки. Всі документи на автомобіль, командировку, тощо, він надав поліцейським, які мали можливість їх вилучення, але не робили цього, оскільки не було підстав. Вказані обставини не фіксувалися поліцейськими на відеозапису бодікамер, і лише коли він уже підписав складений протокол, були запрошені поняті й поліцейський на власний мобільний телефон записав відео начебто його відмови від проходження від медичного огляду в медичному закладі. Після цього ті ж самі поліцейські допомогли йому здійснити маневр розвороту великогабаритного транспортного засобу, щоб він доїхав до бази, та не вилучали ані водійське посвідчення, ані транспортний засіб.

Захисник адвокат Д.Божко вказав на відсутність будь-яких підстав вважати, що водій ОСОБА_6 під час керування транспортним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння, а отже були відсутні підстави для проведення огляду. При цьому поліцейськими було порушено порядок проведення огляду водія, визначений нормами чинного законодавства, зокрема, не проводився огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, факт відмови водія на відео не зафіксований належним чином, відео надане не з бодікамер поліцейських, з невідомого пристрою, застосування якого в протоколі не зазначено взагалі. Відео не є безперервним, не відповідає вимогам технічної фіксації правопорушення, не відображує обставини події з моменту зупинки транспортного засобу, проведення огляду на місці, до завершення процедури складання протоколу, а отже, відповідно до презумпції невинуватості, закріпленої в Конституції України, всі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь такої особи, яка не зобов`язана доводити свою невинуватість. В зв`язку з чим вважає, що провадження в справі належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні досліджено DVD+ R диск, доданий до протоколу, в якому міститься 2 окремих файли. Файл t_video521026308, тривалістю 1:05 хв, містить відеофрагмент підпису ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення без участі понятих.

На відеофрагменті файлу t_video521026309, тривалістю 0:33 хв, поліцейські пропонують ОСОБА_5 в присутності понятих проїхати до медичного закладу, на що він відповідає: «На даний час не готовий, поспішаю на погрузку».

Ознак почервоніння обличчя, нечіткої вимови водія з наданих відеофрагментів не вбачається. Факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру не зафіксований, докази наявності спеціального технічного приладу відсутні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .

Згідно 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме:

-перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;

-на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);

-залучає двох свідків, які не можуть бути поліцейськими або особами, щодо неупередженості яких є сумніви;

-видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п.3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);

-за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння;

-якщо встановлений факт сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

-якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських

-в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП

Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно пункту 1, 3, 4,6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року , водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч вище наведеним нормам, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про наявність підстав у поліцейських для проведення огляду водія на стан сп`яніння, оскільки навіть з фрагментів відео не вбачається ознак почервоніння обличчя, нечіткої вимови чи ходи, чи іншої поведінки, що свідчила б про наявність алкогольного сп`яніння у С.Самарського.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про наявність спеціального технічного засобу для виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведення за його допомогою огляду водія на місці зупинки. Направлення на огляд водія, долучене до матеріалів справи, не містить жодної ознаки, що свідчить про обґрунтованість підстав проведення огляду. Протокол про адміністративне правопорушення в зв`язку з відмовою від проходження медичного огляду на стан сп`яніння складено за відсутності свідків і без засвідчення факту відмови водія належними доказами.

DVD+R диск, доданий до протоколу, в якому міститься 2 окремих файли: t_video521026308, тривалістю 1:05 хв, та t_video521026309, тривалістю 0:33 хв, не міститься відомостей про засіб, яким проведено відео фіксацію, та суперечить положенням п. 5 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України 1026 від 18.12.2018 року, згідно якого включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було грубо порушено вимоги статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів",затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, що свідчить про те, що такий огляд на стан сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, є недійсним.

Крім того, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що водій ОСОБА_6 не відсторонявся від керування автомобілем, водійське посвідчення в нього не вилучалося, а після складання протоколу він продовжив керувати транспортним засобом

Наведене свідчить про відсутність у поліцейських обґрунтованих підстав вважати, що водій в момент керування транспортним засобом перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, та допущені істотні порушення під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вище зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .

Повний текст постанови складений 25.10.2021.

Суддя: В. Філіп`єва