Справа № 646/7360/21
№ провадження 3/646/2584/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної академії Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, солдата Національної академії Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 004406 від 08.11.2021, складений командиром БЗНП Національної академії Національної гвардії України підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
27.10.2021 о 01-40 год солдат строкової військової службі НАНГУ (Академія) ОСОБА_1 під час відпочинку особового складу солдат, в умовах особливого періоду здійснив самовільне залишення Академії.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зазначив, що 27.10.2021 о 01-40 годині він з особистих мотивів залишив Академію.
Факт допущеного порушення підтверджуються даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії НГ № 004406 від 08.11.2021, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями: старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , старшого лейтенанта ОСОБА_5 , старшого сержанта ОСОБА_6 , старшого сержанта ОСОБА_7 висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення території Академії солдатом ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу та розгляду справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, та іншими матеріалами справи.
З висновку службового розслідування за фактом самовільного залишення території Академії солдатом ОСОБА_1 між іншим вбачається, що солдата ОСОБА_1 було опитано на поліграфі, під час якого він повідомив, що раніше говорив батькам про намір самовільно залишити територію військової частини. Батьки були проти таких дій. Також солдат ОСОБА_1 підтвердив, що обговорював свій намір з солдатами. Солдат повідомив, що з самого початку служби йому було служити морально важко, а після переведення в іншу частину місці стало ще складніше.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18, особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014.
Таким чином, в діях солдата ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, що вчинено в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, його важкий психологічний стан, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, у зв`язку з чим, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. судовий збір на користь держави (Державна судова адміністрація України, 050).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суду м. Харкова.

Суддя: І.М. Шелест