Справа № 373/783/21
Номер провадження 3/373/340/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, освіта середня, працюючого оператором ТОВ «Вудекспо», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2021 о 17 год. 12 хв. по вул. Шевченка в м. Переяславі Київської області зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: канабіс масою 0,21 г відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111/21/18548-НЗПРАП.

ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зберігав 17.04.2021 по вул. Шевченка в м. Переяславі Київської області канабіс з метою особистого вживання без мети збуту, в якості знеболювального після фізичної травми. Просив застосувати штраф, врахувати обставини працевлаштування, утримання матері пенсійного віку. Запевнив, що не вчинятиме дій, пов`язаних із наркотичними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: копіями матеріалів кримінального провадження № 0000042, в яких містяться постанова старшого дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Олишевця А.П. від 06.05.2021, висновок експерта № СЕ-19/111/21/18548-НЗПРАП від 05.05.2021, постанова про визнання речовими доказами від 05.05.2021.

Протокол про адміністративне правопорушення не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, проте є процесуальним документом для притягнення до адміністративної відповідальності особи, що формально відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Олишевця А.П. від 06.05.2021 кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 06.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито. Дана постанова направлена начальнику ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для застосування в установленому порядку заходів адміністративного стягнення (пункт 4 постанови).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111/21/18548-НЗПРАП від 05.05.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,21 г.

Канабіс згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», «Таблиці № 1» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, згідно вказаної таблиці маса канабісу - 0,30 г. є невеликим розміром та недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вказані вище докази, досліджені у їх сукупності та взаємозв`язку, пояснення особи, наданих в судовому засіданні, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з 06.05.2021 - винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000042.

При призначенні стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин йому необхідно призначити стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення вважаю недоцільним та надмірним, враховуючи офіційне працевлаштування та негативне відношення порушника до вчиненого, утримання матері пенсійного віку.

Законом не передбачено відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, а тому дане питання не підлягає вирішенню. Речовий доказ - канабіс підлягає знищенню як вилучений із незаконного обігу наркотичний засіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті у зв`язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

2. Речові докази: канабіс масою 0,21 г у спеціальному пакеті № ЕХРО388795, що відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.05.2021 зберігається у камері схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., вул. Магдебурзького права, 25-А, знищити.

3. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ