overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Вареник К.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого остання, 16.09.2021 о 15.00 год залишилася без догляду за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно пішла зі школи та розшукувалась працівниками поліції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706748 від 23.09.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до правопорушника суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2021 року о 17 год. 30 хв., в м. Ужгород, вул. Минайська, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Грушевського не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Форд", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУПАп України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518641 від 04.09.2021 р. за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 04.09.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
пр. № 3/759/9505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 серії ААД № 213541 29.10.2021 приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Академіка Корольова, 8 в м. Києві, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві за належністю.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, до суду надійшов лист із Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, згідно якого, за фактом ДТП, що мала місце 29.10.2021 приблизно о 09 годині 05 хвилин на просп. Академіка Корольова, 8 в м. Києві за участю автомобілів «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 10.11.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кк України, на підтвердження чого долучено витяг з ЄРДР.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, оскільки за даною подією, яка сталася 29.10.2021, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кк України розпочато досудове розслідування, що виключає розгляд даної справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 253, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Справа № 214/9164/21
3/214/2955/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 , по вул. Льотчиків, 20 у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності свого маневру та допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, шкодував з приводу вчиненого та суду пояснив, що в зазначений у протоколі день та час, він, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль. Водія даного автомобіля не було, тому він пішов до лікарні на прийом до лікаря, а коли вийшов автомобіля вже не було, тому і сам він поїхав з місця ДТП. Зазначив, що не знав про те, що треба було викликати поліцію. Завдану пошкодженням автомобіля шкоду ОСОБА_2 він відшкодував повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що шкоду повністю їй відшкодовано, претензій вона не має.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі та відсутність до нього претензій з боку потерпілої сторони, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 509/5224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР 18 №169230 від 18.09.2021 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня в 20.30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault» д/н НОМЕР_1 в смт. Таїрове на перехресті вул. Дальня- Люстдорфська на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб ВMW д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного,повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 683/1326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2021 року по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно свого брата ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає підстави суду для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527817 від 08 травня 2021 року, складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 08 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин його брат вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 травня 2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуюче вище викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/7224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701515 відповідно до якого 23.07.2021 р. близько 11:00 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 17/2 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Суддею встановлено, що співробітником ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у строки, які визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення.

Так, ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, але останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З протоколу серії ВАБ №701515 від 23.07.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 23.07.2021 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 23.10.2021 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом строку такого притягнення до суду не з`явилась, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 279/5624/21
номер провадження 3/279/2715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення , 09.09.2021 року о 05-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 завдав фізичного насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень відносно своїй колишній дружини ОСОБА_2 . Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився , про розгляд справи був повідомлений належним чимом, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом серії ВАБ №783672 від 13.10.2021 року, доданими до них матеріалами.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого та те, що тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ,ККД 21081100, номер рахунку (IBAN) UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, 454 (чотириста п"ятдесят чотири ) гривні судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА6026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко