ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Справа №607/19408/21

номер провадження 3/607/8559/2021

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП "Міськавтотранс" ТМР,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Мазепи, 3 здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом "БАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 на міському маршруті №15 у кількості 34 осіб, більше місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме перевозив 34 пасажири, а в реєстраційних документах на вказаному автобусі серії РСР №327942 передбачено 22 пасажири для сидіння, чим порушив вимоги пункту 2-2 підпункту 8 постанови КМУ від 09.12.2020р. № 1236. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021р. серії ВАБ №658556 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаюється у вчиненому, просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати, його сімейний стан, перебування у нього на утриманні малолітньої доньки, позитивну характеристику з місця роботи та просить віднести дане правопорушення до малозначного і зважаючи на те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2021р. серії ВАБ №658556; оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери № ВО-00087, відео авто реєстратора №00036; рапортом поліцейського взводу №2 роти 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Я.Костюк від 19.10.2021р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом із тим відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини за яких було вчинено правопорушення, а також позитивну характеристику з місця роботи, його сімейний стан, перебування у нього на утриманні малолітньої доньки та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський