Справа № 183/1964/21
№ 3/183/1012/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.03.2021 року о 14.30 годині на автодорозі м. Новомосковськ - с. Мар`янівна, 2 км., водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував моторолером ХондаДіо без д/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та не виразну мову, на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення вимог 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що 24.03.2021 року стояв на узбіччі дороги м. Новомосковськ - с. Мар`янівна, 2 км з моторолером, рух не здійснював. До нього підійшов поліцейський старший сержант ОСОБА_3 і попросив надати документи для перевірки,одночасно опитуючи його щодо можливого вживання алкогольних напоїв, також запропонував пройти медичний огляд для встановлення наявності стану алкогольного сп`яніння, на що ним була висловлена відмова у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діяхХоменка ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст.130КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так в матеріалах справи перебувають пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які написані поліцейським Новомосковського РВП ОСОБА_3 та підписані вказаними свідками про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом моторолером ХондаДіо без д/н та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Однак, вказані свідки не зазначають, що саме в їх присутності було зупинено ОСОБА_1 під час керуванням транспортним засобом- моторолером ХондаДіо без р/н. Фактично пояснення даних свідків вказують на ті обставини, які їм пояснив працівник поліції під час запрошення їх для складання даного протоколу.

Старший сержант Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Стасік Д.П. на виклик суду у судове засідання не з`явився. Таким чином, суд позбавлений можливості безпосередньо заслухати пояснення поліцейського та його доводи на підтвердження обставин, зафіксованих протоколом про адміністративне правопорушення. Отже, аргументи ОСОБА_1 поліцейським не спростовано.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що мають бути оформлені відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 24.03.2021 року перебував на узбіччі дороги, та не керував транспортним засобоммоторолером ХондаДіо без д/н, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 130КУпАП не мав обов`язку на проходження медичного огляду для виявлення стану сп`яніння.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст.252КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час судового засідання обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086962 від 24.03.2021 року, не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка була б підтверджена належними доказами, томупровадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 7, 9, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник