Справа № 693/720/21
3/693/379/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.10.2021 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.

30 липня 2021 року о 20 год. 30 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків Черкаської області ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився під відеозапис нагрудної камери.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30 липня 2021 року він їхав з роботи, мав зустрітися біля магазину «Мандарин» з ОСОБА_2 , який повинен був віддати гроші за те, що він йому «варив» автомобільний причіп. Навпроти магазину «Мандарин» близько 20 год. 30 хв. його зупинили два працівники поліції і запропонували вийти з машини. Потім запитали: «Чому в нього червоні очі?». Він відповів, що цілий день був на роботі, «варив» на полігоні біля ПТУ контейнер, у машині лежить зварювальний апарат. Обшукали всю машину, дивилися багажник. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_2 і сказав, що його зупинили працівники поліції, на що він сказав: «Ти розбирайся, а я поспостерігаю через дорогу». Потім працівники поліції запитали у ОСОБА_1 , чи він щось вживав, на що він відповів, що з 2014 року він зовсім не п?є. З ним у машині їхав ОСОБА_4 , якого через 20хв. після зупинки відпустили, тому що той спізнювався на автобус. Працівники поліції не пропонували їхати в лікарню, щоб пройти огляд на стан сп?яніння. Сказали, що треба їхати у лікарню, але вони спішать і не має коли з ним гратися, вони включать камеру і щоб він на камеру сказав, що відмовляється їхати у лікарню на медогляд.

У судовому засіданні 13.10.2021р. допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, щоОСОБА_1 п?ять днів «варив» у нього причіп, весь час був на очах, алкогольних і наркотичних речовин він не може вживати. ОСОБА_2 був винен йому гроші. ОСОБА_1 зателефонував до нього і сказав,що закінчив роботу і вони домовилися зустрітися біля автостанції, щоб розрахуватися. Свідок зателефонував до ОСОБА_1 , але той не брав трубку. Їхав зі сторони ПТУ і біля магазину «Мандарин» побачив поліцію таОСОБА_1 , зателефонував і запитав: «Що сталося?». ОСОБА_2 розмовляв через дорогу з людиною і не міг її залишити. Бачив, як працівники поліції відкривали у автомобілі ОСОБА_1 багажник і капот, щось там шукали. Свідків при цьому не було. Чого спинили ОСОБА_1 - йому не було зрозуміло. Як пояснив ОСОБА_1 - він їхав і його зупинили, так як він переїхав перехрестя на червоне світло.

У судовому засіданні 28.10.2021р. допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 30 липня 2021 року він їхав до кума в м. Київ. Часу не пам?ятає. Це було ввечері. Попросив свого знайомого ОСОБА_1 , щоб той підвіз його до автостанції. ОСОБА_1 забрав його здому з «Городищ». Стан у нього був нормальний, нічого такого він не помітив. Під`їжджаючи до перехрестя, він почав перестроюватися. Появилася поліцейська машина з мигалками. ОСОБА_1 зупинили і сказали вийти з машини. Запитали, чи є заборонені речі, провели обшук машини і їхніх особистих речей. Працівники поліції казали ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння, склали протокол і сказали, що їхати не можна. ОСОБА_4 попросив відпустити його, тому що спішить на автобус. У м. Київ він так і не поїхав, оскільки запізнився на автобус.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494230 від 30.07.2021р.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2021р.; відеозаписом з місця події на DVD диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що він відмовився.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з останнього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.401, ч.1 ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл./21081300, рахунок отримувача: UA0023001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик