Справа № 665/758/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 155569, ОСОБА_1 10.05.2021 року о 21-40 год. на автодорозі між с. Хлібодарівка та с. Молочне керуючи автомобілем «Опель Рекорд» д/н НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди після її скоєння вжив алкогольні напої, що підтверджується медичним оглядом. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 11.05.2021 року о 10.30 годині за допомогою приладу «Драгер», який показав 0,73 проміле парів алкоголю у подиху, тест №987 від 11.05.2021 року , про що наявний відеозапис.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки огляд на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на наступний день, коли він знаходився вдома, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди він не вживав алкогольні напої і не керував автомобілем. Випив ввечері вдома, з ранку до нього приїхали працівники поліції та склали протокол. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення порушника та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що оцінюючи докази, суд повинен керуватися принципом доведення "поза розумним сумнівом", який сформульований в рішенні від 14.02.2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення даного принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) у відповідності до якого, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Однак, наявні в матеріалах справи докази не дозволяють встановити такої обставини, яка б свідчила про те, що ОСОБА_1 було вжито алкоголь саме після ДТП та саме до приїзду працівників поліції.

Як вбачається з роздруківки тесту, проведеного за допомогою приладу «Драгер», о 10-30 год. 11.05.2021 року ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатами 0,73 проміле. Однак, в який саме час останній вживав алкоголь після ДТП, поліцейськими не встановлено та в протоколі не відображено. Дата вчинення правопорушення збігається з датоою вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він може підтвердити, що ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої одразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, він злякався та поїхав з місця пригоди та приїхав до нього та розказав про все. Працівники поліції складали відносно нього протокол на наступний день, коли він перебував вдома.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продув у «Драгер» в автомобілі працівників поліції, відсутні дата та час відеозапису, однак можна встановити, що відеозапис зроблено у світлу пору доби, при цьому дорожньо-транспортна пригода сталася 10.05.2021 року о 21.40, що підтверджується постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.05.2021 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата та час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КупАП 10.05.2021 року о 21.40 год., а тестування на алкоголь проведено 11.05.2021 року що викликає сумніви у належності та допустимості в якості доказу по справі тесту на алкоголю №987 від 11.05.2021 року.

Враховуючи усе викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипнко