печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1030/21-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю прокурора Слісаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює начальником юридичної служби військової частини № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , підполковником юстиції, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 30, 59, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.1.1 р.1, п.п. 2.1, 2.7. р. 2 Інструкції про порядок подання повідомлень про правопорушення, надзвичайні події та дисциплінарні проступки в Національній гвардії України та їх облік, затвердженої Наказом командувача Національної гвардії України, нехтуючи своїми службовими обов`язками, 23.12.2020 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у несвоєчасному наданні доповіді про подію до військової прокуратури Київського гарнізону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2013 № 50 призначений на посаду начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у недбалому ставленні до військової служби.

Так, 24.12.2020 з військової частини НОМЕР_1 на адресу військової прокуратури Київського гарнізону надійшло донесення №2245 від 23.12.2020 по факту смерті підполковника ОСОБА_2 .

З вказаного донесення установлено, що 23.12.2020 близько 11 год. 20 хв. в медичний пункт військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація про те, що начальник квартирно-експлуатаційної служби тилу підполковник ОСОБА_2 знаходиться у своєму службовому кабінеті в непритомному стані.

Також з донесення вбачається, що підполковнику ОСОБА_2 персоналом медичного пункту надано першу медичну допомогу та викликано швидку медичну допомогу.

Разом з тим, заходи реанімації позитивного результату не дали.

По прибуттю карети швидкої допомоги, медичні працівники констатували смерть підполковника ОСОБА_2 (попередній діагноз - тромбоемболія легеневої артерії).

Крім вказаного, бригадою швидкої допомоги також викликано слідчу оперативну групу.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2020 № 707 у військовій частині НОМЕР_1 призначено службове розслідування по факту несвоєчасного направлення донесення про смерть підполковника ОСОБА_2 , проведення якого доручено начальнику відділення по роботі з особовим складом підполковнику ОСОБА_3 у строк до 28.12.2020.

28.12.2020 з військової частини НОМЕР_1 на адресу прокуратури гарнізону надійшли матеріали службового розслідування за фактом несвоєчасного направлення донесення про смерть підполковника ОСОБА_2 .

З матеріалів службового розслідування установлено, що 23.12.2020 близько 11 год. 20 хв. в медичний пункт військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація про те, що начальник квартирно-експлуатаційної служби тилу підполковник ОСОБА_2 знаходиться у своєму службовому кабінеті в непритомному стані.

З матеріалів службового розслідування також вбачається, що 23.12.2020 доповідь з військової частини НОМЕР_1 на адресу військової прокуратури Київського гарнізону, по факту смерті підполковника ОСОБА_2 , здійснено не було.

Також, з матеріалів службового розслідування вбачається, що підполковник юстиції ОСОБА_1 23.12.2020 до військової прокуратури Київського гарнізону не телефонував, будь-якої інформації за наведеним вище фактом не надавав.

Наведене вище свідчить про неналежне виконання обсягу завдань, покладених на начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 підполковника юстиції ОСОБА_1 згідно посади та інших нормативно- правових актів.

Таким чином, начальник юридичної служби військової частини НОМЕР_1 підполковник юстиції ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у несвоєчасному наданні доповіді про подію.

Ураховуючи викладене, здійснення несвоєчасного повідомлення підполковником юстиції ОСОБА_1 , по факту загибелі підполковника ОСОБА_2 до військової прокуратури Київського гарнізону, призвело до неможливості своєчасного виконання прокуратурою гарнізону наказу Офісу Генерального прокурора №409 від 03.09.2020 Про порядок підготовки, направлення та опрацювання спеціальних повідомлень про кримінальні правопорушення та події, які набули суспільного резонансу, наказу Генерального прокурора №51 від 28.03.2019 Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні та листа військового прокурора Центрального регіону України №04/1-1476 вих.11/55окв від 08.05.2018.

Крім того, дане адміністративне правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, що підвищує його суспільну небезпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному адмінправопорушенні не визнав, підтримав свої первинні пояснення, за змістом яких на військовій службі він перебуває з 1998 року. З 14.03.2013 по теперішній час перебуває на посаді начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 . Письмову доповідь 23.12.2020 до військової прокуратури Київського гарнізону не скерував в зв`язку з тим, що 23.12.2020 станом на 16 год. 00 хв. супровідні листи ним у командира військової частини НОМЕР_1 підписані ще не були в зв`язку з відсутністю підписаної доповіді, яка мала бути додатком до супровідних листів. Після того, як ним була отримана підписана письмова доповідь, він відразу пішов до командира військової частини НОМЕР_1 , щоб підписати супровідні листи, але не зміг цього зробити та вирішив супровідні листи покласти до папки на підпис командиру військової частини НОМЕР_1 . Також зазначив, що усну доповідь 23.12.2020 до військової прокуратури Київського гарнізону не здійснив за відсутності повноважень. При цьому доповнив, що жодним документом не визначено строки, протягом яких необхідно доповідати, а наказ №333 не визначає обов`язки командира військової частини, тому його пасивні дії не були ані кримінальним, ані адміністративним правопорушенням. Відповідно до наказу №333, надзвичайна подія подія, під час якої загинули люди, і командир повинен надіслати повідомлення, але закон не визначає строків такої доповіді. Повідомив, що він не порушив свої функціональні обов`язки і немає наслідків, які настали. Крім того, дана подія не носить суспільного резонансу відповідно до наказу №409 ОГП. А лист військового прокурора носить лише рекомендаційний характер. Тому просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Слісаренко В.В. підтримав протокол про адміністративне правопорушення, звернувши увагу на те, що за вказаним фактом 24.12.2020 внесено дані до ЄРДР, про що ОСОБА_1 повинен був негайно повідомити, просив визнати останнього винним у даному правопорушенні і застосувати адміністративне стягнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтримав свої пояснення у матеріалах справи, за змістом яких 23.12.2020 близько 11 год. 15 хв. Він отримав інформацію від начальника медичної служби ОСОБА_5 та заступника командира в/ч з тилу полковника ОСОБА_6 про смерть підполковника ОСОБА_2 . Після вказаного ним відразу надано усну вказівку підполковнику ОСОБА_1 щодо необхідності здійснення доповіді до військової прокуратури Київського гарнізону, Військової служби правопорядку, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Головного управління НГУ за наведеним вище фактом. При цьому свідок підтримав позицію ОСОБА_1 в частині того, що згідно наказу №333 немає терміну доповідання прокурору. Йому відомо, що 24.12.2020 року прокурор отримав інформацію від Коломацького, хоча і не в день, коли була вказівка. Національна гвардія входить в структуру МВС, проте згідно Статуту не передбачається негайне повідомлення прокурора, а відтак, свідок вважав, що доповідь ОСОБА_1 була зроблена із дотриманням чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора та свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час судового розгляду як показаннями свідка, так і з огляду на той факт, що події, які мали місце 23.12.2020 у виді смерті підполконика ОСОБА_2 , не носили характер кримінального правопорушення, до того відомості про таке внесені до ЄРДР (згідно витягу) 24.12.2020 і в цей же день ОСОБА_1 було здійснено доповідь. Крім того, з враховуючи наведене і також зміст Назазу №333 та пояснення свідка ОСОБА_4 щодо відсутності вказівки у цьому Наказі на негайність повідомлення прокурора, судом не встановлено також настання будь-яких негативних наслідків від здійснення повідомлення прокурора Коломацьким Я.О. не 23, а 24.12.2020. Позиція сторони захисту не може бути спростована жодним доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом до уваги, як обґрунтована.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 2 ст. 172-15, п.1 ст.247, ст.ст. 252, 266, 280 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова