overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16524/21

22 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою «вбивством».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без його участі, вину у вчиненні порушення визнає повністю, просить застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 727642 від 27 липня 2021 року, заявою ОСОБА_2 , витягом № 1400 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 липня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий
Справа № 658/3427/21
провадження № 3/658/1692/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 жовтня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11 жовтня 2021 року близько 13.30 години знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене повторно протягом року особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, до суду надав заяву, у якій вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, провину у скоєнному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820973 від 13 жовтня 2021 року; рапортом; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції; постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністртаивної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинення правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
справа №
провадження № 3/166/657/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №001352 від 10.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 10 вересня 2021 року о 08 год 00 хв на рибогосподарському водному об`єкті озері "Святе", що знаходиться біля с.Залухів Ковельського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів в брід з берега забороненим знаряддям лову сіткою риболовецькою, при цьому риби не зловив, чим своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

З листа Любешівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) №684/21.9-04-36 від 22.10.2021 вбачається, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №489, складений 13 жовтня 2021 року Камінь-Каширським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене вище, оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

При вирішенні даної справи суд вважає необхідним призначити спеціальну конфіскацію, яка не є видом адміністративного стягнення, а розповсюджується на предмети, що являються знаряддям вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вилучену сітку з жилки білого кольору (довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко 35 мм) конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 279/5469/21 провадження №3/279/2633/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 18.09.2007 року, не працює, за ст. 51,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.08.2021 року приблизно о 1.40 год. перебуваючи в магазині "Єва", що по площі Базарній, 1 здійснила крадіжку тонального крему "Мейбелін Афінітон" вартістю 165 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнала, показала, що дійсно придбала товари в магазині "Єва" та забула розрахувати за крем, оскільки він був у неї в руках, де був телефон. В скоєнному розкаюється.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №783670 від 05.10.2021 року, рапортом поліцї, заявою про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 51, ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 698/405/21
Провадження № 3/698/533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року на адресу суду від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 269702 ОСОБА_1 , 22.05.2021 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозами фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічного розладу здоров`я останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні заперечив, потерпіла ОСОБА_2 повідомила суд про примирення з ОСОБА_1 ..

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 21.10.2021 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 450/2494/21 Провадження № 3/450/1328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2021 року о 02 год. 20 хв. на перехресті автодороги Західний обхід м. Львова та вул. Григорія Сковороди в с. Сокільники, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідним чином не реагував та її зміну та перебував в стані стомлення, що знизило швидкість реакції та уваги, в результаті чого заснув за кермо та здійснив зіткнення з відбійником кільця. В результаті ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 2.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265073 від 15.06.2021 року; реєстрацією ЄО; протоколом огляду місця ДТП; схемою до протоколу огляду місця ДТП; фотосвітлинами до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 08.04.2021 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 23.09.2021 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/2494/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 524/21/21
Провадження 3/524/354/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ «Гірник» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року о 10-15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, буд. 14 Б під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.12.2020 року, поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа № 524/8573/20
Провадження 3/524/260/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сокіл гард» - керівник,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Сокіл гард», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з рентної за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2020 року, при граничному терміні подання 20.11.2020 року, фактично подано 30.11.2020 року, чим порушено пп. 48.18.1 п. 49 ст. 49 та п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 873 від 16.12.2020 року, актом про результати камеральної (електронної) перевірки та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Пальчик