Справа № 456/5035/20
Провадження № 3/456/41/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючe,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Малолітня ОСОБА_2 , 2013р.н., 12.11.2020, близько 09 год 45 хв, перебуваючи на уроці фізкультури в приміщенні школи І-ст.-гімназія ім. А. Шептицького, що у м.Стрий, по вул. Незалежності, 31, вдарила ногою в живіт малолітню ОСОБА_3 , 2013 р.н., чим спричинила забій передньої стінки живота, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що в школі виник конфлікт, який можна було вирішити без суду. З мамою ОСОБА_4 вони загладили конфлікт, однак вона вирішила не забирати заяву з поліції. Діти між собою примирилися і знову товаришують.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353720 від 20.11.2020, згідно з яким малолітня ОСОБА_2 , 2013р.н., 12.11.2020, близько 09 год 45 хв, перебуваючи на уроці фізкультури вдарила ногою в живіт малолітню ОСОБА_3 (а.с.2);

заявою ОСОБА_5 , якою повідомлено про інцидент, який стався на уроці (а.с.4);

довідкою №2089 від 12.11.2020, якою діагностовано в ОСОБА_3 забій передньої частини живота (а.с.5);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними по суті правопорушення у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою і з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких вона повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні;

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , в якому зазначено дату народження ОСОБА_2 02.08.2013 та ім`я її батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.21);

рішенням від 22.11.2016, яким після розірвання шлюбу ОСОБА_14 залишено прізвище ОСОБА_15 (а.с.19).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушниці та обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський