г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3336/21
Номер провадження 3/213/1121/21
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол серії ДПР18 №195910 від 17 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 17 серпня 2021 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 17 кілометрі дороги Р-74 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, що спричинило некерований занос, та допустив виїзд за межі проїзної частини з перекиданням транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження.

Постановою суду від 17 вересня 2021 року у даній справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої дорученоекспертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відділ судових експертиз

№1.

Однак, у відповідь на постанову суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних по справі, зокрема:

- видимість проїзної частини з робочого місця водія автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- спосіб регулювання руху на ділянці проїзної частини, де мала місце ДТП (наявність дорожніх знаків, дорожньої розмітки);

- технічний стан та завантаженість автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП;

- розташування автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини в процесі руху перед ДТП;

- швидкість руху автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП;

- місце зміни напрямку руху автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини та повздовжнього орієнтиру;

- розташування невстановленого автомобіля, який здійснював обгін автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини та повздовжнього орієнтиру в момент зміни напрямку руху;

- час та траєкторія руху невстановленого автомобіля, який здійснював обгін автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту зміни напрямку руху до моменту перетину лівої межі габаритної смути руху автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- швидкість руху невстановленого автомобіля на початку та в кінці маневру;

- момент виникнення небезпеки для руху водію ОСОБА_1 ;

-розташування місця виїзду автомобіля за межі проїзної частини відносно повздовжнього орієнтиру;

- чи застосовував водій ОСОБА_1 екстрене гальмування перед зміною напрямку свого руху, якщо так, то вказати розташування автомобіля «ВАЗ 211010», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент його застосування;

- дорожнє покриття на момент ДТП (асфальтобетонне, бетонне та ін.) та його стан (сухе, мокре);

- профіль проїзної частини по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 211010» реєстраційний номер НОМЕР_1 (спуск, підйом, горизонтальна ділянка). Якщо профіль проїзної частини відхиляється від горизонталі, вказати кут відхилення або дані для його розрахунку (довжина горизонтальної рейки - рівня та перепад висот на її довжині).

Оскільки надання відповіді на дані питання, серед іншого, потребує виїзду на місце ДТП, проведення додаткових замірів, можливого внесення змін до схеми ДТП, що не входить до компетенції та повноважень суду, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи на дооформлення, в ході якої працівникам патрульної поліції потрібно усунути недоліки перелічені в клопотанні експерта.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва