м. Лиман Справа № 236/1142/21
Провадження № 3-в/236/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши за відсутності учасників справи, подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Водолазської І.О. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Зазначена постанова судді набрала законної сили і є чинною на сьогодні.

10.06.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Водолазської І.О. про заміну невідбутого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Для участі в судовому засіданні представник Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не прибув. Однак, від начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. надійшла до суду заява про розгляд подання без участі представника органу з питань пробації.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув. Будь-яких заяв та/або клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив наступне.

На підставі постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

18.05.2021 року вказана постанова судді надійшла на виконання до Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та було заведено особову справу № 12/2021.

27.05.2021 року ОСОБА_1 прибув за викликом до територіального органу з питань пробації за місцем свого проживання, був поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджений про передбачені ст. 321-4 КУпАП наслідки ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 26.05.2021 року ОСОБА_1 отримав направлення до КП "Лиманський "Зеленбуд" для відбування громадських робіт з 27.05.2021 року. 27.05.2021 року ОСОБА_1 для відбування громадський робіт не прибув до КП "Лиманський "Зеленбуд" без поважних на те причин та 28.05.2021 року був викликаний до Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. 04.06.2021 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення стосовно не прибуття для відбування громадських робіт та зобов`язався приступити до відбування адміністративного стягнення з 07.06.2021 року, але так і не приступив. Не відбутий строк адміністративного стягнення складає 60 годин. В матеріалах справи відсутні відомості щодо постійної або тимчасової непрацездатності правопорушника.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання громадських робіт, а це є підставою для заміни раніше застосованого відносно правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, санкція якої передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно з ч.3 ст. 321-4 КУпАП в такому разі строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб. Як вбачається зі змісту подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Водолазської І.О., ОСОБА_1 не відбув жодної години із призначених йому 60 годин громадських робіт. З урахуванням наведених норм закону суддя приходить до висновку про необхідність заміни правопорушнику невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на 12 діб адміністративного арешту (з розрахунку 60:5=12).

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Водолазської І.О. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ніде не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших близьких осіб) невідбутий строк громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин, призначений постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.03.2021 року, адміністративним арештом тривалістю 12 (дванадцять) діб.

Обчислення строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 здійснювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання постанови судді.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -