П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.21 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю прокурора Сухіна Д.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Луганського управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасне Луганської області, громадянина України, працюючого Попаснянська КМС, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє виконання обов`язків поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно примітки до ст. 1726 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 29.07.2021 тобто несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 19.01.2018 № 33 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено по Управлінню патрульної поліції в Луганській області.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.05.2021 № 382 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліцій в Луганській області з 05 травня 2021 року.

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_1 розписки, останній отримав трудову книжку, обхідний лист, виписку з наказів, довідку військовозобов`язаного, витяг з наказу про звільнення 05.05.2021 та був ознайомлений під підпис про вимогу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 припинивши 05.05.2021 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний був подати декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, а саме до 04.06.2021.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що декларацію перед звільненням ОСОБА_1 подав лише 29.07.2021 року, тобто несвоєчасно.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - свою вину у вчиненому визнав, просив суд суворо не наказувати.

Прокурор Луганської обласної прокуратури Сухін Д.В. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з витягу з наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 19.01.2018 № 33 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено по Управлінню патрульної поліції в Луганській області.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.05.2021 № 382 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліцій в Луганській області з 05 травня 2021 року.

Відповідно до заповненої власноруч ОСОБА_1 розписки, останній отримав трудову книжку, обхідний лист, виписку з наказів, довідку військовозобов`язаного, витяг з наказу про звільнення 05.05.2021 та був ознайомлений під підпис про вимогу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином у відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, особи які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність до 04.06.2021.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав зазначену Декларацію лише 29.07.2021, тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, раніше не судимий, ступеню вини та наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Березін