Справа № 485/545/21
Провадження №3/485/249/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25 квітня 2021 року близько 22:22 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтвердженням чого є постанова судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року по справі №485/1715/20.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно висловлювався на адресу доньки нецензурною лайкою. Обіцяв в подальшому такого не допускати.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054460 від 25 квітня 2021 року; рапорт ст. інспектора-чергового ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Винарчика М.Б. датований 26.04.2021 року про отримання повідомлення по телефону до РУ, про домашнє насильство, заявник ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 26.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності її батька ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; постанова суду від 17.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання спиртного, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування.

Обставин, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі статтею 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи те, що постанову суду про накладення адміністративного стягнення правопорушником добровільно не виконано, правопорушник не працевлаштований, а тому грошове стягнення є для нього непосильним, інвалідом не являється, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С.Й. Яворський