Справа № 159/2130/21
Провадження № 3/159/1343/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173, частиною другою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області 13.04.2021 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП (серії АПР18 №685882 від 25.03.2021), частиною другою статті 184 КУпАП (серії АПР18 №685760 від 25.03.2021 ) та 07.05.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП (серії АПР18 №685756 від 28.04.2021).

Згідно із вищевказаними протоколами встановлено, що 25.03.2021 о 15:30 год, в місті Ковель по вулиці Незалежності будинок 73, а саме, в приміщенні Ковельської міської ради ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян. Крім того, остання за місцем свого проживання, не забезпечує необхідних умов життя, навчання та розвитку малолітньої дитини - сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, залишила малолітню дитину без особистого нагляду в період часу з листопада 2020 року по 23.03.2021, а також 04.04.2021, в результаті чого, малолітню дитину поміщено в КП «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та частиною другою статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року невиконання батьками обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР №685760 від 25.03.2021 та серії АПР №685882 від 25.03.2021, серії АПР 18 №685756 від 28.04.2021, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно неї.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР №685760 від 25.03.2021, серії АПР №685882 від 25.03.2021 та серії АПР 18 №685756 від 28.04.2021, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, довідкою інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Постернака Д. від 30.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.03.2021, актом обстеження умов проживання від 29.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 04.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.04.2021, письмовою характеристикою на ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтями 173, частиною другою статті 184 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна