Справа № 545/3402/21
Провадження № 3/545/1110/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Інтер-Запоріжжя», мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126971, зазначено, що водій ОСОБА_1 , 14.10.2021р. о 06 год. 30 хв., на 344 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи ТЗ: MAN, н/з НОМЕР_2 (належність ТОВ «Інтер-Запоріжжя» з напівпричепом SPITZER, н/з НОМЕР_3 (належність ПрАТ «Полтавська Птахофабрика»), при перестроюванні не надавв дорогу автомобілю , що рухався в попутному напрямку , по тій смузі на яку мав намір перестроюватись в наслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ: Opel, н/з НОМЕР_4 (належність ОСОБА_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушено п.п. 10.1, 10.3 ПДР України за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у інкримінованому адміністративному порушенні не визнав та пояснив, що так дійсно він, 14.10.2021р. о 06 год. 30 хв., на 344 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи ТЗ: MAN, н/з НОМЕР_2 (належність ТОВ «Інтер-Запоріжжя» з напівпричепом SPITZER, н/з НОМЕР_3 (належність ПрАТ «Полтавська Птахофабрика»), в напрямку міста Харків від міста Полтава, у правій смузі для руху, та відчув поштовх, після чого зупинився та побав що у задню частину напівпричепа відбулося зіткнення автомобіля марки Opel, н/з НОМЕР_4 . При цьому перед зіткненням ним не виконувалось маневру перестроювання у ліву смугу для руху.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у суді, виходячи з наступного:

1) у матеріалах справи відсутні докази того, що зіткнення ТЗ відбулося саме у лівій смузі для руху, а також відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 перед зіткнення виконував перестроювання у ліву смугу для руху;

2) із схеми ДТП вбачається, що ТЗ Opel, н/з НОМЕР_4 здійснив зіткнення з задньою частиною напівпричепа SPITZER, н/з НОМЕР_3 , що прямо вказує на недотримання водієм ТЗ Opel, н/з НОМЕР_4 у момент виникнення небезпеки, безпечної дистанції та швидкості для руху, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення вимоги 13.1 ПДР України що прямо вказує на причинно-наслідковий зв`язок із виникненням ДТП.

За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що в даній дорожній обстановці у діях водія Opel, н/з НОМЕР_4 були невідповідності вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, що стало наслідком виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, кваліфікації дій водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи у суді, оскільки 14.10.2021р. о 06 год. 30 хв., на 344 км. + 600м. а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_4 керуючи ТЗ: Opel, н/з НОМЕР_4 (належність ОСОБА_2 ), недотримавшись вимоги п.п. 13.1 ПДР України допустив зіткнення з ТЗ: MAN, н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SPITZER, н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що у діях водія, ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124КУпАП, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк