Справа № 444/2152/20
Провадження № 3/444/695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2018), -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 16.08.2020 року о 13 год. 00 хв. в с. Малехів, по вулиці Київська, 7 Львівської області, керуючи транспортним засобом Scania R420 A4X2, номерний знак НОМЕР_2 , із причіпом KRONE SDP 27, номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автозаправною колонкою «Socar №2», деформувавши її, що спричинило пошкодження майна. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 269976 від 16.08.2020 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2020; письмовими поясненнями в матеріалах справи старшого касира торговельного залу ТОВ Сокар Петролеум гр. ОСОБА_3 від 16.08.2020.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною. Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, днем вчинення правопорушення є 16.08.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме, 12.05.2021 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинене ним правопорушення.

Необхідно зазначити, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшли після доопрацювання від УПП у Львівській області ДПП до суду та розподілені в провадження судді Ясиновського Р.Б. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.04.2021 року.

Таким чином, матеріали справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надійшли від органу поліції вже після завершення передбачених статтею 38 КУпАП строків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно судовий збір з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Ясиновський Р. Б.