Справа № 226/3056/21
Справа № 226/3056/21
Провадження № 3/226/1173/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, громадянина України, який працює гроз ТОВ «Шахта «Свято-Покровська № 3», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о 10.40 год, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Західний», 75, викрав одну пляшку бренді «Борисфен Преміум» об`ємом 0,5 л вартістю 118 грн 60 коп.

Крім того ОСОБА_1 15 вересня 2021 року о 12.17 год, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Західний», 75, викрав одну пляшку коньяку «Мане 8 років» об`ємом 0,5 л, вартістю 194 грн 30 коп.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 8 України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В суді ОСОБА_1 проти цих правопорушень не заперечував, підтримав свої письмові пояснення, у скоєному щиро кається.

Наявність скоєних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується:

протоколом про адімінстративне правопорушення серії ВАБ № 917690 від 29.09.2021; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.09.2021, яким зафіксовано повідомлення ТОВ «АТБ-Маркет» про крадіжку товару; письмовою заявою керуючого магазину «Продукти 547» ТОВ «АТБ-Маркет» про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка 15.09.2021 о 10.40 год з приміщення магазину вчинила краджіку бренді «Борисфен Преміум» 0,5 л вартістю 118 грн 60 коп.; довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого майна; письмовим поясненням охоронника магазину ОСОБА_2 від 16.09.2021, згідно з яким 16.09.2021 при перегляді камер відеоспостереження ним було виявлено, що 15.09.2021 о 10.40 год невідомий чоловік високого зросту, лисий, викрав пляшку бренді «Борисфен Преміум» 0,5 л, про що він повідомив поліцію; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.09.2021, згідно з яким, перебуваючи 15.09.2021 приблизно з 10.00 год до 12.00 год у приміщенні вищевказаного магазину, та побачивши на полиці коньяк «Борисфен Преміум» вартістю 118 грн 60 коп., він вирішив його викрасти, тому він поклав пляшку за пояс своїх спортивних штанів, прикрив її курткою, пройшов позв каси і вийшов з магазину, не розплатившись за товар, прямуючи в бік кінотеатру «Софія», ця пляшка випала в нього з-за поясу та розбилась;

протоколом про адімінстративне правопорушення серії ВАБ № 917689 від 29.09.2021; рапортом чергового Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.09.2021, яким зафіксовано повідомлення від ТОВ «АТБ-Маркет» про крадіжку коньяку «Мане»; письмовою заявою керуючого магазину «Продукти 547» ТОВ «АТБ-Маркет» про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка 15.09.2021 о 12.17 год з приміщення магазину викрала пляшку коньяку «Мане 8 років» 0,5 л вартістю 194 грн 30 коп.; довідкою ТОВ «АТБ-Маркет» про вартість викраденого майна; письмовим поясненням охоронника магазину ОСОБА_2 від 16.09.2021, який 16.09.2021 при перегляді камер відеоспостереження виявив, що 15.09.2021 о 12.17 год невідомий чоловік високого зросту, лисий, викрав вказану пляшку коньяку «Мане 8 років» 0,5 л; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.09.2021, згідно з яким 15.09.2021 в період часу з 12.00 по 13.00 год він прийшов до вищевказаного магазину з метою викрадення коньяку, побачивши пляшку коньяку «Мане 8 років» 0,5 л вартістю 194 грн 30 коп., він взяв її з прилавку у ліву руку, яку накрив своєю спортивною куртокю, пройшов позв каси та покинув магазин, не розплатившись за товар, дома він випив цей коньяк.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене кваліфікується як замах на крадіжку.

З наведених доказів вбачається, що ОСОБА_1 виніс з магазину викрадене майно, яким розпорядився за межами магазину на власний розсуд.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розд.IV цього Кодексу для відповідного року. У 2021 році це сума, більша за 227 грн.

Вартість викраденого майна складає 118 грн 60 коп. та 194 грн 30 коп., отже діям правопорушника надана правильна правова оцінка відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП.

Вартість викраденого майна складає 118 грн 60 коп. та 194 грн 30 коп., отже діям правопорушника надана правильна правова оцінка відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правовопрушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, вважаю за необхідним об`єднати в одне провадження справи за № 226/3056/21 (провадження № 3/226/1173/2021), № 226/3057/21 (провадження № 3/226/1174/2021) та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно працює, має сина ОСОБА_3 , 2017 року народження.

Щире каяття суд враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 226/3056/21 (провадження № 3/226/1173/2021), № 226/3057/21 (провадження № 3/226/1174/2021) та присвоїти єдиний номер справи № № 226/3056/21 (провадження № 3/226/1173/2021).

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим за ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько