Справа № 191/1703/21
Провадження № 3/191/435/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушевато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області, працює : продавець ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 року о 07 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме словесно ображала та не надала можливості користуватися автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, підтвердила свої письмові пояснення. Також пояснила, що 16.04.2021 року, можливо о 07.30 годині, але точного часу не пам`ятає, вона зустрілася зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 на території їхнього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня 16.04.2021 року, приїжджала поліція, яка опитувала її та вину вона також не визнавала. Будь-яких неправомірних умисних дій відносно ОСОБА_3 не вчиняла.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердив свої письмові пояснення. Також зазначив, що конфлікт між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_1 розпочався 16.04.2021 року о 07 год. 30 хв. на території їхнього домоволодіння. Остання словесно ображала його, а саме з її боку на його адресу були нецензурні слова, вона також намагалась виселити його з їх спільного будинку, перекрила йому дорогу своїм автомобілем так, що він не міг на своєму автомобілі виїхати з гаражу. Дії відносно того, що ОСОБА_1 перешкоджала йому у виїзді з гаражу, відбувались приблизно до 14 год. 30 хв.. Поліція приїхала за його викликом до 14 год. 30 хв.. Також, пояснив, що внаслідок дій ОСОБА_1 він в той день не потрапив на роботу, оскільки працює в іншому місці та їздить на роботу своїм автомобілем.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушниці, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 493701 від 01.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 493701 від 01.05.2021 року; протоколом від 17.04.2021 року прийняття дізнавачем СД Синельниківського РУП заяви від ОСОБА_3 про вчинене відносно нього ОСОБА_1 насильства, передбаченого ст.173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_3 , написаної на ім`я начальника Синельниківського РУП 17.04.2021 року про скоєння відносно нього адміністративного правопорушення, згідно якої останній просив притягнути до адміністративної відповідальності його колишню дружину ОСОБА_1 за скоєння відносно нього насильства, передбаченого ст.173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , його показами в ході судового розгляду; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

До невизнання правопорушницею ОСОБА_1 своєї вини суд відноситься критично та розцінює це як її бажання уникнути відповідальності. Її вина в ході судового розгляду не була спростована жодними письмовими доказами та показами потерпілого ОСОБА_3 . Жодних належних доказів на підтвердження невинуватості правопорушниці ОСОБА_1 суду надано не було. Своїм процесуальним правом з приводу заявлення клопотань для надання доказів правопорушниця ОСОБА_1 не скористалась, хоча судом їй було роз`яснено таке право.

Таким чином, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що вина ОСОБА_1

знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру (застосування образ, позбавлення майна, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, офіційно працює, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 27.02.2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454,00 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 245, 251, 254,256,280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушевато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Отримувач : ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с. Раївка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37988155, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0004553, код класифікації доходів бюджету : 21081100, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушевато-Криничне Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а правопорушницею ОСОБА_1 в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська