overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обставини згідно ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, щодо систематичності господарської діяльності, у протоколі не зазначені, так само не зазначені і свідки даної події, не зазначені відомості чи є особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суб`єктом господарювання, чи має відповідні дозволи (ліцензії) на вчинення дій щодо реалізації алкогольних напоїв.

Крім того, санкція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутній протокол вилучення та відомості, де зберігається вилучені предмети торгівлі, що має значення для вирішення їх долі в остаточній постанові суду.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2584/20
Провадження № 3/553/6/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце роботи: головний бухгалтер в ТОВ «Алмакс-Авто», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1828 від 02.12.2020 року, вказано, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Алмакс-Авто», на автозаправці, яка знаходиться у м.Полтаві по проспекту М.Вавілова, 2-А, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, її дії кваліфікували за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Від притягуємої ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких вона просить заперечує свою вину у вчиненні даного адміністративному правопорушенні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером в ТОВ «Алмакс-Авто», її посадові обов`язки визначено у відповідній посадовій інструкції від 01.04.2005 року (наявна в матеріалах справи), з якої вбачається, що притягуєма не здійснює оприбуткування готівкових коштів до каси автозаправочної станції, що розташована у м.Полтаві по проспекту М.Вавілова, 2-А, а здійснює її подальше відображення в регістрах бухгалтерського обліку. Обов`язок щодо оприбуткування готівкових коштів до каси автозаправочної станції покладено на іншого працівника ТОВ «Алмакс-Авто».

З вищевикладенего випливає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії №1828 від 02.12.2020 року помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1, а тому відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.247 п.1, ст. 155-1 ч.1, ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004189 від 13.07.2021р., було встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2021 року о 0.15 годині на Павлопільському водосховищі Волноваського району, біля с. Чермалик, Чермалицької сільської ради, Волноваського району, Донецької області, здійснював лов риби забороненими сітеснасним знаряддям лову. Своєю лісковою сітью (1 шт) L10м Н 1,5 м рибу не спіймав, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату,час та місце слухання справи, не з`явився. Згідно пояснень зазначених у протоколі вбачається, що він дійсно ловив рибу на лісковий погрущик на Павлопільському водосховищі, рибу не спіймав, тим самим підтвердив факт скоєння ним інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.

За диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП- через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284ч. 3КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 182/4584/21
Провадження № 3/0182/1922/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №726964 від 12.07.2021 року, відповідно до якого 12.07.2021 року о 14.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання а адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.07.2021 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 16.07.2021 р. судові засідання було призначено на 06.08.2021 р., 16.09.2021 р., 23.09.2021 р., 27.09.2021 р., 12.10.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28.08.2021 року о 16:10 год., в м. Херсоні с. Зеленівка по вул. Радянська, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №426772 від 28.08.2021 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 519/1147/21 3/519/448/21
П О С Т А Н О В А

10.11.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 відділу №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП

Встановив:

13.10.2021 о 1200 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зберігав у приміщенні СЗОШ №3 м.Южне пневматичний пістолет марки "Байкал" калібром 4,5 мм.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 466/9590/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-кур`єром у ТзОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №270152 від 07.10.2021, 07.10.2021 о 09:45 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Замарстинівська, 217, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не був уважний, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270152 від 07.10.2021, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 462/6347/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Міжнародному аеропорті ім.Д.Галицького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року, о 21.50 год. по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , в ході якого ображав її нецензурною лексикою, що виразилось у конфлікті та висловлюванні нецензурних слів,чинив психологічний тиск на неї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, телефонограмою про виклик в судове засідання, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 694845, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.