ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 Справа №607/14096/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сагайдака В. В.,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 водій транспортного засобу марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Князя Острозького,45 у м.Тернополі, вжив алкоголь, а саме коньяк «Коблево», ємкістю 0,5 л., після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або до прийняття рішення про звільнення від такого огляду, чим порушив вимоги пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Сагайдак В. В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП заперечили, повністю підтримав подані ОСОБА_1 письмові пояснення від 02 вересня та 03 вересня 2021 року. Вказали, що 03 серпня 2021 року о 12 год. 4 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом почув сигнал автомобіля швидкої медичної допомоги, відволікся, тому сталося зіткнення транспортного засобу із тролейбусом. Однак, побачив, що тролейбус неушкоджений, а позаду їхала карета швидкої медичної допомоги, тому він надав їй дорогу та з`їхав із місця ДТП. Довго близько 30 хвилин шукав місце для паркування, а потім повернувся на місце ДТП. Там тролейбуса вже не було, так само й не було працівників поліції, тому він поїхав додому. Удома розхвилювався, відчув сильний занепад сил внаслідок суттєвого пониження артеріального тиску, оскільки в аптечці не було таблеток, він змушений був випити чарку коньяку. Надалі до нього додому прибули працівники поліції, у грубій формі звинувачували його у вчиненні та залишенні місця ДТП. Йому знову стало зле, працівник поліції надавав йому медичну допомогу та виявив, що він вживав алкоголь. Відтак, вважають, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення вимог Правил дорожнього руху, тому у його діях відсутній склад адміправопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, відтак провадження стосовно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, не заперечили того, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( протокол серії ААБ № 201314 від 03 серпня 2021 року ) та за ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААБ № 200940 від 03 серпня 2021 року).

Однак, такі доводи ОСОБА_1 та його захисника Сагайдака В. В. повністю спростовані, а вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201235 від 03 серпня 2021 року, з якого убачається, що 03 серпня 2021 року о 12 год. 44 хв. ОСОБА_1 водій транспортного засобу марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Князя Острозького,45 у м.Тернополі, вжив алкоголь, а саме коньяк «Коблево», ємкістю 0,5 л., після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або до прийняття рішення про звільнення від такого огляду,чим порушив вимоги пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху;

даними протоколу серії ААБ № 201314 від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 12 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Князя Острозького,45 у м. Тернополі, всупереч вимогам п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 (а) Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із тролейбусом марки Шкода №ТР182, належного КП «Тернопільміськелектротранс« Тернопільської міської ради. Внаслідок дорожньо-транспортої пригоди обидва транспортні засоби були механічно пошкоджені, чим заподіяні матеріальні збитки;

даними протоколу серії ААБ № 200940 від 03 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 12 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом марки Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Князя Острозького,45 у м. Тернополі, всупереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події;

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 03 серпня 2021 року, згідно із якими вона 03 серпня 2021 року близько 16 год. 44 хв. керувала тролейбусом марки Шкода №ТР182, за маршрутом №9. На зупинці « Вулиця Князя Острозького«, у тролейбус, зліва, в`їхав легковий автомобіль темного кольору 06-69, та з`їхав з місця ДТП, тролейбус зазнав пошкоджень;

даними рапорту інспектора взвод 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Оксани Гук від 03 серпня 2021 року про те, що 03 серпня 2021 року близько 16 год, під час патрулювання було розшукано та виявлено за адресою: м. Тернопіль, вул. К. Савури,11, транспортний засіб Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_2 , з характерними механічними пошкодженнями, причетний до ДТП по вул. Князя Острозького,45 у м. Тернополі, та водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний водій після зникнення з місця ДТП вживав коньяк «Коблево» до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або до прийняття рішення про звільнення від такого огляду. На підставі чого на водія ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище досліджені судом обставини справи.

Згідно із вимогами п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, водій ОСОБА_1 не виконав вказаних вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт вживання водієм ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а, також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують у його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 4 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки .

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка