Справа № 645/3341/21
Провадження № 3/645/1142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 9 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.05.2021 року в провадження Фрунзенскього районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 524098 від 15.05.2021 року, ОСОБА_1 15.05.2021 року о 01 год. 46 хв. в м. Харкові по Салтівському Шосе, 150, керував транспортним засобом Opel Vectra PL НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені митним кодексом України: порушені строки тимчасового ввезення на митну територію України строком до одного року, згідно ІПН транспортний засіб ввезено 13.11.2018 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушив вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 Закону України "Про державний рух", правопорушення вчинено повторно протягом року (12.05.2021 року постанова ДПО18 № 626344 від 12.05.2021 року, чим порушив вимоги ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною восьмою цієї статті ст. 121 КУпАП, а саме постанов, які набрали законної сили, до матеріалів не додано.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 626344 від 12.05.2021 року стосовно ОСОБА_1 , суд не може визнати доказом факту накладення на особу, щодо якої складений протокол, адміністративного стягнення протягом року, оскільки вона не набрала законної сили на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення (15.05.2021 року).

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП порушення даної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524098 від 15.05.2021 року відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоюНаказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, пункт 9 Розділу ІІ якої передбачає, заповнення у протоколі про адміністративне правопорушення графи «до протоколу додається».

Вказаним пунктом передбачено, що в графі «до протоколу додається» має бути зазначено про пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Разом з тим, всупереч положенням ст. 256 КУпАП та пункту 9 Розділу ІІ Інструкції № 1376, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 121 КУпАП не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 251, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, повернути до управління патурльної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова