Справа № 755/4998/21
Провадження №: 3/755/3333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., за участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Тичини, 21 у м. Києві, керував автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота. Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від № 001196, огляд проводився у закладі охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія», у порядку встановленому законом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично наполягав на тому, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а коли за фізичними можливостями не зміг здати аналіз сечі, то просив провести йому інше дослідження. Однак, лікар встановила йому діагноз тільки за зовнішнім оглядом, що суперечить Інструкції. Тому він просить суд закрити провадження щодо нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. зазначив, що лікар провів ОСОБА_1 лише клінічне дослідження на підставі якого зробив висновок про його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями лікар порушив п. 7 розділ 111 Інструкції, яким передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовин є обов`язковим. Згідно п.22 розділу 111 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними. Оскільки вказаний висновок є неналежним доказом, тому просить провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст. 247 КПК України.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 085627 від 04 березня 2021 року автомобіль: «04 березня 2021 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Тичини, 21 у м. Києві, керував автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, сухість порожнини рота. Огляд проводився у закладі охорони здоров`я КМНКЛ «Соціотерапія», у порядку встановленому законом.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 04 березня 2021 року, який складений на підставі акту медичного огляду за № 001196 від 04 березня 2021 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

ОСОБА_1 достовірно було відомо про висновки лікаря, оскільки цей факт він засвідчив своїм підписом у відповідній графі висновку.

На запит суду директор комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Ярий В. надіслав, належним чином завірені копії документів щодо результату огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 04.03.2021, а саме: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. №001196 від 04.03.2021 (далі Акт №001196); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 04.03 09.2021; витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з записом у Акті №001196 ОСОБА_1 04.03.2021 році був доставлений інспектором патрульної поліції лейтенантом Зуєвим С.А. (рота З, батальйон 3, полк 2, ДПП 003872) до кабінету медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння для проведення огляду на стан сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводив лікар-нарколог кабінету медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 .

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився відповідно до процедури проведення огляду, визначеної Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858. у послідовності, визначеній у формі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме:

«Перед проведенням огляду лікар-нарколог ОСОБА_2 роз`яснив ОСОБА_1 процедуру проведення огляду на стан сп`яніння та повідомив, що у разі виявлення у ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 необхідно буде здати зразок біологічного середовища (сеча) для проведення лабораторного дослідження з метою уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Перед проведенням огляду ОСОБА_1 підписав інформовану добровільну згоду на проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

При проведені огляду лікар-нарколог ОСОБА_2 виявив у ОСОБА_1 клінічні ознаки наркотичного сп`яніння, які відповідали клінічним ознакам, визначеним у розділі F12.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та у пункті 4 розділу І Інструкції, що були внесені у пункти 10-14 Акта №001196.

Зі слів ОСОБА_1 у пункт 18 Акта №001196 внесено запис, що 19.02.2021 ОСОБА_1 курив канабіноїди.

На підставі виявлених при проведені огляду у ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного сп`яніння лікар-нарколог ОСОБА_2 встановив діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів», що був внесений у пункт 20 Акта №001450, та з яким у присутності інспектора патрульної поліції лейтенанта Зуєва С.А. ознайомив ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 8 Інструкції лікар-нарколог ОСОБА_2 в присутності інспектора патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 для проведення лабораторного дослідження з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що спричинили стан наркотичного сп`яніння, здати зразок біологічного середовища (сечу).

ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у нього позивів до сечовипускання зразок біологічного середовища (сечу) не здав.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 для посилення позивів до сечовипускання, запропонував ОСОБА_1 випити воду.

ОСОБА_1 воду випив але зразок біологічного середовища (сечу) для проведення лабораторного дослідження не здав.

Заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів» ОСОБА_1 встановлено клінічно на підставі клінічних ознак наркотичного сп`яніння, виявлених у нього при проведені огляду, які повністю відповідають клінічним ознакам, зазначеним у розділі F12.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та у пункті 4 розділу І Інструкції.

При встановлені стану сп`яніння основним і вирішальним є виявлені при огляді у обстежуваної особи клінічні ознаки сп`яніння, що визначені у розділах F10.0 - F19.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та у пунктах 3. 4 розділу І Інструкції.

Відповідно до Інструкції наявність чи відсутність стану сп`яніння у обстежуваної особи встановлюється за результатами огляду, а лабораторне дослідження проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.»

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який у судовому засіданні підтвердив, що дійсно на вимогу працівників поліції проходив огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, пояснення адвоката Кузьміна Є.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 085627 від 04 березня 2021 року; у висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції від 04 березня 2021 року; у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 березня 2021 року, повідомлення директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» Ярого В. та долучені до нього копії документів, - суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, у ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У судовому засіданні адвокат посилався на порушення лікарями при встановленні стану у якому перебуває ОСОБА_1 на порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та просив визнати їх висновок неналежним доказом.

Однак, як вбачається з відповіді директора КНП КМНКЛ «Соціотерапія», заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів» ОСОБА_1 встановлено клінічно на підставі клінічних ознак наркотичного сп`яніння, виявлених у нього при проведені огляду, які повністю відповідають клінічним ознакам, зазначеним у розділі F12.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та у пункті 4 розділу І Інструкції.

При встановлені стану сп`яніння основним і вирішальним є виявлені при огляді у обстежуваної особи клінічні ознаки сп`яніння, що визначені у розділах F10.0 - F19.0 глави V Психічні та поведінкові розлади Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та у пунктах 3. 4 розділу І Інструкції.

Відповідно до Інструкції наявність чи відсутність стану сп`яніння у обстежуваної особи встановлюється за результатами огляду, а лабораторне дослідження проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суддя, враховує вимоги ст. 23 КУпАП, які передбачають, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя Л.А. Мельниченко