Справа № 211/5377/21
Провадження № 3/211/2123/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Середньої Н.Г., при секретарі Бехало В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Націольної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

за участю: прокурора Бойка А.О., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа № 211/5377/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20 лютого 2019 року він був звільнений з посади заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)». 30 червня 2020 року він подав декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. З цього приводу ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» повідомила НАЗК України про несвоєчасне подання ним декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. У червні-серпні 2020 року (точно він не пам"ятає) за дорученням НАЗУ України його викликали в Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 42), де він надав письмові пояснення щодо несвоєчасного подання декларації. Тобто службовим особам НАЗК України ще влітку 2020 року було достеменно відомо про несвоєчасне подання ним декларації, а тому він не погоджується з тим, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто 05.08.2021 року. Вважає, що строки притягнення його до адміністративної відповідальності минули. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від департаменту , а саме інформації щодо надходження повідомлення з НАЗК України про несвоєчасне подання ним декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, та інформації щодо виклику його в період з червня 2020 по серпень 2020 для надання пояснень з цього приводу.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, з метою не порушення права на захист, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України наступні відомості:

-чи надходило в період з червня по серпень 2020 повідомлення до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік;

-чи викликався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( відділення у м. Кривому Розі) за період з червня 2020 по серпень 2020 включно для надання пояснень приводу несвоєчасного подання ним декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Постанова не підлягає оскарженню, підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Н. Г. Середня