Справа № 496/2002/21
Провадження № 3/496/1315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю секретаря Богдан Ю.В., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 4-ого курсу Одеського Державного екологічного університету,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року о 06:00 годині ОСОБА_2 по вул. Богачова кут вул. Пушкіна у с. Маяки Біляївського району Одеської області керував автомобілем марки «Volkswagen Jetta» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та при зустрічному роз`їзді допустив виїзд на смугу зустрічного напрямку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 11183» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку без зміни напрямку руху, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, про що поліцейським ВРПП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 504977 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що він рухався зі швидкістю 70-80 км/годину, виїхав на зустрічну смугу руху через недостатній досвід у керуванні транспортним засобом та неуважність, внаслідок чого і сталася ДТП, в чому він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду свої письмові пояснення та у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 грубо порушив правил дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та завдяки його водійським здібностям йому вдалося уникнути страшної трагедії. Після ДТП він знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради зі струсом головного мозку та за цей час ні ОСОБА_2 , ні його родичі не цікавилися станом його здоров`я. Він впевнений, що ОСОБА_2 ні краплі не розкаюється у тому, що зробив та навіть не вибачився перед ним за ті страждання, які він поніс внаслідок ДТП. Зазначив, що неодноразово був свідком того, як після ДТП, яка сталася 22.04.2021 року ОСОБА_2 продовжує на великій швидкості їздити по вулицям міста. Просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504977 від 22.04.2021 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 22.04.2021 року, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; фотофіксацією місця ДТП, з слідової інформації якої вбачається, що ОСОБА_2 рухався майже по зустрічній смузі.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, та дії останнього кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте грубо порушив правила дорожнього руху, з його слів він перевищив допустиму швидкість руху в населеному пункті рухався зі швидкістю 70-80 км/год., керуючи джерелом підвищеної небезпеки був неуважним, не вибачився перед потерпілим та не вчинив дій щодо відшкодування витрат на його лікування, а тому вважаю, що він не розкаявся у вчиненому у зв`язку з чим вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 )визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 )судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст постанови суду складено 03 червня 2021 року