Провадження №: 3/752/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосїівського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратор закладу паб «ІНФОРМАЦІЯ_3», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 № 352811 від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 27.10.2020 року о 23-52 год. перебуваючи на посаді адміністратора закладу паб «ІНФОРМАЦІЯ_3», допустив роботу закладу після 22-00 год. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Крім того, захисник надав в розпорядження суду письмове прояснення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засідання пояснив, що працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_3 , який здійснює господарську діяльність у пабі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Так, 29.10.2020 року у період часу з 16-00 по 18-00 год. він перебував у зазначеному закладі, також там знаходились два працівники поліції, які складали протокол щодо порушення 27.10.2020 року правил карантину людей. Також, 29.10.2020 року працівники поліції здійснювали фотографування приміщення закладу. Свідок ОСОБА_2 додатково суду зазначив, що 27.10.2020 року після 22-00 год. працівники поліції у паб «ІНФОРМАЦІЯ_3» не приходили та йму не відомо чи вручали останні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, вислухавши думку захисника та пояснення свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 352811 від 29.10.2020 року, у матеріалах справи міститься рапорт ст. ДОП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Палій М. згідно якого 27.10.2020 року о 23-52 год. була виявлена робота закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3» після 22-00 год., а також шість чорно-білих фотографій. Однак, дані фотографії жодним чином не підтверджують роботу закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3» після 22-00 год.

У зв`язку з чим, діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя