Справа № 567/572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 (Острозька ОТГ), жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2008 Острозьким МВ УМВС в Рівненській області

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи таким, що притягувався до адміністративної відповідальності 25.01.2021 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 22.04.2021 близько 11 год. в АДРЕСА_2 виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку; 28.04.2021 близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 виражався в адресу своєї дружини нецензурними та образливими словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї та 02.05.2021 о 21 год. 10 хв. в с. Точевики, вул. Шевченка, 10 не виконав терміновий заборонний припис АА №070170 від 28.04.2021, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що ні 22.04.2021, ні 28.04.2021 будь-яких дій психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався. Зазначив, що 22.04.2021 його дружина ОСОБА_2 почала з ним конфліктувати через те, що його мати зняла їх дітей з реєстраційного обліку місця проживання за своїм місцем проживання, при цьому дружина лаялася в його адресу та адресу його матері, а він лише сказав, що вона «сама непотріб».

Вказав, що і 28.04.2021 конфлікт виник з того самого приводу, що і 22.04.2021, при цьому він пішов з дому до матері, де пробув до 02.05.2021.

Крім того зазначив, що не має звички нецензурно лаятися.

Пояснив, що 28.04.2021 він відмовився від підписання термінового заборонного припису і працівники поліції його копії йому не вручали. Зазначив, що дійсно 02.05.2021 він прийшов на подвір`я будинку, де проживає його сім`я, однак до будинку не заходив, а стояв біля хвіртки. Вказав, що він приніс пакет з продуктами харчування для дітей та попросив у ОСОБА_2 , щоб вона його забрала, при цьому він повісив пакет на огорожі, а сам пішов. Пояснив, що пакет з продуктами приніс близько 16 год., а повернувся додому уже біля 23 год. 10 хв.

В суді потерпіла ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки самі лише протоколи про адміністративні правопорушення, наявні в матеріалах справи, суд не може прийняти як переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбаченні ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.