Справа № 203/4596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого та зареєстрованого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року о 08-00 г., в районі електроопори №21 на пл. Вокзальна в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не дав дороги велосипедисту, що рухався проїзною частиною, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедистом. В результаті ДТП автомобілю заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ №018784 від 08.10.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та вина останнього підтверджується обставинами, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року, які узгоджуються із схемою місця ДТП та фотознімками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з тим, суд враховує, що дії останнього не містять ознак грубого порушення Правил дорожнього руху, не призвели до тяжких наслідків.

Також суд враховує ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також дані про особу ОСОБА_1 , який ранішне до адміністративної відповідальності не притягувався, є людиною похилого віку, пенсіонер.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.12,22,23,33,124,245,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.