overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1623/21
Провадження № 3/209/675/21
ПОСТАНОВА

про привід

07 червня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 07 червня 2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду на виклик судді, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 45 хвилин23 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11854/21

Провадження № 3/947/3872/21

01.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В. за участю адвоката Фурса В.М., розглянувши матеріали серії ВАБ 576430, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.04.2021 року близько 16:40 години, гр. ОСОБА_1 допустила реалізацію дитячих іграшок в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила Постанову КМУ №1296 та протокол №4, п.1.8 виконавчого комітету ОМР від 22.03.2021 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на доводи викладені у письмових поясненнях просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 652/413/21
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 51 групи, з середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2021 року, близько 21.35 год., ОСОБА_1 , в с.Зарічне Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, за відсутністю належного фінансування суду на відправлення поштової кореспонденції.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника не можливо виклик судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год., 17 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
26.05.2021
Справа № 720/1064/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2021 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Най-Най» за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу викрала з полиць магазину цукор, хліб, сметану, яйця, воду та сир на загальну суму 164,30 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа вона зайшла в магазин «Най-Най», звідки з полиць взяла хліб, цукор, сметану, яйця та воду, які поклала до пакету, який вона мала із собою, а плавлений сирок поклала в кишеню. В подальшому із вказаними продуктами не заплативши вона вийшла з магазину, однак при виході була затримана охоронцем магазину. В скоєному щиро розкаюється.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601153 від 23.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2021 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом доданим до протоколу.

Враховуючи те, що ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,51 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2677/20

Провадження №3/133/77/21

03.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 22.09.2020 серії ВАБ №301837 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кучерук І.М.

Зміст протоколу від 22.09.2020 серії ВАБ №301837 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 367/3403/21
Провадження №3/367/1433/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 серії ВАБ № 422080 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 04.05.2021 р. близько 17 год 53 хв в АДРЕСА_3 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, оскільки її донька ОСОБА_2 була доставлена в лікарню. У зв`язку із цим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовеу засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 і це призвело до відвідування лікарні донькою. Суд не приймає до уваги рапорт інспектора СЮП Бучанського РУП капітана поліції Коваля О., оскільки він не підтверджується жодними іншими доказами. Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 439/926/21
Провадження № 3/439/453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.05.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснити причину своєї поведінки не може.

Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103965 від 17.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями ОСОБА_1 під час справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи потерпілого), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 135/572/21
Провадження № 3/135/335/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.2 ст.182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії АПР18 №723389 від 07.05.2021 зазначено, що 07.05.2021 о 05 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 голосно слухала музику та співала, чим порушила правила тиші в населених пунктах і громадських місцях, що було кваліфіковано за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723389 від 07.05.2021 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до нього документи, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об`єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1062/21
Провадження № 3/526/425/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ДАТА АМ» - директором, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №2237 від 27.04.2021 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «ДАТА АМ», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечив своєчасне подання податкової декларації з рентної плати, а саме: за червень 2020 року несвоєчасно подано податкову декларацію з рентної плати, граничний термін подання податкової декларації 20.07.2020 року, декларацію подано 10.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хоруженко С.Г. не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, так як призначений на посаду 16.10.2020 року, а правопорушення скоєно у липні 2020 року.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно наказу від 16.10.2020 року №6-К/тр по ТОВ «ДАТА АМ» ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ДАТА АМ» на 0,25 посадового окладу.

Відповідно до протоколу №2237 від 27.04.2021 року граничний термін подання податкової декларації за червень 2020 року 20.07.2020 року, а її подано 10.12.2020 року. Тобто правопорушення вчинено до вступу ОСОБА_1 на посаду директора.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Тому, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду , строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 750/6014/21
Провадження № 3/750/1812/21
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності. Протокол складений стосовно ОСОБА_1 , а при викладенні суті правопорушення зазначено, що воно вчинено ОСОБА_2 , яка ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.05.2021 о 16.00 год. пішов гуляти та не повернувся вчасно додому АДРЕСА_1 , що є незрозумілим стосовно кого складений протокол. З такого викладення суті не зрозуміло, які саме обов`язки не виконала мати, син якої вчасно не повернувся додому.

Також, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень, тоді як це суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Крім того, в графі протоколу «особу встановлено» вказаний набір цифр, що є незрозумілим.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний