ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/740/21 Номер провадження 33/814/429/21Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

з участю секретаря Міщенко Я.О.

розглянувши в судовому засіданні у м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карабанова Олексія Юрійовича про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Згідно з постановою судді Чижаковська Н.Й., 02.03.2021 року о 16 год. 40 хв. на 331 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок пригоди дорожні металеві відбійники та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в апеляційному суді, адвокат Карабанов О.Ю. подав клопотання про призначення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з огляду на те, що пояснення учасників ДТП суперечать один одному, матеріали справи не містять повних даних щодо дорожньо-транспортної пригоди, відсутні будь-які об`єктивні дані про порушення Правил дорожнього руху саме його довірителем.

Крім того проведення експертизи необхідно для з`ясування механізму ДТП та встановлення дійсного винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання підлягаючим частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Полтавському відділенню ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карабанова Олексія Юрійовича задовольнити частково.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Чи маються в діях водія автомобіля Skoda Octavia , днз. НОМЕР_1 , невідповідності до вимог ПДР України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням ДТП?

2)Чи маються в діях водія автомобіля Renault Duster днз. НОМЕР_2 невідповідності до вимог ПДР України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням ДТП?

3)Чи мав водій автомобіля Renault Duster днз. НОМЕР_2 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 ?

4)Чи мав водій автомобіля Skoda Octavia, днз. НОМЕР_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault Duster днз. НОМЕР_2 ?

5)В чому причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору ?

6)Яке було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх зіткнення?

7)Яке було розташування транспортних засобів відносно проїжджої частини дороги на момент їх контактування?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/814/429/21 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час проведення експертизи провадженням по справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Обідіна О.І.