27.10.2021
Справа № 720/2015/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 11.10.2021 року о 09 годині 50 хвилин спільно із ще одним громадянином України був затриманий на напрямку 922 прикордонного знаку на відстані 500 метрів від лінії Державного кордону України під час переправлення трьох ящиків тютюнових виробів молдавської акцизної марки державного зразка в сторону державного кордону, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Мамалига» за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через Державний кордон з України в Румунію, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що він вищевказаного числа разом із своїм братом ОСОБА_2 пішли на город, який останній орендує в бабусі своєї дружини, та коли повертався назад, то по полю із лісу вибігли четверо осіб, та побігли в невідомому напрямку. Надалі до них підійшли два прикордонники та попросили їх показати документи. ОСОБА_2 показав їм документи в додатку «Дія», але прикордонники сказали, що їм потрібен оригінал документів. Після цього прикордонники відвели їх до лісу та показали їм чотири чорні ящики, та запитали в них чи це не їхні, на що вони сказали що не їхні. В подальшому приїхав начальник прикордонного відділу та сфотографував їх, і вони разом із прикордонниками сіли в їхній автомобіль та поїхали до ВП «Мамалига». Вони дійсно були затримані приблизно на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, однак вони йшли весь час паралельно лінії кордону. Протокол про адміністративне правопорушення йому показали десь о 17 годині та він відмовився від підпису та пояснень, оскільки там містилися недостовірні відомості. Він та його брат жодного наміру перетинання Державного кордону України в Румунію не мали, та у зв`язку з цим жодних засобів та пристосувань для цього при собі не мали.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення особи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №019090 від 11.10.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується за спробу перетинання Державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинений групою осіб.

В судовому засіданні не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону, оскільки лише сам факт перебування на відстані 500 метрів від лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір.

Крім того, під час огляду ОСОБА_1 не було знайдено та вилучено жодних пристосувань та інструментів, які б могли допомогти їм перетнути загороджувальні споруди та перетнути р.Прут.

В свою чергу, особою не було вчинено жодних активних дій, зокрема наближення та пошкодження інженерно-технічних споруд та контрольно-слідової смуги, які передують лінії Державного кордону України.

Іншими доказами не було підтверджено наміру ОСОБА_1 здійснити перетин Державного кордону України поза пунктами пропуску.

Суд критично оцінює рапорт інспектора прикордонної служби Бахтіна Артема від 11.10.2021 року, оскільки в ньому не міститься жодної інформації про те, яким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України». Таких же обставин не було встановлено під час дослідження Схеми щодо виникнення обстановки в районі н.п. Мамалига 11.10.2021 року.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає що особа порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не допускав, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: