Провадження № 3/201/5361/2021
ПОСТАНОВА
11 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, -
Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.10.2021 року складено протокол серії ВАБ 827297 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 22.10.2021 року близько 15:30 години, гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 44/4 у приміщенні піцерії «Manapoli» під час дії карантину без вдягнутих на обличчі, роті та носі засобів індивідуального захисту, зокрема маски, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року п. 2-2, п.п.1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.п. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину запроваджується обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
У ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч. 2 ст.44-3 КУпАП, а саме: перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ 827297 від 22.10.2021 року, фотознімком, рапортом від 22.10.2021 року.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.
Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, самостійного заробітку не має, тяжких наслідків від правопорушення не настало, інтересам держави та суспільству не завдано збитків, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання відповідно до Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з останнього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.
Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд-
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Батуєв