Справа № 577/2979/21
Провадження № 3/577/797/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю адвоката Тукмана Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується, що він 25.06.2021 р. о 11.45 год. на перехресті вулиць Лазаревського, Пушкіна, пр-та Червоної Калини та вул.Г.Тхора в м.Конотоп керуючи автомобілем DAF FT XF 105.460 д.н. НОМЕР_1 при виконанні повороту праворуч з крайнього лівого положення на проїзджій частині не впевнився, що маневр не утворює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою інших осіб. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП не визнав, пояснив, що діяв згідно ПДР України.

Адвокат Тукман Є.Г. підтримав думку ОСОБА_1 , пояснив, що іншого учасника ДТП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку експерта №1573 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи експерту не надалось за можливе відповісти чи були допущені порушення Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 та дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному звязку з ДТП (а.с.42-45).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2021 р. близько 11.30 год. їхав по вул.Генерала Тхора, його обігнав автомобіль марки Пріора з перевищенням швидкості близько 100 км/ч та здійснив зіткнення з фурою.

За диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На переконання суду належних та переконливих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 КупАП органами поліції не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 247, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман