Справа № 314/4457/20
Провадження № 3/314/9/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «Профтаксі-1», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2020 о 17-55 годині, по вулиці Центральній, 100 в селі Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, водій ОСОБА_1 , на автомобілі (загальний автобус) «VOLKSWAGEN LT35 ПЕ», державний номер НОМЕР_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння за маршрутом Запоріжжя Солоне, чим порушив вимоги пункту 12 та підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284505 від 20.10.2020.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ларченко Ю.О. у судовому засіданні просила суд закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності, оскільки він свою провину у вчиненому визнає в повному обсязі, розуміє, що порушив встановлені правила щодо карантину, щиро розкаявся. Пояснила, що порушення скоєно ним не навмисно, так як згідно наказу № 11-к від 16.10.2020 ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів з 19.10.2020 та закріплений за автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 з проходженням спецпідготовки вісім годин та стажування сорок годин, з місячним строком випробування. При цьому, зазначила, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме 20 жовтня 2020 року, тобто під час спецпідготовки та стажування, перебуваючи на випробувальному терміні, оскільки пожалів людей, які не змогли б дістатись в темний час доби до місця свого проживання, так як знав, що від села Біляївка до села Солоне, іншого транспорту, що проводить регулярні перевезення, немає, тому взяв більше пасажирів, ніж передбачено місць для сидіння.

Вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284505 від 20.10.2020 (а.с. 3);

-відеозаписом порушення (а.с. 9);

-заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ларченко Ю.О., яку долучено до матеріалів справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення,від якого не настало суттєвих негативних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, його вік, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ст. 44-3, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

12.01.2021