overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 954/512/21
Номер провадження 3/954/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренка О.В. перебуває справа №954/511/21 провадження №3/954/267/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, справу №954/512/21 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/511/21.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/512/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/511/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 3/761/275/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Разом з тим, 09.02.2021 року до суду надійшла заява адвоката Абакарова М.М. про виправлення описки в зазначеній постанові суду, в якій він просить виправити описку, зокрема, в описовій частині вірно зазначити державний номерний знак автомобіля «Нісан», яким керував ОСОБА_2 , а саме замість помилково вказаного «державний номерний знак НОМЕР_1 » на - «державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що вірним державним номерним знаком автомобіля «Нісан», яким керував ОСОБА_2 в день пригоди - є «НОМЕР_3», а не « НОМЕР_1 », як це помилкового зазначено в постанові.

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в постанові суду міститься описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року, вірно зазначивши державний номерний знак автомобіля «Нісан», яким керував ОСОБА_2 : « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_1 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1389/21
Провадження № 3/273/1256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ВАБ №076391 від 30.05.2021 року (справа 273/1389/21, провадження 3/273/1256/21),

серія ВАБ №668013 від 30.05.2021 року (справа 273/1390/21, провадження 3/273/1257/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/1389/21, (провадження 3/273/1256/21), №273/1390/21, (провадження 3/273/1257/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1389/21 та єдиний номер провадження 3/273/1256/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 128/1366/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, за № 128/1366/21.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 №128/1367/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/1366/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та за № 128/1367/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1366/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1665/21
Провадження №:3/138/853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, ном. тел. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 о 20 год. 22 хв., 12.02.2021 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме ображала свою сестру ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без поважної причини. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи.

На обґрунтування вини до протоколів про адміністративні правопорушення додано: картку амбулаторного медичного огляду №60 від. 12.02.2021.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 11.02.2021 по 12.02.2021. Протоколи надійшли до Могилів-Подільського міськрайонного суду 03 червня 2021 року.

Оскільки, на день розгляду справи 04.06.2021 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
01.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/2541/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року о 03:45 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурно в її бік та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551687 від 22.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2021 року; заявою про вчинене правопорушення від 03.03.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 944/2546/21
Провадження №3/944/1707/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

03.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (944/2546/21) та ст124 КУпАП (№944/2542/21)

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП, зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (944/2546/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши №944/2542/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2630/20

Провадження №3/133/59/21

03.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 04.09.2020 серії АПР 18 №327712 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Кучерук І.М.

Зміст протоколу від 04.09.2020 серії АПР 18 №327712 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.08.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
03.06.21
Справа №652/432/21
П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 03.03.2021 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.187 КУпАП, 20.04.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , відносно якого, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 року, встановлено адміністративний нагляд, своєчасно не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив встановлені йому судом обмеження, вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, оскільки не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція не направлялася за відсутністю належного фінансування.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у зв`язку з неможливістю здійснити виклик судовою повісткою, через відсутність належного фінансування, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , відділенню поліції №1Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 16 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 658/1661/21
провадження № 3/658/843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 травня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею 3-х років, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року інспектором поліції ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №650011 стосовно того, що 09 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав термальні опіки обох долоней та лівої голені, граючись біля багаття, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася, запевнила, що більше подібного не повториться.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що підтверджується: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області від 09 травня2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , довідкою Каховської ЦРЛ від 09 травня 2021 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття, вважає, що виховання правопорушниці можливе з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1,184, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106-судовй збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О.Є.Терещенко
№ 536/959/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , начальника радіостанції реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в м. Кременчук проспект Свободи (60-річчя Жовтня), буд. 69-А Полтавської області, що є підсудністю Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко