Справа № 565/670/21
Провадження № 3/565/591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, учня 11-В класу Вараського ліцею №3, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096995, складений старшим ДОП СП Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції Твердим Д.В. 07 травня 2021 року, в якому зазначено, що 25 квітня 2021 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї повторно, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, виражені у штовханні, пошкодженні міжкімнатних дверей, відібранні мобільного телефону та образливому висловлюванні в її сторону з вживанням нецензурних слів, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Будучи належним чином викликаним, неповнолітній ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будь-яких заяв, чи клопотань суду не подав.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З наведених підстав, з огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи та не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд визнав за належне здійснити розгляд даної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 мати особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України відмовилася давати показання в даній справі.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів з`ясовано, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2021 року, яка набрала законної сили 24 березня 2021 року, неповнолітнього ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосовано до нього захід впливу у виді попередження. Зокрема, судом було встановлено, що 20 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та економічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав матір нецензурними словами та пошкодив вхідні двері квартири.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.173-2 КУпАП, є ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте матеріали справи не містять даних, які б свідчили, що неповнолітній ОСОБА_1 протягом року до 25 квітня 2021 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. У даному випадку постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2021 року, яка набрала законної сили 24 березня 2021 року, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, що передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП та не є адміністративним стягненням.

Отже, за таких обставин у даному випадку підстави для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Таким чином, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за належне закрити провадження в цій справі про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАПза відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП повинні бути вказані саме в протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом судового розгляду.

Зміна цих обставин самостійно судом з урахуванням засад законності, диспозитивності провадження у справі про адміністративне правопорушення та змагальності сторін є недопустимою, оскільки призводить до порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд не має права ставити в провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише за тими даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. КУпАП не передбачена можливість здійснення судом перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі з ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів, як визначено ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа повинна була зібрати всі необхідні докази та довести наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Ненадання суду доказів того, що неповнолітній ОСОБА_1 протягом року до 25 квітня 2021 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, є підставою для закриття провадження в даній справі.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд