Справа №295/4278/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. з участі адвоката Негоди В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2021 о 14 годині 10 хвилин в м.Житомирі по вул. Чуднівська, 103, керував транспортним засобом «Фольксваген Каді» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога за адресою Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, 5.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132436 від 02.03.2021, який складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, із якого встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2021 о 14 годині 40 хвилин в м.Житомирі по вул. Чуднівська, 103 керував транспортним засобом «Фольксваген Каді» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку № 162 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.03.2021 лікарем наркологом 24.03.2021 о 16 годині 10 хвилин встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Ющенко В. 24.03.2021 близько 15 години отримали виклик по лінії 102 про ДТП, прибувши за викликом, де факт ДТП підтвердився. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Огляд зі згоди водія проводився у лікаря КНП ОМСЦ ЖОР за адресою Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, 5.

Згідно відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_2 проходить огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови