Провадження № 3/344/6631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої секретарем тендерного комітету ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/09/0054/2021/пр від 01.10.2021, ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами), зокрема замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Колійна техніка» через те, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, зокрема: 1) у Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає від переможця надати: довідку у довільній формі про те, що юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки, виданої у поточному році, про те, що службова (посадова) особа учасника або фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (довідку можна отримати у сервісному центрі МВС). Однак, учасником ТОВ «Колійна техніка», якого Замовник визначив переможцем торгів не надано вищезазначених довідок. 2) у Додатку 2 до ТД Замовник вимагає від переможця надати оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), дійсну на дату подання. Учасники можуть також отримати дану довідку в електронній формі. Для отримання такої довідки в електронній формі учасник повинен створити особистий кабінет на сайті ДФС, подати підписану ЕЦП заяву і отримати підписану ЕЦП довідку. Учасник ТОВ «Колійна техніка», якого Замовник визначив переможцем торгів, оприлюднив в електронній системі закупівель зазначену довідку, проте вона не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», що є порушенням п.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами). Дата вчинення порушення 21.10.2020, висновок від 16.11.2020.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/09/0056/2021/пр від 19.10.2021, ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами), зокрема замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця торгів ТОВ «Універсал Сервіс Україна» через те, що переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, а саме у Додатку 2 до тендерної документації Замовник вимагає від переможця надати оригінал або нотаріально засвідчену копію довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), дійсну на дату подання. Проте довідка оприлюднена переможцем торгів ТОВ «Універсал Сервіс Україна»: не підписана уповноваженими на те посадовими особами та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу; не має накладеного кваліфікованого електронного підпису, що не є електронним документом у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», що є порушенням п. 3 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (зі змінами). Дата вчинення порушення 21.10.2020, висновок від 12.11.2020.

07.10.2021 та 26.10.2021 вказані матеріали справ надійшли до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмове клопотання, відповідно до якого просила відмовити у накладенні на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення. Також у судове засідання з`явився її захисник - адвокат Громко В.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірительки та просив об`єднати дані справи в одне провадження. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у присутності захисника. Захисник ОСОБА_1 адвокат Громко В.Я. письмове клопотання ОСОБА_1 підтримав, з підстав викладених в ньому, просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/09/0054/2021/пр від 01.10.2021, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13/09/0056/2021/пр від 19.10.2021, копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №76/1 від 12.11.2020, копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №76/2 від 16.11.2020, копією протоколу розгляду тендерних пропозицій від 21.10.2020, копією тендерної документації, копіями довідок про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи №9477 від 23.10.2020 та №138259 від 26.10.2020, копією наказу №76 від 28.10.2020, копією Переліку процедур закупівель для моніторингу, копіями рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та 10.08.2021, відповідно до яких в задоволенні позову ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» відмовлено, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.164-14 КУпАП як порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вказані адміністративні правопорушення виявлено 12.11.2020, тобто дата складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №76/1 від 12.11.2020, та 16.11.2020, тобто дата складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №76/2 від 16.11.2020.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 164-14, 221, п. 7 ст. 247, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО