Справа № 459/1298/21 Провадження № 3/459/685/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Євро-Дах», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Євро-Дах», що знаходиться за адресою м. Червоноград вул. Львівська, 32, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме п. абзац 1 п. 2.4 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 р., ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 83, ч.1 ст. 116 КЗпП, оскільки у товаристві: записи в трудових книжках про прийняття на роботу внесені пізніше тижневого строку; згідно з наказом від 30.11.2020 року №46-к «Про суміщення», наказано суміщати посади механіка цеху та завідувача складу з 01.12.2020 без зазначення прізвища працівника, якому доручено вказане суміщення та без зазначення підставності видачі такого наказу (при цьому, в графі «З наказом ознайомений» проставлено підпис і прізвище ОСОБА_2 , до аналогічного суміщення також залучений директор Підприємства ОСОБА_1 , однак, в розрахунково-платіжних відомостях про нарахування заробітної плати відсутні відомості про те, що за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника провадиться доплата); при звільненні працівників в окремих випадках не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі не використані ними дні щорічної відпустки в повній мірі, зокрема: ОСОБА_3 при звільненні з роботи 25.11.2020 (наказ від 25.11.2020 №42-к) та іншим; при звільненні працівників не окремих випадках виплата всіх сум, що належать їм від підприємства провадиться не в день звільнення (так, у ході планової перевірки не надано документів про виплату всіх належних при звільненні коштів в повній мірі ОСОБА_3 , звільненому з роботи 25.11.2020 (наказ 25.11.2020 №42-к) та іншим), що було виявлено 16.02.2021 р. під час проведення планової перевірки на предмет додержання законодавства про працю у ТзОВ «Євро-Дах» заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Львівській області Климчук Н.А.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник порушника, ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження по справі, в якому зазначив, що порушення вказані в протоколі частково усунуті, тому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина порушника стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/102/0152 від 16.02.2021 р.; актом складеним за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці від 16.02.2021 р.; копією трудової книжки ОСОБА_5 (а.с.12-13); копіями наказів №44-к від 25.11.2020 року, №46-к від 30.11.2020 року; розрахунково-платіжною відомістю за листопад та грудень 2020 р.

Судом також встановлено, що на даний час порушником було частково усунуто порушення вказані у протоколі №13/102/0152 від 16.02.2021 року, однак на момент складення вищевказаної постанови дані порушення були зафіксовані, відповідно склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП був встановлений.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 41 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 41 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович