ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., за участю секретаря судового засідання Тетерятник К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , охоронник Олександрівська ЗЗСО,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Іванців С.І. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженому органу для належного оформлення, з підстав того, що в протоколі не конкретно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме - с.Одрадівка, вул.Київська, крім того, зазначає, що мотоблок «Кентавр» не являється транспортним засобом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності клопотання захисника підтримав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155923 від 06.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2021 року о 09-35 годині в с.Одрадівка по вул.Київська керував мотоблоком «Кентавр» без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгдяд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Як вже зазначалося, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155923 від 06.06.2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано - с.Одрадівка, вул.Київська, проте не зазначено район та область.

За таких обставин, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підсудна справа Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Одночасно суд зазначає, що винесення постанови по суті справи Новотроїцьким районним судом Херсонської області, який на даний час неправомочний вирішувати дану справу, призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, та буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підсудна справа Новотроїцькому районному суду Херсонської області, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню в частині порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в частині того, що мотоблок «Кентавр» не є транспортним засобом клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана обставина не є підставою для направлення справи для належного оформлення

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

Керуючись ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №662/1184/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до ВП№1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добрострой О.С.