ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Справа №607/6135/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм автобусу у ТзОВ «Мега Сервіс»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№7227376 від 01 квітня 2021 року, 01 квітня 2021 року близько 20 год. 47 хв. на проспекті Ст. Бандери, 56 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом марки Богдан А-09202, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 13, з порушенням вимог підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ № 1236 КМУ від 19 грудня 2020 року (з наступними змінами від 17 лютого 2021 року), у кількості 26 пасажирів, більшій ніж місць для сидіння - 22, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях ознак адмініпорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зсилаючисть на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження його вини у вчиненні адмінпорушення.

Для вирішення питання про те, чи було вчинено дане правопорушення, та чи винуватий ОСОБА_1 у його вчиненні, судом досліджено зібрані у справі докази.

З рапорту від 01 квітня 2021 року поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції І. Прийдуна вбачається, що 01 квітня 2021 року під час патрулювання на вулиці Ст. Бандери 020 року близько 20 год. було виявлено автобус Богдан А-09202, номерний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 13 у м. Тернополі, який здійснював перевезення пасажирів у кількості більше ніж місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на транспортний засіб. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№7227376 від 01 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як убачається з відеоматеріалів з нагрудної камери працівника патрульної поліції - 01 квітня 2021 року поліцейськими було зупинено маршрутний автобус номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 13, під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм працівником поліції було повідомлено водію про те, що в нього повна маршрутка людей. Однак, зі вказаного відеозапису не вбачається, яку конкретну кількість пасажирів перевозив ОСОБА_2 , оскільки на ньому не зафіксовано факту здійснення працівниками поліції перерахування пасажирів автобусу. Натомість зі вказаного відеозапису чітко видно те, що у салоні автобусу наявні пасажири які займають виключно місця для сидіння.

Таким чином, як у рапорті поліцейського ОСОБА_3 від 01 квітня 2021 року, так само й у матеріалах відеофіксації, не зафіксовано факту перевезення ОСОБА_1 двадцяти шести пасажирів, у кількості більшій ніж місць для сидіння - 22, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, натомість зі вказаного відеозапису чітко видно те, що у салоні автобусу наявні пасажири які займають виключно місця для сидіння.

За частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, судом установлено,що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що 01 квітня 2021 року близько 20 год. 47 хв. на проспекті Ст. Бандери, 56 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів автобусом марки Богдан А-09202, номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом № 13, з порушенням вимог підпункту 8 пункту постанови КМУ № 1236 КМУ від 19 грудня 2020 року (з наступними змінами від 17 лютого 2021 року), у кількості 26 пасажирів, більшій ніж місць для сидіння - 22, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями частиною 1 статті 44-3, статтями 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка