overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/314/21
Єдиний унікальний № 742/954/21
Постанова
24 травня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2021 року серії ДПР18 №471393, 23.02.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Оскільки, згідно матеріалів адміністративного провадження, встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 23.02.2021 року, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу вчинення вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 661/4450/21
Провадження № 3/661/2361/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 13.02.2007 року, ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2021 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , придбав в магазині «Галант» алкогольні напої, та організував вечірку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої неповнолітні, у стані алкогольного сп`яніння кидали порожні пляшки з восьмого поверху багатоповерхівки, внаслідок чого ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні адмінітратвного правопорушення визнає повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 року серія ВАВ номер 511751, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які додані до матеріалів справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35 40-1, 184 ч.1, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати відповідальності ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. ( Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 29.11.2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 29.02.2022 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 01.03.2022 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 170/705/21
Провадження № 3/170/544/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Світязь" 6 прикордонного Волинського загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2021 року, о 08 год. 50 хв., ОСОБА_2 на озері Пулемецьке, а саме на відстані 5000 м від лінії ДК України, близько 1000 м від с. Пулемець, в районі п/з №0034, на Південно-Західній околиці с. Пулемець, Шацької ОТГ, Ковельського району Волинської області, грубо порив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 3.14 "Правил здійснення любительського і спортивного рибальства", затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 13 від 15.02.1999 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 237923 від 28.10.2021 року, матеріалами справи та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 28.10.2021 року у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації, як знаряддя вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зняряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33812/21

Провадження № 3/947/9159/21

15.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААБ№264122 від 13.10.2021 року о 14 годині 10 хвилин складеному інспектором взводу 2 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшим лейтенантом Задорожній О.С. 10.10.2021 року о 18 годині 10 хвилин на вул. Академіка Вільямса, 61-А в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen державний номер НОМЕР_3 , порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mazda державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 .. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/234/4055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу-підприємця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, терміном надання не пізніше 09.08.2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за ІІ квартал 2021 року 12.08.2021 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки № 9274/05-99-24-10- від 07.09.2021 року.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1634 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Державної установи «Генеральна Дирекція державної кримінально-виконавчої служби України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № КВ3251/54/АВ/П/ПТ від 07.10.2021року, ОСОБА_1 , працюючи начальником Державної установи «Генеральна Дирекція державної кримінально-виконавчої служби України» в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України допустив порушення строків виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникам підприємства. Так, відповідно до Наказу № 75-ВП/21 від 23.06.2021 року ОСОБА_2 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 14 календарних днів із 01.07.2021 по 14.07.2021, але заробітну плату за період щорічної відпустки він фактично отримав 06.07.2021 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначений протокол надійшов до суду 25.10.2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.41, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кириленко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/32521/21

Провадження № 3/947/8870/21

08.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №702361 від 29.09.2021, складений ст.ДОП СП ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бевз Ю.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2021 близько о 09.45 перебував за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, буд.11/5, без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236, інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/638/4039/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/15741/21 (провадження №3/638/4039/21), №638/15762/21 (провадження №3/638/4053/21), №638/15763/21 (провадження №3/638/4054/21) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/15741/21 (провадження №3/638/4039/21), №638/15762/21 (провадження №3/638/4053/21), №638/15763/21 (провадження №3/638/4054/21) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/15741/21 (провадження 3/638/4039/21 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк