Справа № 212/4147/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
за ст. 156 ч.3, ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 травня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, а також 25 травня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 12-20 годині знаходячись за адресою м. Кривий Ріг, Покровський район, мкр. 4-й Зарічний, 29А, на території ринку «Габро» здійснював торгівлю з рук горілкою громадянам за ціною 30,00грн. за одну пляшку ємністю 0,5 л, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 21.05.2021 року о 10-20 год. по мкр. 5-й Зарічний біля будинку №1 у м. Кривий Ріг здійснював торгівлю молоком у кількості 15 літрів, у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколах, провину визнав, просив суворо не карати.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме:
- за ст. 156 ч.3 КУпАП: протоколом серії ВАБ № 486898 від 08.05.2021 року про адміністративне правопорушення; висновком ДОП ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Паскал Д.В.; рапортом прийняття заяви від 08.05.2021; протоколом огляду від 08.05.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено три пластикових пляшки ємністю 5 літрів, заповнених рідиною прозорого кольору із запахом етилового спирту, загальною кількістю 15 літрів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до яких останній підтвердив факт торгівлі горілкою з рук на розлив на ринку «Габро».
- за ст. 160 ч.1 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №486760 від 21.05.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук, та за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП , необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 156ч.3 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з конфіскацією предмету торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення № 212/4147/21, провадження № 3/212/1378/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/4290/21, провадження №3/212/1386/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 160ч.1 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/4147/21, 3/212/1378/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 156 ч.3, ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис