Єдиний унікальний номер 725/5950/20
Номер провадження 3/725/4517/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.,

захисника Шеремета І.С.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2020 року о 23 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруській, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водій від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

На вказаний протокол адвокат Шеремета І.С. подав заперечення в яких зазначав, що складення даного протоколу є наслідком прискіпливого ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , зокрема автомобіль, яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції безпідставно, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння поступила ОСОБА_1 після того як один із працівників поліції виявив факт наявності прізвища останнього в електронних базах обліку, працівники поліції не звернули своєї уваги, що ОСОБА_1 заперечував наявність у нього ознак стану будь-якого сп`яніння, а згідно направлення на проходження огляду останнє було видано 07.12.2020 року о 00 год. 05 хв., тобто майже за добу до подій, що відображені у протоколі, оскільки транспортний засіб був зупинений 07.12.2020 року о 23 год. 50 хв. Вважає, що наведені обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, підтримав письмові заперечення поданні його захисник, а також пояснив, наступне. Так, 07.12.2020 року близько 23 год. 50 хв. він був стомлений та повертався додому з роботи, в цей час його зупинили працівники патрульної поліції та на їх вимогу він надав усі необхідні документи відповідно до вимог ПДР України. Після висловлений працівниками поліції підозр про можливість його перебування у стані сп`яніння він вимагав він них пред`явити відповідні докази такої підозри, нащо не отримав обґрунтованої відповіді. На пропозицію працівників поліції поїхати в ЧОНД для проходження огляду відповів відмовою, оскільки був стомлений, працював до пізна, весь день нічого не їв та не вбачав підстав для проходження такого огляду.

Захисник в судовому засіданні надав суду пояснення аналогічні змісту письмового заперечення на протокол, зазначаючи на відсутність причин для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , що на його думку підтверджується тим фактом, що автомобіль був зупинений в темний час доби, у зв`язку з чим працівник поліції фізично не міг помітити, що ОСОБА_1 не пристебнутий ременем безпеки, а з відеозапису з бодікамер вбачається, що після зупинки автомобіля працівники поліції намагаються відшукати будь-яке порушення в діях ОСОБА_1 . За наслідками такого зупинення на ОСОБА_1 було накладено стягнення за керування транспортних засобом без використання засобів безпеки та таке рішення працівників поліції ним не оскаржувалось, оскільки вважає простішим оплатити штраф. Вказував на те, що працівники поліції не навели обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стан сп`яніння, не конкретизували стан сп`яніння наявність якого вони підозрюють, зокрема алкогольне чи наркотичне. З відеозапису вбачається, що працівники поліції з електронних баз виявили, що відносно ОСОБА_1 раніше складався протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провадження за яким закрите Шевченківським районним судом м.Чернівці з підстав відсутності в його діях складу вказаного правопорушення, та саме після встановлення таких обставин останні висунули вимогу про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Просив звернути увагу на те, що направлення на огляд, яке міститься в матеріалах справи не можна вважати таким, що стосується обставин даної справи, оскільки виписане 07.12.2020 року о 00 год. 05 хв. натомість вказані у протоколі полії мали місце 07.12.2020 року о 23 год. 50 хв. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2020 року о 23 год. 50 хв. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 відносно якого було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також у працівників поліції виникла підозра про перебування водія у стані сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були виявлені наступні ознаки, які можуть свідчити про перебування ОСОБА_1 у стані спяніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Наведені ознаки є спільними як для стану алкогольного так і наркотичного сп`яніння відповідно до п. 3, п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктами 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, направленню водія до відповідного закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду повинно передувати його відмова від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлена незгода з результатами тесту проведеного на місці зупинки, при цьому немає значення чи виникла у поліцейського підозра про стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

За змістом п. 7, 13 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, направлення водія на проходження огляду на стан сп`яніння у відповідний заклад охорони здоров`я у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння відповідає встановленій законом процедурі.

В матеріалах справи міститься направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в якому зазначеному про відмову водія від проходження такого огляду.

Посилання захисника Шеремета І.С. на те, що вказане направлення є неналежним доказом у зв`язку із зазначенням в ньому дати видачі 07.12.2020 року та часу - 00 год. 05 хв. є безпідставним, та суд вважає це технічною опискою, оскільки усіма іншими матеріалами справи, а також переглянутим в судовому засіданні відеозаписом підтверджено, що документування факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відбувалось в ніч з 07.12.2020 року на 08.12.2020 року.

Так, до матеріалів справи долучено відеозапис подій, які мали місце під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за наслідками перегляду якого в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівників поліції.

Будь-яких доказів порушення процедури документування факту відмови водія на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за наслідками розгляду справи не встановлено, відмова від проходження огляду була оформлена в присутності двох свідків, що підтверджується доданими до матеріалів справи їх письмовими поясненнями.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим суд визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.

Також, узгоджуються з матеріалами справи переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_1 за наявності ознак, які характерні як для алкогольного так і для наркотичного сп`яніння на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження відповідного огляду.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки наведеними вище доказами в їх сукупності підтверджується той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна