Справа № 457/1342/21
провадження №3/457/646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватної підприємниці, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в

20.10.2021 року о 08 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 були відсутні розмежувальні знаки, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 20.09.2021 року.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала вину у вчиненому правопорушенні, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, а також пояснила, що розмітка була нанесена, однак напередодні вона помила підлогу сильнодіючим миючим засобом, щоб продезінфікувати приміщення після покупців. Миючий засіб виявився настільки агресивним, що роз`їв речовину, якою була нанесена розмітка у магазині. Вона уже купила нову фарбу, нанесла нові лінії та усунула наслідки правопорушення.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст.44-3 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790612 від 30.10.2021 року, рапортом ДОП СППП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Лазаріва С. від 31.10.2021 року, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки, хоча діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і об`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук