Провадження № 33/801/903/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з цією постановою ОСОБА_1 , 09 листопада 2021 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року.

Підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 зазначив те, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав лише 02 листопада 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 26 жовтня 2021 року за участі особи, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с. 38 - 39).

Копію цієї постанови ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2021 року, про що свідчить його підпис на розписці про отримання постанови (а. с. 40).

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав безпосередньо до Вінницького апеляційного суду 09 листопада 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля суду за реєстраційним номером Вх. № 9929, та через суд першої інстанції - 10 листопада 2021 року, що підтверджується відтиском печатки Вінницького міського суду Вінницької області про одержання: Вх. № 80589 (а.с. 42), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї постанови, проте подане клопотання не містить посилань на обставини, які б переконливо свідчили, що скаржник був позбавлений можливості у встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду від 26 жовтня 2021 року.

Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 02 листопада 2021 року, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що він 26 жовтня 2021 року був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови та розписався про отримання копії цієї постанови.

Отже, за умови добросовісного ставлення до виконання своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_1 не мав об`єктивних перешкод подати вчасно апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області, з урахуванням того, що копію даної постанови він отримав 26 жовтня 2021 року (докази в підтвердження своїх доводів про отримання копії постанови 2 листопада 2021 року заявник не надав), а тому апеляційний суд вважає наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому йому слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

Апеляційного суду М. В. Матківська