Справа №274/6849/21
Провадження №3/0274/2706/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в ТОВ "Болеко", проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.10.2021 о 17 год. 20 хв. на 174 км 960 м автодороги Кременець - Біла Церква ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАН, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд за межі проїзної частини у правий кювет по ходу руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2021 під час керування автомобілем він втратив свідомість та з`їхав у кювет. Внаслідок події постраждав тільки він, також пошкодження отримав автомобіль, яким він керував. Зазначає, що в протоколі не зазначено потерпілу сторону, працівник поліції надав йому пустий бланк протоколу. Окрім того, він перебував в стані неосудності, тому не підлягає притягненню до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як регламентовано п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2021, де в графі "пояснення особи, яка притягається до о адміністративної відповідальності" зазначено "ознайомлений";

- рапортом чергового служби 102 про те, що 22.10.2021 о 17 год 47 хв надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД, яка повідомила про отримання виклику за адресою с. Лихосілка, авто з`їхало в кювет, потерпілий водій;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 22.10.2021, з якої вбачається, що автомобіль МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2021, в яких він зазначив, що автомобіль МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження за обставин, вказаних в протоколі, тілесні пошкодження отримано ним після того, як він покинув кабіну автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2021, в яких він зазначив, що тілесні пошкодження ОСОБА_1 отримав після того, як покинув кабіну автомобіля;

- заявою ОСОБА_1 від 22.10.2021,про те, що тілесні пошкодження отримано ним з власної необережності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він втратив свідомість спростовуються його особистими поясненнями на місці дорожньо транспортної пригоди, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 . Безпосередньо на місці події ОСОБА_1 визнав, що не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини. Травму, отримав вже після ДТП, впавши на дерево. Таким чином, його пояснення про втрату свідомості суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Щодо неотримання копії протоколу, то такі пояснення спростовуються власноручними підписами ОСОБА_1 в самому протоколі в графі «копію протоколу отримав».

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу винного, який працює водієм; ступінь його вини та майновий стан; пошкодження отримав лише автомобіль, що належить ТОВ "Болеко", директором якого подано заяву від 10.11.2021 про те, що ТОВ "Болеко" претензій майнового характеру до водія ОСОБА_1 не має; відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк