Справа №-613/1896/21 Провадження №-3/613/570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709135 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2021 року о 11.00 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , за місцем здійснення торгівлі, а саме підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на продаж алкогольних напоїв, здійснювала продаж алкогольних напоїв, горілки міцністю 40%, на розлив, яка не має марки акцизного податку, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв» від 14 грудня 1995 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, та в протоколі повинно бути зазначено назву документа та спеціальний закон спеціальну норму статті закону, який порушено особою, стосовно якої складено протокол. Автором протоколу вказано, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв», проте, назва Закону України інспектором зазначена не вірно, та порушену норму не зазначено взагалі.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, однак, в матеріалах справи відсутній протокол вилучення та відомості, де зберігається вилучені предмети торгівлі, що має значення для вирішення їх долі в остаточній постанові суду.

До адміністративного матеріалу долучено протокол огляду місця події від 19 листопада 2021 року, складений дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Заєць О.О., однак з матеріалів справи не зрозуміло в якому провадженні була здійснена слідча дія та наслідки розгляду кримінального провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для належного оформлення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ