13.10.21 Справа № 469/792/21
3/469/329/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.124 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209547 від 15 серпня 2021 року, ОСОБА_2 15 серпня 2021 року о 08.20 год. в с.Лугове Березанського району Миколаївської області на перехресті рівнозначних доріг, керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись прямо по автодорозі Т-15-15, при виїзді на перехрестя з вул.Морська, не надав переваги в русі автомобілю HUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вул.Морська та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Винність ОСОБА_4 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №209547 від 15 серпня 2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3) та потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_5 порушено вимоги п.2.3 "б" та п.16.12 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не дав дорогу транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_3 , що наближався праворуч, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: