Дата документу 02.11.2021
ЄУ № 942/1234/21
Провадження №3/942/594/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньопокровка Старобільського району Луганської області, громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Старобільським РВ УДМС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який є інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (тип С) (з місцем дислокації н.п. Лисичанськ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275007 від 21.07.2021, відповідно до якого в період часу з 11 год. 00 хв. 10.07.2021 до 00 год. 45 хв. 13.07.2021 на ділянці відповідальності ВПС «Білолуцьк» Білолуцької ОТГ Старобільського району старший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України в п/н «Секрет» з метою реалізації отриманої інформації про можливе незаконне переміщення товарів народного вжитку в межах і.п.т. 720-722 порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме неякісно організував службу в п/н «Секрет», що, в свою чергу, призвело до несвоєчасного виявлення порушника режиму ДКУ на напрямку н.п. Іванівка (РФ) н.п. Козлово (Україна) в районі і.п.т. 721 (не виявлено доріжку слідів від 4-5 осіб з території РФ до України). Згідно наказу № 1582-АГ «Про призначення службового розслідування» своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз.13 п.10 та п.4 Глави 1 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 № 1261, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.08.2021 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повертався до відділу прикордонної служби «Білолуцьк» 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України для усунення недоліків.
Повторно адміністративний матеріал надійшов до суду 02.11.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу серії СхРУ № 275007 від 21.07.2021 адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце з 10.07.2021 по 13.07.2021, стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 13.10.2021.
Однак адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 02.11.2021, тобто через 20 днів після спливу строку накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ст. 247 КУпАП).
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, судом враховуються положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 44-3, 247, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Чалий