Справа № 138/1734/21
Провадження №:3/138/882/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », ном.тел. НОМЕР_1 , -

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 о 08 год. 57 хв. на 7 км+500 м на автодорозі Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Axor», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перед виїздом не переконався у відсутності сторонніх предметів на напівпричепі, внаслідок чого підчас руху з даху напівпричепа злитів кусок льоду, який потрапив в автомобіль марки «Honda Civic» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку. Автомобіль марки «Honda Civic» НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ААБ №265373, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, згідно якого 05.04.2021 о 08 год. 57 хв. на 7 км+500 м на автодорозі Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Axor», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265370 від 28.05.2021; відеозаписом з портативного відеореєстратора, схемою місця ДТП від 05.04.2021; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол серії ААБ №265373 від 28.05.2021 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З аналізу вказаної норми вбачається, що суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що додані до протоколу докази не доводять, поза розумним сумнівом, наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення в цій частині закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст. 122-4, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП (протокол серії ААБ №265373 від 28.05.2021) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова