Справа № 161/8700/21
Провадження № 3/161/3297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035686 від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 26.04.2021 року о 19:01 год. в м. Луцьку по вул. Крилова, 3, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 «б», 13.1. ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035687 від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 26.04.2021 року о 19:01 год. в м. Луцьку по вул. Крилова, 3, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «А» ПДР, був причетним до ДТП, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що його помилково ідентифікували як винуватця ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що транспортний засіб Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_1 не був причетним до ДТП, яка сталася 26.04.2021 року о 19:01 год. в м. Луцьку по вул. Крилова, 3, за участі належного їй автомобіля Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна та, як наслідок, самовільним залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, причетність ОСОБА_1 до ДТП, яка сталася 26.04.2021 року о 19:01 год. в м. Луцьку по вул. Крилова, 3, не знайшла свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 у стверджувальній формі підтвердила ту обставину, що механічні ушкодження, які були на транспортному засобі Mercedes-Benz ML350, д.н.з. НОМЕР_1 за своїм характером не співвідносилися із ушкодженнями, які зазнав її автомобіль 26.04.2021 року о 19:01 год.

Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна третіх осіб, а відтак й вини у самовільному залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 122-4, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук