Справа № 946/9272/21
Провадження № 3/946/2791/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24 вересня 2021 року о 13:02 годині ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме в приміщенні «кіоску» за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , згідно акту перевірки №20863/15/02/РРО/ НОМЕР_1 від 24.09.20201 р., була проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні правопорушення та розкаявся в його вчиненні, підтвердивши обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він є приватним підприємцем та власником даного магазину, розрахункові операції в якому проводяться не ним особисто, а найманим працівником продавцем.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним ОСОБА_1 , його вина у проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме в приміщенні «кіоску» за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , була проведена розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними акту про результати фактичної перевірки № 20863/15/02/РРО/ НОМЕР_1 від 24.09.2021 р.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551 КУпАП, та про доведеність винуватості ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.1551 КУпАП.

В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко