Справа №155/349/21
Провадження №3/155/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сталеваром в ТзОВ «Горсталь»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, зокрема, 8 березня 2021 року близько 00 годин 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 до суду двічі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №528722 від 9 березня 2021 року, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 8 лютого 2021 року, а також іншими письмовими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати повторне протягом року вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, інші обставини справи, вважаю, за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя