П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" травня 2021 р. Справа153/665/21

Провадження3/153/386/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ямпіль Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , без освіти, не одруженого, на утримання має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності немає, громадянина України, раніше судимого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року ОСОБА_2 , відносно якого Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області своєю ухвалою №138/74/21 від 20.01.2021, встановив адміністративний нагляд, не з`явився до ВП №1 для обов`язкової реєстрації, чим порушив обмеження встановленні адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

24 квітня 2021 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_2 , відносно якого Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області своєю ухвалою №138/74/21 від 20.01.2021, встановив адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

25 квітня 2021 року приблизно о 22 годині 56 хвилин ОСОБА_2 , відносно якого Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області своєю ухвалою №138/74/21 від 20.01.2021, встановив адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

26 квітня 2021 року о 04 годині 59 хвилин ОСОБА_2 , відносно якого Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області своєю ухвалою №138/74/21 від 20.01.2021, встановив адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №721955 від 26.04.2021, серії АПР18 №721761 від 26.04.2021, серії АПР18 №721895 від 28.04.2021 та серії АПР18 №721896 від 28.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2021; копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/74/21 від 20.01.2021; копії рапортів від 25.04.2021, 26.04.2021 та 01.02.2021; копію листа ознайомлення адмінніглядного ОСОБА_2 від 01.02.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який вину визнав. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, систематичність вчинених правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 гривні. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП обрати відносно ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк