Справа № 752/422/21
Провадження №: 3/752/1212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КВ № 22-523 від 24.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення КВ № 22-523, складеного 24.12.2020 року головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Савчуком О.С., вбачається, що 24.12.2020 року, об. 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині Хумана за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, б. 10-Б, не забезпечила наявності на вході, де встановлено обмеження щодо максимальної кількості відвідувачів, чим порушила п.2 Постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 року.

Разом з тим, з тексту вказаного протоколу не вбачається чіткою та зрозумілою суть вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яка повинна детально розкрити зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адмінматеріалу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відносно особи.

Крім того, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акта та його частин, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, однак які саме пункти та підпункти Постанови КМУ в протоколі не зазначено.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 24.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк