Справа № 149/2228/21
Провадження №3/149/981/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні перебуває одна дитина, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 024352, 01.08.2021 о 03:39 год. по вул. Кутузова в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання, яке призначене на 02.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що свою вину не визнає та просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні 07.09.2021 ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно того дня він керував вказаним автомобілем, після чого зупинився та пішов додому, де в нього стався конфлікт з дружиною, після чого він пішов в магазин, де купив пиво та пішов з ним до свого автомобіля. Транспортним засобом він в час, коли до нього підійшли правцівники поліції, не керував, а просто сидів в автомобілі. До нього підійшли працівники поліції, оскільки його автомобіль був припаркований з порушенням Правил дорожнього руху України, з чим він погодився. На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія він відмовився, так як на той момент транспортним засобом не керував та не вважав себе водієм. Крім того, зазначив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, а лише вважав його безпідставним за вказаних обставин.

Крім того, 06.09.2021 від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на протокол, в яких просить провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав. ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно перебував в автомобілі, коли до нього підійшли працівники поліції, однак транспортним засобом він не керував, а тому не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України, відтак вимога поліцейського пройти огляд з метою встановлення стану сп`яніння є протиправною та свідчить про незаконність подальших дій поліцейського. Також зазначає, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з портативного відео реєстратора «Кампро № 48» не відображають обставин порушення ним п. 2.5 ПДР, а вказана на даних відеозаписах дата та час не відповідають дійсності та не співпадають із датою та часом вказаних у інших доданих до протоколу матеріалах. Крім того, зазначає, що адміністративний матеріал щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП оформлявся за його відсутності та доказів того, що його відсторонено від керування транспортним засобом вказаний адміністративний матеріал не містить.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ст. 130 КУпАП.

Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до визначення, що міститься в п. 1.10 ПДР, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5. ПДР).

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, вказаними нормативно-правовими актами визначено порядок та підстави проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обов`язок щодо виявлення у водія транспортного засобу (тобто особи, яка безпосередньо керує транспортним засобом) ознак алкогольного сп`яніння, а отже - підстав для здійснення відповідного огляду в установленому законодавством порядку, покладається безпосередньо на поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України. Крім того, огляду підлягають не будь-які особи, які мають у володінні чи користуванні транспортні засоби, а лише водії як безпосередні учасники дорожнього руху.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається як працівниками поліції оформлялись матеріали щодо порушення ОСОБА_1 правил зупинки транспортного засобу та зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, однак факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на ньому не зафіксовано.

Визначення терміну "керуванняя транспортним засобом" наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Досліджені в судовому засіданні докази, зокрема відеозапис, пояснення ОСОБА_1 , беззаперечний факт порушення ним правил зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на відеозаписі, підтверджується постановою від 01.08.2021 року серії БАВ №457058 про накладення штрафу за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на чому наполягає сам ОСОБА_1 в сукупності та взаємозв`язку є логічними і послідовними, та спростовують, що ОСОБА_1 є суб`єктом адімністратиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - особою, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк О. О.