Справа № 591/3478/21 Провадження № 3/591/1386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 20 травня 2021 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 в м. Суми поблизу вул. Харківська, 4 керував транспортним засобом автомобілем Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: неприродня блідність, звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена млявість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, категорично відмовився, при цьому не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбувся наїзд на транспортний засіб - автомобіль Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 20 травня 2021 року складено адміністративний протокол серії ААБ № 205288 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ААБ № 205289 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3478/21, провадження №3/591/1386/21.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 11), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205288 від 20 травня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205289 від 20 травня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 14);

- довідкою АП УПП в Сумській області від 21 травня 2021 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 18);

- відеозаписом, яким підтверджено наведені обставини та відмова водія в присутності свідків на вимогу працівників поліції пройти відповідний огляд.

Окрім того, наданим відеозаписом переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини викладені в протоколі, виконання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, затвердженої 09 листопада 2015 року Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння, присутність свідків при відмові водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім цього, з вказаного відеозапису вбачається, що характер мовлення водія та його поведінка цілком підтверджують підозру правоохоронців в його перебуванні в стані сп`яніння, що вони і перевіряли безпосередньо.

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: неприродня блідність, звужені зіниці, що не реагують на світло, підвищена млявість, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, категорично відмовився, при цьому здійснив ДТП, внаслідок чого його автомобіль та автомобіль Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тому належить призначити адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3478/21, провадження №3/591/1386/21 та справу №591/3491/21, провадження №3/591/1394/21 під одним номером: справа № 591/3478/21, провадження №3/591/1386/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов