Справа № 369/6606/21
Провадження № 3/369/4589/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії протоколу № 000077 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 р. виявлено, що 15.02.2021 р. о 12 год. 30 хв., посадова особа - ОСОБА_1 , допустила провадження господарської діяльності та здійснення таких видів господарської діяльності, що підлягають одержання дозволу відповідно до закону, чи іншого документа дозвільного характеру, а саме здійснення господарської діяльності на Комунальному підприємстві «Києво-Святошинської тепломережі» Київської обласної ради (код за ), що призвело до скидання та забору води з підземних джерел більше 300 м3/добу та підлягають проходженню процедури з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши наявну в матеріалах справи копію протоколу № 000077 про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Державної екологічної інспекції Столичного округу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з частиною другою статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи наявна лише копія протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2021 року № 000077, замість оригіналу.

Разом з тим чинним КУпАП не передбачено подання органу, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної екологічної інспекції Столичного округу (пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка