Єдиний унікальний номер 725/7107/21
Номер провадження 3/725/3995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124,130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2021 року ОСОБА_1 в 03год. 10хв., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, керував транспортним засобом Volvo S40 д.н. НОМЕР_1 , по вул. В.Трепка, 6, м. Чернівці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив правила вимоги п.2.5 ПДР. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП /справа №725/7107/21/. Не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з. Ford Trnasit, д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України /справа №725/7108/21/.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи №725/7108/21 та №725/7107/21 про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що не порушував правил дорожнього руху. Стверджував, що Зауважує, що його транспортний засіб був припаркований за його місцем проживання, що рух свого автомобіля не здійснював. Також, стверджував, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 11.10.2021 року, складений з порушенням чинного законодавства та є незаконним, тому ОСОБА_1 просив провадження по даній справі закрити, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_2 надав, через канцелярію суду, письмові пояснення, в яких зазначив, що він не являється потерпілим по справі, що ДТП взагалі не було. Звертає увагу суду на те, що пошкодження автомобіля, яке у є було йому завдано, відбулося на початку 2021 року, а не транспортним засобом ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі. Також зауважує, що працівникам поліції теж про це говорив, однак його твердження були проігноровані та пояснення у нього не відібрані.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 відповідають дійсності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху та вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2021 року в 03год. 10хв., керував транспортним засобом Volvo S40 д.н. НОМЕР_1 .

Суд не може залишити поза увагою той факт, що ДТП та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за адресою: м. Чернівці, вул.. В.Трепка, 6, коли місце проживання останнього АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними та достатніми доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що стверджують факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

У судовому засіданні було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень у передбаченому законом порядку не встановлена і не доведена, тому вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/7107/21 та №725/7108/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/7107/21.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко