Справа № 442/5682/21
Провадження №3/442/2195/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 жовтня 2021 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №080235 від 06.06.2021 року, ОСОБА_1 , 06.06.2021 року о 22 год 45 хв в с.Старий Кропивник, вул.Довбуша, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу його постійно контролювати, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, який після цього отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що не був на місці пригоди і його помилково працівники поліції вписали в протокол. При огляді диску з відеозаписом події за участю працівників поліції ствердив, що це не його зупинено і це не він перебуває у медичному закладі. На підтвердження цього подав паспорт громадянина України, за яким датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 (в протоколі вказано 29.09.1966). Крім того додав, що зранку заступив на чергування у військовій частині, перед яким є обов`язковим проходження медичного освідування, в тому числі і на стан алкогольного сп`яніння.

Така його заява однозначно підтверджується і відеозаписом з місця події, доданим до протоколу на якому працівники поліції спілкуються на предмет вживання алкоголю із іншою сторонньою особою, яку сприймають за ОСОБА_2 .

Натомість, зовнішність ОСОБА_1 при візуальному сприйнятті його судом, збігається із фотокарткою в пред`явленому ним паспорті, однак явно не збігається із зовнішністю чоловіка з яким спілкуються поліцейські на місці зупинки транспортного засобу та в медзакладі.

Після повернення ухвалою судді від 30.06.2021 року даних адмінматеріалів на доопрацювання, наведених вище розбіжностей поліцейськими виправлено так і не було.

Рапорт поліцейського Я. Склінара також ситуації не змінив, оскільки є внутрішньо службовим документом поліції, адресованим власне на начальника відділення. Такий документ не створює противаги і не може конкурувати з прямо визначеними в переліку ст.266 КУпАП доказами, в т.ч. з протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Тим часом, згідно ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені відповідними статтями цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Згідно ст.277 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Тобто саме протокол, є основним документом, що направляється поліцією на розгляд суду. Всі інші є його додатками.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення, в даній ситуації був лише один учасник події і внаслідок ДТП було пошкоджено лише його транспортний засіб. Натомість, у диспозиції ст. 124 КУпАП йдеться про множину транспортних засобів.

Керуючись ст.36,124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.