Справа № 462/508/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/710/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Чорнія І.А., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Чорнія І.А. на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 22.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 о 13.36 год. 05.12.2020 не перехресті вулиць І.Мазепи-Інструментальна у м.Львові, керуючи автомобілем «Рено Сценік», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п.2.10а, д ПДР України.

На дану постанову захисник Чорній І.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції однобічно розглянуто матеріали справи, без участі самого ОСОБА_1 та його захисника, до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, на долучених фотографіях не відображено всіх необхідних даних.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 неалежним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи судом 22.02.2021 року, про прийняте рішення дізнався лише 22.04.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи № 462/508/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 106766 від 22.01.2021 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2020 року (а.с.5), фотоматеріалами, долученими як на цифровому носії, та в роздрукованому варіанті (а.с.3, 12-17).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, в порядку ст.36 КУпАП.

Крім цього, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі апелянта та його захисника, оскільки захисник з`явився в засідання суду апеляційної інстанції, надав пояснення по суті справи та поданої апеляційної скарги апеляційному суду, а тому порушення права на захист, допущене на переконанням апелянта судом першої інстанції, усунуто апеляційним судом.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Чорнія І.А., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити захиснику Чорнію І.А. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Чорнія І.А. - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду підпис Березюк О.Г.

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Судове рішення набрало законної сили 20.05.2021 року

Копія виготовлена 20.05.2021 року

Помічник судді Кульматицький С.М.