Справа 729/1015/21
3/729/465/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474916 від 25.09.2021 року, ОСОБА_1 25.09.2021 року о 15 год. 36 хв. в м.Бобровиця по вул.30 років Перемоги, 25, керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В силу вимог ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник Вольфовський С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру №1019718, у судовому засіданні вказав, що поліцейським неправомірно запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не було вказано жодної ознаки наркотичного сп`яніння, які б слугували підставою для направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки дії поліцейського при направленні водія на огляд не відповідали Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду особи на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Положення ст. 251 КУпАП регламентує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову, особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно-правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого розділу І вищенаведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема, в ньому зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто, огляду на стан наркотичного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану.

Всупереч зазначеному, інспектор СРПП Ніжинського РВП не склав направлення на огляд водія на стан сп`яніння згідно додатку 1 Інструкції із зазначенням виявлених ознак сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2021 та відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . Поліцейському, на його вимогу, водієм надано документи та запропоновано останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. При цьому, поліцейський під час спілкування з водієм не повідомив, які саме у нього маються ознаки наркотичного сп`яніння, а лише запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. З оглянутого відеозапису, судом встановлено, що поведінка ОСОБА_1 адекватна, він спокійно і врівноважено себе поводить, орієнтований на місці та у часі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про порушення порядку складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також законодавчо врегульованого порядку організації направлення на огляд водіїв транспортних засобів на визначення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, такий огляд є недійсним.

Таким чином, винуватість водія в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху поза розумним сумнівом не доведена.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає , що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 33, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига