Справа № 674/777/21
Провадження № 3/674/603/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли повторно матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП після доопрацювання.

14.04.2021 ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень серед яких є заборона виходу з домогосподарства в АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 год. слідуючого дня, однак 17.05.2021 року о 02:57 год. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд без його участі. Вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694749 від 21 травня 2021 року, формою АРМ від 16.05.2021 року, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.04.2021 року та характеристикою Дунаєвецької міської ради №39 від 09.04.2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що після доопрацювання матеріали повторно надійшли до суду 02.11.2021, з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення правопорушення є 17 травня 2021 року, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна