Справа № 474/893/20
Провадження № 3/474/9/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.01.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020р. о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 будучи притягнутим 19.09.2020р до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, - в смт. Врадіївка по вул. Привокзальній керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , на якому були відсутні задні грязезахисні бризговики, а також на задніх світлових приладах були відсутні розсіювачі світла, а саме на габаритах, стоп сигналах та поворотниках, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7е, 31.4.3г ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та повідомив, що технічні несправності зазначені в протоколі на день розгляду справи в суді усунув повністю. Послався, що автомобіль продав. Просив не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки перебуває у цивільному шлюбі від якого має новонароджену дитину та має намір їхати до м. Одеса, працювати щоб утримувати сім`ю.

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117329/1338 від 10.12.2020 року, відповідно до якого 10.12.2020 р. о 09 год. 20 хв. в смт. Врадіївка по вул. Привокзальній керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_1 , при цьому на даному транспортному засобі відсутні задні грязезахисні бризговики, а також на задніх світлових приладах відсутні розсіювачі світла, а саме на габаритах, стоп сигналах та поворотниках.

- ДВД - диском з відеозаписом подій, долученого службовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, в якому зафіксовано факт відсутності задніх грязезахисних бризговиків та розсіювачів світла на задніх світлових приладах;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст.272 КУпАП, який підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 повністю усунув технічні несправності зазначені в протоколі;

- довідкою б/н від 16.12.2020 року інспектора ВС Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане центром 4842, та повторно протягом 2019-2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи щире розкаяння винного, наявність на утриманні новонародженої дитини, матеріальний стан порушника, який знаходиться в межах прожиткового мінімуму, його молодий вік, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення (добровільне усунення технічних несправностей станом на день розгляду справи в суді), вважає доцільним за наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22,23,33,ч.4 ст.121, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №474/893/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Фасій