Справа № 351/1868/20
Номер провадження №3/351/20/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи №351/1868/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/1870/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру №351/1868/20.

Згідно вказаних матеріалів адміністративних справ ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року о 19:05 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенс Спрінтер» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, у с. Підвисока Снятинського р-ну, рухаючись неосвітленою ділянкою дороги, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Мерседес-Бенс Спрінтер» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ). В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Однак вчинивши ДТП водій ОСОБА_1 втік із місця ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, пояснив, що проїжджаючи по неовітленій частині дороги зачепив інший транспортний засіб, однак не одразу це помітив, а тому поїхав із місця пригоди, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративні правопорушення від 20.10.2020 серії ДПР18 №460166, та серії ДПР18 №460165; Схемою місця ДТП, яка сталася 14.10.2020; Рапортом поліцейського Николайчука В.В. від15.10.2020; Фотоматеріалами; Рапортом поліцейського М.Глібчука; Заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту ст.122-4 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визнання ним своєї вини у вчиненому, майновий стан порушника. При цьому обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Оскільки, ст.122-4 КУпАП передбачає більш серйозне покарання за вчинене правопорушення, ніж передбачене ст.124 КУпАП, а тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 двісті п`ятдесят п`ять) грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін