ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/855/20 Номер провадження 33/814/333/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 , визнано винним в тому, що він неналежно виконував батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 2009 року народження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанову суду в апеляційному порядку оскаржив адвокат Дворник Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

18 травня 2021 року, до початку судового розгляду, на адресу суду надійшла заява адвоката Дворника О.В., в якій він відмовляється від апеляційної скарги поданої ним в інтересах ОСОБА_1 , вказавши, що його дії узгоджені із потерпілим. Просить суд повернути скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, у чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відкликання особою апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат Дворник Олександр Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на зазначене судове рішення не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути адвокату Дворнику Олександру Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Справу повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця