Справа № 226/3152/21
Справа № 226/3152/21
Провадження № 3/226/1200/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області, громадянина України, який працює ревізором у ПрАТ «АПК ІНВЕСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 153697 від 20.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 11.10 годині, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 64 по вул.Шосейна в м.Мирнограді Донецької області, будучи неуважним і не стежачи за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та спричинив наїзд на тварину, а саме собаку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив, що 20.10.2021 о 11.10 год він рухався за кермом службового автомобілю RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Біля будинку № 64 по вул.Шосейна в м.Мирнограді йому на зустріч рухався автомобіль з фургоном, із-за якого раптово вискочила собака чорного кольору, і він відчув удар у правий бік автомобілю. Він відразу прийняв праворуч і зупинився. Коли вийшов з вато, то побачив пошкодження переднього бамперу з правої сторони, а собака неушкоджена побігла з місця ДТП. Оскільки він їхав на службовому автомобілі, який застрахований повним «КАСКО», він викликав поліцію, яка склала на нього протокол за ст.124 КУпАП за порушення п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, з яким він не згоден, оскільки швидкісний режим він не порушував, про що вказує відсутній гальмівний шлях, обламки бамперу, які знаходились поряд з авто. Він уважно стежив за дорожньою обстановкою. Вважає, що мали місце обставини непереборної сили, він не мав об`єктивної можливості своєчасно зреагувати на собаку, яка неочікувано і миттєво вискочила на проїзну частину під його колеса, і уникнути ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153697 від 20.10.2021 та додані до протоколу фото таблиця і схема дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2021, в якій зафіксовані місце розташування ДТП, положення вказаного транспортного засобу на місці події, видимі пошкодження на автомобілі, а саме: пошкодження переднього бамперу з правого боку. Гальмовий шлях на цій схемі відсутній. На фото, здійснених з місця ДТП, також не вбачається слідів від гальмування авто, натомість наявні поряд з ним уламки у зв`язку з пошкодженим переднім правим бампером.

Також суду надано письмове пояснення ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_1 , яке аналогічне поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Отже сукупність наведених доказів підтверджують доводи водія ОСОБА_1 , який заперечує свою винуватість у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказуючи на те, що в нього не було технічної можливості запобігти ДТП за наведених ним обставин.

Оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не доводить винуватості особи за відсутності інших доказів, які б спростували доводи водія ОСОБА_1 , суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим справу стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровский міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько