єдиний унікальний номер справи 546/1019/21
номер провадження 3/546/335/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Ромашка Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Решетилівка, Полтавсьвої обл., громадянина України, з 2019 по 2021 роки працюючого молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», на даний момент працюючого дорожнім робітником в РОСТ ДОРСТРОЙ, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу № 394 від 19.10.2021, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», маючи спеціальне звання сержант внутрішньої служби, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 12.05.2021), а саме лише об 20 год. 46 хв. 10.06.2021 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Окрім того, суду пояснив, що про необхідність подання декларації перед звільненням був ознайомлений, однак подав її несвоєчасно у зв`язку із тим, що займався пошуками нової роботи та у з`язку із сімейними обставинами забув про необхідність подання декларації перед звільненням.
Прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області - Ромашко Д.І. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а також його власними поясненнями. Вважав за доцільне призначити стягнення у межах санкції, визначеної ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, відносяться особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.
Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що наказом №262/ОС-19 від 26.12.2019 ОСОБА_1 з 27.12.2019 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до витягу з наказу №10/ОС-21 від 29.01.2021, ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання начальницького складу сержант внутрішньої служби.
Таким чином, ОСОБА_1 є особою рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Наказом №50/ ОС-21 від 09.04.2021 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.
Відділом роботи з персоналом та уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції в установі, ОСОБА_1 роз`яснювалася необхідність подання на сайті nazk.gov.ua електронної декларації перед звільненням (в день звільнення) та декларації через рік після звільнення до 01 квітня, про що свідчить його особистий підпис у попередженні.
Крім цього, відповідно до розписки даною ОСОБА_1 09.04.2021, він отримав трудову книжку, військовий квиток та припис до військового комісаріату. Зазначив, що йому роз`яснено про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати та фінансові зобов`язання перед звільненням та через рік після звільнення.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, ОСОБА_1 у строк до 12.05.2021 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Однак, відповідно до роздруківки із офіційного веб-сайту НАЗК України, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), тобто за типом декларації - перед звільненням, лише об 20:46 год. 10.06.2021.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім фактичного визнання провини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Згідно ст.33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушник стягнення у виді штрафу у межах мінімального його розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко