Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1559/21
Провадження № 3/209/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ДНЗ №34 "Незабудка", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №021026/245 від 18.05.2021 року ОСОБА_1 18.05.2021 року о 14.00 годині, в приміщенні КЗ ДНЗ №34 "Незабудка" КМР, що розташований за адресою: м.Кам`янське, пр.Металургів, 20А, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту території від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме невиконано захід викладений у п.4 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 27.12.2019 №704.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та суду пояснила, що до її посадових обов`язків не входять питання цивільного захисту. Крім того, на виконання припису нею, як директором дитячого садка, надсилались листи з проханнням виділення коштів на заходи індивідуального захисту, оскільки КЗ ДНЗ №34 "Незабудка" КМР не є розпорядником коштів, на що було отримано відповідь про відсутність коштів. Тобто вважає, що нею були виконані всі можливі дії для виконання данного припису.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 021026/245 від 18.05.2021 року, припис від 27.12.2019 року № 704, витяг з наказу №175-К від 16.07.1997 року, клопотання № 39 від 16.02.2016, №106 від 17.07.2017, №12 від 17.01.2018, №82 від 21.05.2018, №93 від 15.05.2019, №89 від 09.06.2020 року, №1 від 03.01.2020, № 43 від 05.04.2021.

Вислухавши пояснення надані ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КпАП України, передбачено відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-16 КпАП України, полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як директором Комунального закладу ДНЗ №34 "Незабудка" Кам`янської міської ради направлено клопотання від клопотання № 39 від 16.02.2016, №106 від 17.07.2017, №12 від 17.01.2018, №82 від 21.05.2018, №93 від 15.05.2019, №89 від 09.06.2020 року, №1 від 03.01.2020, № 43 від 05.04.2021 року на адресу Департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради щодо виділення асигнування на виконання припису № 704 від 27.12.2019 року "Про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки". Відповідей на направлені директором Комунального закладу ДНЗ №34 "Незабудка" Кам`янської міської ради Григорович О.С. клопотання директором департаменту з гуманітарних питань Кам`янської міської ради ОСОБА_2 надано так і не було.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вище викладеного суд, оцінивши наявні в даній справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, оскільки на думку суду, ОСОБА_1 здійснила всі залежні від неї дії на виконання даного припису, але припис невиконано з причин, не залежних від неї. З цих підстав провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 1 ст. 188-16, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О. Лобарчук