Справа №333/6883/21
Провадження № 3/333/2587/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.09.20212 р. о 14-18 год. в м. Запоріжжя по вул. Культурна, біля будинку 148 керуючи транспортним засобом «KRASZ G1BSFS» державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що саме ОСОБА_2 водій автомобіля «Ford Focus» д.з. НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху, він не мав права здійснювати обгін на перехресті, крім того цей автомобіль рухався з перевищенням швидкості, саме водій ОСОБА_2 повинен був побачити, що його автомобіль почав поворот на ліво. Пояснив, що він приблизно за 80 метрів до перехрестя ввімкнув лівий поворот та під`їхавши до перехрестя почав поворот на ліво та одразу ж відчув удар в ліве крило.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався на автомобілі «Ford Focus», впевнившись, що на зустрічні полосі не має автомобілей, почав маневр обгону, по правій стороні дороги, в попутному з ним напрямку їхав легковий автомобіль та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в момент, коли він, рухаючись по зустрічній колії продовжував маневр обгону, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав маневр повороту на ліво, в наслідок чого відбулось зіткнення. Він рухався зі швидкістю 50 км на год.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №299359, схемою до протоколу, фото таблицею та оглянутим відеозаписом, який наданий ОСОБА_1 з камер вуличного відеоспостереження.

Зі схеми місця ДТП встановлено, що на автомобілі «KRASZ G1BSFS» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлені пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу, підкрила, лівого переднього диску колеса, а на автомобілі виявлені пошкодження капоту, переднього правого крила, переднього бамперу, переднього правого колеса, передньої правої фари, переднього правого порога.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , оглянутим відеозаписом доведено, що водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху та не переконався, що це буде безпечним, оскільки на час вчинення повороту на ліво на зустрічній полосі вже рухався автомобіль «Ford Focus» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, тому водій ОСОБА_1 повинен був побачити, що зміна напрямку руху є небезпечною.

Оцінка дій водія ОСОБА_2 в цьому провадженні не надається, оскільки це виходить за межі розгляду адміністративного протоколу серії БД №299359.

У випадку наявності в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху щодо нього повинен складатися адміністративний протокол уповноваженою особою Управління патрульної поліції.

В даному випадку в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 124 КУпАП, оскільки він не переконався в безпеці перед зміною напрямку руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Оцінивши в сукупності обставини справи суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська