Справа № 493/1244/21
Провадження № 3/493/762/21
29 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2021 року о 01:08 год. по вул. Уварова в м. Балта Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 1,38 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судове засідання, призначене на 05.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, надавши телефонограму про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, зазначивши, що 19-20 жовтня надасть суду підтвердження перебування на лікарняному.
В наступне судове засідання, призначене на 29.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зокрема підтвердження перебування ним на лікарняному суду не надано.
Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098366 від 15.09.2021 року.
Результатами тестування на алкоголь № 191, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «Drager ARBL-0716» 15.09.2021 року о 01:53 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,38 ‰, який містить підпис правопорушника.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 14.09.2021 року в вечірній час він в с. Плоске Балтського району вживав алкогольні напої, після чого його товариш попросив його завезти до м. Балта, на що він погодився. Приїхавши до м. Балта, приблизно о 02 год. його було зупинено працівниками поліції, оскільки від нього було чутно запах алкоголю з порожнини роту, він пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», результат 1,38 проміле.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.09.2021 року, зі змісту яких вбачається, що 15.09.2021 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту становив 1,38 проміле. Від ОСОБА_1 було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, у нього була нестійка хода.
З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського від 15.09.2021 року вбачається, що 15.09.2021 року працівниками поліції було зупинено автомобіль «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який підтвердив працівникам поліції в присутності двох свідків, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем. Згодом пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER», результат якого становить 1,38 ‰, ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія взагалі, зокрема в матеріалах справи міститься постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ