Дата документу 05.11.2021
ЄУН №937/7612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2478 від 09.08.2021 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Вельмою О.М., 28 липня 2021 року о 10 годині 45 хвилин за результатами перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , було виявлено правопорушення порушення проведення розрахунків при продажі 0,5 літру пива «Мюнхенське» на розлив за ціною 15 грн., реєстратор розрахункових операцій не використовувався, розрахунковий документ не видавався. Також, встановлено порушення режиму попереднього програмування підакцизних товарів, а саме: згідно баз даних АС «Податковий блок» 21.11.2020 року об 11 год. 45 хв. було реалізовано «Чернігів. св..» по ціні 60 грн. без вказання найменування підакцизного товару «пиво», аналогічно 26.11.2020 року о 19 год. 46 хв. реалізовано «янт. св.. 0,5» без вказання найменування «пиво» і т.д. За місцем зберігання та реалізації товару встановлені товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому порядку на суму 3001 грн. Встановлено неподання до органів ДПС звітності, пов`язаної із застосування РРО « та копій фіскальних звітних чеків з РРО за 05.05.2021 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Провину не визнає в повному обсязі, у зв`язку з тим, що в протокол про адміністративне правопорушення не містить його підпису. Крім того відсутні докази про отримання протоколу. Жодним чином про факт того що 09.08.2021 року буде складатися протокол повідомлений не був. Фактична перевірка була здійсненна з порушеннями оскільки ні ОСОБА_1 ні його представник при перевірці присутніми не були.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 28.07.2021 року, справа надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 11.08.2021 року.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Моментом виявлення порушення є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є 21.11.2020 р. та 26.11.2020 р.

З матеріалів справи з акту вбачається перевірка проводилась з 28.07.2021 р.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виявлено відповідними посадовими особами, ще у липні 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

Однак протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений лише 09 серпня 2021 року.

З наведеного слідує, що факт виявлення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 передував складанню протоколу №2478 від 09.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна