Номер провадження: 33/813/533/21
Номер справи місцевого суду: 522/1219/21
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Астаф`євої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Астаф`євої Л.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Астаф`єву Л.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не повідомлявся про судовий розгляд, не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи, копію оскаржуваної постанови судом направлено йому не було, з її змістом ознайомився лише 01.03.2021 року з ЄДРСР.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та адвокат Астаф`єва Л.О. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали, просили суд його задовольнити.

Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 22 лютого 2021 року за відсутністю ОСОБА_2 , копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 судом не було направлено, її копію було отримано адвокатом Астаф`євою Л.О. 05.03.2021, апеляційну скаргу подано 12.03.2021 (а.п. 11-19).

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката Астаф`євої Л.О., діючої в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк адвокату Астаф`євій Л.О. в інтересах ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Астаф`євої Л.О., діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року до судового розгляду на 26.05.2021 о 09-00 годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г.Журавльов