справа № 563/1382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Дулюк А.О., за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

-за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 895887 від 26.10.2021 о 16:35 год. В селі Головниця автодороги «Київ-Чоп» 259 км. на території якого встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки ОСОБА_1 будучи суб`єктом підприємницької діяльності працювала у кафе «Шина», чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не здійснювала примання відвідувачів у магазині, а була на робочому місці, у зв`язку з тим, що приймала товар. Перше щеплення було заплановане на 27 жовтня 2021 року. На підтвердження вказаної обставини надала суду сертифікат про отримання першої дози вакцини.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , інкримінують порушення п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме: на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Зі змісту протоколу серії ВАБ №895887 від 26.10.2021 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення вимог п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Проте за змістом вказаного пункту постанови обов`язковою складовою наведеного порушення є саме «приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення». Тобто при складанні протоколу особою уповноваженою на його оформлення підлягало встановленню в першу чергу факт приймання відвідувачів суб`єктами господарювання.

При оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не обґрунтовано належними доказами чи приймала суб`єкт господарювання, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відвідувачів. Натомість в протоколі вказано лише, що вона в відповідний час і місце «працювала» в кафе.

В судовому засіданні також досліджено надане ОСОБА_1 міжнародне свідоцтво про вакцинацію від 27 жовтня 2021 року про першу дозу вакцинації.

За положеннями ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.44-3, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 листопада 2021 року.