Справа № 740/1759/21
Провадження № 3/740/758/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

У період часу з 02 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання у вказаний період пропустила без поважних навчання у Кукшинському ЗЗСО Вертіївської сільради Ніжинського району; перебувала вдома.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 367194 від 25 лютого 2021 року, листом директора Кукшинського ЗЗСО Вертіївської сільради Ніжинського району, доданими до протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 , указаними в протоколі, в яких вона погодилася з викладеними в протоколі стосовно неї обставинами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні. Повідомлялася про розгляд справи належним чином шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, розміщенням оголошення про виклик у судове засідання на 09-00 год. 16 квітня 2021 року та на 08-20 год.11 травня 2021 року на офіційному сайті суду та направленням смс-повідомлення через систему Д-3.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої в межах наявних у справі доказів.

При цьому суд ураховує, що в зазначеному протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , а також запис про розгляд справи в суді в м. Ніжині.

Також суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Матеріали справи містять довідку Ніжинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 25 лютого 2021 року, згідно з якою ОСОБА_2 у період часу з 15 по 25 лютого 2021 року не відвідувала школу з причини захворювання.

Указана довідка частково підтверджує поважність причин пропуску занять дитини у школі.

Разом з цим у справі відсутні докази на підтвердження поважності причини відсутності під час навчання у період з 02 по 15 лютого 2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з протоколом не вперше притягається до адміністративної відповідальності: 18 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, стягнення у виді попередження; має постійне місце проживання, офіційно непрацевлаштована. Також суд враховує обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Такий вид стягнення, враховуючи, що стягнення у виді попередження не вплинуло на поведінку останньої, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 184, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко