ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 серії ДПР18 № 530784, 21.11.2020, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по Чуднівському шосе поблизу вул. Чуднівської, 163, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Такі дії визначено, як порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що автомобіль Mercedes Benz виїхав йому на зустрічну смугу, тому їхавши зі швидкістю 30 км/год, вчиняв всіх правомірних дій, уникав зіткнення з останнім та особисто пошкодив свій автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21.11.2020, о 05 годині, їхав на своєму автомобілі Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з місця свого проживання з с. Тетерівки Житомирської області. Їхавши на Чуднівському шосе, поблизу вул. Чуднівській, 163, м. Житомира, зі швидкістю 50 км/год, його автомобіль почало заносити, оскільки була ожеледиця, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та переїхавши її, автомобіль розвернуло. Пояснив, що назустріч йому їхав автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який усіляко намагався уникнути з ним зіткнення, в результаті чого, скоїв наїзд на колесовідбійник, тому вважає, що останній не є винним в даній ДТП та вчинив правильно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 21.11.2020, о 05 годині 10 хвилин, у м. Житомирі по Чуднівському шосе поблизу вул. Чуднівської, 163, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 530784 від 21.11.2020.

Даними у схемі дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2020, складеної за участі учасників дорожньо-транспортної пригоди підтверджується те, що по Чуднівському шосе поблизу вул. Чуднівської, 163, розміщений колесовідбійник. Згідно схеми автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження, зокрема деформація та пошкодження переднього бампера, переднього правого крила, правого переднього диску та шини, правої передньої та задньої дверці, правого повороту та правого заднього крила.

За таких обставин, з урахуванням того, що відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, того, що він порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а також враховуючи покази свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня ї винесення.