18.01.2021 Справа № 756/452/21
Унікальний номер 756/452/21
Номер провадження 3/756/938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.01.2021 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2020 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Києві по пр. С. Бандери, 8, в стані наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідий покрив шкіри обличчя. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за передбачена відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що він разом з доданими до нього документами підлягає поверненню до Полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві - для дооформлення, а саме направлення до належного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2, 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізом положень ст. 276 КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст. 130 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за № 11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 (а саме відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ) на території в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (далі - КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»), що розташована за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, що зафіксовано на відеозапису з боді-камер, що міститься в матеріалах справи, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога.

В дослідженому судом протоколі серії ДПР18 № 033487 від 13 грудня 2020 року не зазначено місце, де ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак сам протокол складено за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Оскільки ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, що є окремим складом адміністративного правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з відмовою від проходження огляду є місце, де особа, яка керувала транспортним засобом висловила свою відмову від проходження огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відтак, адресою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, є м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Також згідно протоколу ДПР18 № 033487, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, Полком № 1 УПП в м. Києві як органом, уповноваженим законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на те, що Оболонський районний суд міста Києва позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, а саме вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І.С. Шролик