Справа № 359/2325/19
Провадження № 3-в/359/19/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

5 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року в справі №359/2325/19 (провадження №3/359/9402019),

в с т а н о в и в :

02.11.2021 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшла зазначена заява ОСОБА_1 .

При ознайомленні з відповідною заявою, суддею встановлено неможливість відкриття відповідного провадження за такою заявою з наступних підстав.

Так, згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, на підставі чого на неї накладено із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

З цього приводу, суддя звертає увагу, що до суду подано заяву про перегляд зазначеного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, а саме невірною адресою особи, яка притягається до відповідальності.

В той же час, згідно діючого станом на 05.11.2021 року КУпАП, не передбачено можливості перегляду відповідної постанови суду за нововиявленими обставинами. З цього приводу, на думку суду відсутні підстави для застосування положень КПК України, а саме ст. 459-463 цього Кодексу, оскільки така обставина невірна адреса не є нововиявленою і такою, що свідчить про необхідність перегляду відповідного судового рішення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2019 року серії ОБ №083622, ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом останнього та адресою її місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Указана адреса наведена і в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 19.02.2019 року приєднаних до матеріалів про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя звертає увагу, що діючим КУпАП передбачена можливість перегляду судових рішень лише з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення, до Верховного Суду, що в даному випадку, не відповідає встановленим обставинам (ст. 297-1 297-6 КУпАП), оскільки заявник просить переглянути постанову суду першої інстанції саме за нововиявленими обставинами судом першої інстанції, в порядку передбаченому КПК України.

Крім того, суддя вважає, що відповідних нововиявлених обставин заявником не наведено, оскільки доказів не проживання за указаною вище адресою суду не надано.

З цих підстав, оспорюване судове рішення, не було оскаржено в апеляційному порядку, в тому числі з підстав неналежного повідомлення особи про час та місце проведення судового засідання. Сама ж відсутність особи в судовому засіданні не є перешкодою для ухвалення судового рішення, оскільки згідно вимог ст. 268 КУпАП, розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та 124 КУпАП, можливий за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене у суду першої інстанції відсутні правові підстави для відкриття провадження та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки останні не є такими, в тому числі в розмірі ст. 459-463 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст. 1-8, 297-1 КУпАП, ст. 459-463 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019 року в справі №359/2325/19 (провадження №3/359/9402019), - відмовити.

Роз`яснити право на звернення до Київського апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ст. 287-294 КУпАП із обов`язковим зазначенням поважності причин несвоєчасного оскарження судового рішення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк