Справа № 571/1444/21
Провадження № 3/571/710/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, КУпАП,-
13.09.2021 року в 11 год. 42 хв. в с. Заболоття по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «BIRD-125», номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупини т/з, за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у приступності двох свідків. В діях водія вбачається порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, за цих же обставин, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158418 від 13.09.2021 року, встановлено, що 13.09.2021 року о 11 год. 42 хв. в с. Заболоття по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «BIRD-125» та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «РЕНО Дастер» номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні по вулиці 8-го Березня, 48 шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги 2,4 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Постановою суду від 29.10.2021 року справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 29.10.2021 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Ознаками алкогольного сп`яніння (згідно з п.3 розділу І Інструкції) є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні таких підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №158418, ДПР18 №158417 від 13.09.2021 року; актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 13.09.2021 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..
Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 ст. 36, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун