БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/944/21
Провадження № 3/730/401/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Борзнянського районного суду Чернігівської області від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 05.08.2021 року о 22.30. на а/д М-02 с. Часниківка ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота не в`язка мова, не стійка хода) .Від продуву газоаналізатора «Алкофор 505»на місці та огляду в медзакладах на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності понятих.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП (еталонна редакція тексту КУпАП розміщена в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України) за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога М-02 с. Часниківка.

Місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації транспортного засобу з матеріалів справи встановити неможливо.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до інформації з відкритих джерел, с. Часниківка знаходиться в межах адміністративної території Бахмацького району Чернігівської області, правопорушник проживає в м. Києві. Отже, розгляд даної справи не належить до компетенції Борзнянського районного суду Чернігівської області й вона підлягає поверненню відповідному органу поліції для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до суду уповноваженого розглядати дану справу, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області чи Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 279 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько