overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/3837/21
ПОСТАНОВА

26.04.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.03.2021 року, 08.04.2021 року, 26.04.2021 р., ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.05.2021 року о 09-20 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №2 Херсонського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №: 671/653/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не одруженої, пенсіонерки, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків опікуна, передбачених ст. ст. 150, 249 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 26 березня 2021 року близько 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , малолітній ОСОБА_2 , виражався нецензурно на адресу своєї матері ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових пояснень чи будь-яких доказів на спростування зазначених обставин в протоколі суду не надала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693464 від 26.03.2021 року (а.с.1), даними рапорту від 07.04.2021 року старшого інспектора-чергового ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Довганя А.В. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4), даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6), даними рапорту від 29.03.2021 року ПОГ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Доли О. (а.с.7).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 195/791/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3,ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2021 року о 15:25 годині гр. ОСОБА_1 знаходився в с-щі Томаківка по вул.л.Українки не маючи при собі документів що засвідчують особу, або підтверджують громадянство, чи його спеціальний статус, чим порушив п.2 п.п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього 05.05.2021 року близько о 05:00 годині гр. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку своїй матері,виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілих, письмовими поясненнями потерпілих, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 491303 від 05.05.2021 року та ВАБ № 491925 від 02.05.2021 року

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням особи порушника, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст. 173 , ч.2 ст.184,ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу 195/792/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-3 КУпАП з справою 195/791/21 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження №3/748/530/21
Єдиний унікальний № 748/999/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Авангард ім. ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

В протоколі №620 про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Авангард ім. Скачка І.І.», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 414310 грн. в т.ч.. за лютий 2019 року у сумі 65903 грн., березень 2019 року у сумі 96450 грн., за листопад 2019 року у сумі 214740 грн., за грудень 2019 року у сумі 37217 грн. та завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 394473 грн., у тому числі за грудень 2020р. у розмірі 394473 грн. (встановлено нереальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з TOB «Централ Фармінг Юкрейн» та формування витрат по сої, яка відсутня на балансі у підприємства), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення вчинені з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року, згідно акту перевірки від 31.03.2021 року за №1384/07/36806237.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за місцем проживання зазначеним в протоколі, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, суд вирішив розглянути справу у її відсутності.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа №463/4455/21
Провадження №3/463/1039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 17:45 год. в м. Львові по вул. Луганській,8, керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Луганській, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем УАЗ 315195-030, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105711 від 06.04.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненного правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 724/617/21
Провадження № 3/724/336/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.03.2021 року біля 22:30 год. АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку із ОСОБА_2 в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182120 від 02.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою лікаря ОСОБА_3 від 02.03.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, характеризується позитивно, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді громадських робіт буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Єдиний унікальний № 946/3513/21
Провадження № 3/946/1315/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої за наймом, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 р. о 07:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання вчинила сварку та виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілої сторони, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 509/1441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ДПР18 №502219 від 24.03.2021р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року о 11 годин 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH 440» д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом Trailor д/ НОМЕР_2 виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований праворуч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.05.2021 р. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що їх слід направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Порядок оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, регулює ІНСТРУКЦІЯ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС 06.11.2015 р. №1376.

У розділі ІІ даного нормативно-правового акту чітко визначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому в порушення вимог вищевказаного акту, у протоколі не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення (номер будинку чи інші дані, що дозволяють встановити де саме по вул. Ковельській вчинене правопорушення) та не зазначено який саме пункт правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 . Також, у розділі «місце проживання (перебування)» протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , однак даний будинок є багатоквартирним, тому адреса є неповною, що унеможливить виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, що свідчить про неправильність їх складання.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити в Володимир-Волинський РВП Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук