overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
: Справа №484/2092/21
Провадження №3/484/720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 03.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ДОП Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області майор поліції Колос Р.В. надав суду заяву, в якій просив повернути зазначені матеріали для дооформлення.

За таких обставин протоколи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 448056 від 27.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського РВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року о 23 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621293, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14 травня 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а також те, обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 30-1, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І. С. Піщуліна
3/465/2164/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" червня 2021 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121; ч.2 ст. 126 КУпАП -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121; ч.2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/3650/21, номер провадження №3/465/2164/21.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 24 червня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 739/27/21
Номер провадження3/739/40/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" квітня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року о 21 год. 30 хв. на вул. Леваневського в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO-LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №2 від 08.01.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 08.01.2021 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи двічі відкладався за заявою ОСОБА_1 спочатку у зв`язку з його хворобою, потім для забезпечення його прав на захист шляхом залучення адвоката. Станом час розгляду справи, тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 130, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 №221791, складений 01.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, адміністративний протокол серії АПР18 № 271975, складений 01.04.2021 року також відносно нього ж про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №264/2190/21, провадження №3/264/1201/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №264/2191/20, провадження №3/264/1202/2021 відносно нього ж за ст.173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи №264/2190/21, провадження № 3/264/1201/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 589/1857/21
Провадження № 3/589/782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.06.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 15.06.2021 року на 12 год. 45 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції РУП НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 505/1030/21
Провадження № 3/505/1260/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02 квітня 2021 року біля 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Подільськ, вул. Мельниченко, здійснював торгівлю продуктами харчування (цибуля), з рук, в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02 квітня 2021 року о 09 годині 20 хвилин здійснював торгівлю продуктами харчування (цибулею) у невстановленому для цього місці, а саме по вул. Мельниченко в м. Подільську.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148950 від 02 квітня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитка НОМЕР_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з її малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Г.В. Павловська
328/1528/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року о 18.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_2 , висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 серії ВАБ №287733; рапортом ОСОБА_3 від 07.05.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2021, письмовими поясненнями від 01.06.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду є достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 ,287, 289 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
провадження № 3/947/4936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 № 271061, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.05.2021 року приблизно о 13:20 годин за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 10 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук без відповідних документів та не в встановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними матеріалами.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені в момент складання протоколу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.