Справа № 541/3/21
Номер провадження3/541/69/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського Олександра Андрійовича,

секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Омельницького С.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголево В.Багачанського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПрАТ «Миргородкурорт», РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

установив:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 04 січня 2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 244879 від 17.12.2020, 17.12.2020 року о 09 годині 20 хвилин в м.Миргород по вул. Шевченка, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ-433362 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автобусом ЗАЗ І-VAN д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, не погодився, що ним було порушено ПДР України. Суду пояснив, що рухався по вулиці Шевченка з не великою швидкістю, а саме 30 км/год. На обочині стояв припаркований автобус, з метою об`їзду даного автобусу ним був здійснений маневр об`їзду з виїздом на зустрічну смугу. Габарити автобусу не дозволяли бачити смугу зустрічного руху, при виїзді на останню побачив авто, яке рухалось на зустріч, тому ним було застосовано гальмування, щоб уникнути зіткнення з автомобілем який рухався на зустріч, оскільки машина важка, її потянуло і уникнути зіткнення з автобусом не вдалося.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Омельницький С.Ю. в судовому засіданні просив закрити справу на підставі ч. 4 ст. 247 КУпАП. Вважав, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 порушив правила паркування, його підзахисний був змушений здійснити об`їзд автобуса з виїздом на зустрічну смугу, а з метою уникнення зіткнення з зустрічним трансортним засобом здійснити екстрене гальмування в умовах слизького покриття, а отже останній діяв в умовах крайньої необхідності.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день повернувся з рейсу, припаркував автобус так. Щоб можна було роз`їхатися машинам і ходити пішоходам. Зайшовши додому почув удар, вийшов на вулицю і побачив, що відбулося зіткнення з автобусом. Зателефонував власнику автобуса, який приїхав на місце ДТП. Пропонували домовитися на відшкодування шкоди без працівників поліції, але водій ОСОБА_3 не погодився. Приїхали працівники поліції, склали протокол. Повідомив, що на нього теж був складено протокол за не правильне паркування.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмністративної відповідальності, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року серії ДПР 18№244879 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 17.12.2020 року (а.с.3-5).

З огляду на відсутність доказів, суд розцінює твердження водія ОСОБА_1 про відсутність порушень ПДР України з його боку, як спосіб захисту, а саме уникнути відповідальності.

Кожен водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. Отже у діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

постановив:

Відповідно до санкції статті 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) на користь держави номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок)судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 26.01.2021.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський