Справа № 181/449/21
Провадження №3/181/185/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого водія, маючого військове звання як старшого солдата військової служби за контрактом, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2021 року о 17.00 годині ОСОБА_1 під час несення служби на ВОП Д 3/31 на околиці с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області після вживання алкогольних напоїв перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у скоєному зізнався, вину свою визнав та щиро розкаявся.
Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2021 року, письмовою відповіддю на запит, витягом з наказу №242 від 01 квітня 2021 року, посвідченням серії НОМЕР_2 , витягом з наказу №30 від 09 лютого 2021 року, контрактом про проходження військової служби, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 т.172-20 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 454,00 гривень.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв