Справа № 285/2044/21
провадження у справі 3/0285/1769/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП - не вказано,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 19 квітня 2021 року, близько 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Дніпровська Набережна, в м. Києві, зберігав при собі, а саме в задньому правому кармані штанів, подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-21/10303-НЗПРАП від 12.03.2021 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом конабіс, масою 0,025 грам, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 510357 від 19 квітня 2021 року, постановою дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві від 18 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 22.02.2021 р., у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-21/10303-НЗПРАП від 12.03.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Поліетиленовий пакет Національної поліції № SUD 1143953 та засвідчений підписами понятих, в якому знаходиться паперовий згорток із речовиною рослиного походження знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий