Провадження № 3/234/3984/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г. розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла з відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

05.10.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області. Обґрунтовуючи вказане клопотання ОСОБА_1 посилається на положення ст. 276 КУпАП, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч. ч. 1-4 ст. 130 і ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне у ньому відмовити виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107328 від 22.09.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Краматорську Донецької області, що є територіальною підсудністю Краматорського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Отже, орган уповноважений на складення протоколу, направляючи справу до Краматорського міського суду Донецької області, вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у м. Краматорську Донецької області.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Димитровського міського суду Донецької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков