Справа № 373/1855/21
Номер провадження 3/373/749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 1565 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377573 від 04 листопада 2021 року вбачається, що 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 по вул. Ярмарковій в м. Переяслав поблизу автобусної зупинки біля ЗОШ І-ІІІ ст. здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (горілкою та коньяком), чим порушив п. 10, п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і оббігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 щодо придбання у ОСОБА_1 0,5 л. горілки за 35 гривень; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при вилученні працівниками поліції у ОСОБА_5 4 пластикових пляшок по 5 л. кожна з рідиною прозорою та коричневого кольору; письмові пояснення ОСОБА_1 та його заява про добровільну видачу пляшок з рідиною, фото з місця вилучення; перевірка відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності та квитанція про отримання на зберігання вилучених пляшок з рідиною;, рапорт дільничного та висновок за матеріалами перевірки, за результатами якої на ОСОБА_1 було складено даний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт правопорушення, суб`єктивна сторона.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, відповідальності підлягають особи за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у торгівлі, зокрема, алкогольними напоями особами (суб`єктами), які відповідно до вимог закону не мають права на здійснення такої торгівлі.

Предметом даного правопорушення є, зокрема, пиво, алкогольні та слабоалкогольні напої.

Та обставина, що дана рідина є горілкою та коньяком, вбачається лише з пояснень самого ОСОБА_1 .

Разом з тим, з наданих до протоколу матеріалів вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено дві пластикові пляшки по 5 літрів кожна із прозорою рідиною та дві пластикові пляшки по 5 літрів кожна з рідиною коричневого кольору без будь-яких інших ідентифікуючих даних.

З врахуванням вищезазначеного, не є зрозумілим, на підставі яких належних та допустимих доказів, вилучивши пляшки з рідиною прозорою та коричневого кольору, дільничний прийшов до висновку, що рідина є горілкою та коньяком, що, в свою чергу, дало підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає, крім штрафу, обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 04.11.2021 придбав у ОСОБА_1 пляшку 0,5 л за 35 грн.

Ні матеріали адміністративної справи, ні висновок дільничного за матеріалами перевірки не містить даних про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 будь-яких коштів, в тому числі і зазначених ОСОБА_2 35 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно збирати додаткові докази.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи даних, що істотно порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому адміністративний матеріал, з урахуванням норм. ст. 251 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза