Справа № 450/3045/21 Провадження № 3/450/1572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.07.2021 року о 19 год. 08 хв. на автодорозі Київ-Чоп 540 км. водій керував транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився під відеозапис нагрудних відео реєстраторів 154311598, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у вчиненому заперечив. Суду пояснив, що у цей день, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на визначення стану сп`яніння, однак він відмовився оскільки не вважає, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння і йому не було відомо, що відмова пройти тест прирівнюється до перебування у стані сп`яніння, а тому не сперечався, а см запропонував проти тест на адекватність рухів. Визнав, що порушив п. 25 Правил дорожнього руху та просив накласти на нього мінімальне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що товаришує із ОСОБА_3 однак ніколи не бачив, що ОСОБА_1 сідав за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Бачив протокол про адміністративне правопорушення, перечитав його. Зазначив, що у цей день температура повітря була +33 градуси і почервоніння обличчя та тремтіння рук за таких температурних умов є характерною ознакою багатьох осіб. Вказав, що ОСОБА_1 було роз`яснено право пройти огляд на місці або їхати у медичний заклад, однак він обох варіантів відмовився.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки такі не носять характеру належного доказу та є суб`єктивними судженнями свідка, спростовуються матеріалам справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписом з місця події, з огляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного пристрою Драгер та у медичному закладі, а тому розцінюється судом як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена наявними в матеріалах справи доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174559, копією постанови серія ЕАН№4487868 від 14.07.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук