Справа № 571/1657/21
Провадження № 3/571/820/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Миколаїв, фактично проживає АДРЕСА_1 , працює директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеенергоальянс», одружений, має на утримані одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення №000287 від 17.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Рівнеенергоальянс», діючи на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рівнеенергоальянс» згідно з протоколом №23/01 від 23.01.2017, наказу ТОВ «Рівнеенергоальянс» від 24.01.2017 №10к, допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
- порушив вимоги "абзацу першого постановляючої частини Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413", в ТОВ «Рівнеенергоальянс» повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до територіальних органів Державної фіскальної служби за встановленою формою після початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, а саме: повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано до Головного управління ДПС у Рівненській області відповідно 01.06.2021 та 02.06.2021, тобто після початку роботи їх за укладеними трудовими договорами, які відповідно до табелів обліку використання робочого часу приступили до роботи відповідно 01.06.2021 та 02.06.2021;
-порушив вимоги статті 29 Кодексу законів про працю України, в ТОВ «Рівнеенергоальянс» до початку роботи за укладеним трудовим договором стосовно працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором не ознайомлено;
- порушив вимоги частини першої та другої статті 27 Кодексу законів про працю України, в ТОВ «Рівнеенергоальянс» тривалість випробування перевищує дозволених строків (для робітників - 1 місяць), а саме: згідно з наказом від 31.03.2021 № 29К, при прийняті на роботу сторожем ОСОБА_4 з 01.04.2021, встановлено випробувальний термін - три місяці; згідно з наказом від 01.06.2021 № 46К прийнятий на роботу ОСОБА_5 на посаду слюсаря-електрика з 01.06.2021, встановлено випробувальний термін - три місяці;
-порушив вимоги частини 4 статті 79 Кодексу законів про працю України, в ТОВ «Рівнеенергоальянс» черговість надання відпусток в 2021 році визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом та не погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), який не доведений до відома всіх працівників;
- порушив вимоги частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України, в ТОВ «Рівнеенергоальянс» в день звільнення не видано працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, а саме: відповідно до наказу від 10.08.2021 № 51К ОСОБА_6 , тракторист, звільнений 10.08.2021 за угодою сторін, п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Копію наказу про звільнення ОСОБА_6 не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, вказані в протоколі підтвердив та пояснив наступне. Працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допущено на роботу у той же день, коли прийнято; у цей же день було повідомлено про прийняття їх на роботу ДПС. Таким чином, різниця складала години. Після виявленого порушення, повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС подаються напередодні дати початку роботи.
Всі працівники були ознайомлені з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, проте у ТОВ «Рівнеенергоальянс» не було заведено журналу, в якому працівники ознайомені під підпис. Такий журнал після перевірки заведено, працівники ознайомлені з правилами трудового внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором під власноручний підпис .
Тривалість випробування при прийомі на роботу раніше дійсно встановлювалась у три місяці. В цей період робітники отримували заробітну плату без будь-яких коефіцієнтів чи зменшення, тобто у повному обсязі. В подальшому всі, без виключення, робітники, були прийняті на роботу та продовжували роботу в ТОВ. Вказане порушення усунули, строк випробування встановлюється терміном в один місяць.
Що стосується погодження графіку відпусток з профспілковим представником, то такою виборною особою у колективі є ОСОБА_7 , який фактично був присутній під час складання графіку відпусток та його обговорення, однак, про це у графіку раніше не зазначалось та, відповідно, про теке погодження не вказувалось. Після усунення виявленого недоліку, графік відпусток на 2021 рік погоджений з уповноваженим від трудового колективу ОСОБА_7 та доведений до відома всіх працівників.
Щодо до того, що ОСОБА_6 під час його звільнення, в порушення вимог ч. 1 ст.47 КЗпП України, не було вручено наказ, пояснив, що копію наказу робітнику було вручено, однак на примірнику, що лишився у ТОВ на зазначеналось про це. На уснення вказаного порушення відтепер в наказах про звільнення робиться відмітка щодо отримання копії наказу працівником з особистим підписом останнього.
Зауважив, що дотримуються вимог чинного законодавства після усунених недоліків. На підтвердження свого пояснення надав копії підтверджуючих документів: журнал ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказ № 3 від 03.01.2021 з зазначенням реквізиту "Погоджено" та уповноваженої особи та ін.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, зважаючи на позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.
Відповідно до вимог ст. 252, ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000287 від 17.09.2021, актом, складеного за результатами проведення планового заходу від 17.09.2021 №785а/07-06, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Рівнеенергоальянс» №23/01 від 23.01.2017, копією наказу №10к від 24.01.2017, згідно з яким повноважння директора ТОВ «Рівнеенергоальянс» покладено на ОСОБА_1 , випискою з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ТОВ «Рівнеенергоальянс», копією наказу №46К від 01.06.2021, копією заяви від 01.06.2021 відповідно до яких прийнято на роботу ОСОБА_5 , копією повідомлення про прийняття на роботу від 01.06.2021, копією наказу №29 К від 31.03.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , копією наказу №3 від 03.01.2021 "Про затвердження графіку відпусток".
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що порушення вимог чинного трудового законодавства на час розгляду справи було усунуто; окрім того, суд враховує, що виявлені порушення носять суто формальний характер, оскільки прямо пов`язані із веденням діловодоства, не призвели та не могли призвести до реального порушення трудових прав працівників ТОВ «Рівнеенергоальянс», суспільних чи дежравних інтересів.
Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння, усунення виявлених недоліків.
Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки, особу винного, виявлені під час перевірки порушення усунув, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись статтями 23,33, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: