Провадження № 3/161/397/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2020 року близько 03:49 год. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік бул. 25 по вул. Писаревського у м. Луцьку, зберігав при собі без мети збуту наркотичну речовину у невеликих розмірах, а саме: канабіс, маса якого, згідно висновку експерта № 995 від 17.11.2020 року становить 1,1421 грама.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом надсилання на його особистий номер мобільного телефону смс-сповіщень та розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України судових оголошень, а також за допомогою поштової кориспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 44 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 034951 від 01.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «згідний».

Наведене, на переконання суду, свідчить про визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.11.2020 року (а.с. 3-4);

-постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 року (а.с. 5);

-витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження: 0000870 від 22.10.2020 року (а.с. 6);

-протоколом огляду місця події від 22.10.2020 року (а.с. 7);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 22.10.2020 року (а.с. 8-9);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.10.2020 року (а.с. 10-11);

-висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 995 від 17.11.2020 року (а.с. 12-16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська