overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9016/21
Провадження №: 3/752/4874/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 березня 2021 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ломоносова, 71-Е у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на бетонну опору та припаркований транспортний засіб «Audi Q5», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1962/21
Провадження № 3/723/2638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.05.2021 р. о 18 год. 20 хв., в с.Стара Жадова по вул. Майданівська, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. При ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 12.1, 2.3 В ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак на адресу суду направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №126447 від 03.05.2021 року, схемою наслідків ДТП, яка сталася 03.05.2021 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/686/1364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Південно-Західне ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому ставиться в вину те, що він «16.08.2020 року близько 19 год. 31 хв. по пров. Молодіжному в м. Хмельницькому, працівниками УПП під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили невідому речовину у порошкоподібному стані згідно висновку експерта № 8.6-0925:20 від 02.09.2020 р. містить особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,000127 г. та 0,000569 г., без мети збуту».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року справа поверталась до Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

28.01.2021 року справу повернуто до суду після доопрацювання, постанова суду від 02.07.2020 року не виконана, зазначені в ній недоліки не усунуто.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що справа надійшла до суду після спливу строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 713/835/21
Провадження №3/713/469/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання дітей а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, не створює належних умов проживання для неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 ,2011 р.н., ОСОБА_3 ,2009 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н. 18.03.2021 року залишила дітей без нагляду.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, в суді доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 598042, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні ) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 727/4138/21
Провадження № 3/727/2157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.05.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначеної постанови суду помилково вказано статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 , а саме «за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість вірного «за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в резолютивній частині постанови вказати статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 «за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаного «за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті постанови суду від 22.01.2021 року, про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання зазначивши у тексті вказаної постанови суду статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 , а саме «за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаного «за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/7946/19
Провадження № 3/645/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 216/2554/21
номер провадження 3/216/1097/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 10.00 год. 12.05.2021 однак в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.00 год. 08.06.2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 08.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Провадження № 3/235/1485/21
Справа № 235/1214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінешма Івановської області Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області після дооформлення надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 611153 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 21 липня 2020 року о 16.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в спідній білизні 2 пластикових медичних шприца із рідиною. Масою 1,9115 грам. Згідно висновку експерта №3/12-659 від 05 жовтня 2020 року дана речовина метамфетамін, масою 0,1097 грам, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 21 липня 2020 року.

Рішення про закриття кримінального провадження №0000092 від 21 липня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, прийнято 27 січня 2021 року.

Адміністративний матеріал постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2021 року повертався до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків адміністративний протокол надійшов до суду 13 травня 2021 року.

Отже, на момент надходження справи до суду, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 683/848/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

22 квітня 2021 року було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року й направлено для виконання начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, однак привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь ОСОБА_1 є обов`язковою, а привід суду не виконано, тому на підставі

ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає повторному примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя ____________
30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/1260/21 (205/1904/21), №3/205/1261/21 (205/1906/21), №3/205/51/21 (205/176/21) про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/1260/21 (205/1904/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник