Справа № 419/1206/21
Провадження № 3/419/715/2021
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира мотопіхотного батальйону в.ч. А1008 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в.ч. А1008, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №120 від 02.06.2021 року, 31.05.2021 року о 18:00 годині ОСОБА_2 -помічник гранатометника 3 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в.ч. А1008 Колесниченко Б.О. самовільно залишив місце служби без поважних причин (тимчасове місце) ремонтно-відновлювальний батальйон в.ч. А1008 в м. Сєвєродонецьк Луганської області в умовах особливого періоду, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, при цьому, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і у протоколі, місцем вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, визначено м. Сєвєродонецьк Луганської області, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, оскільки, зазначене впливає на визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, так як, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, виходячи із положень ст.276 КУпАП місце розгляду справ про адміністративні правопорушення визначається органом, який склав відповідний адміністративний протокол.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що підтверджується протоколом, копією розпорядження від 06.05.2021 року та поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Місто Сєвєродонецьк за територіальною підсудністю відноситься до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а тому адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення в частині подальшого спрямування за територіальністю, згідно положень ст.276 КУпАП, з урахуванням місця вчинення інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-11, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - повернути командиру мотопіхотного батальйону в.ч. А1008 Ребітві С. для належного оформлення в частині подальшого спрямування за територіальністю, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова