Справа № 346/4087/21
Провадження № 3/346/2315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючої на посаді заступника директора, вчителем початкових класів Мишинської гімназії,

- за ст. 164-14 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДАСУ № 13/09/0046/2021пр від 19.08.2021 року ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме: невідхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»від 25.12.2015 №922-VІІІ_(зі змінами), зокрема:Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасникаПП «КОМТЕХСЕРВІС» як таку, що не відповідає вкаліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею16 цього Закону та через те, що переможець не надав у спосіб, зазначенийв тендерній документації, документи, щопідтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, зокрема:1) у Додатку І до тендерної документації (далі ТД) для підтвердження наявності документальнопідвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних*) за предметом закупівлі договору (договорів) Замовник вимагає від учасника подати Довідку нафірмовому бланку (у разінаявності такого бланку) в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою(у разі використання) з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше одного договору) з аналогічним предметом закупівлі, який зазначено в даній тендерній документації. У складі тендерної пропозиції учасника ПП «КОМТЕХСЕРВІС» дана довідка відсутня.2) Додатку №1 до ТД Замовник вимагає від переможця торгів надати Довідку у вигляді електронного документу із ЕЦП/КЕП особи, яка уповноважена на підписання такої довідки або сканкопія паперової довідки або сканкопія нотаріально завіреної довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль засправлянням яких покладено на контролюючі органи, що діє станом на дату подання документа.Учасником ПП «КОМТЕХСЕРВІС»,якого визнано переможцем торгів, оприлюднено в електронній системі закупівель зазначену довідку, проте вона:- не підписана уповноваженими на те посадовими особа ми та не скріплена печаткою, що не є оригіналом документу або його копією, зробленою з оригіналу;не має накладеного кваліфікованого електронногопідпису, щоне єелектронним документом у розумінні України «Про електронні документи та електронний документообіг». Місце вчинення порушення: Мишинська гімназіяНижньовербізької сільської ради, вул. Січових Стрільців, будинок 96, с. Мишин, Коломийський район, Івано-Франківська область, Україна, 78280. Дата вчинення порушення: 03.06.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

21.09.2021 року від ОСОБА_1 поступило пояснення , відповідно до якого вказує, що хоче повідомити суду, що предметом закупівлі, оголошення про яку було оприлюднено 18 травня 2021 року, було телевізійне (аудіовізуальне) обладнання - інтерактивні панелі в кількості 3 шт. на умовах поставки даного Товару з оплатою його вартості протягом 15 днів з дня отримання Товару замовником закупівлі. Всього у визначений в оголошенні кінцевий строк подачі тендерних пропозиції - до 03 червня 2021 року, було подано пропозиції наступних учасників-претендентів :Учасник Первинна пропозиція - Остаточна пропозиція- ПП «Комтехсервіс»: 369 891,00 грн. - 367 632,0 грн.; ФОП ОСОБА_2 : 402 000,00 грн. - 369 800,00 грн. ; TOB «В2В СОЛЮШНЗ»: 419 760,00 грн. - 389 000,00 грн.; ФОП ОСОБА_3 : 450 000,00 грн.- 450 000 грн.. Вона, ОСОБА_1 , є головою тендерного комітету Мишинської гімназії Нижньовербізької сільської ради, до складу якого також входять наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . По наслідкам аналізу поданих документів, а також отриманих тендерних пропозицій членами тендерного комітету у спосіб голосування (простою більшістю голосів) 03 червня 2021 року було визнано переможцем ПП «Комтехсервіс» (), яке надало найбільш економічно вигідну пропозицію, а також, згідно даних, оприлюднених в системі закупівель РгоZоrrо, вже кілька років приймало участь в тендерних закупівлях і своєчасно та належним чином виконувало свої зобов`язання, в т.ч. і щодо інтерактивних панелей, зокрема. Після завершення моніторингу даної закупівлі та розгляду тендерним комітетом вимог держаудитслужби, викладених у Висновку від 18.06.2021 року, тендерним комітетом шляхом повторного голосування всіх його членів було вирішено підготовити і надати аргументовані заперечення на висновок Державудислужби від 18.06.2021 року та оприлюднення таких заперечень в електронній системі публічних закупівель РгоZоrrо а рішенння про визначення переможця закупівлі - ПП «Комтехсервіс» залишено в силі, у зв`язку з чим 25.06.2021 року з даним підприємством було укладено Договір про закупівлю №4, по якому Мишинська гімназія фактично отримала замовлений Товар «25» червня 2021 року, який використовується в навчальному процесі. Приймаючи до уваги, що її участь в роботі тендерного комітету проводиться на громадських засадах (є неоплачуваною), вищевказана закупівля проводилася виключно для потреб навчального процесу Мишинської гімназії і станом на даний час закуплене обладнання активно використовується у освітньому процесі, що дозволило забезпечити відповідність оснащення класів сучасним вимогам до навчального процесу, я не мала наміру (умислу) на порушення вимог законодавства про тендерні закупівлі, не отримувала і не мала наміру отримувати від цього будь-яких вигод чи преференцій особисто для себе чи інших осіб, можливість застосування відносно неї штрафу, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП в розмірі від 25 500 грн. до51 000 грн. є надмірною формою впливу щодо неї. Сукупність вищевказаних фактів обумовлює її законне право просити суд провадження по справі про притягнення її - ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП закрити і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю, оголосивши їй усне зауваження, яке, з її точки зору, матиме достатній зплив для досягнення мети адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подані пояснення підтримала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі»

Статтею 31 Закону визначено підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст.31 Закону України «Про публічнізакупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Положеннями ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, передбачена відповідальність, зокрема за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Згідно копії протоколу № 13/09/0045/2021пр проведенні моніторингу закупівлі предмету «Інтерактивна панель за ДК 021:2015 - 32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання)», очікуваною вартістю 450 000,00 грн (ID: UА-2021-05-18-005927-b), що здійснювалась Мишинською гімназією Нижньовербізької сільської ради, вул. Січових Стрільців, будинок 96, село Мишин, Коломийський район, Івано-Франківська область,України, 78280, підлеглість- Нижньовербізька сільська рада, висновок від18.06.2021.

Отже, судом встановлено, що датою вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є 03.06.2021.

Персональна вина ОСОБА_1 , як члена тендерного комітету, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, довідки ревізії від 19 серпня 2021 року №13/09/0046/2021пр, витягом з тендерної документації та в інших матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За приписами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, негативних наслідків в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало; не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За наведених обставин, вважаю можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 164-14, 280-283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.