Єдиний унікальний номер 725/7039/21
Номер провадження 3/725/3972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 04.05.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи адміністратором в ресторані «Панська гуральня», що по вул. Кобилянської, 5 в м.Чернівці, розмістила відвідувачів в кількості семи чоловік за одним столом, чим порушила вимог пп. 11, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до вимог пп. 11 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній станом на 04.05.2021 року, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв).

Таким чином, для встановлення об`єктивних обставин доказуванню підлягає той факт, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин передбачених у вище вказаних протоколах, зокрема в матеріалах справи повинні міститись докази на підтвердження того факту, що вона є адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за своїми трудовими обов`язками уповноважена розміщувати відвідувачів за столиками. Натомість, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, не дивлячись на те, що згідно змісту вказаних протоколів, в ресторані повинні були б бути присутні відвідувачі, яких у час та місці зазначених у протоколі здійснювався прийом та обслуговування.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна