Справа № 439/1242/21
Провадження № 3/439/560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105926 від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 15 годині 34 хвилини, знаходячись за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Черниця, вул. Центральна, керував транспортним засобом мопедом марки «Альфа», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що в той день він ремонтував мотоцикл. Під час ремонтування власного транспортного засобу, до ОСОБА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_2 . Вони почали розмовляти між собою та одночасно вживали пиво. Проте транспортним засобом він не керував, позаяк він був виведеним із ладу та не заводився.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення, що в той день він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1 . Той за межами подвір`я біля дороги ремонтував мотоцикл, крутив його в руках та намагався виявити несправність та пробував завести. Вони обговорювали причини несправності та вирішили випити пива та продовжити ремонт. У цей час до них під`їхали працівники поліції. Почали проводити адміністративне розслідування та забрали ОСОБА_1 . Стверджує, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом, оскільки той був несправний, тим більше в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105926 від 08 липня 2021 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 393 від 08 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає стаття 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105926 від 08 липня 2021 року зазначається пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

Як вбачається із доказів по справі, пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , під час події, яка відбувалася 08 липня 2021 року о 15 годині 34 хвилини ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Водночас суду не надано жодних інших доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 будь-якими іншими доказами по справі не спростовуються.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук