Справа № 369/5552/21
Провадження № 3/369/4054/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

25 квітня 2021 року о 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та штовханиною, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 , 25 квітня 2021 року о 20:00 год., перебуваючи за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та штовханиною, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в них з донькою ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти з приводу їх спільного проживання, фінансового забезпечення та виховання дітей ОСОБА_2 . Остання не працює, отримує малі аліменти, не платить за комунальні послуги та перебуває на повному утриманні ОСОБА_3 , що і стало причиною конфліктів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_1 постійно застосовує до неї фізичну силу, б`є по обличчю, штовхає та виганяє з помешкання з дітьми.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП: № 121530 та № 121531 від 25 квітня 2021 року, копії термінових заборонних приписів, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх письмові пояснення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_1 , рапорти інспекторів БПП в с. Чайки УПП в Київській області, інформацію, що міститься на CD диску з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях доведена поза розумним сумнівом, в їх діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи про вчинення домашнього насильства, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та майновий стан останньої, яка перебуває в декретній відпустці, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121530 від 25 квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121531 від 25 квітня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак