Справа № 266/2335/21
Провадження№ 3/266/839/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/266/839/21, № 3/266/1025/21, стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія ВАБ №645450 від 16.03.2021 року - 15.03.2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 МРУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив встановлений адміністративний нагляд ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26.01.2021 року, на підставі чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія ВАБ №686210 від 20.04.2021 року, встановлено, що 13.04.2021 року, приблизно о 23.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце мешкання у період часу з 23.00 год. до 05.00 год., на підставі чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема про це свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявами поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.