ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9831/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 жовтня 2021 року о 10 год. 02 хв., керуючи автомобілем Хонда Пілот д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе, 190, під час розвороту на Харківському шосе та частковим заїздом на вул. Вірменська, виїжджаючи на головну дорогу позначену знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю Шкода Рапід д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія Шкода Рапід д.н.з. « НОМЕР_2 » різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що з протоколом не погоджується.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 324124 від 3 жовтня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 3 жовтня 2021 року о 10 год. 02 хв., керуючи автомобілем Хонда Пілот д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Харківському шосе, 190, під час розвороту на Харківському шосе та частковим заїздом на вул. Вірменська, виїжджаючи на головну дорогу позначену знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу у русі автомобілю Шкода Рапід д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія Шкода Рапід д.н.з. « НОМЕР_2 » різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР України; також, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вчинила створення аварійної обстановки, що змусило водія автомобіля Шкода Рапід д.н.з. « НОМЕР_2 » різко змінити швидкість та напрямок руху.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 122 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк