справа №566/520/20
провадження № 3-в/566/4/21
ПОСТАНОВА

17 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши клопотання адвоката Хитрука Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови Млинівського районного суду

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання адвоката Хитрука Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови Млинівського районного суду від 26 травня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що з часу винесення постанови пройшло більше трьох місяців, проте дана постанова, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, на думку ініціатора клопотання, виконана не була. В зв`язку з цим, на підставі ст. 303 КУпАП просить припинити виконання вказаної постанови.

Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/520/20, суддя приходить до наступних висновків.

Так, 26 травня 2020 року у справі № 566/520/20 суддею Млинівського районного суду Лободзінським А.С. було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

09 червня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану вище постанову.

Згідно з ч.2 ст. 299 КУпАП, при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Так, постановою Рівненського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Млинівського районного суду від 26 травня 2020 року залишено в силі.

26 серпня 2020 року постанову Млинівського районного суду від 26 травня 2020 року в справі № 566/520/20 про адміністративне правопорушення, в порядку ч.4 ст. 299 КУпАП, суддею Лободзінським А.С. було звернено до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду від 26 травня 2020 року, то перебіг строку давності звернення даної постанови до виконання зупинився до 7 серпня 2020 року - дати розгляду Рівненським апеляційним судом. Після розгляду апеляційної скарги, постанову суду було звернуто до виконання в межах трьохмісячного строку.

Отже, судд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування давності виконання постанови Млинівського районного суду від 26 травня 2020 року, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 299, 303, 317 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Хитрука Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови Млинівського районного суду від 26 травня 2020 року в справі №566/520/20 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :