Справа № 396/1380/21
Провадження № 3/396/770/21
П О С Т А Н О В А

(про направлення на доопрацювання)

02.11.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056273 від 05.10.2021 року, ОСОБА_1 26.09.2021 року о 13:30 годині на автодорозі Кіровоград-Платонове М-13, керував автомобілем FORD FUSIОN Д.Н.З НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, оскільки недоліки викладені в постанові суду від 06.10.2021 року виконанні не в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу, що в графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено жодної особи, в тому числі гр. ОСОБА_2 , яка є потерпілою особою та не відібрано від останньої пояснення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.09.2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Кіровоград-Платонове М-13, пасажиру автомобіля Dacia Logan д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді «забою шийних відділів хребців», відповідно до довідки приймального відділення КНП «Новоукраїнське ЦРЛ» (а.с.9), однак довідка не місить інформації щодо ступеню тяжкості даних ушкоджень.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів проведення судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_3 .

Проте, на виконання постанови суду від 06.10.2021 року слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, старшим лейтенантом поліції І. Гречан подано рапорт в якому вона самостійно кваліфікувала отримані гр. ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою шийних відділів хребта, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП(а.с.60).

Водночас, за своїм процесуальним статусом слідча не є особою, наділеною відповідними повноваженнями на проведення медичного огляду потерпілого та надання висновку щодо наявності чи відсутності відповідних тілесних ушкоджень та кваліфікації степеня їх тяжкості за відсутності відповідного медичного висновку.

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Крім того, суду не зрозуміло на підставі яких документів слідчою І. Гречан було складено рапорт, в якому наявна інформація, що відсутні наслідки кримінально діяння за результатами ДТП та яким чином, слідчою було встановлено, що ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, відносяться до категорії "легких тілесних ушкоджень", ступінь тяжкості яких не передбачена диспозицією ст.286 КК України.

Також, суд зауважує, що в разі встановлення наявності в учасників ДТП тілесних ушкоджень, визначення їх ступня тяжкості проводиться в рамках відкритого кримінального провадження, проведенням відповідної судово-медичної експертизи. У разі встановлення відсутності складу злочину визначеного ст.286 КК України, приймається відповідне рішення визначене кримінально-процесуальним законом.

Враховуючи викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, за встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 056273 від 05 жовтня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському РВП ГУНП України в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна