ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Справа №607/1728/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шевчука В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466885 від 28.01.2021, ОСОБА_1 28 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. на 10км+700м а/д Обхід м. Тернополя, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ TF6940», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідчення проводилось судово-медичним експертом ОСОБА_2 , висновок №62 від 16.01.2021, чим порушив п. 2.9а ПДР України, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причину неявки.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шевчука В.О. в судовому засіданні пояснив, що ним 04 березня 2021 року було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке він підтримує на підставі наступного. Так, протокол про адміністративне правопорушення складений після закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 28.12.2020 року. Одним з доказів долученим до матеріалів справи є Висновок експерта №62 від 15 січня 2021 року, який був виконаний в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000500. В порушення вимог ст. 245 КПК України, не надано постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, ні протоколу про таке відібрання, проведених у кримінальному провадженні. За відсутності таких доказів відсутні підстави стверджувати, що зразки крові були відібрані у ОСОБА_1 та відібранні на протязі двох годин після ДТП, як цього вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. При цьому на обґрунтування законності відібрання біологічних зразків, має бути долучена заява ОСОБА_1 про добровільне надання зразків біологічних зразків (крові) або Ухвала слідчого судці про примусове відібрання. Отже порядок отримання зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженні, який регламентується ст.245 КПК України, не був дотриманий. За відсутності таких доказів, слід визнати незаконним відібрання зразків крові у ОСОБА_1 . Крім цього, відповідно до п.15 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Відповідно до п. 16 даного розділу Інструкції - висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду, а сам Висновок складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Інших доказів того, що водій ОСОБА_1 , 28.12.2020 року, близько 17 години керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння матеріали провадження не містять, тому вважає, що дії працівників поліції були незаконними, і просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно останнього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466885 від 28.01.2021;

-рапортом поліцейського Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ананієва А.А. від 28.12.2020, відповідно до якого 28 грудня 2020 року о 17.04год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що по об`їзній дорозі поблизу с. В. Глибочок Тернопільського району відбулося зіткнення автомобіля Ланос д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора, внаслідок чого постраждав чоловік, зі слів заявника затиснутий в автомобілі. Виїздом СОГ Тернопільського РВП встановлено, що на автомобільній дорозі, обхід м. Тернополя Р41, 10км+700м водій Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1982 р.н., не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із екскаватором навантажувачем марки JSB д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , 1988 р.н.,який рухався в попутньому напрямку в сторону автомобільної дороги Тернопіль Львів-Рава-Руська. Внаслідок ДТП водій автомобіля Део Ланос отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани надбрівних дуг, підборіддя, грудної клітини, перелом ребер, відкритий перелом правого колінного суглоба. Госпіталізований у реанімаційне відділення ТМКЛШД. У водіїв взято кров на вміст алкоголю, транспортні засоби поміщено на решт майданчик м. Тернопіль вул.. Бережанська, 44б;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465685 від 28.01.2021, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП;

-супровідною старшого слідчого Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г. №115/4/03 від 15.01.2021, за якою остання направляє начальнику Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Юхимцю І.О., для організації виконання постанови про призначення судово-медичної експертизи взірці крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000500 від від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із додатками: постановою про призначення судово-медичної експертизи, взірцем крові, де час та дата забору вказана на упаковці;

-запитом старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г. №9982/115/4/03/20 від 30.12.2020, за яким остання звернулася до директора КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ТОР про надання взірця крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який доставлявся у підвідомчий йому заклад після ДТП, 28.12.2020;

-висновком судово-медичної експертизи №62 від 16.01.2021, за яким при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 , 1982 року народження, відібраного 28.12.2020, виявлено етиловий спирт в концентрації 2,68% (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г. про закриття кримінального провадження від 27.01.2021.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Зокрема, відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.1 Розділу 1 Інструкції №1452/73 остання визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шевчука В.О. на те, що порядок отримання зразків для проведення експертизи по кримінальному провадженні, який регламентується ст.245 КПК України, не був дотриманий, повністю простовується п.6 Розділу 1 Інструкції №1452/73, де визначено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Також, відповідно до п.14 Розділу ІІІ вказаної Інструкції, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Крім цього, спростуванню підлягає і посилання на те, що до матеріалів справи не надано постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, чи протоколу про таке відібрання, оскільки у супровідній старшого слідчого Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Погорілець Г. №115/4/03 від 15.01.2021, за якою остання направляє начальнику Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Юхимцю І.О., для організації виконання постанови про призначення судово-медичної експертизи взірці крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №0000500 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України містяться додатки, а саме постанова про призначення судово-медичної експертизи та взірець крові, де час та дата забору вказані на упаковці.

Також, відповідно до рапорту поліцейського Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ананієва А.А. від 28.12.2020, внаслідок ДТП водій автомобіля Део Ланос, тобто ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні рани надбрівних дуг, підборіддя, грудної клітини, перелом ребер, відкритий перелом правого колінного суглоба та був госпіталізований у реанімаційне відділення ТМКЛШД, та у водіїв взято кров на вміст алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, згідно розпорядження №169 від 29.04.2021, судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базану Л.Т. 29 квітня 2021 року передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 27 квітня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 27 квітня 2021 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан