Справа № 305/48/21
Номер провадження 3-в/305/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто стосовно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , сезонного робітника,

про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації в Закарпатській області» Шуто Л.Й. звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 24.02.2021, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовує тим, що 15.03.2021 до відділу надійшла постанова Рахівського районного суду від 24.02.2021, якою ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. За місцем проживання ОСОБА_1 надсилалися виклики для явки його у відділ пробації. Проте, на жоден з викликів ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки відділ не повідомляв. Востаннє, виклик направлено рекомендованим листом, однак такий повернуто до відділу як не вручений, з причини відсутності адресата за вказаною адресою. Виїздом за місцем проживання порушника стало відомо, що ОСОБА_1 , за адресою зазначеною у постанові суду, не проживає протягом тривалого періоду і місце його знаходження невідоме, що підтверджується поясненням сусідів та довідкою Великобичківської селищної ради №723 від 01.04.2021. Опитати інших родичів не виявилося можливим, оскільки за даною адресою ніхто не проживає, так як будинок зруйнований пожежею і не придатний для проживання. У зв`язку з наведеним вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

В судове засідання представник Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про день час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У судове засідання неодноразово викликався шляхом надсилання судового повідомлення за адресою зазначеною у поданні органу пробації та шляхом надсилання СМ-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Під час розгляяду матеріалів встановлено, що постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно до п.13.3 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі по тексту Порядок), постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 за адресою місця проживання, зазначеною у поставові суду, відсутній тривалий час, що підтверджується поясненням сусідів та довідкою Великобичківської селищної ради від 01.04.2021 №723.

Відповідно до п.13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 13.14 Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами п.13.19 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.13.20 Порядку, щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно із ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Однак, ні у поданні, ні у матеріалах справи не містяться відомості, які б свідчили про те, що органом пробації вживалися заходи, передбачені пунктами 13.19 та 13.20 Порядку.

Окрім наведеного необхідно відмітити, що статтею 325-4 КУпАП не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт іншим видом стягнення, а лише притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування суспільно корисних робіт та кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування зазначеного адміністративного стягнення.

Окрім того, у поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням даної постанови, потрібно вирішити.

Враховуючи викладене, не встановлено підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду від 24.02.2021, тому у задоволенні подання органу пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у вигляді суспільно корисних робіт слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Лілії Шуто про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду у вигляді суспільно корисних робіт - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк