Справа 362/5333/21
Провадження 3/362/2277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_2 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

04 жовтня 2021 року о 14:20 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Ботанічна, 16-Б, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів для об`їзду перешкоди, які спроможний був вжити, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пляжний зонт, який, своєю чергою, пошкодив вікно магазину (Продукти харчування), внаслідок чого завдано матеріальні збитки власникам; тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся. Пояснив, що дана подія сталась неочікувано, адже перед його автомобілем під час руху на проїзну частину впав пляжний зонт з написом «MONAKO», через раптовість даних подій не зміг відповідно зреагувати та здійснив наїзд на нього, який в свою чергу пошкодив вікно магазину.

Також винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080788, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями свідків.

Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, обстановки та умов вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_2 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович