04.06.2021
Справа № 720/517/21
Провадження № 3/720/285/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із тим, що 05 березня 2021 року близько 19 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Волксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-19 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області в порушення п.п. 8.5.1, 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожнього руху України, виїхала на зустрічний бік автодороги порушивши вимогу подвійної суцільної розмітки, не надавши переваги в русі автомобілю марки «Волксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 05 березня 2021 року близько 19 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Волксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-19 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, рухалася зі сторони м. Чернівці в сторону с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області по крайній правій смузі для руху та відчула удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля марки «Волксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки останній не дотримався безпечної дистанції. Наголосила, що вона подвійну суцільну лінію не перетинала.

ОСОБА_2 заперечив вказані пояснення ОСОБА_1 та вказав, що 05 березня 2021 року близько 19 години 20 хвилин рухався по автодорозі М-19 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області зі сторони м. Чернівці в сторону с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області по крайній правій смузі для руху, побачивши як водій автомобіля марки «Волксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 не переконавшись в безпечності свого маневру, не надавши перевагу в русі, порушивши вимоги подвійної суцільної лінії, різко виїхав з протилежного боку автодороги на смугу руху по якій їхав, здійснив екстрене гальмування, однак таким чином зіткнення уникнути не вдалось. За вказаних обставин вважає, що ДТП відбулося саме з вини водія автомобіля марки «Волксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухався на швидкості 60 км/год, водій ОСОБА_1 переткнула суцільну лінію на відстані 200 метрів від нього, небезпеку для руху у виді автомобіля «Волксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на його смугу руху побачив на відстані близько 50 метрів, після чого відразу загальмував, з моменту виникнення небезпеки до часу зіткнення пройшло 0,5 секунд.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був пасажиром автомобіля марки «Волксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на швидкості 60-70 км/год, небезпеку для руху у виді автомобіля «Волксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на його смугу руху побачив на відстані близько 40 метрів, з часу виникнення небезпеки до часу зіткнення пройшло 5 секунд.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Судом для оцінки відповідності дій водіїв ПДР України була призначена по справі судово-автотехнічна експертиза, відповідно до висновку якої № СЕ-19/126-21/3603-ІТ від 26 травня 2021 року в даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, могли б перебувати в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди. В той же час, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 13.1, 13.3 ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він мав технічну можливість, шляхом своєчасного зменшення швидкості керованого ним автомобіля уникнути зіткнення.

За вказаних обставин, оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в її діях не вбачається невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору могли б знаходитися в причинному зв`язку із настанням пригоди, у зв`язку із чим провадження по справі відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.