Провадження № 3/686/6333/21
ПОСТАНОВА

01 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 год.

Від виконання цього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 год. ОСОБА_1 ухилився, а саме ознайомившись 15.07.2021 року з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, отримавши цього ж дня направлення уповноваженої посадової особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (інспектора Хмельницьткого МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ) на відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт в Чорноострівську селищну раду з відміткою про необхідність приступити до виконання суспільно корисних робіт в термін не пізніше 21.07.2021 року, ОСОБА_1 до місця відбування суспільно корисних робіт (до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району) не прибув.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 04.08.2021 року, який складено уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП;

- постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.04.2021 року, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 год.;

- викликами ОСОБА_1 до уповноваженої особи з питань пробації та довідками, з яких видно, що останній неодноразово викликався до Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області з приводу відпрацювання суспільно корисних робіт, призначених йому поставою судді, проте останній на виклики не з`являвся;

- довідкою про проведену 15.07.2021 року бесіду з ОСОБА_1 про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та роз`яснення наслідків ухилення від відбування цього адміністративного стягнення;

- направлення, з якого видно, що 15.07.2021 року ОСОБА_1 для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт строком на 120 год. направлено до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району з граничним терміном приступити до відбування суспільно корисних робіт 21.07.2021 року;

- довідкою Чорноострівської селищної ради Хмельницького району №1100 від 28.07.2021 року про те, що ОСОБА_1 для відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являвся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являється, оскільки перебуває в запоях.

Відповідно до примітки до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, в тому числі, неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Саме такі дії вчинив ОСОБА_1 , дії якого кваліфікую за ст. 183-2 КУпАП як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та на підставі ст.40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 326 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя