Справа 362/5336/21
Провадження 3/362/2280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

04 жовтня 2021 року о 17:40 на а/д Р-19 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області 50.250677, 30.328802, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу відкинуло в транспортний засіб RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки; тобто, водій вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась. До того ж пояснила, що вважає, що водій автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , на її переконання, рухався на заборонений сигнал світлофору. Просила суд суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087918, схемою місця ДТП, її власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілих та свідків.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя