Справа № 163/989/21
Провадження № 3/163/621/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ОБ №012688 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 19.04.2021 року о 16:00 годині по вулиці Зарічній в селі Старовойтове керував мопедом «Дельта», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечив та пояснив, що спирті напої в невеликий кількості він вживав напередодні. Вранці 19 квітня прийняв лише лікарській засіб «Ібупрофен», оскільки у нього були симптоми грипу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 19 квітня спиртних напоїв не вживав, а прийняв лише лікарський засіб «Ібупрофен», оскільки цього дня себе погано почував. Також додала, що вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 протипоказано, оскільки він схильний до суїциду, на підтвердження чого подала його характеристику за місцем проживання та акт про пожежу.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано результат алкотесту "Drager Alcotest 6810" з результатом тесту 0,21 проміле, компакт-диск з відеозаписом події, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення порушника та свідків, копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.126, ч.ч.5, 6 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП від 19.04.2021 року, та за ч.1 ст.130 КУпАП від 12.02.2021 року, витяг з ІІПС «АРМОР».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину керування мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до :

-КУпАП;

-Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок №1103);

-Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція № 1452/735);

-Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкція №1395).

Згідно з п.1 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкція № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" калібрування пристрою повинне проводитись не рідше одного разу за 6 місяців.

Згідно із п.10 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

Як вбачається з роздруківки результату алкотесту "Drager Alcotest 6810", з результатом тесту 0,21 проміле, датою останнього калібрування пристрою, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 , є 22 травня 2020 року. Огляд на стан сп`яніння останнього був проведений 19 квітня 2021 року.

Крім цього, відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" в розділі технічні параметри вказано про похибку результату до 1,00 проміле - 0,017 проміле.

Враховуючи похибку газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" в розмірі 0,017 проміле та результат огляду ОСОБА_1 0,21 проміле, значення результату огляду дорівнюватиме 0,193 проміле, що нижче мінімально допустимого показника визначеного п.7 Розділу ІІ Інструкція № 1452/735.

Через це одержаний за його допомогою результат в 0,21 проміле з врахуванням похибки газоаналізатора "Drager Alcotest 6810" викликає обґрунтований сумнів щодо мінімально допустимого результату більше 0,2 проміле (п. 7 розділуІІ Інструкції №1452/735).

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, застосовуючи до цієї справи принципи кримінального провадження (див. рішення ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України») приходжу висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

У зв`язку з цим акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення не можуть бути прийняті як докази винуватості особи, оскільки складені на підставі результату алкотесту "Drager Alcotest 6810" 0,21 проміле, при реальному результаті, з урахуванням похибки 0,193 проміле, що виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Окрім того, суду приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що результат алкотестеру зумовлений вживанням лікарських засобів, що узгоджується із письмовими харектеризуючими матеріалами на ОСОБА_1 , який приймає лікарські засоби, бо схильний до підпалів та суєциду.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета