Дата документу 03.06.2021
Справа № 334/1683/21
Провадження № 3/334/853/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року о 05 год. 00 хв. Гр.. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні по пр.. Соборному, 191 у Запорізькому РУП вчинив дрібне хуліганство, нецензурно висловлювався в громадському місці, ногою штовхнув двері на 1-му поверсі та пробив їх наскрізь, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

За фактом правопорушення було складено протокол серії ВАБ № 033237 від 04.03.2021 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.03.2021, 21.04.2021, 03.06.2021 викликався неодноразово всіма передбаченими законодавством та доступними суду засобами, в судове засідання 03.06.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи, привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконано не було.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без його участі

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього 04.03.2021 року протоколом серії ВАБ №033237, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; рапортом майора поліції Цуканової А., в якому зазначено, що до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було доставлено громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який вів себе занадто агресивно, знаходячись на першому поверсі адміністративної будівлі ЗРУП та при відвідуванні чоловічої вбиральні у супроводі співробітників наряду поліції ОСОБА_2 пошкодив двері до сходів; рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому зазначено, що «Перебуваючи у приміщенні Дніпровського ВП гр-н ОСОБА_1 попросив відвести його до туалету, оскільки він мав необхідність справити природні потреби, про що сам і повідомив. Коли дійшли до туалету, він зазначив, що даний туалет його не влаштовує, поводився при цьому зухвало. В цей момент повз нас пройшли поліцейські наряду «Поліна» лн-нт поліції ОСОБА_4 та лт-т поліції ОСОБА_5 в бік сходів та зачинили за собою двері. На що гр.-н ОСОБА_6 здійснив удар по дверям, що ведуть на сходи, та пошкодив їх. Удар він здійснив правою ногою в нижню частину дверей, утворивши в ній наскрізну діру»; рапортами капрала поліції Кисельова А., лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 , в яких викладені аналогічні рапорту лейтенанта поліції Ємця Б. обставини події; протоколом огляду місця події від 04.03.2021.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним інших правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.