Справа № 524/4572/21
Провадження 3/524/1726/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючої ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» керівником, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що 19.05.2021 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Пестовою С.Г. було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку керівником ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» ОСОБА_1 , а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року в розмірі 262 501,00 грн. станом на граничний термін сплати 30.04.2021 року не сплачено суму в розмірі 50 520,00 чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року№2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Згідно зі ст. 268 КпАП України суд вважає розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

02.06.2021 року представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 директора Приватного підприємства «Візит-сервіс» ОСОБА_2 було подано до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу від 19.05.2021 року №2910/12/16-31-18-07-12 про адміністративне правопорушення по справі №524/4572/21 про адміністративне правопорушення, в якому він зазначає, що відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надаються пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу від 19.05.2021 року №2910/12/16-31-18-07-12 про адміністративне правопорушення (надалі - Протокол), складеного стосовно ОСОБА_1 як директора ПП «Візит-сервіс»:

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАІІ завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, шо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

ГУ ДПС у Полтавській області на адресу ПП «Візит-сервіс» було надіслано Повідомлення від 05.05.2021р. №2513/12/16-31-18-07-18 (надалі - Повідомлення). Це повідомлення стосувалося ПП «Візит-сервіс» як платника податків та не було належно обгрунтованим. Повідомленням запрошено керівника ПП «Візит-сервіс» на 14 годину 19.05.2021 року для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил сплати (перерахування) податків, визначених п.203.2 ст.203 ПКУ.

Протокол було складено 19.05.2021 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області Пестовою С.Г.(надалі - ГДРІ ОСОБА_3 ), який листом від 19.05.2021р. №18636/6/16-31-18-07-18 1 ГУ ДПС у Полтавській області було направлено на адресу ПП «Візит-сервіс» (отримано 27.05.2021 року).

У той же час з боку ОСОБА_4 дії, зокрема, щодо фіксації адміністративного правопорушення шляхом належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не вчинялося: ОСОБА_1 не запрошували до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу (Повідомлення направлялося на адресу ПП «Візит-сервіс», стосувалося його як платника податків та не було належно обгрунтованим): права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу ОСОБА_1 не роз`яснювались, відмітка у Протоколі про це не робилася: з повноваженнями ГДРІ ОСОБА_3 на підписання Протоколу ОСОБА_1 не ознайомлювали: пояснення ОСОБА_1 не заслуховувались: Протокол на підпис не надавався. Зазначене підтверджується інформацією, наведеною у Протоколі (стор.2 бланку за формою Додатку І до Інструкції №566 (пункт 3 розділу II), де міститься посилання на Акт про неявку посадових осіб від 19.05.2021 року №2909/16-31-18-07-23. У Протоколі вказано про те, що за обставин проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року платника податків ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року, граничний термін сплати 30.04.2021 року, чим порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV (зі змінами та доповненнями), допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Протокол не містить посилання на будь-які встановлені фактичні обставини (акт перевірки тощо), які б вказували на те, що керівником ПП "Візит-Сервіс" - ОСОБА_1 порушені правила сплати (перерахування) податків, визначених п.203.2 ст.203 ПКУ.

Протокол не містить посилання на законодавчі чинники, які б надавали ГДРІ ОСОБА_3 право на проведення перевірки ОСОБА_1 як директора ПП «Візит-сервіс». Приписи п.57.1 ст.57. п.203.2 ст.203 ПКУ стосуються не посадової особи платника - податків ( ОСОБА_1 - директора ПП «Візит-сервіс»), а самого платника податків (ПП «Візит-сервіс»).

У Протоколі вказано про те, що вчинено правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Аналіз змісту наведених приписів ПКУ свідчить про те, що п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПКУ не містять жодних положень, які б передбачали обов`язок посадової особи вчиняти дії щодо перерахування суми податку до бюджету, навпаки, п.200.2 ст.200 ПКУ прямо встановлено, що перерахування сум податку до бюджету здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов язань.

Посадовою особою, яка складала протокол, ОСОБА_3 не надано жодного документа на підтвердження повноважень на вчинення дій як щодо проведення перевірки ОСОБА_1 , як директора ПП «Візит-сервіс» та фіксації адміністративного правопорушення, зокрема складання протоколу про його вчинення.

Відповідно до висновків, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом": таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпції щодо фактів.

Отже, враховуючи вишевикладене та з огляду на положення КпАП України щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та "поза розумним сумнівом свідчили про вчинення посадовою особою ПП «Візит-сервіс» ОСОБА_1 порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на думку представника в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про aдмінicтpaтивнe правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення. Таким чином, представник вважає, що в діях посадової особи ПП «Візит-сервіс» ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно і відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.163-2КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суду не надано доказів неподання або несвоєчасного подання саме фізичною особою ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року. Крім того, судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 року не додані докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченогост.163-2ч.1КУпАП України (пояснення особи та інше).

Також судом встановлено, що у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення №2910/12/16-31-18-07-12 від 19.05.2021 року. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» та відсутні докази, які б вказували на те, що саме останньою не було своєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року в розмірі 262 501,00 грн. Зокрема відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, платіжне доручення тощо.

З урахуванням викладенного суддя приходить до висновку , що відповідно до вимог ст.. 247 п.1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , так як адміністративне правопорушення виявлено за обставин проведення перевірки своєчасності подання платіжного доручення про перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року платника податків ПП "ВІЗИТ-СЕРВІС" (податковий номер 32334408), тобто юридичної особи , акт перевірки в матеріалах адміністративної справи відсутній , доказів того , як вище зазначив суд , що адміністративне правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП вчинене саме фізичною особою , керівником ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС». ОСОБА_1 суду не надано .

Із досліджених судом матеріалів справи, а саме корінця повідомлення та реєстру направлених листів (а.с.3) вбачається , що до ГУ ДПС у Полтавській області 19.05.2021 року викликалась не посадова особа ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, а платник податків ПП «ВІЗИТ-СЕРВІС» , тобто юридична особа.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає , що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Тому, з урахуванням викладеного , суд вважає провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП .

Керуючись ст..163-2 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: