Справа № 444/2994/21
Провадження № 3/444/1450/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 07.10.2021 року від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не одружена, має чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні, паспорт гроамдянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює), -

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 31.07.2021 о 21 год. 30 хв. в смт Куликові Львівського району Львівської області вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні поясниа, що їй відомо про те, що у її сина було виявлено марихуану, не може впоратися з його належним вихованням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджуєтьсянаступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790027 від 30.09.2021 року; постановою про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2021 року; рапортом працівників поліції від 31.07.2021; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 в матеріалах справи; копією висновку експерта від 20.09.2021 № СЕ-19/114-21/14893-НЗПРАП; іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що її неповнолітній син вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 є вірною .

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушниці до вчиненого нею правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 40-1, ч. 3 ст. 184, 248, 279, 283, 284, 306 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.