справа № 415/2405/21
провадження № 3/415/598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

14 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Миру, під час огляду місця події, працівниками поліції виявлено та вилучено речовину, що згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/3206-НЗПРАП від 26.03.2021, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,0179 г, яку правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав у невеликих розмірах для особистих потреб без мети збуту.

У судові засідання, призначені на 14.04.2021, 26.04.2021 та 07.05.2021, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636224 від 01.04.2021, складеного інспектором СЮП ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем і часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, міститься особистий підпис ОСОБА_1 ..

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (01.04.2021) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена протоколом огляду місця події від 14.03.2021 (а.с. 6 - 7), висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/3206-НЗПРАП від 26.03.2021, згідно якого речовина надана на експертизу, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,0179 г.

Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься психотропна речовина PVP, вага якої не перевищує 0,15 г.

Згідно дослідженої у судовому засіданні постанови дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 31.03.2021, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 14.03.2021, вищевказана справа закрита, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 18 - 19).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 у письмових поясненнях своєї провини не спростовував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Речовий доказ підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 127, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою після проведення експертизи 0,0179 г, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко