П О С Т А Н О В А

27.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці ПЧ-9, - за статтею 124, статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099377 від 27 вересня 2021 року, того дня о 10-00 год по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Круз», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований зліва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 27 вересня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 0993765, за фактом того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Круз», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Поліцейськими СРПП Жмеринського РВП було складено відповідні протоколи за статтями 124 та 122- 4 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до положень статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі статті 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню та розгляду в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснює, що дійсно того дня їхав на автомобілі по проспекту Б.Олійника в м. Жмеринка, проте не помітив, як зачепив інший автомобіль та скоїв ДТП. Коли приїхав до дому, то побачив, що на бампері його автомобіля є фарба іншого кольору, тому зрозумів, що зачепив чийсь автомобіль та сам зателефонував до поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснює, що завдану шкоду йому відшкодовано, претензій жодного характеру до ОСОБА_1 не має. Пошкодження на автомобілі дійсно такі, що їх важко відчути під час заподіяння.

Відповідно до протоколів своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП - відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; а також пункт 2.10а ПДР України, згідно з яким, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які відповідають показам, наданим в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює та відшкодував завдані збитки, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до будь-яких видів юридичної відповідальності, і вважаю, що в даному випадку можливо закрити справу у зв`язку з малозначністю та винести йому усне зауваження.

Керуючись статтями 36, 124, 122-4, 280, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/2822/21 та 130/2823/21 об`єднати в одному провадженні та присвоїти справі номер 130/2822/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та винести йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 124 та 122-4 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом

десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ