П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатиxі, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ НВП «Кітва», зареєстрованого та проживаючого за адресою та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як керівник підприємства, в порушення вимог статей 5, 15, 28, 37 Закону та пунктів 3, 116, 749 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в ТзОВ НВП "Кітва" відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в товаристві, що призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у вказаному товаристві (в тому числі надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка нетстановить державної таємниці).

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив встановлені законодавством вимоги щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.4 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Пунктом 4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративнувідповідальність за пеорушення законодавства про державну таємницю, а саме: надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації;.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки стану охорони державної таємниці в товаристві з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Квіта» від 15 липня 2021 року, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, так як він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль