Справа № 404/6260/21
Номер провадження 3/404/2192/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді виконроба дільниці Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№115455 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 займаючи посаду виконроба дільниці Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», по вулиці Вокзальна, 66А в м.Кропивницький, порушив правила, норми і стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього ресурсу при утриманні вулично-шляхової мережі, в наслідок чого сталося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.1.5 Правил Дорожнього руху України, ст.12 ч.3 Закону України "Про дорожній рух", тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що працює виконробом Кропивницького водопровідно-каналізаційного господарства обласного виробничого підприємств «Дніпро-Кіровоград» до посадових обов`язків якого входить виконання будівельних робіт з прокладання та заміни інженерних мереж підприємства. Зазначив, що 17.08.2021 року відносно нього інспектором взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №115455, згідно якого ним нібито допущено порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП. Порушення на думку інспектора поліції полягало в тому, що він, як посадова особа допустив порушення правил, норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожньої мережі внаслідок чого виникло ДТП за участю т/з «Шевроле Авто», д/н НОМЕР_2 , яка мала місце 20.07.2021 року. Вважає, що складений протокол про адміністративне правопорушення суперечить чинному законодавству. Відповідно до змісту 140 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для рух; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само не усунення після закінчення робіт перешкод і не приведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів. Таким чином законодавцем в вказаній нормі визначено чіткий перелік дій або бездіяльності за які може бути притягнута особа до відповідальності. В протоколі вказано, що він не забезпечив безпеку руху. Проте, стаття 9 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: ... організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством. Відповідно до частини 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху; а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; У частині першій статті 24 Закону «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», який чинним від 01 січня 1998 року (далі - ДСТУ 3587-97). Ці вимоги ДСТУ 3587-97 є обов`язковими. Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року, ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління «Укравтодору», а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Таким чином, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями. Вказана правова позиція викладена і в постанові Верхового Суду від 30.10.2019 №639/2132/18 Відповідно до викладеного вище, він, як виконроб Кропивницького водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», підприємства що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і відповідно не є відповідальною особою щодо забезпечення та створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях, що перебувають у комунальній власності міста та не є керівником (посадовою особою) відповідної комунальної дорожньо-експлуатаційної організації. Крім того, відповідно до ст. 254, 256 КУпАП та п.3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 07.11.2015 №1395 за фактом порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою, у тому числі з значенням умов та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху, а також порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій. Такий акт складається в обов`язковому порядку за участю експлуатуючої організації, що передбачено його формою.

Натомість обстеження вуличної мережі при складенні відносно нього протоколу про адміністративного правопорушення серія ААБ№115455 не проводилось, жодний акт обстеження чи схема у його присутності не складався та ним не підписувався .

Протокол складався відносно нього 17.08.2021 року тобто, через 29 календарних дні після події яка в ньому фіксується. При цьому, сам протокол складено не за місцем вчиненого та виявлено правопорушення, а за його місцем роботи по вул. Озерна Балка, ЗА у м. Кропивнииькому, що взагалі унеможливлює складання такого акту та схеми за моєї участі. У протоколі не фіксується відсутність технічних засобів організації дорожнього руху (тим-часових застережних та інформаційно-вказівних дорожніх знаків, сигнальних стрічок, напрямних конусів та тимчасових огороджень). Вважає, що в даному випадку підприємством виконано вимоги щодо організації дорожньо-руху при проведенні ремонтних робіт на мережах підприємства розміщених на проїжджій частині. Зокрема, до початку дорожніх робіт визначено місце проведення робіт встановлено умови обмеження дорожнього руху та умов проведення робіт на проїжджій частині, а також застосовано одну із типових тимчасових схем обмеження дорожнього руху яка передбачена ДСТУ 8749-2017.

Згідно ст.27 Закону України «Про дорожній рух», пункту 14 розділу III та додатку № 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері убезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом тридцяти календарних днів з дня надходження пропозиції повідомляє орган (посадову особу), який вніс пропозицію. Протягом цього часу жодної вимоги (припису) чи іншого розпорядження усунути причини та умови які спричинили дорожньо-транспортну пригоду відповідно до ст.27 Закону України «Про дорожній рух» від відповідних підрозділів Національної поліції підприємству не надходило. Стаття 9 КУпАП встановлює, що адміністративним проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Тому просив провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого, адвокат Швець Р.Ю. вказав, що внаслідок халатного відношення гр. ОСОБА_1 до своїх посадових обов`язків сталося ДТП за участю водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження /рубана рана повік правого ока, обширне проникаюче поранення розрівки та склери з випаданням оболочок та вмісту очного яблука правого ока, ЗЧМТ струс головного мозку/ та був госпіталізований до Кіровоградської обласної лікарні. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №115455 від 17.08.2021 р. (а.с.1); довідку про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 20.07.2021 р. (а.с.2); рапорти (а.с.3, 4), протокол огляду місця ДТП зі схемою до нього (а.с.5-15), а також лист директора Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 07.10.2021 р. за №1536/01/к, згідно з яким за весь період виконання робіт з реконструкції інженерних мереж підприємство по вул. Вокзальній у м. Кропивницькому в період з травня по вересень 2021 року на адресу підприємства не надходило вимоги (припису) чи іншого розпорядження від відповідних підрозділів Національної поліції про усунення порушення правил, норм та стандартів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ст.27 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 14 розділу 111 та додатку №3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС № 07.11.2015 № 1395; довідку Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виконання робіт по заміні каналізаційного колектору Д=200 мм за адресою вул. Вокзальна, 66, згідно з якою згідно розпорядження №66 від 02 липня 2021 року під керівництвом виконроба ремонтно-будівельної дільниці Кропивницького ВКГ ОСОБА_1 , 04 липня 2021 року були розпочаті роботи по заміні каналізаційного колектору Д=200 мм за адресою вул. Вокзальна, 66. Роботи проводилися з частковим перекриттям та обмеженням дорожнього руху на відрізку дороги по вул. Вокзальна, 66, згідно тимчасової схеми ОДР. При виконанні робіт проводилась розробка грунту з навантаженням на автомобіль, вивезення грунту. Заміна трубопроводу керамічного Д=200мм на поліетиленовий трубопровід Е2-К Д=200мм. Зворотня засипка котловану проводилась згідно вимог до поліетиленових труб пісчано-глинистими грунтами з пошаровим ущільненням. Зворотня засипка верхнього шару 50см проводилась сумішшю щебеня 20x40мм та відсіву з пошаровим ущільненням. Роботи по заміні каналізаційного колектору Д=200 мм за адресою вул. Вокзальна, 66 закінчені 10 липня 2021 року. При прийманні робіт відхилень не виявлено. 11 липня 2021 року відновлено рух транспорту на відрізку дороги по вул. Вокзальній, 66; розпорядження №66 від 02 липня 2021 року про виконання заміни трубопроводу Д200 мм; посадову інструкцію Виконуючого робіт (виконроба) Кропивницького Водопровідно-Каналізаційного Господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»/, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, а справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 ч.2 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 140 ч.4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.08.2021 р. задоволено скаргу адвоката Швеця Романа Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.08.2021 року. Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 про те, що 20.07.2021 року близько 21 год. 10 хв. на перехресті вулиць Вокзальна та Шатило в м. Кропивницькому в автомобілі «Шевроле Авео», з державним номерним знаком НОМЕР_2 спрацювала подушка безпеки, внаслідок чого водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За версією заявника, подушка безпеки спрацювала внаслідок неналежного стану дорожнього покриття. Протягом 24 годин після отримання цієї ухвали, зобов`язано начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_2 про те, що 20.07.2021 року близько 21 год. 10 хв. на перехресті вулиць Вокзальна та Шатило в м. Кропивницькому в автомобілі «Шевроле Авео», з державним номерним знаком НОМЕР_2 спрацювала подушка безпеки, внаслідок чого водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За версією заявника, подушка безпеки спрацювала внаслідок неналежного стану дорожнього покриття.

02.09.2021 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/6306/21, про те, що 20.07.2021 року близько 21:10 год. в м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 66-а, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження від подушки безпеки, внаслідок неналежного дорожнього покриття.

Після чого, слідчим відділом Кропивницького РУП в Кіровоградській області 03.09.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування №0002142 за ст.288 КК України.

Відповідно до ст.288 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть.

Відповідно до повідомлення працівників Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався за медичною допомогою та перебував на стаціонарному лікуванні в вищевказаному лікувальному закладі.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2021 р. надано т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції Ляшонку Роману Артуровичу дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення із архіву Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», що розташована за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, 2/5. Строк дії ухвали визначено до 04.12.2021 року.

Таким чином в ході досудового розслідування ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому не було встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115455 від 17.08.2021 року ставиться в провину те, що ОСОБА_1 займаючи посаду виконроба дільниці Кропивницького ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», по вулиці Вокзальна, 66А в м.Кропивницький, порушив правила, норми і стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього ресурсу при утриманні вулично-шляхової мережі, в наслідок чого сталося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, однак наразі по даному факту тривають слідчі дії у кримінальному провадженні №0002142.

Таким чином, оскільки рішення про закриття кримінального провадження №0002142, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, слідчим не приймалось, а наявна у справі довідка про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 20.07.2021 р. втратила свою актуальність.

Виходячи з вищевказаного, суддею встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тому у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.140 ч.4, ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.