Номер провадження 3/756/7768/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

19 вересня 2021 року о 23.50 год. по вул. Богатирська, 6/1 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що рухаючись в середньому ряді здійснював поворот вліво з метою продовження руху в напрямку вул. Полярна. В цей момент автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював випередження по крайній лівій смузі та почав повертати праворуч, в результаті чого і відбулося зіткнення. Вказував, що з метою недопущення подальших ушкоджень звернув вправо, а автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» вліво. Також зазначив, що водій автомобіля автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» повідомив, що в нього є запис на відеореєстраторі, проте в подальшому надати його працівникам поліції відмовився.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 214416 від 20 вересня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, яка мала місце 19 вересня 2021 року о 23.50 год., за участю автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку; схемою місця ДТП, на якій позначене місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів з якої слідує, що водій автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, та обставин при яких трапилось ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 13.1 правил дорожнього рухуУкраїни, а саме будучи неуважним на дорозі не дотримався безпечного бокового інтервалу.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик