Справа №303/6820/21
№3/303/3303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 141031 від 21.08.2021 року вбачається, що 21.08.2021 року о 19 годині 20 хвилин в м. Мукачево, по вул. І.Франка, 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg», .н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини рота, порушення мови та координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на боді камеру.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що 21 серпня 2021 року о 19 годині 20 хвилин він повертався додому зі своєю дружиною на своєму автомобілі «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувала автомобілем його дружина ОСОБА_2 , під час руху вони посварилися з приводу того, що він зробив їй зауваження як вона керувала транспортним засобом. Внаслідок чого дружина розсердившись, припаркувала автомобіль на узбіччі, вийшла з автомобіля і пішла додому пішки. В свою чергу він з пасажирського крісла пересів за кермо та намагався завести автомобіль, але оскільки ключ запалювання від автомобіля дружина забрала з собою він це зробити не зміг, він став зателефонувати дружині щоб вона повернулася. В цей час проїжджав патрульний автомобіль, побачивши, що автомобіль стоїть на аварійному світлі на узбіччі зупинився, до нього підійшли працівники поліції, запитали, що сталося? Оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, а також був дуже схвильований, то не зміг детально роз`яснити їм цю ситуацію. У той же час він повідомив працівників, що він не керував автомобілем. Однак працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Однак, незважаючи на це працівники поліції попросили в нього посвідчення водія та запропонували проїхати до медичного закладу для освідчення, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 21 серпня 2021 року приблизно в 19 годин керувала автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саме вона. Під час руху вона посварилася зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , який зробив їй зауваження щодо її керування автомобілем, вона сильно розсердилася, зупинила автомобіль на узбіччі дороги, забрала ключ від автомобіля, вийшли з нього і пішла додому пішки, оскільки проживають вони не далеко.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що йому знайомі громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і йому знайомий їхній автомобіль. 21 серпня 2021 року приблизно в 19 годин він йшов пішки по тротуару по вул.І.Франка в м.Мукачево в напрямку залізничного переїзду. Він побачив, що перед ним на відстані приблизно 50 метрів зупинився автомобіль «Volkswagen Touareg», з нього з водійського боку вийшла ОСОБА_2 і пішла пішки в напрямку залізничного переїзду. А потім з пасажирського боку з автомобіля вийшов ОСОБА_1 і сів на водійське сидіння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до протоколу серії ДПР18 № 141031 від 21.08.2021 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , не додано належні докази, що останній дійсно керував транспортним засобом.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

На відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, не зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, що повністю узгоджується з поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Переглядом відеозапису також встановлено, що під час оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення один з перехожих, особу якого не було встановлено, підійшов до працівників поліції і сказав : «то не він керував автомобілем». Однак, працівники поліції пояснення того громадянина до уваги не взяли.

Тому не спростованим є твердження ОСОБА_1 про те, що 21.08.2021 року о 19 годині 20 хвилин в м.Мукачево, по вул. І.Франка він не керував транспортним засобом, а лише знаходився у ньому.

Не виключеним є те, що ОСОБА_1 мав намір керувати автомобілем, однак Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить такого поняття як замах на вчинення правопорушення, отже за це адміністративна відповідальність не передбачена.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України, завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський