03.06.2021 Справа №607/6149/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 607/6149/21

03 червня 2021 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю: ОСОБА_1 , захисника Щербатюка О.Д.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року о 22 год. 38 хв. по проспекту Злуки, 55 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що 31 березня 2021 року він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Після зупинки його транспортного засобу, працівники поліції повідомили про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Однак, у подальшому йому не було надано направлення на проведення такого огляду та не доставлено працівниками поліції в медичний заклад. Вважає, що вказаними діями працівники поліції порушили процедуру проходження огляду особи на стан наркотичного сп`яніння.

Посилаючись на наведене та те, що він не відмовлявся від проходження огляду, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Вказує, що в супереч вимогам Закону працівники поліції не видали ОСОБА_1 направлення на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, оформлення якого є обов`язковим. Відтак, ОСОБА_1 не міг відмовитись від огляду, який йому не було запропоновано пройти у встановленому законом порядку. Якщо після направлення, водій відмовся від проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, працівники поліції складають протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

З долучених до матеріалів справи відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Навпаки, працівниками поліції не вчинено жодних дій для проведення такого огляду. Протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду складено у відсутності двох свідків та не містить конкретних дій ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що суперечить вимогам Закону. Вказані обставини підтверджують упередженість дій працівників поліції відносно ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведене та обставини викладені клопотанні, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що подав письмове клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами п. п. 2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до вимог п.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 31 березня 2021 року о 22 год. 38 хв. по проспекту Злуки, 55 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій відмовився.

Факт керування ОСОБА_1 31 березня 2021 року транспортним засобом «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4002054 від 31 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заперечувалось ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім цього, факт керування ОСОБА_1 31 березня 2021 року транспортним засобом «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 підтверджується відеоматеріалами з автореєстратора патрульного автомобіля.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що 31 березня 2021 року працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «Dacia Duster», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які були повідомленні останньому (06:45 хв. відеозапису файл ….000668, камера 000116) та запропоновано проїхати в медичний заклад для проведення такого огляду. Однак, на неодноразові вимоги працівників поліції проїхати з ними для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР ОСОБА_1 лише зазначав, що не відмовляється від проходження такого огляду. При цьому, самих вимог працівників поліції щодо проходження у службовий автомобіль з метою напрвлення у медзаклад не виконував та вчиняв дії щодо ухилення від проходження такого огляду. Зокрема, на неодноразові вимоги працівників поліції, які тривали близько 30 хв., щодо проходження огляду в медзакладі, ОСОБА_1 у відповідь повідомляв про необхідність проведення такого огляду на місці зупинки, повідомлення йому причини зупинки, надання доказів, відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння, забезпечення присутності двох свідків, його супровід в медзаклад з участю друга, повідомляв про очікування працівників поліції згідно його повідомлення на лінію «102» тощо.

Вказані дії ОСОБА_1 суд оцінює як відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №314104 від 31 березня 2021 року;

-відеоматеріалами з автореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4002054 від 31 березня 2021 року;

Суд не приймає до уваги, надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та бажав проїхати у медзаклад, як такі, що спростовуються вищенаведеними доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Зокрема, як вбачається з відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, протягом тривалого часу, а саме з 22 год 44 хв по 23 год 14 хв. працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду для визнання стану наркотичного сп`яніння. Однак, останній у відповідь вимагав проходження огляду на місці зупинки, повідомлення причин зупинки, відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння, забезпечення присутності двох свідків, його супровід в медзаклад з участю друга, повідомляв про очікування працівників поліції згідно його повідомлення на лінію «102» тощо.

З аналогічних підстав, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та оцінює такі доводи як надані з метою уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи докази щодо не перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння, як такі, що не маю будь-якого значення для вирішення даної справи, оскільки у вину ОСОБА_1 ставить інший склад правопорушення, а саме відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Безпідставними також є твердження ОСОБА_1 та захисника щодо не проведення огляду на місці зупинки працівником поліції, так як у даному випадку у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а згідно вимог Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерстваохорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735, огляд на місці зупинки працівником поліції здійснюється лише з метою визначення стану алкогольного сп`яніння.

Стосовно всіх інших доводів та заперечень ОСОБА_1 , його захисника суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька