Справа № 654/2466/21
Провадження №3/654/1581/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

25.08.2021 р. о 09:40 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 , здійснюючи покіс трави за допомогою мотокоси «Forte» уздовж проїзної частини, не огородивши його, внаслідок чого вилетів камінь з-під мотокоси та пошкодив праве заднє бокове скло автомобіля «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , завдавши механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не розуміє яким саме чином він допустив пошкодження автомобіля, і що це пошкодження відбулось внаслідок недодержання саме ним правил.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.08.2021 року о 09:40 год. він рухався на автомобілі «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань та відчув удар по правій стороні свого автомобіля, після чого зупинився, вийшов оглянути транспортний засіб та побачив розбите праве заднє бокове скло на автомобілі. Уздовж проїзної частини невідомий чоловік здійснював покіс трави без будь-яких попереджувальних знаків про проведення робіт, та з-під мотокоси було викинуте каміння, яке пошкодило праве заднє бокове скло його автомобіля. Винним вважає ОСОБА_1 , оскільки останнім не вжито всіх необхідних заходів для попередження водіїв про здійснення робіт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 4 ст. 140 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156746 від 25.08.2021 року, з якого вбачається, що 25.08.2021 р. о 09:40 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 , здійснюючи покіс трави за допомогою мотокоси «Forte» уздовж проїзної частини, не огородивши його, внаслідок чого вилетів камінь з-під мотокоси та пошкодив праве заднє бокове скло автомобіля «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , завдавши механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою пригоди, яка сталася 25.08.2021 року по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань, якою встановлено відсутність попереджувальних дорожніх знаків на ділянці автодороги в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня, де проводилися роботи, а саме покіс трави;

-актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, з якого вбачається, що внаслідок пригоди, яка мала місце 25.08.2021 року, транспортний засіб «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , отримав пошкодження: розбите праве заднє бокове скло;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, який пояснив, що 25.08.2021 року о 10:00 год. рухався на автомобілі «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань та відчув удар по правій стороні свого автомобіля, після чого зупинився і вийшов оглянути транспортний засіб, та побачив розбите праве заднє бокове скло на автомобілі. Уздовж проїзної частини невідомий чоловік здійснював покіс трави та з-під мотокоси було викинуте каміння, яке пошкодило праве заднє бокове скло його автомобіля.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи обкошення трави уздовж проїзної частини, не встановив необхідні попереджувальні тимчасові дорожні знаки, не огородив місце проведення робіт, внаслідок чого допустив пошкодження автомобіля «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 ч. 4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя О. Х. Ширінська