Справа № 149/2683/20
Провадження №3/149/14/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утримання якого перебуває малолітня дитина, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.ч. 2, 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 о 15 год. 15 хв. в м. Хмільник по вул. В. Порика водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "АЗЛК", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера "Drager ARBL 0794" в присутності двох свідків, проба позитивна - 0,74 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

23.11.2020 о 20 год. 40 хв. в м. Хмільник по вул. Вузькоколійній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "АЗЛК "Москвич 4120", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою "Драгера" у присутності двох свідків, результат огляду - 1,15 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, а також надав клопотання про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на два місяці.

Згідно із пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змінами внесеними Законами України №№ 2617-VIII від 22.11.2018, 720-IX від 17.06.2020, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, своїми діями порушив пп. "а" п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 2 ст. 130 КУпАП, відомості про які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 161678, 161679 від 23.11.2020, в яких викладені обставини правопорушень, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161678 від 23.11.2020) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161678 від 23.11.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наявні підписи ОСОБА_1 про те, що йому повідомлено про місце розгляду справи, ознайомлено зі змістом протоколу, копію протоколу ним отримано, внесені про нього дані - правильні, а також наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 відсторонений від права керування транспортним засобом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також тестом № 2370 відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", прилад ARBL - 0794, принтер ARBM - 5270, результат огляду - 0,74 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Drager", результат огляду - 0, 74 проміле; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери CammPro, якими зафіксовано обставини огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; довідкою інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Ігоря Палійчука, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки він надав свої пояснення в суді.

Відповідно до постанов про накладення адміністративних стягнень серії БАА №№ 796553, 796554 від 23.11.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 23.11.2020 о 15 год. 15 хв. в м. Хмільник по вул. І. Богуна транспортним засобом "АЗЛК "Москвич 4120", н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161679 від 23.11.2020) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161679 від 23.11.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, наявні письмові пояснення ОСОБА_1 "Випив їхав згідний", наявні підписи ОСОБА_1 про те, що йому повідомлено про місце розгляду справи, ознайомлено зі змістом протоколу, копію протоколу ним отримано, внесені про нього дані - правильні, а також наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 відсторонений від права керування транспортним засобом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також тестом № 2373 відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810", прилад ARBL - 0794, принтер ARBM - 5270, результат огляду - 1,15 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ" як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Drager", результат огляду - 1,15 проміле; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери CammPro, якими зафіксовано обставини огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; довідкою інспектора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Ігоря Палійчука, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суддя не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки він надав свої пояснення в суді.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 803779 від 23.11.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 23.11.2020 о 20 год. 40 хв. в м. Хмільник по вул. Вузькоколійній транспортним засобом "АЗЛК ", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які відповідно до Правил дорожнього руху є грубими порушеннями та мають підвищену суспільну небезпеку, відомості про особу ОСОБА_1 ,який визнав вину, щиро розкаявся, його матеріальний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, при цьому продовжив керувати транспортним засобом 23.11.2020 вже після складення протоколу № 161678 та був відсторонений від керування автомобелм, що в сукупності свідчить про його свідоме нехтування правилами співжиття, встановленим правопорядком, а також становить потенційну небезпеку для інших громадян, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При цьому, з огляду на відсутність в матеріалах справи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки про належність ОСОБА_1 транспортного засобу "АЗЛК "Москвич 4120", н.з. НОМЕР_1 , відсутні підстави для застосування оплатного вилучення даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Також, приймаючи до уваги сімейний та матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 301 КУпАП, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до 14.03.2021.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 33-35, 36, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2, 2 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до 14.03.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.