ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Справа №607/8246/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору протидії домашньому насильству Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 травня 2021 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до доньки ОСОБА_2 а саме виражався у її стороною нецензурною лексикою у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.2, 3.1 ЗУ «Про запобігання домашньому насильству».

Крім цього, ОСОБА_1 07 травня 2021 року близько 18 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до доньки ОСОБА_2 а саме виражався у її стороною нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим було завдано потерпілій психологічну шкоду.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/8246/21, номер провадження 3/607/4229/2021 та справа ЄУН - 607/8251/21, номер провадження 3/607/4233/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/8246/21, номер провадження 3/607/4229/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є пенсіонером та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, крім цього він не вчиняв домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме:

- Відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 619598 від 07.05.2021 року, серії ВАБ 520418 від 07.05.2021 року.

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.05. 2021 року.

- постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. від 14 вересня 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статтідомашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у найменшому розмірі встановленому санкцією статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/8246/21, номер провадження 3/607/4229/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу ЄУН - 607/8251/21, номер провадження 3/607/4233/2021про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/8246/21, номер провадження 3/607/4229/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій