КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/938/21
Провадження №3/319/317/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.02.1998 року.

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до суду надійшов протокол серії ААБ №251995 від 23 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та протокол серії ААБ №160460 від 23 вересня 2021 року за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 23 вересня 2021 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Центральній, біля будинку №22 в смт.Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, не переконався, що водій автомобіля, який рухався попереду по тій самі смузі DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , не подала сигнал про наміри повороту, здійснив зіткнення з автомобілем, який здійснював маневр повороту ліворуч. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 14.2б Правил дорожнього руху України.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 23 вересня 2021 року о 15 год. 20 хв. по вул. Центральній, біля будинку №22 в смт.Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило .

Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушеннь підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №160460 від 23.09.2021 за ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №251995 від 23.09.2021,

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 23.09.2021 року , згідно якого на час освідування 23.09.2021 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

- схемою наслідків ДТП від 23.09.2021 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Пологівського РВП про реєстрацію події про ДТП 23.09.2021 о 15.23,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснив, що 23 вересня 2021 року близько 15.20год на автомобілі DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_3 рухалась по вул.Центральній в смт.Більмак. Біля заїзду до будинку №22, включивши покажчик лівого повороту, почала здійснювати маневр повороту ліворуч , щоб звернути до двору. В цей час водій автомобіля ВАЗ 21104 , який рухався позаду, почав здійснювати обгін та здійснив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого автомобіллі отримали пошкодження,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 23 вересня 2021 року близько 15.20год на автомобілі ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул.Центральній в смт.Більмак в напрямку смт.Комиш-Зоря. Біля будинку №22 почав здійснювати обгін транспортних засобів, які рухались в попутньому напрямку, з невеликою швидкістю. Біля заїзду до будинку №22 здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював повороту ліворуч.

- довідкою про те, що за обліками Національної поліції України ОСОБА_1 не має повторності за ст.124 та ст.130 КУпАП, посвідчення водія вилучене.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40-1, ст.124, ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 319/938/21 ( провадження №3/319/317/21) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та № 319/939/21 (провадження №3/319/318/21) за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , та об"єднанному провадженню присвоїти номер № 319/938/21 ( провадження №3/319/317/21) .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч )гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №251995 від 23.09.2021 та серії ААБ №160460).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок перерахувавши кошти (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу: *;101;РНОКПП;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/938/21).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.О.Мальований