ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 19.10.2021 з 22 год 10 хв по 21.10.2021 по 19 год 15 хв, ОСОБА_1 , недбало поставився до виконання покладених на нього функціональних обов`язків, а саме проводив час на власний розсуд на території Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 22, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

З 21.10.2021 з 19 год 15 хв, ОСОБА_1 , самовільно залишив територію Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова, яка дислокується за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 22, та проводив час на власний розсуд до 17 год 23.10.2021, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення №1 від 08.11.2021 та №2 від 08.11.2021, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/14748/21 та №295/14751/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі №295/14748/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.