Справа№672/1136/21
Номер провадження 3/672/471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2021 о 18 год. 37 хв. в м. Городок Хмельницької області по вул. Шевченка поблизу будинку №62 на території АЗС «Авантаж» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 09.10.2021 о 18 год. 37 хв. в м. Городок Хмельницької області по вул. Шевченка поблизу будинку №62 на території АЗС «Авантаж» водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці ДТП за допомогою приладу газоаналізатор «Алкотест 6810», результат становив 2,67 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 дав пояснення про те, що 09.10.2021 ОСОБА_1 скоїв наїзд на його автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий був припаркований по вул.Шевченка в м.Городку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказані вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №165034, №165057 від 09.10.2021 з додатком - результатом тесту «Алкотест-6810» (тест №635 від 09.10.2021, результат 2,67 проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода;

- схемою місця ДТП від 09.10.2021;

- даними дисків з відеозаписами, долученими до матеріалів справи.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи №672/1136/21 (провадження №3/672/471/21), №672/1138/21 (провадження №3/672/472/21) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в одне провадження та застосувати до нього стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №672/1136/21 (провадження №3/672/471/21), №672/1138/21 (провадження №3/672/472/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/1136/21 (провадження №3/672/471/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф стягнути в дохід держави (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук