Справа № 172/812/21
Провадження № 3/191/806/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником Приватного підприємства «Ріпл Групп» Приватного підприємства «Ріпл Групп» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 15.09.2021 року адміністративний матеріал відносно керівником Приватного підприємства «Ріпл Групп» (код ) ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі №21208/04-36-04-06-08/34410490 від 10 вересня 2021 року зазначено, що головним державним ревізором-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мандаліно. Д.А. за результатами акту камеральної перевірки від 20 липня 2021 року ПП «Ріпл Групп» () встановлено, що керівник даного підприємства вчинив правопорушення, а саме: неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно податкової декларації від 16.02.2017 року № за терміном сплати 29.01.2018 року в сумі 394 грн. 80 коп., сума заборгованості склала 231 грн. 65 коп. Фактично борг погашено 29.102020 року. Своїми діями керівник ПП «Ріпл Групп» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина керівника Приватного підприємства «Ріпл Групп» ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження відповідно до наданих доказів і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня виявлення триваючого правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що вчинене триваюче правопорушення керівником ПП «Ріпл Групп» ОСОБА_1 виявлено 20 липня 2021 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , керівника приватного підприємства «Ріпл Групп» ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , керівника приватного підприємства «Ріпл Групп» ),, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб