П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 738436 від 20 вересня 2021 року та ВАБ № 738426 від 20 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу, 20 вересня 2021 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом, 20 вересня 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та палив цигарки в своїй кімнаті, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно, того дня вживав спиртні напої, десь близько 0,5 літра горілки і у нього виник конфлікт з матір`ю, яка є психічнохворою, але відносно неї нецензурної лайки та погроз не вчиняв, що може підтвердити свідок ОСОБА_3 .

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може бути виражена, в тому числі, у формі дій, що полягають у погрозах та образах потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до рапорту помічника чергового, 20 вересня 2021 року, в результаті опрацювання виклику ОСОБА_4 , яка повідомила, що до її родички прийшов онук та буянить, відбирає мобільний телефон, установлено, що до поліції звернулася ОСОБА_2 , із заявою, яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 20 вересня 2021 року близько 20:00 год., за місцем їхнього спільного місця проживання, вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність. ОСОБА_2 від написання будь-яких письмових заяв, пояснень відмовився.

Відповідно до протоколу усної заяви від 20 вересня 2021 року, ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який умисно вчинив сварку, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, принижував її та погрожував фізичною розправою. Подія сталася 20 вересня 2021 року, близько 18:00 год., за адресою С. Бандери, 209.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 вересня 2021 року, поліцейським визначено рівень небезпеки, як низький, заборонний припис не винесено.

Згідно із рапортом помічника чергового, 20 вересня 2021 року, в результаті опрацювання виклику ОСОБА_2 , установлено, що до поліції звернулася ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 20 вересня 2021 року близько 20:00 год., за місцем їхнього спільного місця проживання, вчинив відносно неї сварку, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність. ОСОБА_2 від написання будь-яких письмових заяв, пояснень відмовився.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , 20 вересня 2021 року приблизно о 20:00 год. її син ОСОБА_1 за їхнім спільним місцем проживання зайшов в кімнату з цигарками і лайливими словами ображав її.

Згідно із письмовими поясненнями, ОСОБА_2 пояснила, що 20 вересня 2021 року о 20:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , в нього виникла сварка з її сином ОСОБА_1 , через те, що він в стані алкогольного сп`яніння зайшов до нього в кімнату з цигарками і вимагав, щоб вона звільнила кімнату, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, що принижувало її честь та гідність.

Відповідно до наданих, в судовому засіданні, показів, свідок ОСОБА_3 пояснив, що десь 20 вересня, о 20-21 год. в гості до ОСОБА_5 , в домі була його мати тьотя ОСОБА_6 , вона має дивну поведінку. ОСОБА_5 був у стані алкогольного сп`яніння, і пішов в кімнату його матері, вони розмовляли, про що не чув, чув лише декілька нецензурних слів.

Таким чином, суддя вважає доведеним, що 20 вересня 2021 року близько 17:20 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Також, суддя вважає доведеним, що 20 вересня 2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та палив цигарки в своїй кімнаті, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, що виразилося в умисному вчиненні діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи його майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують, обставину, яка обтяжує адміністративне стягнення вчинення адміністративного правопорушення, в стані алкогольного сп`яніння та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 20 х 17 = 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 270 х 0,2 = 454 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська