Справа № 175/1138/21
Провадження № 3/175/428/21
Постанова

Іменем України

05 травня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНН: НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працює пакувальницею ЮМ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона недостатньою мірою виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка 16.03.2021 року близько о 09:20 годині палила цигарки в громадському місці, а саме АДРЕСА_2 , тобто її мати ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явилась та надала пояснення по справі.

Пояснила, що дізналась про те що її донька палила цигарки у громадському місці зі своїми однокласниками від поліції, пізніше провела з нею профілактичну бесіду.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями паспортів, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доведеною, однак вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М.Бойко