ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1664/21 Номер провадження 33/814/360/21Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В.,

за участі:

захисника адвоката Ковжоги О.І.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ковжоги О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча старшим лаборантом УМСА, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що вона 05.02.2021 о 12.15 год, керуючи автомобілем „Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Комарова в м. Полтава, а саме на нерегульованому перехресті із вул. Серьогіна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу та здійснила зіткнення з транспортним засобом „Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по головній дорозі, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.33.2.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_1 та фактичних обставин справи, просить постанову судді змінити, а визначене судом стягнення пом`якшити, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки суддею не взято до уваги, що ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, позитивно характеризується, а тому визначене суддею адміністративне стягнення є занадто суворим.

Вислухавши захисника Ковжогу О.І. та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постанова судді в частині доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в апеляційному порядку не оскаржуються. Не переглядаються зазначені обставини і апеляційним судом.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього ж Кодексу, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується ОСОБА_1 , вона дійсно під час керування автомобілем допустила порушення п.33.2.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Більше того, в результаті зіткнення автомобілів „Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль „Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 перевернувся на дах та пасажир цього транспортного засобу ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 112 від 12.02.2021.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що за обставин вчиненого правопорушення існувала загроза для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Доводи захисника про те, що водій автомобіля „Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 також порушив правила дорожнього руху, є необгрунтованим, оскільки такі обставини нічим не підтверджуються. При цьому саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вперше вчинила адміністративне правопорушення та визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, проте вона допустила грубе порушення правил дорожнього руху. Тому, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого та наслідки ДТП, наявність обставини, яка пом`якшує стягнення, не є достатньою підставою для зміни призначеного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суддя суду першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 23 КпАП України, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців є необхідним для досягнення завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мети адміністративного стягнення.

Тому, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ковжоги О.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська