overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/3548/20
Провадження 3/165/56/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

08 жовтня 2020 року о 01:05 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Миру у смт.Благодатне м.Нововолинська керував автомобілем марки "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229762 складено 08.10.2020, матеріали справи до суду надійшли 04.12.2020, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 28 січня 2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 522/8482/21
Провадження № 3/522/6560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 3 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за фактом порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/8482/21, провадження № 3/522/6560/21, 3/522/6561/21, 3/522/6562/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 3 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №№ 3/522/6560/21, 3/522/6561/21, 3/522/6562/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/8482/21, провадження №3/522/6560/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа №: 310/4516/21
3/310/2019/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 серії ААБ№160654, 21.05.2021 о 00-25 год. ОСОБА_1 в м. Приморську по вул. Голубенко- вул. Пролетарській, керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медчиного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою " ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6810" № 0563 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на камеру №101485861. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1-4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160654 від 21.05.2021 місцем вчинення правопорушення є м. Приморськ Запорізької області, адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району Запорізької області.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог КУпАП направлена на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення та направлення до Приморського районного суду Запорізької області, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ст .130 ч. 1 КУпАП, повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 279/1034/21
Провадження №3/279/1405/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 29.01.2021 року близько 13 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батківських обов`язків по вихованню сина н/л ОСОБА_2 ,2007 року народження, а саме: мати безвідповідально та безконтрольно ставиться до відбування шкоди дитиною, тобто порушила вимоги ст. 150 СК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 29.01.2021 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 643/9562/21
Провадження № 3/643/2803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол ВАБ №469567 від 15.05.2021р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ст.187 КУпАП, але згідно КУпАП ст. 187 передбачає дві частини статті за якими передбачена відповідальність.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/671/21
Провадження №3/477/445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

За загальним правилом підсудності, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, серед того, відповідно до положень статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №052094 від 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та адміністративне правопорушення скоїв також на території Снігурівського району.

На підставі викладеного, з врахуванням ст. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус судій", суд вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 182/93/21
Провадження № 3/0182/287/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2020 об 11-53 год., знаходячись на перехресті вул. Електрометалургів та В.Усова у м. Нікополь, Дніпропетровській області здійснював торгівлю піротехнічними виробами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

В ході перевірки у порушника було вилучено піротехнічні вироби загальною кількістю 13 шт.

В суді правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що із-за важкого матеріального становища торгував на вулиці з рук піротехнічними виробами петардами та салютами. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 119247 від 30.12.2020, протоколом огляду речей та їх вилучення від 30.12.2020 та фотознімком з місця вчинення правопорушення, поясненнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 160 КУпАП як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №635/3895/21
Провадження по справі №3/635/1414/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 635/3896/21 провадження № 3/635/1415/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю доцільним дану справу об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 635/3896/21 провадження № 3/635/1415/2021).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 635/3895/21 провадження № 3/635/1414/2021) об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 635/3896/21 провадження № 3/635/1415/2021).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Я. А. Шинкарчук
Справа № 505/906/21
Провадження № 3/505/1199/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 18 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на стадіоні «Локомотив», виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

23 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розподілено судді Бондаренко Н.В.

19 травня 2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 223 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/906/21 і дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 18 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на стадіоні «Локомотив», виражався нецензурною лайкою, кричав, оскільки є фанатом футболу. Також пояснив, що у нього в сім`ї скрутне становище, він пенсіонер, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та хворого батька ОСОБА_3 .

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та хворого батька ОСОБА_3 , у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №149185 від 18 березня 2021 року, копію письмового пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копію роздруківки ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію довідки лікаря-психіатра Петрусенко С.В., суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 944/2308/21
Провадження №3/944/1590/21
П О С Т А Н О В А

02.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і обидві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/2308/21 (провадження № 3/944/1590/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/2307/21 (провадження № 3/944/1589/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/2307/21 (провадження № 3/944/1589/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник