Єдиний унікальний номер справи 235/8036/20
Номер провадження 3/235/235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського районного управління поліції відділ поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094957 від 13.11.2020 року, 13.11.2020 року о 07 год. 50 хв. в м. Покровськ вул. 40 років України-вул. Захисників України водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, порушення скоєно повторно протягом року, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №094957 від 13.11.2020 року зазначається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП України, однак повторність скоєння адміністративного правопорушення за ч. 4. ст. 121 КУпАП України не підтверджено копією відповідної постанови.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2020 року справу було повернуто до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

13.01.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа після дооформлення з рапортом, відповідно до якого, завірену копію повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП не представляється можливим, оскільки постанова про адміністративне правопорушення знаходиться в Покровському МРВ ДВС в Донецькій області.

Тобто, зазначені у постанові судді недоліки усунуті не були.

Отже, вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, оскільки не підтверджено повторність скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4. ст. 121 КУпАП України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Краматорського районного управління поліції відділу поліції №2 для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП повернути до Краматорського районного управління поліції відділу поліції №2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Варибрус В. А.