Справа № 161/3994/21
Провадження № 3/161/1931/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у Волинській обласній раді на посаді консультанта з питань публічних закупівель,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2021 року серії ДПР18 №113343, ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 08 год. 23 хв. у м. Луцьку на виїзді з вул. Глушець на пр. Волі, 36, керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL350, НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, за станом дорожнього покриття, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMX x6, НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді захисника ОСОБА_1 адвокат Бортнік О.Ю. просив суд закрити провадження у справі посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що останній рухався на спуск з пр. Волі на вул. Глушець, який знаходиться біля будинку №36 по пр. Волі, і не міг передбачити, що дорожнє покриття на самому спуску та його в кінці не було належним чином комунальними службами посипане піском чи іншим матеріалом. В результаті цього його машину повело та сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як видно зі схеми місця ДТП і узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 лютого 2021 року, ділянка дороги між будинком №36 пр. Волі та вул. Глушець, по якій рухався ОСОБА_1 на спуск, дійсно була належним чином не посипана піском чи не розчищена від льодового покриву, в наслідок чого, ОСОБА_1 , виїжджаючи на цей спуск, об`єктивно не міг передбачити стан дорожнього покриття на середині та в кінці спуску, який був слизьким.

Саме в наслідок несприятливого стану дорожнього покриття автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повело, в результаті чого і сталося зіткнення з автомобілем BMX x6, НОМЕР_2 , водій якого також попередньо не впорався з управлінням через слизьку дорогу, та здійснив зіткнення з деревом по ліву сторону дороги. Отже в діях ОСОБА_1 відсутній основний елемент будь-якого правопорушення, а саме вина у формі умислу чи необережності, адже він об`єктивно не міг передбачити, що дорожня обстановка та стан покриття дороги не дозволить йому безпечно здійснити спуск з неї. В такому випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк