Житомирський апеляційний суд
Справа №278/889/20 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ч.2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Суддя Житомирського Апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретарів судового засідання Антонюка В.Б., Дем`янчук Н.Д., Волянської О.В., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Грішина Є.О. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Грішина Є.О. на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 (далі- ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, 3 квітня 2020 року близько 21 години за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року постановою цього ж суду від 31.05.2019 було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знову вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 , - - штовхав останню та ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Твердить про необґрунтованість постанови суду, недоведеність його винності у вчиненні правопорушення. Зазначає, що не вчиняв будь-якого домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілої ОСОБА_1 в заперечення апеляційної скарги, дослідивши всі докази по справі, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 повторно домашнього насильства щодо своєї бувшої співмешканки ОСОБА_1 за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, оскільки підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про факт домашнього насильства з боку ОСОБА_3 стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 за вказаних у постанові обставин.

Свідок ОСОБА_4 також підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_1 про те, що з лютого 2020 року вона не проживає із ОСОБА_3 в будинку, який вона особисто купила у 2018 році, та останній систематично проникає у будинок ОСОБА_5 та чинить щодо неї фізичне та психічне насильство.

У справі є дані про те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 02.04.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 31.05.2019 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо потерпілої ОСОБА_1 .

Надані захисником Гришіним Є.О. дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 1, 184 ч. 2, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції з урахуванням вищевказаних обставин, зокрема, достовірних показань свідка ОСОБА_4 .

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни постанови місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Грішина Є.О. залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2020 року у справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Широкопояс