НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року Справа № 322/432/21 (Провадження № 3/322/196/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 18.05.2021 з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.3 ст.156 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 серії ВАБ 026100, 19.03.2021 о 16:00 ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю спиртних напоїв (самогон), не маючи на це відповідних документів. У вказаних місці та часу ОСОБА_1 реалізувала 0,5 л спиртних напоїв домашнього виробництва (самогон) ОСОБА_2 за 50 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, додані письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 підписала протокол та надала письмові пояснення, у яких зазначила, що не займається торгівлею алкогольними напоями. Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримала раніше надані пояснення, вказала, що не займається торгівлею алкогольними напоями, а лише інколи розраховується наявними у неї спиртними напоями за роботу по господарству. Заперечила свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення відсутні.

З письмового пояснення ОСОБА_2 випливає, що він 19.03.2021 начебто купував у ОСОБА_1 самогон за ціною 50 грн. за 0,5 л.

З письмового пояснення ОСОБА_3 випливає, що він начебто неодноразово купував у ОСОБА_1 самогон за ціною 40 грн. за 0,5 л. Останній раз таке відбулося 14.03.2021.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 19.03.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, сам факт продажу алкогольних напоїв зафіксовано не було. Начебто проданий ОСОБА_1 . 19.03.2021 ОСОБА_2 спиртний напій, не був вилучений, відповідно не було встановлено, що цей напій міг бути алкогольним. Так само, не були вилучені грошові кошти, що мали бути отримані за продаж. Отже, про торгівлю ОСОБА_1 спиртними напоями 19.03.2021, зазначається лише у письмових поясненнях ОСОБА_2 (в поясненні ОСОБА_3 йдеться про аналогічну подію 14.03.2021, яка не інкримінується ОСОБА_1 ), що не є належним та достатнім доказом для підтвердження цього факту.

Інших доказів, як-то протоколу контрольної закупки, матеріалів фото- і кінозйомки, відеозаписів тощо, які самостійно чи у сукупності з іншими доказами вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, судді не надано.

З огляду на вказане, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суддя доходить висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 ст. ст.283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов