Провадження № 3/127/8837/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 о 12.05 год. по вул. Хмельницьке Шосе, 104 в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet, д.н. НОМЕР_1 , створив аварійну ситуацію для руху транспортного засобу марки Mitsubishi Outlonder, д.н. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , змусивши його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце. Він був у втомленому стані, тому перетнув подвійну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складам адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість. Зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначеної обставини не заперечував, надавши суду чіткі та послідовні показання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 122, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: