Справа № 539/907/21
Провадження № 3/539/317/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 року о 15 год. 05 хв. в м. Лубни на пр-ті Володимирському, 42/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з припаркованим на правому узбіччі транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 22.02.2021 року близько 15 год. в м. Лубни на пр-ті Володимирському, 42/1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався в напрямку автовокзалу. Проїхавши парковку таксистів він вирішив припаркуватись. Заїжджаючи на парковку, коли маневр повороту ще не було завершено, автомобіль Volkswagen Golf, що знаходився позаду нього почав рух і щоб уникнути з ним зіткнення він крутнув рулем і почав гальмувати. Автомобіль Mercedes-Benz Vito він вдарив переднім лівим крилом. Після зіткнення його автомобіль відкотився назад. Водій автомобіля Volkswagen Golf переставив свій автомобіль подалі і коли приїхали працівники поліції, то склали схему місця ДТП розташування автомобілів на час їх приїзду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2021 року він припаркувався навпроти магазину «Єва», через деякий час він відчув удар в задню частину автомобіля. Коли він вийшов то побачив, що водій автомобіля ВАЗ від`їхав заднім ходом від місця зіткнення приблизно на 1-1,5 метри. Йому здалося, що ОСОБА_1 мав намір залишити місце ДТП. У ОСОБА_1 була можливість викрутити руль ліворуч і уникнути ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242695 від 22.02.2021, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_3 , фотофіксації події.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_3 він 22.02.2021 року близько 15 год. виїжджав з стоянки транспортних засобів, що розташована в м. Лубни по пр-ту Володимирському 42/1, в напрямку автовокзалу. Виїжджаючи заднім ходом він увімкнув лівий світловий покажчик повороту та подивився в дзеркало заднього виду і став чекати поки проїдуть автомобілі в попутному напрямку, щоб йому розпочати рух. В цей момент він побачив в дзеркало заднього виду, що автомобіль ВАЗ 2101 синього кольору, що рухався з лівої сторони від нього та минувши його різко взяв праворуч та допустив зіткнення з припаркованим на стоянці автомобілем Mercedes-Benz Vito.

З схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль ВАЗ 21011 знаходиться на відстані 4,8 м. від автомобіля Volkswagen Golf, а тому він не був перешкодою для виконання маневру поворот водію автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 .

Схема місця ДТП підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , будь-які заперечення, доповнення відсутні.

Фактичне заперечення ОСОБА_1 своєї вини спростовується вищезазначеними доказами.

Будь яких фото, відео та інших доказів, які б підтвердили пояснення ОСОБА_1 щодо переміщення автомобіля Volkswagen Golf суду не надано. Крім того, як протокол про адміністративне правопорушення так і схема місця ДТП не містять жодних зауважень з боку учасників ДТП.

Ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1 ПДР України)

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко