Справа № 439/1942/21

П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и в :

16.11.2021 до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення 47-01/251/21 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_1 , будучи особою на яку поширюється вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Зокрема, ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год. 00хв. 01.04.2021 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства. Декларацію за 2020рік подала до Реєстру 12.04.2021 о 17год. 56хв.(унікальний ідентифікатор декларації d92cbcc8-0257-4f73-80el-bfef5eb9f6cc), тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст. 254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Відповідно до ст. 268 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 жодного разу до Національного агентства з питань запобігання корупції не з`явилася та пояснень не надала.

Отже, при складанні протоколу були порушені вимоги, передбачені ст.ст.254,268 КУпАП.

Слід зазначити, що норми пункту 10 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів НАЗК, які передбачали якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на повідомленні про вручення; датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні, втратили свою силу на підставі наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.12.2019 р. № 159/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 січня 2020 р. за № 14/34297 «Про затвердження «Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції» .

Відповідно наказ Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.12.2019 р. № 159/19, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 січня 2020 р. за № 14/34297 «Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції» втратив чинність на підставі Наказу Національного агентства з питань запобігання корупції № 592/21 від 17.09.2021.

Таким чином, при складанні протоколу слід дотримуватися статей 254, 256 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі,яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначаються пояснення особи, та він підписується цією особою, у випадку відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Крім того, особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви відмови від його підписання.

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП. Протокол є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і є підставою для провадження у справі. Тобто протокол - це один із головних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

Суддя зазначає, що саме під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтями 256, 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що саме протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що саме протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Діючим законодавством не передбачено надіслання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу разом з додатками по пошті.

Тобто, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`являється на виклики до НАЗК, то виконати вимоги статті 256 КУпАП можливо було шляхом прибуття осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення за місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При складання адміністративного протоколу вказані вимоги нормативних актів особою, уповноваженою на складання адміністративних протоколів не виконані, протокол складений, у відсутність ОСОБА_1 , нею не підписаний, її права та обов`язки при складанні протоколу їй не роз`яснювались, пояснення від неї не відбиралися.

А тому, відсутність особи при складанні протоколу є порушенням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з огляду на те, що кожна особа, відносно якої складено протокол, має бути детально поінформованою про характер правопорушення, щоб мати достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту.

Зазначені вище порушення права ОСОБА_1 на захист - на ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, роз`яснення їй прав при складанні протоколу, можливість надання пояснення при складанні протоколу, не вручення їй протоколу про адміністративне правопорушення, є суттєвими порушеннями вимог діючого КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, без дотримання встановленого законом порядку.

Недодержання вимог статей 254,256 КУпАП у частині складання протоколу за відсутності правопорушника порушує порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Національного агентства з питань запобігання корупції на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-246,254-256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда

Суддя: А.О. Бунда