Справа № 493/591/21
Провадження № 3/493/521/21
03 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
21.04.2021 року біля 14:00 години ОСОБА_1 з приміщення власного будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без отримання ліцензії та без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572715 від 21.04.2021 року;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення № 1713 від 21.04.2021 року про виявлення факту продажу тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання ОСОБА_1 ;
- рапортом ст.. інспектора ЮП СП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Андрюшкова В.В. про виявлення факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів без ліцензії та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;
- довідкою Балтської міської ради № 04-21/633 від 13.05.2021 року про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом підприємницької діяльності;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 21.04.2021 року біля 14:00 години продала ОСОБА_2 пачку сигарет «Marble» за 35,00 грн., які він купував для свого батька. Даний факт помітили перехожі та повідомили до поліції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 21.04.2021 року його вітчим попросив придбати йому сигарет у ОСОБА_1 , яка їх продає у себе вдома. Прийшовши до ОСОБА_1 придбав за 35,00 грн. пачку сигарет «Marble».
Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.. 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення, а також для припинення вчинення нею нових правопорушень є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 164, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ