Справа № 373/792/21
Номер провадження 3/373/343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розгляну матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; притягнутий до адміністративної відповідальності 07.05.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 до стягнення у виді штрафу на суму 340 грн; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за статтею 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2021 о 15 год. 20 хв. в будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями відповідно до протоколу вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_3 .

За протоколом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), вчиненого повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, що за адресою проживання з ОСОБА_3 вчинив 13.05.2021 психологічне насильство по відношенню до неї, проте не застосовував фізичне насильство в стані сп`яніння. Запевнив, що подібного більше ним не вчинятиметься. Додатково вкащав, що планує знайти роботу, продовжуватиме утримувати дітей ОСОБА_3 , яких сприймає як рідних.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП окрім часткового визнання вини в частині психологічного насильства 13.05.2021 по відношенню до дружини ОСОБА_3 підтверджується й письмовими доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями усіх учасників події та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи, серед яких: копія постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І. від 07.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, що виразилось в умисних діях психологічного характеру - образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Інкриміновані ОСОБА_1 дії в частині вчинення умисних дій у виді застосування фізичного насильства, погроз фізичної розправи відносно ОСОБА_3 , перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, підлягають виключенню у зв`язку з недостатністю належних доказів дій вказаного характеру, відсутністю допустимих доказів на підтвердження стану сп`яніння.

Наголошується, що перебування особи в стані алкогольного сп`яніння повинно бути встановлено в порядку медичного огляду, за наявності письмового доказу у виді медичної документації. Усні або письмові твердження свідків, потерпілих, не є допустимим або належним доказом перебування порушника в стані будь-якого сп`яніння.

Тілесні ушкодження як наслідки дій фізичного характеру винного повинні відображатись на носії інформації, який відображав би наслідки тілесних ушкоджень потерпілого. Письмові пояснення потерпілого або свідків без вказання принаймні наявності тілесних ушкоджень є неналежними доказами, що підтверджували б наявність тілесного ушкодження у потерпілого.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Оскільки винний вчинив повторне протягом року психологічне насильство відносно члена своєї сім`ї, безпосередньо до співмешканки ОСОБА_3 , яку сприймав як дружину, то його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, накласти стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення до винного є недоцільним у зв`язку з можливістю його виправлення та перевиховання, надмірністю адміністративного стягнення у випадку застосування інших заходів адміністративного примусу, враховуючи сукупність встановлених обставин справи та особи ОСОБА_1 , відношення до вчиненого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ