Справа № 438/204/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 33/811/659/21 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Андренка В.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2021 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Згідно постанови, 01 лютого 2021 року о 00:48 год. ОСОБА_1 в смт.Східниця, по вул.Шевченка, в напрямку вул.Золота Баня, керував автомобілем Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №8 від 01.02.2021. Чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку.

Вважає, що оскаржувану постанову суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З відеозапису працівників поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, вбачається що він не є безперервним, тому його не можна вважати належним доказом по справі. Ці відеозаписи не відображають відомостей про вчинення правопорушення а лише містять процесуальну послідовність винесення постанови , про притягнення до адміністративної відповідальності.

Саме правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Суд також не мав права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Окрім цього вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ адвоката Андренка В.І., які підтримали апеляційну скаргу та просили таку задовольнити, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи дотримався зазначених вимог закону повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2021 серії ОБ №105853 на думку апеляційного суду, складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП. Доводи ж апеляційної скарги про його невідповідність вимогам законодавства не приймаються до уваги.

Не встановлено і факту допущення судом першої інстанції істотних порушень законодавства, які б тягнули за собою скасування постанови.

Окрім цього, в суд апеляційної інстанції 21.05.2021 головою спілки «Дрогобицької регіональної спілки ветеранів Афганістану УСВА (воїнів-інтернаціоналістів)» подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передачі на розгляд цієї громадської організації матеріалів справи, у задоволенні якого слід відмовити, з тих підстав, що 16.02.2021 Законом №1231-IX внесено зміни у ст.21 КУпАП, встановлено обмеження щодо звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак доводи апеляційної скарги про недопустимість взятих до уваги судом доказів та їх неналежність є безпідставними та голослівними.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.6 Розділ № 1 та п.п.1,3,4 Розділу № 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений у встановленому законодавством порядку, в закладі охорони здоров`я - КНП ЦРЛ м.Борислава, за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 307 №10471187, з дотриманням вимог Інструкції. Результат тесту становив 1,120 проміле вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, що свідчить про перебування останнього в стані сп`яніння.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Поряд з цим, згідно глави 27 КУпАП не допускається оскарження провадження по виконанню постанови про накладення штрафу, тому апеляційний суд вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Бориславського міського суду Львівської області від 16 квітня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови покликання на застосування положення ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.