overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/719/21
номер провадження 3/216/536/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу було винесено постанову відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. При цьому, було помилково стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420, 40 грн. замість вірної суми 454,00 грн.

Розглянувши письмові матеріали справи № 216/719/21, суд дійшов висновку, що в тексті постанови суду від 21.04.2021 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було допущено описку, яку необхідно виправити, оскільки дана помилка впливає на хід виконання постанови, вказавши вірно суму стягуємого судового збору у розмірі 454,00 гр. замість невірно зазначеної 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 285, 287, 294 та 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при складанні тексу постанови суду від 21.04.2021 року по справі № 216/719/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши вірно суму стягуємого судового збору у розмірі 454,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 711/2099/21
Номер провадження 3/711/850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.03.2021 близько 17.00 год. знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 944/1763/21
Провадження №3/944/1634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103112 від 27 березня 2021 року, ОСОБА_2 27 березня 2021 року о 10 год 00 хв в м. Новояворівську на вул. Ст.Бандери, 6 Яворівського району Львівської області, поблизу магазину "Лілія" не мав при собі документів, які посвідчують його особу, громадянство чи спеціальний статус, чим порушив заборону, встановлену п.п. 2 п.2 Постанови КМУ №1236 зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/454/21

Провадження № 3/568/1145/21

17 травня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово безробітного, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 о 20:10 год. на автодорозі Т 1816 «Східний під`їзд до м.Радивилів Рівненської області» 2 км + 130 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася 20.03.2021 о 20 год 10 хв на автодорозі Т 1816 за його участі вживав алкоголь, що підтвердилося тестом №231 від 21.03.2021 о 16 год. 10 хв., чим порушив вимоги п.п.2.10 є) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст.130 КУпАП.

20.03.2021 о 20:10 год. на автодорозі Т 1816 «Східний під`їзд до м.Радивилів Рівненської області» 2 км + 130 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.03.2021 о 20:10 год. на автодорозі Т 1816 «Східний під`їзд до м.Радивилів Рівненської області» 2 км + 130 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2107, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п.2.10 а ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/454/21 (провадження №3/568/1145/21).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/454/21 (провадження №3/568/1145/21), №568/455/21 (провадження №3/568/1146/21) та 568/456/21 (провадження №3/568/1147/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/454/21 (провадження №3/568/1145/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 359/3005/21
Провадження № 3/359/1466/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 та ч.1 ст. 130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 07.04.2021 (провадження № 3/359/1462/2021, справа 359/2999/21), щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та (провадження № 3/359/1466/2021, справа 359/3005/21) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1462/2021, 359/2999/21 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 3/359/1466/2021, 359/3005/20 за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/1462/2021, справа № 359/2999/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 149/1156/21
Провадження №3/149/580/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1156/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.05.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/1043/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1156/21 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1043/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1156/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1043/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 758/3508/21
3/758/3262/21 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.02.2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Києві по просп. Свободи, 1/60, керував автомобілем «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20. Згідно висновку медичного огляду № 900665, водій керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а ПДР України,чимвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,95 %о).

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (РНОКПП) визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 588/720/21
провадження № 3/588/262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 6 статті 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2021 о 17 год. 10 хв. у м.Тростянець Сумської області по вул.Шевченка, 10 керував мопедом, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9в Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, разом з законним представником матір`ю ОСОБА_3 надали заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі через його участь у заходах, пов`язаних із зовнішнім незалежним оцінюванням. ОСОБА_2 вказав, що обставини викладені у протоколі не заперечив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується, крім пояснень, ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491034 від 05.05.2021 (а.с.2).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, який був не зареєстрований в Україні у встановленому порядку.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг 16 років і є неповнолітньою особою у віці, з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, не працює, доходів не має, раніше не притягався до відповідальності, шкоди правопорушенням не завдано, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа №: 659/296/21
Номер провадження 3/659/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП № 2 Генічеського РВП в ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянка України, не працююча, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року о 18:00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила дії психічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою на свого чоловіка ОСОБА_2 , чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно 13.052021 року виникла сварка з чоловіком, розхвилювалася втратила над собою контроль, не стрималася і виразилася на нього нецензурними словами. Запевнила, що у повній мірі усвідомила, які наслідки могло спричинити її порушення та запевнила суд, що подібне не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 , надав заяву в якій прохав, закрити адміністративну справу відносного його дружини, оскільки сварка виникла на побутовому рівні. З дружиною вже помирилися.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнала, розкаялася, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам її діями завдано не було приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
"14" травня 2021 р. Справа № 363/1893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень по справі № 363/1893/21 та № 363/1894/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 травня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (справи № 363/1893/21 та № 363/1894/21), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №363/1893/21 та за ст.122-4 КУпАП №363/1894/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/1893/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна