печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕРАНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2282/26-15-04-12-22 при проведенні камеральної перевірки платника податку на прибуток ТОВ «ЕРАНТ» встановлено, що керівником цього Товариства ОСОБА_1 податковий облік ведеться з порушенням, а саме: не подано аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021, чим порушено п. 46.2 ст. 46 ПК України.

Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сіняк Д.В. зазначив, що провадження у справі має бути закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «ЕРАНТ» за звітний 2019 рік відносилось до категорії мале підприємство, а за звітний 2020 рік відносилось до категорії мале підприємство. Отже, за 2020 рік Товариство не мало обовязку оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом та подавати контролюючому органу річну фінансову звітність, які підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом до 10.06.2021 року включно.

Суддя заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши оцінку протоколу, долученим до нього документам, приходить до наступного висновку.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз. 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємства (крім бюджетних установ) можуть належати до мікропідприємств, малих, середніх або великих підприємств

Враховуючи положення ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ «ЕРАНТ» відповідало критеріям: 2017 рік - мале підприємство; 2018 рік - мале підприємство; 2019 рік - середнє підприємство; 2020 рік - середнє підприємство.

З огляду на правило абз. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо відповідності певним критеріям два роки поспіль, ТОВ «ЕРАНТ»: за звітний 2019 рік відносилося до категорії мале підприємство; за звітний 2020 рік відносилося до категорії мале підприємство. ТОВ «ЕРАНТ» перейшло до категорії середнє підприємство з 01.01.2021 року, а отже за звітний 2020 рік, в якому відносилося до категорії мале підприємство, не мало обов`язку оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом та подавати контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом до 10.06.2021 року включно.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 щодо не виконання обов`язку з подання аудиторського звіту ТОВ «ЕРАНТ» разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік протокол не містить, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька