Провадження №3/748/294/21
Єдиний унікальний № 748/502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

за участю захисника адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471174 від 19 лютого 2021 року, слідує, що 19.02.2021 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , на 2 км автодороги Т25-06 Чернігів-Любеч, керував транспортним засобом марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), та ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що автомобілем в стані сп`яніння він не керував, тієї ночі він працював таксистом і на ранок мав відігнати машину на роботу. Дорога була засніжена і він рухався зі швидкістю не більше 45 км/год, коли був зупинений працівниками поліції. Спочатку йому запропонували продути «Драгер», але коли з`ясувалось, що він тверезий, то поліцейські почали стверджувати, що він знаходиться під дією наркотичних препаратів і склали протокол.

Адвокат Бабинець С.П. в судовому засіданні зауважив, що відеозапис долучений до матеріалів справи не може вважатись належним доказом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки дата та час, які відображаються при відкритті файлу, не відповідають фактичним обставинам справи.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 поліцейський СРПП №4 ЧРВП ГУНП в Чернігівській області пояснив, що 19.02.2021 перебуваючи на чергуванні, вони, від чергової частини ЧРВП, отримали інформацію про те, що у с. Редьківка постійно їздить автомобіль, водій якого знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Біля с. Редьківка ними був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , і оскільки останній агресивно розмовляв, підвищував голос, відповідав на запитання які йому не ставились, то йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, що було зафіксовано на бодікамеру.

Свідки вказані в протоколі і пояснення, яких маються в матеріалах справи, повторно, в судове засідання не з`явились.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з бодікамери поліцейського, які були долучені до матеріалів справи, встановлено, що при відкритті всіх наявних файлів відображається дата та час, як 08.07.2008 об 18 год. 36 хв., при цьому сам відеозапис не містить очевидних ознак, які б дали працівникам поліції підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння та в свою чергу пропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні недоведена в судовому засіданні, його свідчення не спростовані, а факт наявності ознак наркотичного сп`яніння не підтверджується належними та допустимим доказами, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта