"15" листопада 2021 р. Справа № 363/3662/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230361, складеного 23.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 23.08.2021 року близько о 16 год. 15 хв., в с. Лютіж по вул. Визволителів, 48, гр. ОСОБА_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Toyota» держаний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху при перестроюванні допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в смузі для руху в яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, оскільки він не здійснював пересторювання з однієї смуги для руху в іншу, а рухався по середині, так як дорога, по якій він рухався спочатку мала одну смугу для руху в кожному напрямку, а за 900 метрів до події мало місце розгалуження смуг для руху та їх стало дві. Також зазначив, що відсутність на кузові його автомобіля механічних пошкоджень свідчить про те, що з його автомобілем зіткнення не було. У зв`язку з викладеним вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 23.08.2021 року близько о 16.15 годині в с. Лютіж по вул. Визволителів керував транспортним засобом «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 . Пояснив, що рухався в напрямку з міста Вишгород до смт. Димер, де спочатку була одна смуга для руху у вказаному напрямку, та після розгалуження смуги в дві, він одразу здійснив перестроювання та рухався в крайній правій смузі для руху. В подальшому, порівнявшись з автомобілем «Toyota» держаний номер НОМЕР_1 , водій якого почав здійснювати маневр перестроювання в його смугу, сталось зіткнення, де його автомобіль отримав механічні пошкодження задньої лівої частини.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 повідомив, що прибув на місце ДТП вже після її настання, оскільки йому зателефонував ОСОБА_1 . Прибувши на місце події побачив автомобілі «Toyota» держаний номер НОМЕР_1 та «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 , на яких були незначні пошкодження лако-фарбового покриття.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Так, пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу, вбачається, що дана ДТП сталась на відрізку дороги з двума смугами для руху в кожному напрямку. Також на даній схемі відображено положення автомобілів учасників ДТП, де автомобіль ОСОБА_2 знаходиться в крайній правій смузі для руху в напрямку с. Демидів, а автомобіль ОСОБА_1 знаходиться посередині смуг для руху в одному напрямку та переважна частина автомобіля знаходиться в крайній правій смузі для руху, з чого можливо зробити висновок, що водієм ОСОБА_1 вживались дії щодо перестроювання в крайню праву смугу для руху.

Крім того, дана схема місця ДТП містить повний перелік даних щодо автомобілів учасників ДТП, а зокрема і перелік видимих пошкоджень, відповідно до якого зазначено, щодо пошкодження автомобіль «Toyota» держаний номер НОМЕР_1 водію не відомо. Щодо пошкоджень автомобіля «Land Rover», державний номер НОМЕР_2 потертість заднього лівого крила та накладки лівого крила. Вказані пошкодження в повній мірі узгоджуються з обставинами виникнення ДТП, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 .

Схема місця ДТП підписана учасниками дорожньо - транспортної пригоди, доповнення та зауваження в ній відсутні.

Оцінивши досліджені докази та пояснення учасників ДТП, а також свідка в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також з посвідчення серії НОМЕР_3 , вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації, встановлені Законом УРСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які брали участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках, а тому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова