П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судді не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебувала на ринку по вул. Заньковецької в м. Ужгород (новий ринок) без документів, що посвідчують особу, чим порушила п. п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433348 від 17.04.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2021 року, які містяться в проколі про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора СПП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Буглини І. від 17.04.2021 року.

У судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В свою чергу, суддя враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 256, 278, 283-284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова