Справа № 939/617/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Гатинюка О.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белово сел. Артишта Кемеровської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року, приблизно, о 22-й годині 20 хвилин, на 78 км автодороги М-07 в напрямку м. Ковеля в Бучанському районі Київської області (в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz ", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом "Schmitz", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda CX 5", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 12 березня 2021 року, приблизно, о 22-й годині 20 хвилин, він рухався по автодорозі "Київ-Ковель" на автомобілі "Audi 80" в напрямку міста Ковеля; попереду нього їхала вантажівка, з під коліс якої вилетіла брила льоду, яка попала йому під колеса, а тому його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з вантажівкою "Mercedes", після чого його автомобіль розвернуло і він знову вдарився з цією вантажівкою; після другого зіткнення його автомобіль винесло на його смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "Mazda"; свою провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся; водночас зазначив, що у водія автомобіля "Mazda" ОСОБА_2 не було посвідчення водія.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 12 березня 2021 року, приблизно, о 22-й годині, він на автомобілі "Mazda CX 5" рухався по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м. Ковеля; попереду нього їхав автомобіль "Audi 80", який на повороті занесло на зустрічну смугу, де він вдарився з вантажівкою, після чого цей автомобіль розкрутило, він повторно вдарився у вантажівку і його понесло на його ( ОСОБА_2 ) смугу руху; він став гальмувати і з`їжджати на узбіччя, але, коли він майже зупинився, то автомобіль "Audi 80" вдарився в ліву передню частину його автомобіля, від чого його автомобіль знесло у кювет; право керування транспортними засобами він має, але на момент події посвідчення водія при ньому, дійсно, не було.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі місця дорожньо - транспортної пригоди від 12 березня 2021 року, відповідно до якої в автомобілі "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджена передня, задня, бокова з правої та з лівої частини автомобіля, в автомобілі "Mazda CX 5", реєстраційний номер НОМЕР_5 , пошкоджена передня та ліва бокові частини автомобіля, в автомобілі "Mercedes Benz", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджена передня частина, ліва бокова частина та пошкоджено ліве переднє колесо, а в напівпричепі "Schmitz", реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджена ліва бокова частина автомобіля та ліве переднє колесо, в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13 березня 2021 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко