12.05.2021 Справа № 756/5206/21
Справа №756/5206/21
Провадження № 3/756/3257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , займаю чого посаду директора ТОВ «ВОРЛДВАЙД МАНУФАКЧУРІНГ, І.Д.», (Україна, 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВОРЛДВАЙД МАНУФАКЧУРІНГ, І.Д.» (), 15.03.2021 за адресою: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановленого податковим законодавством, а саме: в порушення п. 6, п. 7, п. 27 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року № 242, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №750/4043, п. 8, п. 16, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.4 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, допустив заниження податку па прибуток за 2018 рік на суму 121751 гривень; у порушення п.188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від2 грудня 2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, допустив заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 47365 грн., в т.ч.: за липень 2019 року - 47365 гривень; у порушення п.188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, ТОВ «ВОРЛДВАЙД МАНУФАКЧУРІНГ, І.Д.» в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ у розмірі 43365 грн., в тому числі: за липень 2019 на суму 47365 гривень; у порушення п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, подано з помилками податковий розрахунок (форма №1ДФ) за II квартал 2018 року; у порушення вимог п.п. 267.6.4 п. 267.4 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, допустив несвоєчасне подання податкових декларацій по транспортному податку за 2018, 2019 роки до ДПІ у Оболонському районі Головного управління ДПС у м.Києві, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не належить до цих випадків. У зв`язку з наведеним суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, які знаходяться у справі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3967 від 15.03.2021 року, актом від 15.03.2021 року №20680/26-15-07-02-01-17/20028213 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВОРЛДВАЙД МАНУФАКЧУРІНГ, І.Д.»; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №3967 від 15.03.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що на момент розгляду протоколу сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, оскільки порушення ведення податкового обліку допущено у 2018, 2019 роках, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха