328/697/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Пологівського районного відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.ч. 1,2 КУпАП,

встановив:

07.03.2021 року о 02 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Центральній керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, невнятна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотесту «Drager» або в Токмацькій БЛІЛ ТМР відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння.

05.04.2021 року о 21 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Серьогіна керував мопедом DELTA з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: шатка хода, почервоніння очей, не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. При проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Drager», тест № 290 від 05.04.2021 року, результат огляду становить 1,48 %. Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160247 від 07.03.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160531 від 05.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд для виявлення стану сп`яніння, відеозаписом, свідоцтвом, рапортом, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, алкотестом «Drager», тест № 290 від 05.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,48 %.

Досліджені під час розгляду справи докази повністю доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справиОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судових повісток, які поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В той же час, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, зокрема, 06.05.2021 року особисто з`явився до суду, де на підставі власноручно написаної заяви, ознайомився з матеріалами справи. В цей же день ОСОБА_1 вручено судову повістку про виклик до суду на 14.05.2021 року.

14.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, просив надати матеріали справи для ознайомлення, а саме, відеозапис. Відкладення розгляду необхідне останньому для укладення договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Користування правами повинно бути добросовісним, переслідувати легітимну мету по захисту прав особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 (справа №11-237сап18) звертає увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним, а суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12, адміністративне провадження № К/9901/6938/19, Верховний Суд дійшов висновку, що «сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Так, ОСОБА_1 мав достатньо часу (з 06.05.2021 року по 14.05.2021 року) для реалізації своїх прав по залученню адвоката та підготовки до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати про зловживання ОСОБА_1 своїми правами з метою затягування розгляду справи, а тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,36, 130 ч. ч.1,2,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Платіжні реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA0008001
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Призначення платежу Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання до ________________

Суддя