Справа № 692/640/21
Провадження № 3/692/388/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого оператором черговим охоронна фірма «ТОВ Пілад», на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065426 від 14.06.2021 року, 14.06.2021 року о 14 годині 40 хвилин в с. Шрамківка по вул. Шелехівська, 57, водій гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на відео.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 червня 2021 року перебуваючи в с. Шрамківка по робочому дорученню, керуючи автомобілем по вул. Шелехівська рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, допустив зіткнення з автомобілем Shkoda. Власник якого викликав працівників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за вчинене ДТП. Пройти будь який огляд на стан алкогольного сп`яніння після ДТП йому не пропонували. Через декілька днів після ДТП йому зателефонували з роботи і він мав поїхати шукати співробітника фірми. Проте, в зв`язку з тим, що він перед цим випив пляшку пива, за кермо його автомобіля сів ОСОБА_3 , після чого рухаючись полем неподалік с. Шрамківка їх зупинили працівники патрульної поліції та перевірили документи. До водія претензій не було, а йому було запропоновано пройти медогляд на стан сп?яніння, на що він відмовився, відмову було зафіксовано на камеру, відеозйомка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року.

Захисник Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як 14 червня 2021 року ОСОБА_1 дійсно скоїв зіткнення з автомобілем Shkoda, проте в той день він не живав алкогольні напої та не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того 14 червня 2021 року працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому протокол складено неправомірно. Відео, яке знаходиться в матеріалах справи не відповідає дійсності, оскільки було знято через декілька днів після скоєння ОСОБА_1 ДТП та в іншому місці. Окрім того, під час фіксації відмови від медогляду ОСОБА_1 останній не керував автомобілем. Таким чином просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що через 2 дні після того, як ОСОБА_1 скоїв ДТП, він подзвонив до нього та попросив звозити його в с. Шрамківка, де рухаючись полем їх зупинили працівники поліції та почали знімати відео. Під час того, як вони знімали відео він сидів в автомобілі і не чув про що вони розмовляли з ОСОБА_1 . Відносно нього працівники поліції протоколу про адміністративне правопорушення не складали. ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП складено під час розгляду звернення про вчинення ним ДТП 14.06.2021 року з автомобілем Шкода, яке відбулося в населеному пункту с. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області по вул. Шеляхівській, 57. На відеозапису, який доданий до матеріалів справи видно, як ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля та відмовляється проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі. З показів свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачається. що даний відеозапис було зроблено через кілька днів після ДТП по дорозі в полі неподалік с. Шрамківка. Їх покази співпадають з даними відео, на якому відсутні будинки населеного пункту с. Шрамківка, які зокрема згадуються у письмових пояснення учасників ДТП, доданих до протоколу. Крім того, на відео також не зафіксовано зупинку транспортного засобу та ОСОБА_1 , в якості водія даного транспорту. Відтак, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції 14.06.2021 року заяви про ДТП на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп?яніння відмовився від його проходження.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний