1Справа № 335/3288/21 3/335/882/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у ПП «Реклама сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 19.03.2021 о 13:55 год. ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки стосовно малолітнього сина: ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , останній тикнув декілька разів пляшкою з-під «Кока-Кола», у задній прохід свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ференець О.Є. пояснили, що ОСОБА_1 провину у скоєному не визнає, та зазначила, що приділяє своєму сину максимум уваги. Також зазначили, що матеріали адміністративної справи не містять інформацію про зґвалтування або інше фізичне насильство, вчинене щодо ОСОБА_3 . За результатами медичного огляду, проведеного о 18-20 год. 22 березня 2021 року, лікарем ОСОБА_4 , встановлено, що ані гострої хірургічної патології, ані інших пошкоджень у потерпілого не виявлено, зі слів дитини, її нічого не турбує. Всі письмові пояснення, відібрані у свідків події, підтверджують, що насправді інцидент, який стався між хлопцями під час перерви, хоча і був спричинений діями її сина, але її син не виявляв до потерпілого жодної агресії, не завдавав йому фізичного насильства та не мав на меті завдати психологічне насильство, маніпуляції із пляшкою здійснювалися ним жартома та мали характер дотику до сідниць, а не «проникнення у задній прохід». Бійка, яка розпочалася згодом, була ініційована саме потерпілим, причому нападу зазнав не її син, а інший хлопець, але навіть у цій бійці, в якій її син участі не брав, жоден з учасників не постраждав, «істерику», яка відбулася з потерпілим та супроводжувалася нападом на однокласників та, до речі, нецензурною лайкою (пояснення класного керівника), було викликано не тим, що потерпілому завдано фізичного болю, а тим, що «з нього сміються». Ще до кінця перерви її син вибачився перед потерпілим, що підтверджують, зокрема, інші діти. Як пояснює класний керівник, станом на момент початку уроку, наступного за перервою, під час якої відбувся інцидент, потерпілий вже заспокоївся. ОСОБА_1 приїхала до школи за викликом приблизно о 14-15 год. того ж дня, тобто менш ніж за годину після інциденту, разом із сином ще раз принесла свої вибачення потерпілому, після чого всі сторони одностайно визнали, що конфлікт вичерпано. Протягом наступних за датою інциденту днів потерпілий поводився абсолютно спокійно, мати до поліції не зверталася, натомість, це зробила її свекруха, яка, у свою чергу, дізналася про подію «з новин». 22 березня 2021 року у соціальній мережі інтернет була опублікована інформація про зґвалтування малолітнього, яке нібито мало місце у гімназії міста Запоріжжя. Ці відомості набули суспільного резонансу. За даним фактом співробітники ГУНП в Запорізькій області вжили невідкладні заходи для з`ясування обставин події в учбовому закладі. Факт зґвалтування, з врахуванням показань учасників події, свідків, а також проведеним медичним оглядом, не знайшов свого підтвердження. Просять закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення. Надали письмові заперечення.

У судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції ОСОБА_5 пояснила, що 22.03.2021 після повідомлення про зґвалтування, прибула до гімназії. Допитували дітей та батьків, які пояснили, що ніякого зґвалтування не було, конфлікт був вичерпаний 19.03.2021. Факт «сідай на пляшку» у жартівливій формі було встановлено зі сторони ОСОБА_2 , у зв`язку з чим інспектором було складено протокол відносно матері ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, вчитель гімназії № 28 ОСОБА_6 (класний керівник) пояснила, що 19.03.2021 її, як класного керівника повідомили про конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вона поспілкувалася з дітьми та викликала після цього батьків до гімназії. Також зазначила, що хлопці були у нормальному стані, ці хлопці є друзями один одному, ніяких конфліктів між ними не було раніше. ОСОБА_9 хотів пожартувати ( ОСОБА_9 йшов по коридору та пустою пляшкою ткнув ззаду ОСОБА_10 ), а хлопчик, який це побачив, почав сміятися над ОСОБА_10 . Вважає, що ОСОБА_10 зреагував на насмішку зі сторони другого хлопця. Пізніше приїхали батьки дітей, все обсудили, все з`ясували, вибачилися та розійшлись по домівках. Через 30 хвилин повернулися батьки ОСОБА_3 та сказали, щоб цей факт зафіксувала адміністрація школи. Після чого, вона повідомила завуча гімназії. Також зазначила, що мама ОСОБА_8 у цей день сказала, що ОСОБА_10 не хоче про це говорити, а на наступний день, мама повідомила, що все добре. У понеділок 22.03.2021 вирішили зібрати батьків дітей, однак мати ОСОБА_3 відмовилася приїжджати. 22.03.2021, перебуваючи у кабінеті директора, стало відомо про наявність у соціальних мережах Інтернет статті про зґвалтування у Запорізькій гімназії. Батьки ОСОБА_9 повністю, на її думку, приймають участь у вихованні сина, активно приймають участь у цьому. Щодо факту виховання дитини ОСОБА_1 , працівники поліції її не запитували взагалі.

У судовому засіданні заступник директора гімназії № 28 ОСОБА_11 пояснила, що 19.03.2021 їй подзвонила класний керівник та повідомила про події, які відбулися між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На понеділок 22.03.2021 були викликані батьки для з`ясування обставин. 22.03.2021 зібралася адміністрація школи, де була присутня ОСОБА_1 , ОСОБА_8 відмовилася приходити у цей день. Після того, як у соціальній мережі «блогер» виклав пост про зґвалтування у Запорізькій гімназії, мати ОСОБА_8 почала сумнівати у відсутності дійсних подій, які відбулися між хлопцями. Зазначила, що батьки ОСОБА_7 активно приймають участь у вихованні дитини, ретельно розбиралися у даній ситуації та, на її думку, повелися правильно та відгородили дитину морально.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 серія ВАБ № 588607; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.03.2021; опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ; письмові пояснення; копію висновку лікаря; копію паспорту ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588607 від 22.03.2021 не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення, не містить відомостей, якими діями у формі умислу чи необережності гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме в чому (якими діями) полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків (і яких саме).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Інших доказів, які б могли підтвердити її вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП судом не встановлено.

Інші долучені до вказаного протоколу документи (вище зазначені) взагалі не містять жодної доказової бази для встановлення фактів невиконання ОСОБА_1 обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання малолітнього сина. Обставини, зафіксовані у вказаних документах, свідчать лише про проведення перевірки за подією, яка відбулася 19.03.2021 у гімназії №28, що не може свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а навпаки, виходячи із усіх пояснень, які долучені інспектором до протоколу, вбачається відсутність дій або бездіяльності, які б свідчили про невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .

Крім того, сам факт проведення перевірки події, яка відбулася у гімназії 19.03.2021, підтвердила у судовому засіданні інспектор з ювенальної превенції Сизоненко К.П., якою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із пояснень, наданих у судовому засіданні класним керівником та заступником директора гімназії №28, також не встановлено будь яких доказів (фактів) щодо неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Крамаренко