Справа № 444/1296/21
Провадження № 3/444/686/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дем`янович Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадяниа України документ № НОМЕР_1 , орган, що видав 4618, РНОКПП НОМЕР_2 , учень школи)

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 02 год. 25 хв. в м. Жовква по вул. Воїнів УПА Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 02 год. 25 хв. в м. Жовква по вул. Воїнів УПА Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_3 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 в) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що змушений був сісти за кермо, оскільки його дідусеві раптово стало погано і він повинен був поїхати в аптеку по ліки для нього. Зазначив, що його батько був в цей час за кордоном, а мама не керує транспортними засобами, тому, вважає, що у нього була крайня необхідність сісти за кермо. Також пояснив, що номерний знак автомобіля освічувався, коли він сідав за кермо, однак, припускає, що під час руху згоріла лампочка. Шкодує, що так сталося та розуміє, що так робити не можна. Просить суд суворо його не карати. Крім цього долучив до матеріалів справи копію медичного висновку № 80 про дитину - інваліда віком до 18 років, виданого на його ім`я КНП «Жовківська ЦРЛ», дійсного до 01.08.2021, який просить суд врахувати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дем`янович Г.М. просила застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та його вина підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 01.09.2020 року; іншими матеріалами справ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України, дані справи слід об`єднати в одне провадження та накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинени.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, є дитиною-інвалідом до 18 років, щиро розкаюється у вчиненому, те, що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння будь-якої шкоди і така шкода фактично не була заподіяна,з урахуванням ставлення порушника до вчиненого, який обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження. Застосування такого заходу впливу як попередження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №444/1297/21, провадження 3/444/687/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №444/1296/21, провадження №3/444/686/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №444/1296/21, номер провадження №3/444/686/2021.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.