Провадження № 3/750/3118/21
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 10.09.2021 о 00 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також вдарив потерпілу, а саме дав ляпаса та штовхався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За повідомленням захисника Свайлем Мустафа не зміг прибути в судове засідання, оскільки не міг виїхати із м. Києва, бо у нього немає вакцинації.

В судове засідання з`явився захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Роговець В.Д., яка в судовому засіданні просила повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання органу, який склав вказаний протокол з підстав того, що особа, відносно якої його складено, є громадянином іншої держави, не розуміє української мови, дуже погано спілкується російською, під час складання протоколу перекладача йому не залучали, права і обов`язки особі не роз`ясняли. Послалася на те, що відповідно до вимог п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015р., у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача, що в з урахуванням ст. 274 КУпАП, на думку захисника, свідчить про грубе порушення при його складанні та невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Також захисник зазначила, що особа була обмежена у своєму праві надати пояснення по суті, оскільки не розуміла, що відбувається, та що він має право робити на свій захист, навіть вона, як захисник, не може повністю роз`яснити особі, що притягається до адміністративної відповідальності, суть протоколу та отримати його пояснення. Крім цього, у другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який було залишено працівниками поліції особі, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи, що його склала, що, на думку захисника, доводить, що вказаний протокол був складений з порушенням вимог діючого законодавства, а підпис поліцейського, який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення у його оригіналі, який надійшов до суду, було проставлено пізніше, на підтвердження чого надала в судовому засіданні, зокрема, копію другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.09.2021р. № 559192.

Заслухавши доводи захисника, приймаючи до уваги, що у протоколі відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, одночасно відсутнє фіксування відмови від надання таких пояснень, відсутнє застереження, чи залучався перекладач для складання вказаного протоколу, чи особа відмовилася від послуг перекладача, чи повідомила про достатнє володіння українською мовою, у зв`язку із чим у суду також відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 належним чином роз`яснені його права і обов`язки, що свідчить про невідповідність розглядуваного протоколу ст. 256 КУпАП, приймаючи до уваги п. «а» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р., суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.09.2021р. за ч.1 ст. 173-2 разом з доданими матеріалами повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина