печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року о 09 год. 20 хв., в м. Київ, на вул. Шота Руставелі, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворової території, не надав дороги авто Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по дорозі. В результаті ДТП обидва авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.2, 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив дослідити, долучені останнім, фото- та відеоматеріали з місця ДТП.

Інший учасник дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_2 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив.

Натомість в матеріалах справи наявні письмові пояснення водія ОСОБА_2 після дорожньо - транспортної пригоди. Так, останній зазначає, що рухався по головній дорозі, по вулиці Шота Руставелі в м. Києві. З правого боку з двору виїжджав автомобіль Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1 , і, не оцінивши небезпеку, здійснив зіткнення з авто ОСОБА_2 ..

Крім того, суддею було досліджено матеріали, долучені ОСОБА_1 на електронному носії. З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був припаркований у лівій смузі. Потім він розпочав рух, повільно перелаштовуючись у середню смугу. В цей час авто Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у правій крайній смузі, також розпочало перелаштовуватись у середню смугу. Як вбачається з відеозапису, водій ОСОБА_1 не завершив повністю маневр, і саме під час його виконання здійснив зіткнення із авто Ауді А8, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216189 та матеріалів долучених до нього вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.3. (у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч) ПДР.

Вищевказане підтверджує, що дії ОСОБА_1 призвели до зіткнень транспортних засобів, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216189;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-матеріалах, долучених ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 05.07.2021, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько