Номер провадження 3/754/2982/21
Справа №754/7371/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 20.04.2021 року о 01.55 год. ОСОБА_1 в м. Києві в підземному переході по пр. Шухевича, 11-А, наносив на стіну аерозольною фарбою написи (графіті), чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений в протоколі час він дійсно перебував в підземному переході по пр. Шухевича, де за допомогою аерозольної фарби замальовував нанесені на стіни переходу контакти постачальників наркотичних засобів через месенджер «Телеграм». Заперечував факт нанесення написів та графіті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією статті 173 КУпАП та не розкрито, чи є вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій складом даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявні протоколи про адміністративні правопорушення та про адміністративне затримання, а також пояснення свідка ОСОБА_2 .

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наведених вище підстав, протокол про адміністративне затримання не містить жодних відомостей щодо обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а з письмових пояснень свідка не вбачається причетність ОСОБА_1 до зазначених в протоколі дій, а тому суддя не може прийняти дані документи як докази винуватості ОСОБА_1 .

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне затримання встановлено, що огляд та вилучення будь-яких речей та предметів, в тому числі і предмету адміністративного правопорушення - аерозольної фарби працівниками поліції не проводився. Також до матеріалів справи не долучено диск з записом боді-камери інспектора патрульної поліції або фототаблиці фіксації місця вчинення адміністративного правопорушення, на яких було б зафіксовано нанесені написи на стінах підземного переходу по АДРЕСА_2 .

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на спросутвання пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, та на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в наданих на розгляд суду матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: