Справа № 308/9477/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Животова Є.Г., з участю: представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Бедринця М.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил, запроваджені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення - порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України - недекларування товарів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 904 280 грн із конфіскацією цих товарів, а саме:

- замків для дверей «Mottura» кількістю 117 шт.;

- суконь жіночих різних розмірів та кольорів кількістю: 65 шт. «ZETA ОТТО»; 175 шт. «ITALY МОDА»; 280 шт. «by LADY F»; 155 шт. «DHZ FASHION»; 275 шт. «ITALIA МОDА»; 65 шт. «Cristina COLLECTION»; 230 шт. «Fashion»; 170 шт. «Dream Land»; 760 шт. «New Collection»; 10 шт. «Camillia»; 20 шт. «LUCY»; 85 шт. «Рuro Lino»; 30 шт. «Т»; 60 шт. «COLLECTION»; 27 шт. «Unique»;

- шортів жіночих «Рuro Lino» різних розмірів та кольорів у кількості 50 шт.;

- кофт чоловічих «Vicente» різних розмірів та кольорів у кількості 330 шт.;

- блуз жіночих «New Collection» різних розмірів та кольорів у кількості 145 шт.;

- майок жіночих «New Collection» різних розмірів та кольорів у кількості 50 штук;

- светрів чоловічи «Vіp Stones» різних розмірів та кольорів у кількості 95 шт.;

- кофт дитячих різних розмірів та кольорів у кількості: 28 шт. «Сіkоby»; 20 шт. «Toontoy»; 40 шт. «Eftelya»; 10 шт. «Моnili»; 70 шт. «Leyz»; 25 шт. «Waxmen»; 6 шт. «Kids Moda»;

- плать дитячих різних розмірів та кольорів у кількості: 48 шт. артикул - 9048; 30 шт. «Hallo Baby»;

- піджаків дитячих «Baby Moda» різних розмірів та кольорів у кількості 6 штук.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

В оскарженій постанові судді від 17.12.2019 йдеться про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за таких обставин.

15.07.2019, о 21 год. 08 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль «DAF», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Коgеl», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який повертався з Італії, де перебував у службових справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR № 376105 від 12.07.19, інвойсу № VЕ/1966 від 11.07.19, сертифікату № R380930 від 13.07.2019, експортної декларації митних органів Італії, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Обладнання лісогосподарське, косарки, машини та механічні пристрої» в кількості 6 вантажних місць загальною вартістю 100 775,00 євро. Зазначений вантаж слідує по МД типу ІМ40АА № UA305060/2019/006773 від 16.07.2019.

ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього грошових коштів у кількості 350 євро.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , у вантажному відсіку напівпричепу «Коgеl» н.з. НОМЕР_3 , крім вказаних у товаросупровідних документах вказаних вище товарів - «обладнання лісогосподарського, косарок, машин та механічних пристроїв» в кількості 6 вантажних місць загальною вартістю 100 775,00 євро, виявлено не вказані в митній декларації громадянина України ОСОБА_1 та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме:

- замки для дверей «Mottura» кількістю 117 шт.;

- сукні жіночі «ZETA ОТТО» різних розмірів та кольорів: 65 шт. «ZETA ОТТО»; 175 шт. «ITALY МОDА»; 280 шт. «by LADY F»; 155 шт. «DHZ FASHION»; 275 шт. «ITALIA МОDА»; 65 шт. «Cristina COLLECTION»; 230 шт. «Fashion»; 170 шт. «Dream

Land»; 760 шт. «New Collection»; 10 шт. «Camillia»; 20 шт. «LUCY»; 85 шт. «Рuro Lino»; 30 шт. «Т»; 60 шт. «COLLECTION»; 27 шт. «Unique»;

- шорти жіночі «Рuro Lino» різних розмірів та кольорів у кількості 50 шт.;

- кофти чоловічі «Vicente» різних розмірів та кольорів у кількості 330 шт.;

- блузи жіночі «New Collection» різних розмірів та кольорів у кількості 145 шт.;

- майки жіночі «New Collection» різних розмірів та кольорів у кількості 50 штук;

- светри чоловічі «Vіp Stones» різних розмірів та кольорів у кількості 95 шт.;

- кофти дитячі різних розмірів та кольорів: «Сіkоby» у кількості 28 шт.; «Toontoy» у кількості 20 шт.; «Eftelya» у кількості 40 шт.; «Моnili» у кількості 10 шт.; «Leyz» у кількості 70 шт.; «Waxmen» у кількості 25 шт.; «Kids Moda» у кількості 6 шт.;

- плаття дитячі різних розмірів та кольорів у кількості: 48 шт. артикул - 9048; 30 шт. «Hallo Baby»;

- піджаки дитячі «Baby Moda» різних розмірів та кольорів у кількості 6 штук.

Загальна вага незаявленого (у декларації) товару становить 1361 кг, загальна кількість - 4232 шт.

Згідно висновку експертизи № 154 від 08.08.2019 загальна вартість незаявленого водієм ОСОБА_2 товару становить 1 904 280,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 Євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 Євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 Євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України за вказаних вище обставин товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді від 17.12.2019 скасувати та закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю, на його думку, події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. В односторонньому порядку суд першої інстанції при з`ясуванні обставин справи бере до уваги тільки докази Закарпатської митниці, порушує принципи рівності та змагальності сторін в суді.

Суд обмежив право: 1) надавати пояснення стосовно обставин справи, надавати докази своєї не винуватості; 2) скористатися правом на захист, розглянув справу у відсутності сторони захисту, докази дослідив формально, що потягнуло невірну оцінку фактичним обставинам, чим допустив порушення норм процесуального права, тому оскаржувана постанова, на думку захисника, підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 надав усі документи, які йому надала сторона відправника, де відбулося завантаження автомобіля. Сумнівів відповідності товару, заявленому у товаро-супровідних документах відправника (італійської фірми) у нього не виникало.

Вводити в оману інспекторів митного посту «Тиса» Закарпатської митниці у нього не було і судом першої інстанції не доведено ні мети, ні умислу у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вказані вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил суд першої інстанції не виконав в повному обсязі та прийшов до формального обґрунтування про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

Заслухавши доводи захисника Бедринця М.Ю., який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі та просив задовольнити, представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який проти зазначеної вище апеляційної скарги заперечив повністю та просив залишити без змін оскаржену постанову судді місцевого суду від 17.12.2019 як законну й обґрунтовану, вивчивши матеріали даної справи, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Апеляційний суд визнає, що викладені в оскаржуваному у даній справі судовому рішенні обставини, за яких ОСОБА_1 порушив митні правила в наведений вище спосіб, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України також є правильною, що підтверджується зібраними у даній справі, дослідженими суддею місцевого суду доказами, які є належними, законними та допустимими.

Статтею 458 МК України порушення митних правил визначається, як адміністративне правопорушення, котре являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - і тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до ч.1,4 ст.374 Митного кодексу України (умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України) товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Факт порушення ОСОБА_1 митних правил, а отже і вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України стверджується як протоколом про порушення митних правил № 3444/30500/19 від 16.07.2019, так і сукупністю наявних у справі матеріалів, зокрема: митною декларацією ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.07.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що придбав дані речі у м. Ніредьгазі, Угорщина, та склав їх у причеп разом з іншим вантажем і не заявив про наявність такого у митній декларації, іншими даказами про дані обставини, зокрема й висновком експертизи Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень від 08.08.2019 № 154 (а.с. 1-8,13,14,18-22,23-25,26-28,29-31,33,34,3536,37,38,39,40-41,42,50-61).

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, оскільки порушень при їх збиранні представником Закарпатської митниці Держмитслужби Зоріним О.М. апеляційним судом не встановлено, а також встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні «червоного коридору» та не здійснив декларування товарів, які підлягають оподаткуванню.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України не знайшли свого підтвердження та спростовуються наведеними вище доказами.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст.ст. 7,251,252,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2019 про визнання винним та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу в розмірі 1 904 280 грн з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя