єдиний унікальний номер справи 546/1018/21
номер провадження 3/546/334/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я., прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Козиря Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської обл., громадянина України, на даний момент тимчасово непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу № 390 від 13.10.2021, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи Полтавської райдержадміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 стаття 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являється суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 29.06.2021), а саме лише об 15 год. 19 хв. 07.07.2021 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що після звільнення із займаної посади в Полтавській РДА займався підготовкою до працевлаштування у 18-ту окрему бригаду армійської авіації, яка розташована у м.Полтаві. Під час перебування у військовій частині у нього не було жодних обмежень у вільному пересуванні та перешкод у користуванні цифровими пристроями він не мав. Про необхідність подавати декларацію був обізнаний, однак умислу щодо її не подання не мав. Згодний понести адміністративний штраф.
Прокурор Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області Козирь Є.І. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, а також його власними поясненнями. Вважав за доцільне призначити стягнення у межах санкції, визначеної ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону відносяться: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що наказом №70-н від 29.04.2021 ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської райдержадміністрації, 01 травня 2021 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи апарату Полтавської райдержадміністрації, тимчасово на період відпустки основного працівника по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( ОСОБА_3 ), в порядку переведення з відділу освіти, культури, молоді та спорту Полтавської райдержадміністрації.
Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
Відповідно до наказу №83-к від 31.05.2021, ОСОБА_1 , звільнено з займаної посади, головного спеціаліста відділу мобілізаційної роботи апарату Полтавської райдержадміністрації 31 травня 2021 року, згідно частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу», за взаємною домовленістю.
ОСОБА_1 ознайомлений із нормами абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» про необхідність подання декларацію (перед звільненням) шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 20 робочих днів з дня припинення діяльності, за період не охоплений попередніми деклараціями, про що свідчить його особистий підпис.
Відповідно до пп. 2 п.5 Р.ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації (Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК №168/19 від 12.12.2019 року «Про затвердження змін до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3», який вступив у дію з 01.01.2020, декларація перед звільненням подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, ОСОБА_1 у строк до 29.06.2021 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Однак, відповідно до роздруківки із офіційного веб-сайту НАЗК України, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями), тобто за типом декларації - перед звільненням, лише об 15:19 год. 07.07.2021.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім фактичного визнання провини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Згідно ст.33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушник стягнення у виді штрафу у межах мінімального його розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, 251, 252, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко