Справа № 393/334/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України

Місце роботи ПП АФ «Митрофанівська» інженер з охорони праці;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109785 від 15.07.2021 р. слідує, що ОСОБА_4 15.07.2021 року о 19:00 год. керував автомобілем ВАЗ 212140 н.з. НОМЕР_2 на польовій дорозі за с.Митрофанівка Кропивницького району Кіровоградської області, при здійсненні правого повороту на польовому перехресті не вибрав безпечну швидкість руху, дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину не визнав. Суду пояснив, що 15.07.2021 року він на автомобілі ВАЗ 212140 н.з. НОМЕР_2 їхав по польовій дорозі біля с.Митрофанівка зі швидкістю 30 км/год, тобто з дотримання ПДР України. Не маючи перешкод, здійснюючи поворот праворуч, він побачив автомобіль ГАЗ-53, який рухався йому назустріч. Так як ділянка польової дороги мала звуження, водій ГАЗ-53 в порушення вимог ПДР України здійснив зіткнення з його транспортним засобом. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

15.07.2021 року працівником поліції відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №109785 за ст.124 КУпАП (а.с.3).

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. 15.07.2021 року при складані протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 вину не визнав, про що зазначив в своїх письмових поясненнях.

Як докази вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, працівники поліції надали до суду разом із вищевказаним протоколом схему місця ДТП (а.с.4-4зворот), письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.5,6).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних доказів, у відповідності ст.251 КУпАП, вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення (фото - та відеофіксація, покази свідків і т.д.).

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 15.07.2021 року о 19:00 годині в порушення правил дорожнього руху здійснив зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів ВАЗ 212140 н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_3 , за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року ОСОБА_5 , іншого учасника ДТП, а саме водія ГАЗ-53 д.н. НОМЕР_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 266, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 по ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 та направити відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК