Справа № < 152/1169/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Роздорожна А.Г.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за частиною першою статі 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 , з якого на підставі судового наказу №230/3476/12 від 6 серпня 2012 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2012 року, - не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по аліментах в сумі 22682,45 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 13 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року до суду надійшли заяви про розгляд справи з об`єктивним з`ясуванням усіх обставин і з урахуванням прав людини та про розгляд справи із дотриманням прав людини, в яких він вказує, що йому стало відомо про наявність адміністративної справи №152/1169/21, яка підозрює відкрита на основі, сумнівного протоколу, який протиправно склав державний виконавець, без будь-яких на це законних підстав, адже усі попередні постанови державного виконавця оскаржені в суді і не мають законної сили. В свою чергу аліменти він сплачує в повній мірі, і вважає, що не було і не існує ніякої заборгованості. ОСОБА_1 повідомляє, що на даний час знаходиться за межами Вінницької області, так як знайшов тимчасовий підробіток, бо змушений хоч якось, задовольняти свої потреби та своєї дитини, тому не може бути присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи № 152/1169/21. Заявляє, що його періодичні доходи, не перевищують 2500 грн в місяць. Він регулярно, щомісячно, сплачує аліменти в повній мірі і судовий наказ від 13 липня 2012 року в справі №230/3476/12 виконує повністю (навіть в більшому обсязі). Зазначив, що у судовому наказі від 13 липня 2012 року в справі №230/3476/12, вказано йому сплачувати на користь його доньки суму в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. З 3 липня 2018 року гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, він сплачує не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На сьогодні прожитковий мінімум для дитини (віком від 6 до 18 років) складає 2510 грн, а 50% становить 1255 грн. (2510*50%). Однак, державним виконавцем при нарахуванні аліментів не враховано рішення суду і логіку судового наказу від 13 липня 2012 року в справі №230/3476/12 та невірно нараховується розмір аліментів, а тому зазначений в розрахунку "борг" в дійсності відсутній. Також, при складені протоколу державним виконавцем не враховано надані ОСОБА_1 квитанції про сплату аліментів, хоча вони містяться в матеріалах виконавчого провадження. Крім цього, вважає, що протокол було складено всупереч усім нормам права Основного Закону, тому, він не підлягає відповідальності за частиною першою статті 183-1 КУпАП. Посилаючись на статті 7, 22, 245, 247, 251, 280 КУпАП вказує, що сума, заборгованості зі сплати аліментів, по даному виконавчому провадженні, яка нарахована державним виконавцем до сплати ним, не відповідає дійсності, доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП у справі відсутні, а також вказує, що не має підтвердження у вигляді належного та допустимого доказу того, що він отримував довідку-розрахунок та був обізнаний про наявність виниклої заборгованості по сплаті аліментів. Так само і не має підтвердження у вигляді належного та допустимого доказу того, що довідка-розрахунок зроблена на основі вірних розрахунків, що грунтуються на фактичних даних, проте вважає, що державний виконавець робить свій суб`єктивний розрахунок суми аліментів вдвічі більший, ніж це передбачено судовим наказом. Просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статі 183-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та розглянути справу, без його особистої присутності в суді, у відкритому судовому засіданні. Також вказує, що в матеріалах справи достатньо доказів, щоб закрити справу за відсутністю складу правопорушення. Зміст усіх його заяв та посилання на свої права і свободи людини і громадянина просить внести до протоколу судового засідання.

Головний державний виконавець Шаргородського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваль Д.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів станом на 1 вересня 2021 року в сумі 22682,45 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тому складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім цього, вказав, що розрахунок аліментів проводиться з середньої заробітної плати для даної місцевості, а розмір аліментів не може бути менший ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. А також надав для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Як видно з матеріалів виконавчого провадження №34259754, 12 вересня 2012 року державним виконавцем ВДВС Овідіопольського РУЮ Апрасюхіною О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 3459754. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах по виконавчому провадженні за період з 1 червня 2018 року по 1 вересня 2021 року заборгованість складає 22682,45 грн. Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження відсутні квитанції про сплату аліментів ОСОБА_1 , які він додав до заяви від 9 жовтня 2021 року, та яка надіслана суду. Крім цього, в матеріалах наявна ухвала Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2021 року справа №230/3476/12, відповідно до якої, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваля Дмитра Олеговича відмовлено. Суд під час розляду цієї скарги вказав, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не оспорює, розрахунок заборгованості взагалі не був предметом розгляду скарги.

Згідно з копією квитанції, яка додана ОСОБА_1 до заяви від 13 жовтня 2021 року, ним сплачено 25 серпня 2021 року на користь ОСОБА_4 аліменти за серпень в сумі 2010,05 грн, проте дана сума не відображена державним виконавцем у розрахунку аліментів станом на 1 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 розділу 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах десятирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин четвертої та восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другою статті 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Тому, державний виконавець обчислює суму заборгованості на підставі поданих квитанцій боржника, які останній (в даному випадку) зобов`язаний був надати виконавцю для перерахування аліментів, тому посилання ОСОБА_1 на відсутність доказу про отримання довідки-розрахунку, обізнаність про наявність виниклої заборгованості та посилання на відсутність доказів, що довідка-розрахунок зроблена державним виконавцем на основі невірних розрахунків, який перевищує суму аліментів вдвічі більшу, ніж це передбачено судовим наказом є необґрунтованими та спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи, а не в ході розгляду цієї справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статі 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2021 року №АСВП 34259754, копією судового наказу, копією заяви ОСОБА_2 , копіями постанов про відкриття виконавчого провадження, про передачу виконавчого провадження та про прийняття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості, копією листа-запрошення, а також наданим для огляду в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження АСВП 34259754.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 183-1 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке призвело до неотримання дитиною належного матеріального утримання від батька, ступінь вини ОСОБА_1 , який допустив утворення заборгованості по сплаті аліментів з необережності.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт в межах санкції частини першої статі 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-1, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статі 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА