Справа №431/5463/21
Провадження №3/431/667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Луганській області стосовно ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021р. №2454/12-32-07-05-08, у період часу з 03.08.2020р. по 07.08.2021р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є приватним підприємцем, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , при продажу підакцизних товарів допустив проведення розрахункових операцій через РРО без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, та 19.10.2021р. допустив проведення реалізації вина ігристого «Tutto Bene» об`ємом 0,75л. вміст спирту 10,0-13,5%об. без застосування РРО та без документу встановленої форми на повну суму покупки та допустив нестачу ТМЦ у кількості 25 пляшок загальну суму 3 740,0грн., чим порушив п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг», що було виявлено 28.10.2021р. під час проведення перевірки.

На порушення вимог ст.256 КУпАП у вказаному протоколі від 28.10.2021р. №2454/12-32-07-05-08 не зазначено дату народження особи, стосовно якої складено протокол, а також відсутні підпис і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній запис про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від дачі пояснень, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення копії протоколу під розписку особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Додана до протоколу копія акту без дати про ознайомлення ОСОБА_1 і відмову від підписання протоколу та надання пояснень не підтверджує дотримання під час складання протоколу вимог ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП, оскільки не містять даних про отримання особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 копії даного протоколу №2454/12-32-07-05-08 та про ознайомлення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з його правами.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

У зв`язку з тим, що зазначені порушення, допущені при складанні протоколу, позбавляють суд можливості прийняти у справі обґрунтоване і законне рішення з дотриманням права на захист особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев