Справа №-613/1604/21 Провадження №-3/613/504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 004625 від 06.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.09.2021 року о 20.00 год. на Олександрівському водосховищі, розташованому поблизу вул. Центральної Богодухівського району Харківської області ловив рибу забороненими знаряддями лову риби рибацькими сітками з човна «ПВХ», в результаті чого виловлено рибу: краснопірка 3 шт., загальною вагою 3 кг. Вказаними діями завдано збитки рибному господарству на загальну суму 204 грн.

Вивчивши матеріали, суддя зазначає про таке.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєно на Олександрівському водосховищі Богодухівського району Харківської області поблизу вул. Центральної, однак не зазначено в якому саме населеному пункті скоєно правопорушення.

Отже, з даного протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити місце скоєння правопорушення, що позбавляє визначити територіальну підсудність справи, відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КУпАП, а саме в якому суді має розглядатися адміністративний матеріал (в Богодухівському районному суді Харківської області чи Валківському районному суді Харківської області).

Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають визначенню підсудності справи та всебічному, повному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.256, 276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Суддя