П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого водієм таксі «Optі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2021 року о 07:08 год. по вул. Рокслояни, 51 у м. Львові, керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Dacia Lodgy» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б; 10,9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №284854 від 03.09.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та вказав, що він працюючи водієм таксі дійсно 03.09.2021 року по вул. Рокслояни, 51 у м. Львові забрав клієнтку на автомобілі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак його вини у даному ДТП немає, оскільки він не міг зачепити припаркований автомобіль «Dacia Lodgy» д.н.з. НОМЕР_2 . Будь-якого удару він не відчув. Крім цього, його пошкодження автомобіля та другого автомобіля між собою не співпадають. Просить закрити справу відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що в даному ДТП є вина ОСОБА_1 та пояснив, що 03.09.2021 року з ранку йому повідомив сусід ОСОБА_3 , який був свідком, як водій автомобіля із служби таксі «ОПТІ» з номерним знаком НОМЕР_1 пошкодив його автомобіль «Dacia Lodgy» д.н.з. НОМЕР_2 . Тому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 03.09.2021 року о 07:08 год. по вул. Рокслояни, 51 у м. Львові гуляючи із собачкою був свідком того, як водій автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 забравши клієнтку з будинку здійснив наїзд на автомобіль «Dacia Lodgy» д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодив заднє його праве крило. Після чого водій даного автомобіля залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поясненням правопорушника ОСОБА_1 в суді, суд не дає віри, так як вони спростовуються зібраними по справі матеріалами та фактичними даними.

Крім цього, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 даними в суді, як спосіб захисту і намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284854 від 03.09.2021 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП від 03.09.2021 року, наданими фото пошкоджень автомоблів та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у суді.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинене ним правопорушення, які свідчить про підвищену небезпеку подібних правопорушень та осіб, що їх вчиняють, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.