overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4448/21
Провадження № 3/686/4192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.05.2021 року Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено, після доопрацювання, для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.01.2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницький, по вул. Толстого, 4, керуючи транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво відносно транспортного засобу. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/734/468/21 Справа № 734/850/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №557092 від 18.03.2021, 18.03.2021 о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив обмеження, згідно ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.09.2020 (справа №734/2650/20) та умови адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 22.04.2021, 18.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом до нього застосовано привід у судове засідання на 02.06.2021, який Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи поліцією не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ВАБ № 557092 від 18.03.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 462/1900/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №1 ЛР УП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 незважаючи на те, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10.07.2020 йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано до нього такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі м. Львова без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язано з`являтися у відділення поліції за місцем проживання для реєстрації чотири рази на місяць, 11.03.2021 року не з`явився на реєстрацію у відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352808 від 18.03.2021, рапортом працівника поліції від 11.03.2021, копією ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 10.07.2020, копією довідки про визначення днів відмітки та ознайомлення із постановою суду від 21.09.2020, копією довідки про звільнення серії ЛЬВ №14034, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/779/21
Номер справи місцевого суду: 523/3980/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 14.05.2021 року, представник ОСОБА_1 25.05.2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

25.05.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2021 року.

Апеляційна скарга не зазначає клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04.06.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Єдиний унікальний номер 243/3556/21
Номер провадження 33/804/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року встановлено, що 11 квітня 2021 року о 00 годині 16 хвилини, в Донецькій області в Краматорському районі в с. Олександрівка по вулиці Центральна, ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом Renault R21, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному наркологічному закладі та продуття на місці зупинки алкотест газоаналізатор «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із зазначеною постановою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих матеріалів вбачається, що справу розглянуто 12 травня 2021 року. Таким чином, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем оскарження постанови, з урахування вихідних днів, є 24 травня 2021 року.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу 28 травня 2019 року, при цьому клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до апеляційного суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2021 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1737/21
П О С ТА Н О В А

04 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року, близько 12 годин 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510599 від 01.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 01 лютого 2021 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510599 від 01.02.2021 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 3/6317/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
01.06.2021 капітаном ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 01.06.2021 о 10.37 год. на території військової частини НОМЕР_1 був затриманий в нетверезому стані, що підтверджується результатами алкотесту «Алконт-М» з результатами 0,98 проміле, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/819/21

03 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , не працює,одружену, на утриманні нікого не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/818/21 (3/348/501/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 348/819/21 (3/348/502/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/818/21 (3/348/501/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/818/21 (3/348/501/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 369/5829/21
Провадження № 3/369/4132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року, близько 14 годин 00 хвилин, в с. Святопетрівське, Київської області, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті з вул. Індустріальна при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «ЗАЗ TF 699 Р», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2021 року серія ААБ № 233534, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко