Справа № 215/2140/21
25 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542663 від 13.03.2021 року, 13.03.2021 року об 11:40 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контролюючи його місцезнаходження та поведінку, внаслідок чого станній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , без супроводу дорослих, курив сигарети, чим порушував громадський порядок.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, проявляється у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Гвардійська, 5/11, курив сигарети, але не зазначено в якому саме населеному пункті, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного зв`язку, а саме відсутні копії свідоцтв про народження неповнолітнього, та копія постанови суду, набравша законної сили, завірені належним чином, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.3 ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Враховуючи недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості встановити факт події.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ст. 184 ч.3 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: