Справа № 654/3081/21
Провадження №3/654/1938/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Чорноморській ЗОШ, -

у с т а н о в и л а :

18.09.2021 р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина,оскільки допустила аби останній перебував з 22:00 год. 18.09.2021р. по 02:00 год. 19.09.2021р. в розважальному закладі «Арена», розташованому в с. Чорноморське по вул. Каштанова, 11, без супроводу дорослих з ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що в подальшому до досягнення сином повноліття не допустить відвідування ним нічних закладів та вживання алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, а також письмовими поясненнями працівника служби у справах дітей Бехтерської сільської ради Бондаренко Д.В. та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється та зобов`язується провести з сином виховну роботу з метою недопущення в подальшому аналогічних ситуацій. Таким чином, з урахуванням аналізу матеріалів справи та встановлених в судовому засіданні обставин, особи правопорушника, яка визнала свою вину, що являється обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також зважаючи на відсутність тяжких наслідків діяння, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КупАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова