Справа № 369/6051/21
Провадження № 3/369/4293/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня», ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

30.04.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , по вул. Грушевського в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_4 , який зупинився у зв`язку із тягнучкою на залізничному переїзді, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.04.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, залишив свій транспортний засіб Subaru Legacy Outback, д/н НОМЕР_5 , не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, в результаті транспортний засіб Subaru, д/н НОМЕР_5 , допустив самовільний рух та зіткнувся з транспортним засобом Toyota, д/н НОМЕР_4 , який зупинився у зв`язку із тягнучкою на залізничному переїзді, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.15.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що30.04.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилини перед залізничним переїздом по вул. Грушевського в м. Боярка об`їжджала автомобілі Subaru, д/н НОМЕР_5 та Toyota, д/н НОМЕР_4 , які зіткнулися, але, об`їжджаючи, зачепила автомобіль Toyota, д/н НОМЕР_4 .

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що 30.04.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин по вул. Грушевського в м. Боярка зупинився автомобілем Subaru Legacy Outback, д/н НОМЕР_5 , перед шлагбаумом на залізничному переїзді, двигун заглух, завезти його знову виявилося неможливо, водій ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, підняв капот, і завів автомобіль, замкнувши клеми стартера, але забув при цьому поставити автомобіль на «Паркінг». Автомобіль покотився та вдарив автомобіль Toyota, д/н НОМЕР_4 .

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ААБ № 081135 про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року, протоколом серії ААБ № 081403 про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року, схемою місця ДТП від 30.04.2021 року, поясненнями водія Toyota, д/н НОМЕР_4 від 30.04.2021 року, пояснення водія ОСОБА_2 від 30.04.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 30.04.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6061/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6061/21 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.15.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун