Справа № 263/4348/21
Провадження № 3/263/1561/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про РНОКПП відповідно до інформації ДП «ІСС» відсутні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2021 о 13-35 в Донецькій області в м. Маріуполі в Центральному районі по пр.Будівельників, 125 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр руху заднім ходом не забезпечив його безпеку та скоїв наїзд на зупинений автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

07.03.2021 о 13-35 в Донецькій області в м. Маріуполі в Центральному районі по пр.Будівельників, 125 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Для встановлення особи водія та транспортного засобу проводилися розшукові дії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: судом на направлялися на адресу останнього судові повістки та розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті суду, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 107639 від 07.03.2021, серії ААБ № 107923 від 07.03.2021, схемою ДТП, фото таблицею, рапортом, письмовими поясненнями, відеозаписом на диску.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Крім того, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/4348/21 (№3/263/1561/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 263/4354/21, (№3/263/1566/2021), присвоївши єдиний номер №263/4348/21 (№3/263/1561/2021).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/4348/21 (3/263/1561/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП № 263/4354/21 (3/263/1566/2021), та розглядати в одному провадженні під єдиним номером 263/4348/21 (3/263/1561/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян