12.05.2021 Справа № 756/5189/21
Справа №756/5189/21
Провадження № 3/756/3241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка займає посаду директора ТОВ «ГАУР ПЛЮС», ЄДРПОУ - 41624563 (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 20-А), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГАУР ПЛЮС» (ЄДРПОУ - 41624563) 15.03.2021 за адресою: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, встановленого податковим законодавством, а саме: п. 44.1. ст. 44, п.134.1. ст. 134 Податкового кодексу України, п.1, п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 3 090097 грн., в тому числі за 9 місяців 2020 року - на 3 090 097 грн., що підтверджується актом документальної перевірки від 11.12.2020 №1080/Ж5/26-15-14-01-02/41624563, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3223/Ж12/26-15-05-01-02 від 11.12.2020 року, актом від 11.12.2020 року №1080/Ж5/26-15-14-01-02/41624563 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГАУР ПЛЮС».

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не належить до цих випадків, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі документів, які знаходяться у справі.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з тим, закту документальної перевірки від 11.12.2020 №1080/Ж5/26-15-14-01-02/41624563 вбачається, що порушення встановленого податковим законодавством порядку ведення податкового обліку, вчинене ОСОБА_1 за період 01.01.2020 - 30.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, той факт, що правопорушення вчинене за період 01.01.2020 - 30.09.2020, при цьому датою його виявлення є дата складання акту - 11.12.2020 року, приходжу до висновку, що на час розгляду даної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха