Справа № 574/285/21
Провадження № 3/574/115/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлученого, працюючого на посаді гірника ПАТ «Київметробуд», мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2021 року, близько 14 години 46 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Буринь по вулиці Г.Головенського з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 20.03.2021 року він дійсно керував автомобілем і його зупинили працівники поліції. Останні почали говорити, що є підозра його перебування у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти відповідний медичний огляд в Буринській ЦРЛ. Він відмовився їхати до лікарні, оскільки хотів, щоб такий огляд провели поліцейські на місці зупинки. Підтвердив, що при цьому були присутні два свідка. Вважав, що поліцейські є до нього упередженими, так як раз у декілька місяців його зупиняють під різними приводами.

Вислухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суддя зважає на таке.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначений «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015), з якої вбачається, що огляд на стан сп`яніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

Разом із тим, пунктом 12 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.4 Розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є, в тому числі, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови.

Системний аналіз вищевказаних нормативних актів дозволяє дійти висновку, що у разі, коли поліцейський запідозрив особу у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, він повинен направити її для проходження відповідного огляду до найближчого закладу охорони здоров`я.

Зазначені вимоги Інструкції кореспондуються із положенням п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№049593 вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2021 року, о 14 год. 46 хв. керував автомобілем ВАЗ-210994, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Буринь по вулиці Г.Головенського з ознаками наркотичного сп`яніння - порушення координації рухів, розширені зіниці очей не реагують на світло, від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України (а.с.1).

Вказаний протокол складений уповноваженою собою Національної поліції, відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому суддя визнає його належним і допустим доказом.

Ці обставини також достовірно підтверджують записом нагрудної відеокамери поліцейського, який був досліджений в судовому засіданні.

З вказаного відеозапису вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для перевірки стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив, що в медичний заклад не поїде, просив провести такий огляд на місці зупинки.

Суддя звертає увагу, що проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 20.03.2021 року поліцейським було не можливе, оскільки був відсутній відповідний спеціально обладнаний медичний пересувний пункт.

Враховуючи, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим і потребує відібрання у водія відповідних зразків біологічного середовища, суддя вважає, що направлення поліцейським Козіна Є.Ю. на огляд саме до медичного закладу є правомірним.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відмовився на пропозицію поліцейського бути доставлений ним чи особисто з`явитися до медичного закладу для проведення відповідного огляду, суддя дійшов висновку, що останній фактично відмовився від проходження, згідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан