П О С Т А Н О В А

10 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

29 вересня 2021 даний адміністративний матеріал надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2021 серії ДПР 18 № 125518, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог ч.3 ст.126 КУпАП, що полягає у тому, що він, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, на підставі постанови ДВС від 17.05.2021, винесеній у межах виконавчого провадження № 63156142, 30.08.2021 о 13 год. 02 хв. по вул. Новообухівській, 1 у м. Києві, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 30.08.2021 о 13 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309385 відповідно до якого останньому інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, що полягає у тому, що 30.08.2021 о 13 год. 02 хв. по вул. Старообухівській у м. Києві,він, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_1 і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, таких як: поведінка, що не відповідає обстановці, що склалася, зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано технічним засобом відеозапису - камерою АА 00345.

Вказані протоколи Управлінням патрульної поліції у м. Києві об`єднані в одне адміністративне провадження.

Захисник Багратіоні Д.Г. просив повернути дані протоколи на доопрацювання, оскільки вони складені із порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема захисник вказував на те, що обидва протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в один й той самий день і час 30.08.2021 о 13 год. 15 хв., між тим за різними адресами - протокол серії ААБ № 309385 був складений за адресою: м. Київ, вул. Старообухівська,1, а інший протокол ДПР 18 № 125518 - за адресою: м. Київ, вул. Новообухівська, 1. Також захисник наголошував на тому, що у описі суті правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу ААБ № 309385, не зазначено повну адресу місця скоєння ОСОБА_1 правопорушення, а зазначено лише найменування населеного пункту і вулиці, без зазначення повної адреси, де саме керував транспортним засобом його підзахисний і був зупинений працівниками поліції. Крім того, захисник наголошував на тому, що до обидва протоколи були складені із порушенням основоположних прав людини на захист, у зв`язку з відсутністю як у протоколах про адміністративне правопорушення, так і у долучених до них матеріалів відомостей про роз`яснення ОСОБА_1 права мати перекладача при складенні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки він є громадянином іншої держави.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, зокрема місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309385 і ДПР 18 № 125518, не зазначена повна адреса, за якою ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення, оскільки таке місце зазначено як: м. Київ, вул. Старообухівська.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309385 положенням ст. 256 КУпАП і положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., і унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин подій за участю ОСОБА_1 , що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення, а саме визначення місця вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 245, 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко