Провадження №: 3/755/7455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., за участю секретаря судових засідань Кацап В.Р., прокурора Сироватки В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколами про адміністративне правопорушення, що пов`язані з корупцією № 34/2021 від 16 серпня 2021 року та № 33/2021 від 16 серпня 2021 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закружці Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи поліцейським, під час звільнення з посади поліцейського 14 серпня 2020 року, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли дізнався про таке припинення, тобто до 00 годин 00 хвилин 11 вересня 2020 року.

Проте, у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності пов`язаної із виконанням функцій держави, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме 01.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення виконання функцій держави, несвоєчасно без поважних причин 09.06.2021 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану із виконанням функцій держави лише 01 грудня 2020 року, оскільки в нього не працював особистий ключ кваліфікованого електронного підпису (ЕПЦ), на підтвердження чого надав лист, згідно якого саме 01 грудня 2020 року о 15:28:48 його новий кваліфікований електронний підпис (ЕПЦ) було успішно затверджено у ЄДРД. Після чого ним подана декларація.

Щодо подання декларації після звільнення за 2020 рік, лише 09.06.2021 року також провину визнав та зазначив, що через стан здоров`я та потребу в лікуванні не перевірив норми законодавства, згідно яких він має подавати таку декларацію, не дивлячись на той факт, що він звільнився ще у серпні 2020 року та вже подав декларацію 01 грудня 2020 року.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_1 , відповідно до витягу з наказу ГУ НП в Київській області № 126 о/с від 23.02.2017 року був призначений поліцейським взводу №2 роти №4 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Миротворець» ГУНП в Київській області, звідки звільнений відповідно до наказу № 235 о/с від 13.08.2020 року з 14 серпня 2020 року, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію».

Отже, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП - є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Отже, ОСОБА_1 , зобов`язаний був в порядку статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час звільнення з посади поліцейського 14 серпня 2020 року, подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли дізнався про таке припинення, тобто до 00 годин 00 хвилин 11 вересня 2020 року, а також зобов`язаний був у наступному році, після припинення діяльності , подати декларацію після звільнення за 2020 рік, у 2021 році, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Згідно з матеріалами справи та публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, лише 09 червня 2021 року, а отже несвоєчасно.

Так само, під час звільнення з посади поліцейського 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 01.12.2020 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.

Також необхідно врахувати особу ОСОБА_1 який є інвалідом ІІІ групи.

Суддя враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю. Зокрема, передумовою звільнення останнього стало тяжке захворювання та саме через потребу в лікуванні ОСОБА_1 не було вчасно отримано ЕПЦ та подано декларації.

Суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, згідно наданого посвідчення є учасником бойових дій, інвалідом ІІІ групи, причиною інвалідності визначено захворювання, одержане під час безпосередньої участі в АТО, згідно долученого витягу з наказу від 13.08.2020 року, останній звільнений зі служби в поліції через хворобу, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування ,а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.2 ст. 172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя М. Сазонова