overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/752/21
Провадження № 3/439/387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Б.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 439/752/21 (провадження 3/439/387/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 439/753/21 (провадження 3/439/388/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 439/752/21 (провадження 3/439/387/21)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Петейчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/427/21
П О С Т А Н О В А

17.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України,проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не встановлено,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2021р., водій ОСОБА_1 , о 10:50 год., в смт.Доманівка, по вулиці Мельничній, Миколаївської області, керував транспортним засобом -мопедом Хонда Діо, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено на місці за допомогою алкотесту Драгер, результат якого 1.96%.

У зв`язку з зазначеним, інспектором СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 складений протокол ДПР18№208815 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні данного правопорушення визнав повністю .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали, оглянувши відеозапис з нагрудної камери, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом Драгер, відеозаписом, та власними поясненнями, наданими в судовому засіданні та в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування т/з , так як посвідчення водія за ОСОБА_1 не значиться .

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 17 000 (сімнадцяти тисяч ) грн. штрафу без позбавленням права керування, з перерахуванням коштів на рахунок: UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ДПР18№208815 , призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 454 (чотириста пятдесять чотири) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення..

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 177/565/21
Провадження № 3/177/240/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 травня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., за участі секретаря судового засідання Данилової А.А., прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області Бойко А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженої в с. Кам`янське, Криворізького району, Дніпропетровської області;

не працюючої,

колишнього депутата Златоустівської сільської ради Криворізького району,

Дніпропетровської області VII скликання;

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 172-6, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 18.05.2021 о 08 год. 00 хв.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 206/1554/21
Провадження № 3/206/665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 17.05.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 25 травня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/471/21
П О С Т А Н О В А

18.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2021 року в провадження Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органами поліції за ст. 152 КУпАП.

Положення ст. 221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), не містять вказівки на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Враховуючи, що вказаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підвідомчий Доманівському районному суду Миколаївської області, він підлягає поверненню до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. І. Єгорова
Номер провадження 3/754/2516/21
Справа №754/6254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись по вул.. Драйзера, 2-В у м. Києві, біля адміністративної будівлі здійснював природню потребу, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнала та пояснив, що він перебував біля ресторану МакДональдс, де придбав їжу. Оскільки його через карантин не впустили у приміщення ресторану до туалету, він вимушений здійснити природню потребу на вулиці, оскільки інші туалети також були зачинені. Просить суворо її не карати, оскільки він вчинив правопорушення не навмисно і дуже жалкує про це.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене вище, вимоги діючого законодавства, особу правопорушника та малозначність вчиненого, мету вчинення протиправних дій, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/619/21
Провадження № 3/279/1102/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Можари Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.11.1998 року, дані про РНОКПП в справі відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.02.2021 року о 18 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що на побутовому ґрунті виникла сварка з дружиною в ході якої вони ображали один одного словами нецензурної лайки.

ОСОБА_2 пояснила, що внаслідок конфлікту, який мав місце між нею та чоловіком, було викликано працівників поліції, однак на даний час вона не бажає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому просила справу закрити.

На підтвердження наведеного в протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №079183 від 09.07.2021 року, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом чергового інспектора Коростенського ВП Карася С.А.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний та сімейний стан, відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, а також позицію потерпілої щодо не притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 525/502/21
Номер провадження 3/525/265/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Рокита, Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 квітня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно виражався нецензурною лайкою в бік свого брата ОСОБА_2 , у вчиненому щиро кається та на час розгляду справи примирився із братом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно виражався нецензурною лайкою в його сторону, але вони вже примирилися.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (а.с. 3, 4,), заявою ОСОБА_2 (а.с. 5) копією термінового заборонного припису (а.с. 6).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, що особи примирилися, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
14.05.2021 Справа № 756/6093/21
Унікальний №756/6093/21
Провадження № 3/756/3606/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2021р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює касиром магазину «One Prace», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.03.2021 о 18-43 год. ОСОБА_1 в магазині «One Prace», що знаходиться за адресою: за адресою: м.Київ, вул. пр-т Оболонський,47/42, допустив роботу магазину, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття справиза відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом господарювання.

Згідно Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 нею було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 та були встановлені певні обмеження та певний порядок роботи, які стосуються суб`єктів господарювання.

Разом з цим до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання який надає послуги з обслуговування і є відповідальною особою за виконання вимог зазначеної постанови КМУ, тому вважаю, що його вина не доведена і тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 639/3143/21
Провадження № 3/639/1126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №295594 від 05.03.2021 року, 29.01.2021 року приблизно о 10-00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 29.01.2021 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (18.05.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва