П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: водій фірми «Global МС Nutt Services S.R.L.» Румунія, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 орган, що видав 2120 від 27.03.2018 року, - за ч.1ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року 16.07 к.ч. в зону митного контролю червоний коридор вантажний напрямок митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм на фірмі Global МС Nutt Services S.R.L.» (Румунія ОСОБА_2 , вул.Тудор Владіміреску, 13).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 09.11.20, фактури б/н від 09.11.20 де відправник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), копія технічного паспорту від 01.04.2008 р., експортна декларація №20ITQUC010011643Е1 від 10.11.2020 р. отримувач: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий СЦ 0518 обл. 30.07.2018 АДРЕСА_3 , CMR б/н від 09.11.20, фактури № 40 від 03.08.20 де відправник Rao SRL (Італія, 60018 Монтемарчіано вул. Молінелло, 23. Italia 60018 Montemarciano via Molinello,23), експортна декларація № 2QITOUC010011637E3 від 10.11.2020 р., отримувач: ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Глибоцьким РВУМВС України в Чернівецькій обл., від 03.12.2002 р., Чернівецька обл.., Глибоцький район, с. Кам`янка через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Екскаватор-навантажувач, без обертання верхньої частини, самохідний, на колісному ходу, з ковшем для фронтального навантаження та екскаваційним ковшем позаду: марка FAI, модель - CGT 321, заводський № НОМЕР_6 , тип двигуна-дизельний, бувший у використанні, рік випуску 1991, із слідами інтенсивної експлуатації - 1шт. та Екскаватор-навантажувач, без обертання верхньої частини, самохідний, на колісному ходу, з ковшем для фронтального навантаження та екскаваційним ковшем позаду: марка - FAI, модель - 590, заводський № НОМЕР_7 , тип двигуна-дизельний, бувший у використанні, рік випуску 1988, із слідами інтенсивної експлуатації - 1шт.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 305120000/2020/7492 та ЕЕ № 305120000/2020/7497 від 11.11.20. Транспортний засіб прибув без митного забезпечення відправника.

Під час здійснення перевірки документів та відомостей зазначених в них, серед поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, були вказані тільки екскаватори з укоплектованими ковшами в кількості 2 шт. всього місць 2 (два). Після попереднього візуального огляду вантажу у напівпричепі знаходились додатково металеві вили до звантажувала бувші у використанні 1 шт., будівельний ківш навантажувач бувший у використанні 1 шт., та ковші для екскаватора бувші у використанні 2 шт., які не були вказані в товаросупровідних документах.

Водій ОСОБА_1 відмовився надати пояснення посилаючись на ст.63 Конституції України. Документи на додаткові ковші та на вили йому надано не було. Всі отримані документи на території Італії він подав до митного контролю при в`їзді в Україну.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, найменуванню.

Зазначені дії громадянина України ОСОБА_1 посадовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці держмитслужби Селеш І.Я. просив визнати гр. України ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті, а саме штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши думку представника митниц Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Отже, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч.1ст. 483МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що виражається у наступних формах: - використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; - шляхом надання одним товарам вигляду інших; - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч.1 ст.483 МК України характеризується умислом.

Згідно з ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення установлено, що 12.11.2020 року 16.07к.ч. в зону митного контролю червоний коридор вантажний напрямок митного посту «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд прибув вантажний автомобіль марки «MAN » р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» р.н.з НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм на фірмі Global МС Nutt Services S.R.L.» (Румунія ОСОБА_2 , вул.Тудор Владіміреску, 13).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Екскаватор-навантажувач, без обертання верхньої частини, самохідний, на колісному ходу, з ковшем для фронтального навантаження та екскаваційним ковшем позаду: марка FAI, модель - CGT 321, заводський № НОМЕР_6 , тип двигуна-дизельний, бувший у використанні, рік випуску 1991, із слідами інтенсивної експлуатації - 1шт.. та Екскаватор-навантажувач, без обертання верхньої частини, самохідний, на колісному ходу, з ковшем для фронтального навантаження та екскаваційним ковшем позаду: марка - FAI, модель - 590, заводський № НОМЕР_7 , тип двигуна-дизельний, бувший у використанні, рік випуску 1988, із слідами інтенсивної експлуатації - 1шт.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № 305120000/2020/7492 та ЕЕ № 305120000/2020/7497 від 11.11.20. Транспортний засіб прибув без митного забезпечення відправника.

Під час здійснення перевірки документів та відомостей зазначених в них, серед поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, були вказані тільки екскаватори з укоплектованими ковшами в кількості 2 шт. всього місць 2 (два). Після попереднього візуального огляду вантажу у напівпричепі знаходились додатково металеві вили до звантажувала бувші у використанні 1 шт., будівельний ківш навантажувач бувший у використанні 1 шт., та ковші для екскаватора бувші у використанні 2 шт., які не були вказані в товаросупровідних документах.

Водій ОСОБА_1 відмовився надати пояснення посилаючись на ст.63 Конституції України. Документи на додаткові ковші та на вили йому надано не було. Всі отримані документи на території Італії він подав до митного контролю при в`їзді в Україну.

Вина гр. України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1775/30500/20 від 12.11.2020 доказами, а саме: CMR б/н від 09.11.20, фактури б/н від 03.08.2020, експортна декларація № 20ITQUC010011643Е1 від 10.11.2020 р., документом продажу між фірмами від 09.11.2020, результатами зважування від 12.11.2020, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.11.2020, фото світлинами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР №2 УЗПМП Закарпатської митниці Дуржмитслужби Савчура О.І. від 12.11.2020, а також висновком експертизи № -0357 від 07.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць.

Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закон України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 27706 (двадцять сім тисяч сімсот шість) гривень 00 коп. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: металеві вили для навантажувача б/в в кількості 1 штука, металевий будівельний ківш навантажувач б/в в кількості 1 шт., металеві ковші для екскаватора б/в в кількості 2 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник