Справа № 946/2698/21 Провадження № 3/946/1021/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

14 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., при підготовці до розгляду справи, що надійшла з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 074128, 20.02.2021 року о 23/36 годині в м. Ізмаїл Одеської області по проспекту Миру біля буд. 23 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак НОМЕР_1 з забрудненими номерними знаками, в ході спілкування у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та від медичного огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколі про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені доказі, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

06.04.2021 року до суду повторно надійшли після дооформлення зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З системного аналізу ст. ст. 260, 265-1 та 266 КУпАП слідує, що в разі складання відповідного адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП стосовно певного водія, відносно останнього повинні одночасно бути застосовані наступні заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення: вилучення посвідчення водія; відсторонення від керування транспортними засобом; огляд на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в графі «тимчасово вилучені документі» зазначено «не вилучалось» та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Маліна М. від 21.02.2021 року, з якого вбачається, що транспортний засіб було передано тверезому водію, а саме ОСОБА_2 , однак до матеріалів адміністративного правопорушення не долучено письмові пояснення останнього.

В матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

На підставі викладеного у суду немає можливості розглянути зазначену справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчиненні, керуючись вимогами п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков