СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8073/21
пр. № 3/759/3562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138863 від 21.03.2021року, водій ОСОБА_1 21.03.2021 року о 06:20 год., керував автомобілем Toyota Prado, д.н.з НОМЕР_1 , на якому був відсутній державний номерний знак у встановленому місці, чим порушив п.п. 2.9.в., ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Пунктом "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 установлено заборону для водіїв керувати транспортним засобом номерний знак якого забруднений, що не дає змоги чітко визначитисимволи номерного знака з відстані 20 м.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, коли забруднення не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: протокол про адміністративне правопорушення; примірник постанови про накладення адміністративного стягнення та довідкою із ДПП ІІПС «АРМОР».

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що номер був відсутній з технічних причин.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого мають враховуватися характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 121, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кириленко