Справа № 946/9258/21
Провадження № 3/946/2787/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яворівка Піщансського району Вінницької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:
02 листопада 2021 року біля 17:40 години ОСОБА_1 , займаючись підприємницькою діяльністю в магазині ПП «Перегняк», розташованого за адресою: с. Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області, військова частина НОМЕР_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Ritm» в кількості 20 пачок, «Compliment» 17 пачок та «Jin Ling» 20 пачок,без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення та розкаялася в його вчиненні, зазначивши, що придбала вказані цигарки на прохання військових, як такі, що коштують дешевше.

Крім повного визнання своєї вини притягуваною ОСОБА_1 , її вина у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками без марок акцизного податку.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними письмової заяви притягуваної ОСОБА_1 на ім`я начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, даними її письмових пояснень, а також даними доповідної записки про результати розгляду повідомлення ДОП СДОП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розміру, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення штрафу в більшому розмірі. Крім того, слід також застосувати додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі, а саме цигарок марки «Ritm» 20 пачок, марки «Compliment» 17 пачок та марки «Jin Ling» 20 пачок, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
В силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок марки «Ritm» 20 пачок, марки «Compliment» 17 пачок та марки «Jin Ling» 20 пачок, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко