Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1692/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , не працююча,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294858 від 19.12.2020 року гр. ОСОБА_1 19.12.2020 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_3 на 101 км + 400 м автодороги Київ-Харків не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий відбійник, вказівник напрамку руху АЗС «КЛО» та дорожній знак 3.21 і 5.35.2, при ДТП автомобіль, металевий відбійник, вказівник напрамку руху АЗС «КЛО» та дорожній знак 3.21 і 5.35.2 отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2020 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_3 на 101 км + 400 м автодороги Київ-Харків не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий відбійник, вказівник напрамку руху АЗС «КЛО» та дорожній знак 3.21 і 5.35.2, при ДТП автомобіль, металевий відбійник, вказівник напрамку руху АЗС «КЛО» та дорожній знак 3.21 і 5.35.2 отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.