Справа № 577/2033/21
Провадження № 3/577/546/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером в ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» за адресою м. Конотоп, вул. Рябошапка, буд.25, Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №619/12/18-28-07-03 від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки порушено п.п. «а» п.198.1 ст.198, абзаци 1-3 п.198.2, абзац перший, другий п.198.3 ст.198, п.200.1, п.п. «б» п.200.4 ст.200, п.261 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 90365 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вимоги ст. ст. 252, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення має містити , крім іншого , суть адміністративного правопорушення, а також повинен бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності, та відомості про отримання нею копії протоколу.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. с. 254 , 256 КУпАП, а саме не розкрито суть адміністративного правопорушення , з нього не вбачається, що особа отримала другий примірник, а також відсутні відомості про те, що для особи, яка склала протокол, було утрудненим чи неможливим скласти його в строки , передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП , а долучені до справи виклик та акт неявки посадових осіб для складення протоколу не може слугувати належним доказом, оскільки відсутні відомості про направлення виклику, в даному випадку ОСОБА_1 , до контролюючого органу . Матеріали справи не містять також доказів на підтвердження того, що у особи, яка склала протокол, були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

В порушення вказаних вимог закону протокол про адміністративне правопорушення складено 29 квітня 2021 року, в той час, як в цьому ж протоколі зазначено, що правопорушення вчинено 12 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, протокол не може бути прийнятий судом в якості належного доказу і , за таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.156.ч.2 , 245, 247, 251, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. М. Семенюк