Справа № 396/1228/21
Провадження № 3/396/624/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює вчителем Воронівської філії Новоукраїнського ліцею №8, проживає АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №056199, вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2021 року о 18:20 год. в м. Новоукраїнка по вул. 8-го Березня, керувала транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д.н.з НОМЕР_2 здійснювала поворот ліворуч на вулицю Перекопська, не врахувала безпечний інтервал та допустила зіткнення із транспортним засобом марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_3 ; чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкриміновоного правопорушення не визнає, пояснила, що на перехресті вул. 8 Березня та вул. Перекопська в м. Новоукраїнка відсутні світлофори та знаки пріоритету, які б здійснювали регулювання порядку проїзду перехрестя. Дорожнє покриття по вул. 8 Березня ідентичне покриттю вул. Перекопська. Переконана, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки водій мав діяти згідно правил проїзду нерегульованого перехрестя, мав вважати, що перебуває на другорядній дорозі і повинен надати їй перевагу в русі, оскільки вона рухалася по рівнозначній дорозі праворуч.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Іващенко О.П., заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, подав до суду заперечення на протокол та просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу такого правопорушення.

Під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заявляли клопотань щодо призначення експертизи, однак не заперечували щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

З системного аналізу положень ст.ст.251,273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року № 53/5, одним із основних завдань авто технічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.13.1 ПДР України та причино-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 07.09.2021 року.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду в судовому засіданні, наявнів матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової експертизи за власною ініціативою.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та подані учасниками розгляду справи докази.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна,58.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, оскільки відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань експертів в галузі автотехніки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 273, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в рамках судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за громадянку України ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як в даній обстановці 07.09.2021 року о 18 год. 20 хв. в м.Новоукраїнка на нерегульованому перехресті та рівнозначних доріг - вул. 8 Березня та вул. Перекопська повинна була діяти водій транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно діючих ПДР України для забезпечення безпеки руху?

2) Чи мала водій транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 можливість уникнути ДТП?

3) Чи є в діях водія транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП, яка мала місце 07.09.2021 року в м.Новоукраїнка на нерегульованому перехресті та рівнозначних доріг - вул. 8 Березня та вул. Перекопська за участі транспортних засобів марки ЗАЗ 1102, д.н.з НОМЕР_2 та АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_3 ?

4) Чи є в діях водія транспортного засобу марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_3 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням вказаної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Вокзальна,58..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 396/1228/21, провадження № 3/396/624/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі на час проведення експертизи, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна