Справа №-613/1604/21 Провадження №-3/613/545/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004625 від 06.09.2021, 06.09.2021 року о 20.00 год. під час проведення рибоохоронного рейду на Олександрівському водосховищі Богодухівського району Харківської області, с. Н. Мерчик поблизу вул. Центральної було виявлено порушення, а саме: гр. ОСОБА_1 ловив рибу сітками в кількості 1-шт, використовуючи човен «ПВХ» без назви та впіймав: краснопірка -3 шт., загальною вагою 3 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки завдані рибному господарству України складають 204 грн..

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП був повернутий до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якому саме населеному пункті скоєно правопорушення. Тобто, з даного протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити місце скоєння правопорушення, що позбавляє визначити територіальну підсудність справи, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, а саме в якому суді має розглядатися адміністративний матеріал (в Богодухівському районному суді Харківської області чи Валківському районному суді Харківської області).

12.11.2021 матеріал після доопрацювання повторно надійшов до суду

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, вимоги до складення матеріалу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» від 09 квітня 2003 року, затвердженої Міністерством аграрної політики України № 101 від 06 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 року за № 320/7641 (далі по тексту Інструкція ).

Пунктом 2.3 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції передбачено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції - протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є.

Згідно з п. 3.2. Інструкції - особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278 КУпАП. У разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок дається вказівка особі, яка склала протокол про їх усунення.

Так, в порушення вказаних норм у протоколі № 004625 від 06.09.2021 містяться закреслення, а також внесено додаткові записи, а саме дописано назву населеного пункту у якому складено протокол та місце вчинення правопорушення «с. Новий Мерчик». Крім того, міститься допис виконаний олівцем - «». Докази ознайомлення ОСОБА_1 з внесеними доповненнями в адміністративному матеріалі відсутні.

Також, у протоколі відсутні відомості про наявність або відсутність свідків.

Крім того, згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4статті 85 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Слід зазначити, що відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Враховуючи викладене, після усунення у протоколі вказаних вище недоліків, Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області слід вирішити питання про направлення протоколу для розгляду за територіальною юрисдикцією, що відповідатиме положенню ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто до Валківського районного суду Харківської області.

Таким чином, недоліки зазначені в постанові суду від 01.11.2021 усунуто не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для належного оформлення.

Суддя О.С. Сеник