ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм Концерну «Тріон», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

25 жовтня 2021 року до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя поштою надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, для його розгляду за місцем його мешкання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282597 від 29.09.2021 року та додатків до нього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, з урахуванням значної віддаленості місця проживання ОСОБА_1 від суду, що суттєво ускладнює його прибуття до суду в судове засідання, суд вважає, що клопотання про направлення справи за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, а саме за місцем проживання порушника, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - направити за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька обл., Костянтинівський, р-н., м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко