ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (текст оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, тимчасово не працюючого, зі слів зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних майора А.Б. Лернатовича надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 275104 від 03.11.2021 року, який складено відносно ОСОБА_2 (текст оригіналу) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За матеріалами справи ОСОБА_2 (текст оригіналу) є громадянином Республіки Азербайджан, проте документи на підставі яких необхідно встановити особу та його громадянство не мають повного перекладу на державну мову. З протоколу про адміністративне правопорушення слід що протокол складено у відношення MAMMADOV FARAJ, тоді як до матеріалів протоколу долучено копію паспорту на громадянина Азербайджану ОСОБА_2 . Слід вважати, що особу не встановлено на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Усі документи, що подаються до суду мають бути викладені державною мовою.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних для доопрацювання, з метою забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права на захист, залучення для неї перекладача та складання протоколу про адміністративне правопорушення мовою, якою ведеться судочинство. Окрім того, суд вважає, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не залучено перекладача з азербайджанської мови, адже особа є громадянином Азербайджану.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 (текс оригіналу) до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних - для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов