м. Лиман Справа № 236/1968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Краматорськ Донецької області, який є українцем, громадянином України, не є працевлаштованим, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 17.05.2021 року з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, ОСОБА_1 03.04.2021 року о 06 годині 55 хвилин на річці Сіверський Донець поблизу села Щурове м. Лиман Донецької області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову "двома сітками лісковими". Впіймав водні живі ресурси, а саме: щука в кількості 1 шт., лящ в кількості 3 шт., рак в кількості 4 шт.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, поважних причин для своєї протиправної поведінки не назвав, просив його суворо не карати.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Статтею 85 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт вилову риби ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003949 від 03.04.2021 року; опис-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, на окремому аркуші та під час судового засідання; розрахунком матеріальної шкоди.

За таких обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки зазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у грошовому вигляді 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя скоєння правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Враховуючи те, що в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення державі заподіяно майнову шкоду, що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 003949, одночасно з вирішенням питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на підставі ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави заподіяну ним шкоду в сумі 952 грн., а незаконно добуті водні живі ресурси: щука в кількості 1 шт., лящ в кількості 3 шт., рак в кількості 4 шт. - залишити у порушника.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок з конфіскацією знаряддя скоєння правопорушення (дві сітки l-100м, h-1.2м, d-35мм), без конфіскації гумового човна зеленого кольору та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шісот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України в сумі 952 (дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. (р/р № UA0005564 (IBAN), отримувач УК м. Лиман/ОТГ м. Лиман/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 24062100, призначення платежу: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -