overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «МЕРІГРЕЙН», місце знаходження за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, № 2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 7/11/15-32-07-03-10 від 17.11.2020 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушила ст.ст. 198, 200 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 73682 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) на суму 7283 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «МЕРІГРЕЙН», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «МЕРІГРЕЙН», на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.01.2021
Справа № 505/1498/21
Провадження № 3/505/1545/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 11 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не могла належним чином виховувати та доглядати за своїм неповнолітнім сином.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 11 травня 2021 року о 14 годині 50 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не могла належним чином виховувати та доглядати за своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_2 .

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №577410 від 11 травня 2021 року, реєстрацію від 11 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 169/389/21
Провадження № 3/169/545/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором Професійно-технічного училища № 22 смт Луків,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті статті 172-7 КУпАП, - справа № 169/389/21 (провадження № 3/169/545/21), частиною першою статті 172-7 КУпАП, - справа № 169/390/21 (провадження № 3/169/546/21), частиною другою статті 172-7 КУпАП, - справа № 169/391/21 (провадження № 3/169/547/21), частиною першою статті 172-7 КУпАП, - справа № 169/392/21 (провадження № 3/169/548/21).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/389/21 (провадження № 3/169/545/21), № 169/390/21 (провадження № 3/169/546/21), № 169/391/21 (провадження № 3/169/547/21), № 169/392/21 (провадження № 3/169/548/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою, другою статті 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/389/21 присвоїти номер провадження 3/169/545/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2302/21
провадження № 3/405/522/21
ПОСТАНОВА

03.06.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №640474 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

23.04.2021 судом було прийнято постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 19.05.2021. Виконання приводу було доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області. Однак, зазначена постанова вказаним органом Національної поліції виконано не було.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 03.04.2021 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином щодо наявності поважних причин своєї неявки суд не повідомляв і не надав докази на їх існування, клопотання від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від явки за викликом суду, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 29.06.2021 на 09 год. 15 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Кропивницькому РУ ГУНП в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа №: 272/548/21
Провадження № 3/272/344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої:

АДРЕСА_1

непрацюючої,

раніше притягувала до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.06.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 272/546/21, провадження № 3/272/342/21 та за ст.184 ч.2 КУпАП, якій присвоєно номер 272/548/21, провадження № 3/272/344/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані на розгляд судді Чуб І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/546/21, номер провадження 3/272/342/21

Керуючисьст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу 272/548/21 провадження № 3/272/344/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП та справу № 272/546/21, провадження № 3/272/342/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/546/21, провадження № 3/272/342/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 658/886/21
провадження № 3/658/509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Іванівка Херсонської області, в.о. директора Чорноморівського сільського комунального підприємства, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

15 березня 2021 року при проведенні позапланового інспектування додержання законодавства про працю, Чорноморівського сільського комунального підприємства в період з грудня 2020 року по лютий 2021 року встановелено порушення:

- вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України. Так, ОСОБА_2 заробітна плата за грудень 2020 року, січень 2021 року та лютий 2021 року виплачена лише 02 березня 2021 року;

- вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України. При звільненні працівнику ОСОБА_3 08 лютого 2021 року, не було виплачено усі суми, що належать їй від підприємства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, просила суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася. Зазначила, що допущенні правопорушення були вчинені нею не навмисно і всі вказані недоліки усунено в повному обсязі здійснено виплату належних сум працівнику.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом перевірки, копією розпорядження № 28, копією відомостей про виплату грошей № 1.

Враховуючи особу винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставину яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 183/3265/21
№ 3/183/1484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року о 15.10 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою ОСОБА_2 , після чого камінням пошкодив багажник автомобіля Део Ланос НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується повністю поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в суді, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, вчинив дрібне хулігансьво, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 643/9543/21
Провадження № 3/643/2792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол ВАБ №469548 від 15.05.2021р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ст.187 КУпАП, але згідно КУпАП ст. 187 передбачає дві частини статті за якими передбачена відповідальність.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/606/21
Провадження № 3/650/360/21

ПОСТАНОВА
03.06.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.05.21 року о 21-24 год. по вул. Перемоги в с. Білоусове вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 478122, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 14.06.2021р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15861/21

Провадження № 3/947/4947/21

02.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №580004 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов`язки по вихованню своєї н/л доньки, яка палила тютюнові вироби у забороненому місці, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.