Справа № 445/1768/21
провадження № 3/445/752/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.08.2021, о 16 год. 05 хв., на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава Руська, 94 км + 500м, у с. Куровичі Львівського району Львівської області, керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820" (результат 2,66 ‰), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 18.08.2021, о 16 год. 05 хв., на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава Руська, 94 км + 500м, у с. Куровичі Львівського району Львівської області, керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 та не дав дорогу вантажному автомобілю Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, чим змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та надавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, створивши аварійну ситуацію, чим порушив, п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постановою суду від 15.11.2021 провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом оголошення на сайті Судової влади, а тому враховуючи встановлений термін розгляду справи на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, які містять відеозапис події, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099256 від 18.08.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099257 від 18.08.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та компакт-диском долученим до протоколу.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а; 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4Закону України«Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 35, 36, 40-1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак