Справа № 487/2165/21
Провадження № 3/487/861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407212 від 16.03.2021 року: 16.03.2021 року о 09 год. 00 хв., в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Героїв України та в районі будинку 89, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з рухаючимся праворуч в попутному напрямку т/з VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні заперечував. Вказав, що це на його автомобіль було здійснено наїзд ззаду, коли його транспортний засіб стояв на світлофорі.

ОСОБА_2 , який є потерпілою стороною в даній дорожньо-транспортній пригоді, до судового засідання вдруге не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, не підтверджується достатньою сукупністю допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини, належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

Отже, приходжу до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Лагода