провадження № 3/325/518/2021
справа № 325/1401/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії АПР18 622767 від 02.11.2021 року, складений т.в.о. начальника СП ВП №2 Мелітопольського РУП Хомяком Ю.О., з якого вбачається, що 02 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л з підробленими марками акцизного податку у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 622767 від 02.11.2021 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АПР18 622767 від 02.11.2021 року вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж горілки з підробленими марками акцизного податку. До матеріалів справи доданий протокол огляду від 02.11.2021 року, згідно якого т.в.о. начальника СП ВП №2 Мелітопольського РУП Хомяк Ю.О. в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час огляду предмету виявив, що на кожній пляшці з етикеткою з написом «Пшенична» мається металева кришка, на якій знаходиться підроблена акцизна марка. Тобто факт підробки визначений працівником поліції на місці огляду, при цьому до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_4 має кваліфікацію та достатній рівень знань для надання експертного висновку щодо підробки марок акцизного податку.

Слід зауважити, що вищевказаний протокол огляду від 02.11.2021 року містить посилання на норми КПК України, також до матеріалів справи додана квитанція №000142 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, тобто з вищевикладеного вбачається, що за вказаним фактом здійснюється кримінальне провадження.

Проте, документів про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом, суду не надано, що може в подальшому призвести до подвійної відповідальності особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України, передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 3 Конституції України в державі закріплений принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, у випадку закриття кримінальної справи орган поліції не позбавлений права направити протокол про адміністративне правопорушення за вказаним фактом.

Виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють розгляд справи на засадах законності і справедливості, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення АПР18 622767 від 02.11.2021 року) відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Суддя Є.В. Діденко