Номер провадження 3/523/8056/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Миколаївського РУП ВП №8 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року о 07 год. 15 хв. в м. Одеса, по вул. Морська,151, с.Коблево, Березанського р-н., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « BMW 530 D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , який було встановлено після проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестеру Драгер, в присутності двох свідків, який показав 2,76 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками Миколаївського РУП ВП № 8 відносно водія ОСОБА_1 12.08.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 209527 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа буде розглядатися Суворовським районним судом м.Одеси. Судом направлялась судова повістка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи , але судова повістка повернулась з канцелярії суду з відміткою "за відсутністю марок". Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду і на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209527 від 12.08.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.9 а «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

- чек листом з Драгер Алкотест 2246 за результатами огляду ОСОБА_1 в якому відображено показник алкоголю у видихаємому повітрі 2,76 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 2246. В ході огляду було встановлено, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 2,76 проміле (а.с.4);

- поясненнями свідків , де підтврежено результат тесту та вімова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі.(а.с.5,6);

- письмовими доказами відеодиском на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.7)

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованому не в автоматичному режимі (а.с.8).

-довідкою НП України ГУНП в Миколаївській області в якій зазначено , що ОСОБА_1 дійсно отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видані 20.11.2008 року (а.с.9);

Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався,не працюючий, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький