overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2617/21
Провадження № 3/279/1471/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 21.11.2007 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.05.2021 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в Коростенській ЦМЛ по вул. Амосова, 8 в м.Коростені, Житомирської області, тобто у громадському місці висловлювався словами нецензурної лайки на адресу лікаря ОСОБА_2 та інших медичних працівників, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 даного факту не спростував та пояснив, що у нього на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 , 2018 року народження, якому 12.05.2021 року стало зле, у зв`язку з чим він завіз дитину у міську лікарню для надання медичної допомоги. Через неналежне виконання медиками своїх обов`язків він почав з ними сваритися. Вході сварки було викликано працівників поліції. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється та вибачився перед лікарем.

Наявні в справі матеріали не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, які відбувались між ним та ОСОБА_2 в приміщенні міської лікарні до якої було доставлено малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рвав та мав підвищену температуру тіла.

Отже, опитавши ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу матеріали встановлено, що поведінка останнього була зумовлена хвилюванням за стан здоров`я малолітньої дитини, якій, на думку ОСОБА_1 , надавалась неналежна медична допомога. Стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 , не виключає наявність стану фрустрації, як підстави для сильного душевного хвилювання, що мало місце у даному випадку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який вибачився за свої дії перед потерпілою особою, наявність пом`якшуючої обставини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 645/3172/21
Провадження № 3/645/1097/21
ПОСТАНОВА

при привід

04 червня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 318962 від 24.04.2021 року).

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року до притягуваного ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, виконання якої доручено ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Проте, вказана постанова про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) доставити приводом в судове засідання, призначене на 01 липня 2021 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 10-11).

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Копію постанови направити до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 569/7866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Луцюка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2021 року о 14 год. 18 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Студентська 14, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Луцюк М.П. вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, вказуючи що ОСОБА_1 місця події не залишав, про що свідчать протоколи про адімінстративні правопорушення сладені працівниками поліції на місці ДТП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталось на вул.. Студентська 14 в м. Рівне, відповідно й протоколи про адміністративне правопорушення складені на місці ДТП, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не залишав місце події.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 505/1489/21
Провадження № 3/505/1536/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ученицю 11 класу НВК І ст. ЗОШ гімназія, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 07 травня 2021року о 21 годині 00 хвилин, в м. Подільськ, в громадському місці, на дитячому майданчику в парку «Труда і слави» по вул. Соборній, курила сигарети марки «PHILIP MORRIS», де відповідно до п. 4 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 07 травня 2021 р., близько 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місці парку «Труда і слави» курила сигарети марки «PHILIP MORRIS», які попросила у незнайомого їй чоловіка.

Оскільки ОСОБА_1 , неповнолітня, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити її за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 175-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 за скоєне нею адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5529/21

Провадження № 3/712/1835/21

03 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 122-2 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі зроблені виправлення в даті складання протоколу.

Так, помилки в документах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються, і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати. Виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом «виправлено» і підтверджено підписами осіб на цьому документі, із зазначенням дати виправлення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути до Головного управління поліції в Черкаській області, Драбівське ВП Золотоніського ВП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 488/1640/21
Провадження № 3/488/744/21
П О С Т А Н О В А

01.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 054378 від 27.03.2021 року, того ж дня біля 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, в ході якого виражався нецензурною мовою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 примирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що примирилась з ОСОБА_1 , пояснивши, що заяву про правопорушення написала керуючись емоціями, не розуміючи наслідків, просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 таким, що може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 761/4414/21
Провадження № 3/761/1928/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 761/4414/21, провадження №3/761/1928/2021.

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи №761/4416/21, провадження №3/761/1930/2021.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/4414/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 761/4416/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 761/4414/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3394/21
Провадження № 3/0274/1575/21
ПОСТАНОВА

"04" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

21.05.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 серії ВАБ № 080480 (справа № 274/3395/21), № 080806 (справа № 274/3394/21), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постановою судді від 04.06.2021 справи №№ 274/3394/21, 274/3395/21 об?єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер 274/3394/21.

На виклик в судове засідання 04.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить довідка про доставку смс. Про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 17.06.2021.

Виконання постанови покласти на Бердичівський районний відділ поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 698/832/20
Провадження № 3/698/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року на адресу суду від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 265416 ОСОБА_1 , 10.12.2020 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у штовханні з будинку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічного розладу здоров`я останньої.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 02.06.2021 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 369/5986/21
Провадження № 3/369/4247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року, близько 16 годин 20 хвилин, в с. Тарасівка, Київської області, по вул. Київська, 1 В, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Peugeot Boxer», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території «Шиномонтаж» не надав переваги в русі транспортному засобу «Hyundai Sonata LF», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Київська, та перетнувши дорожню розмітку 1.1, допустив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 року серія ААБ № 081024, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко