Справа № 570/1483/21
Номер провадження 3/570/874/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 03.04.2021 р. близько 15:20 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_2 , по трасі Київ-Чоп 340 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та залишив місце ДТП.

При розгляді справи водій вину не визнав та пояснив, що у зазначені дату і час він не здійснював наїзд на пішохода. Дійсно 03.04.2021 р. близько 15:20 год. рухаючись по трасі Київ-Чоп зі сторони м. Здолбунова до м. Рівне побачив пішохода без одягу, що рухався з боку проїжджої частини в протилежному напрямку. Задля безпеки руху та непередбачуваності в діях підозрілого пішохода, який йшов оголеним, він перемістився на середину дорожньої полоси та продовжив рух. Наголошує, що не здійснював наїзду на пішохода, тим більше не чув жодних ймовірних звуків щодо удару по корпусу автомобіля. Тому він і не міг залишити місце ДТП. Тому просить справу закрити.

Про аналогічний розвиток подій надав пояснення захисник.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об`єкт;

б) об`єктивну сторону;

в) суб`єкт;

г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Окрім даних адміністративного протоколу про те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.10.а) його вина нічим не підтверджена, інших доказів вини водія не надано, тому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не була підтверджена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Так, з наявного консультативного заключення ЦМЛ м. Рівне від 03.04.2021 р. (що знаходиться в матеріалах справи) вбачається, що потерпілий у справі на момент В заключенні вказано про наявність рваної рани н/з правої гомілки, тобто нижньої частини правої ноги.

Жодного висновку стосовно приналежності нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 саме шляхом наїзду транспортним засобом не було зроблено.

Згідно наданих відеоматеріалів, що долучені до справи 570/1482/21 працівниками поліції, то зазначається наступне.

Як вбачається з файлу IMG_6628.MP4 (запис з 15:19:45 год.) ОСОБА_3 біжить по краю автомобільної дороги назустріч транспортному засобу ГАЗ 3302. Надалі, починаючи 15:19:55 год. транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 почав перестроюватись ближче до середини дороги. На самому відеофайлі не зафіксовано жодного зіткнення водія з пішоходом.

В матеріалах справи наявні пояснення самого ОСОБА_3 , в яких останній зазначає, що дійсно перебував без одягу 03.04.2021 р. на трасі Київ-Чоп в стані сильного наркотичного сп`яніння. ОСОБА_3 зазначає, що сам зачепився за невідомий транспортний засіб, який їхав в попутному напрямку. Тілесних ушкоджень, які могли б завдати шкоду життю та здоров`ю, не отримував. В події, що склалась, ОСОБА_3 вбачає свою провину.

Отже, наявна невідповідність між поясненнями потерпілого та даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та наявними відеозаписами: ОСОБА_3 зазначає, що сам зачепився за невідомий транспортний засіб, який їхав в попутному напрямку, а згідно відеозапису, ОСОБА_3 біжить по краю автомобільної дороги назустріч транспортному засобу ГАЗ 3302.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.