СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним мопедом «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 18, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1 не зупиняючись, в порушення вимог п.п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний. Крім того, ОСОБА_1, маючи ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, блідість обличчя тощо), на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки, повідомлені ним засоби зв`язку виявилися неактуальними. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, водій від дачі пояснень відмовився, жодних клопотань, заяв від ОСОБА_1, які унеможливлювали б судовий розгляд, не надходило, суд розглянув дану справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні всіх вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 відчула удар від зіткнення з мопедом, водій якого рухався по дорозі у неадекватному стані та намагався залишити місце ДТП, а тому довелося його наздоганяти, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був пасажиром у вказаному автомобілі «ХЮНДАЙ» і підтвердив пояснення своєї дружини, а також даними, які містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП, запис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського (папка «0655», файл «» - з 01 хв. 50 сек. зафіксовано відмову водія від проходження огляду у лікаря нарколога на стан наркотичного сп`яніння через бажання такий пройти самостійно; «» - затримання водія).

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.10, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водій повинен бути уважним, враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху та дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які пов`язані між собою та свідчать про їх злісний характер, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК