Справа № 314/132/21
Провадження № 3/314/194/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103303, складеним 09.01.2021, 09.01.2021 о 16 годині 30 хвилин, по вул. Козацькій у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11027, д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий здійснював обгін. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що 09.01.2021 на своєму автомобілі рухався по вул. Козацькій в бік вул. Соборної у м. Вільнянськ. Не зупиняючись увімкнув лівий поворот, подивився у дзеркало, та почав здійснювати поворот ліворуч на стоянку, та в цей час відчув удар в переднє ліве крило. Автомобіль MAZDA, д/н НОМЕР_3 , продовжив рух та зупинився лише в 500 м від місця ДТП. Зазначив, що ПДР України не порушував, просив закрити провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно п.п. 1.4, 1.5 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Стаття 124 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями ПДР України й відповідними наслідками.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.01.2021 о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 11027, д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Козацькій в бік вул. Соборної у м. Вільнянськ, при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, д/н НОМЕР_3 , котрий здійснював обгін, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не становить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому, з пояснень учасників ДТП вбачається, що ОСОБА_1 не починав рух, не перестроювався, різко напрямок руху не міняв, а рухався по вул. Козацькій в бік вул. Соборної у м. Вільнянськ. З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи, судом встановлено, що керуючи автомобілем MAZDA, д/н НОМЕР_3 , потерпіла рухалася позаду автомобіля ВАЗ 11027, д/н НОМЕР_2 , який рухався повільно, включила лівий поворот та почала маневр на обгін, бачила, як на ВАЗ 11027, д/н НОМЕР_2 , включився лівий поворот, однак продовжила свій рух, в результаті чого сталося зіткнення. Після зіткнення продовжила рух, а зупинилася через 500 м.

Питання про відповідність дій водія ВАЗ 11027, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України несе правовий характер і не потребує спеціальних технічних знань в області судової автотехніки. В матеріалах справи відсутні докази того, що саме в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 настали наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

29.01.2021