П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/0766 від 17.03.2021 року встановлено, що 09.03.2021 року близько 11.40год. під час перевірки особового складу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 виявлено відсутність ОСОБА_1 , який самовільно залишив розташування військової частини (без зброї). 16.03.2021 року близько о 22.40год. особовим складом патруля було виявлено місце знаходження ОСОБА_1 та доставлено до військової частини НОМЕР_3 . Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 09.04.2021 року він отримав усний наказ свого командира ОСОБА_2 їхати з ним до м. Дніпро з метою повідомлення компетентних органів про вчинення злочинів командуванням військової частини НОМЕР_1 . Знаходячись у м. Дніпро йому стало зле, у разі чого потрапив до Новомосковської ЦРЛІЛ, де знаходився до 14.04.2021 року. 15.04.2021 року він отримав довідку та одразу направився до військової частини. В телефонному режимі він повідомляв своє керівництво про знаходження у лікарні. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просив справу закрити.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП доведена у повному обсязі, а саме: довідкою №552 про самовільне залишення ВЧ у період з 00.00 год. 09.03.2021 року до 00.00 10.03.2021 року; довідкою №561 про повернення до ВЧ у період з 00.00 17.03.2021 року до 00.00 18.03.2021 року; випискою із медичної карти хворого №1416 та довідкою №208 від 15.03.2021 року, згідно яких ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КЗ «Новомосковської ЦРЛІЛ» з 11.03.2021 року по 14.03.2021 року, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП доведеною повністю, оскільки поважні причини відсутність у військовій частині ОСОБА_1 підтверджено лікарняної довідкою з 11.03.2021 року по 14.03.2021 року, але останнім не надано підтверджуючих доказів про поважні причини самовільного залишення ВЧ з 09.03.2021 року.
Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що будучи військовослужбовцем строкової служби самовільно залишив військову частину, в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину визнає у повному обсязі, тому вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 172-11, 221, 283, 284, 278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 2465,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, тобто до 12.08.2021 року.

Суддя Н.В. Писанець