Справа 573/1675/21
Номер провадження 3/573/753/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01, 02, 03, 06, 07 вересня 2021, а також 08, 09, 10, 13, 14, 15 та 16 вересня 2021 року у період часу з 08:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_1 не виходив на суспільно корисні роботи, призначені постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2021, на КП «Благоустрій Білопілля» за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Суворова, буд. 1 без поважних причин, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема постановою Білопільського районного суду Сумської області від 03 серпня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин; направленням; розпорядженням Білопільського міського голови; графіком виходу на роботу; викликами, довідками про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт; табелем виходу на роботу; письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

На підставі ст. 36 КУпАП враховуючи, що вчинені правопорушення мають однакову ступінь серйозності, а також характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також особу правопорушника, вважаю, що стягнення у виді адміністративного арешту є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 183-2, ст. 283, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до Сумського ІТТ № 1 м. Суми ГУНП України в Сумській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: