П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малин, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361604 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 21.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, чим порушила чинне законодавство.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Солом`янського управління поліції у місті Києві Головного управління Національної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361604 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 та адміністративного матеріалу, судом було виявлено порушення встановлених законом вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що призводять до неможливості розгляду даного протоколу судом та прийняття процесуального рішення по суті справи.

Зокрема, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з пунктом 5 Розділу IV «Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 361604 від 21.12.2020 року не слідує, в чому полягала дана господарська діяльність.

Хоча, відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Сам факт придбання ОСОБА_1 ялинок відповідно до накладної № 066 від 15.12.2020 року у ФГ «Мрія» не свідчить про подальшу реалізацію (продаж) ОСОБА_1 цих ялинок, тобто здійснення нею господарської діяльності.

ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень керуючись положеннями ст. 63 Конституції України, про що зазначено у поясненнях від 21.12.2020 року.

У протоколі також зазначається про присутність свідка, однак його пояснення в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/28913/20, провадження № 3/760/12015/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова