ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/541/21
Провадження №3/477/545/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року о 09.45 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Набережній був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року серії ОБ №117982 вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Набережній був не уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив пункти 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.3).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 ПДР України).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він 22 березня 2021 року о 09.45 годині керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Набережній при русі заднім ходом не побачив автомобіль марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився позаду нього, здійснив зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 22 березня 2021 року о 09.45 годині він перебував в автомобілі марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля адміністративної будівлі товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Набережній, 64, відчув удар та побачив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, виконуючи маневр заднього ходу здійсним зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.5).

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2021 року в с. Галицинове Вітовського району Миколаївської області по вул. Набережній, 64,

сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до довідки Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області без номеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 11 серпня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117982 від 22 березня 2021 року у ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.3).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф перераховувати на рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету21081300).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО