Провадження № 3/235/1596/21
Єдиний унікальний № 235/3593/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№152822 від 19.05.2021 року, 19.05.2021 року о 09.28 год. в Покровському районі у с.Звірове по вул.Сазонова водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер Алкотест 6810 та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків. Про повторність попереджений. Від керування відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину не визнав в повному обсязі, пояснивши, що 19.05.2021 у його дитини був день народження, у зв`язку з чим він випив келих пива. Оскільки він вжив спиртні напої, а йому потрібно було з`їздити до магазину, він звернувся до свого брата з проханням проїхати до магазину. З`їздивши з братом до магазину, вони повернулися до його подвір`я, брат пішов додому, а він залишився біля свого автомобіля. В цей час під`їхали працівники поліції, які намагалися його утримувати, оскільки начебто вбачали в нього ознаки алкогольного сп`яніння та пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Однак він їм пояснював, що він не керував транспортним засобом, а тому не розуміє, чому йому необхідно проходити огляд на стан сп`яніння.

Захисник адвокат Коміссарова Ю.Ю. в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення в діях її підзахисного, надавши відповідне клопотання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним братом. Так, 19.05.2021 у сина ОСОБА_1 був день народження, у зв`язку з чим останній звернувся до нього з проханням підвезти його до магазину на його, ОСОБА_1 , автомобілі, на що він погодився. З`їздивши до магазину, вони повернулися до будинку ОСОБА_1 , де він залишив автомобіль та пішов додому, а брат ще залишився біля автомобіля. Також, додав, що ОСОБА_1 в цей день не керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_3 - інспектор ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області, допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що в цей день він здійснював чергування по місту Покровську та Покровському району. Так, під час патрулювання у с.Звірове по вул.Сазонова вони з напарником зупинили транспортний засіб Daewoo, під керуванням ОСОБА_1 . Під час зупинки у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, а саме наркологічному диспансері м.Покровська, у зв`язку з чим ОСОБА_1 за добровільною згодою був доставлений до вищевказаного медичного закладу, але по прибуттю до лікарні той відмовився проходити медичне обстеження. Щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_1 пояснив, що останній намагався уникнути медичного огляду, а саме намагався здійснити спробу втечи від нього, перебуваючи біля наркологічного диспансері, при цьому декілька разів падав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, думку захисника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивною стороною правопорушення виражається у керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний, тобто водії транспортних засобів, інші особи, що керували транспортними засобами.

Факти, встановлені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а спростовуються відеозаписами, зробленими працівниками поліції, з яких вбачається, що останній взагалі не керував транспортним засобом.

Також, з вищезазначеного протоколу вбачається, що працівники поліції начебто запросили свідків, в присутності яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від проходження у встановленому законом порядку огляду. Проте, які саме свідки були присутні під час відмови особи від проходження медичного огляду, хто саме керував автомобілем з зазначеного відео встановити неможливо.

Крім того, суд зауважує, що процедура огляду на стан сп`яніння чітко визначена законом.

Так, проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до п. 6 Постанови КМ України "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Проте, на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд вважає, що порядок дій працівників поліції з цього приводу не відповідає вищезазначеним вимогам, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не доведено що він є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г.Токарєв