Єдиний унікальний номер судової справи 201/3188/21
Номер провадження 3/201/2249/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року о 13 годині 35 хвилини в м. Дніпрі по Космодромній, 5, водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21043, номерні знаки НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування тз постановою Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Дніпро, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» ВП №60106963 від 10 лютого 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

При цьому, до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній просив розглядати справу за його відсутністю, вказав, що про заборону керування транспортними засобами йому відомо не було, жодних документів про заборону не отримував. При цьому зазначив, що його дружина хвора і потребує постійного лікування у м. Києві, у зв`язку з чим просив повернути вилучене водійське посвідчення.

Отже, ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП та копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2020 року ВП №60106963.

Із наданих до заяви ОСОБА_1 документів, а саме з копієї листа про направлення ОСОБА_1 на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, квитанції про сплату аліментів від 10 квітня 2021 року, вбачається, що останньому було відомо про наявність заборгованості по аліментам, і як наслідок відкритого виконавчого провадження, а тому доводи ОСОБА_1 про неотримання ним документів про заборону керування транспортними засобами спростовуються матеріалами, що містяться у справі про адміністративне правопорушення та доказами, які надані останнім.

Відомості про хворобу дружини і необхідність постійного лікування у м. Києві не приймається до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська