Справа № 431/2793/21
Провадження № 3/431/342/21
ПОСТАНОВА
03 червня 2021 року м. Старобільськ Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 164 від 24.05.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Преображенне, Сватівського району, Луганської області, громадянку України, приватного підприємця, заміжню, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом не являється, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
02.06.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 24.05.2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , є приватним підприємцем, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та палива» № 481/95 від 19.12.1995 року (зі змінами і доповненнями), а саме зберігала алкогольні напої (перелік вказано у додатку до протоколу), на яких розміщено марки акцизного збору, відсутні у державному реєстрі виданих виробнику марок акцизного збору, за місцем проведення господарської діяльності - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 та містять ознаки підробних.
Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки старший оперуповноважений ОВС третього відділу УОЗ зон проведення АТОДФС Луганській області підполковник п/м Іванюк В.Л. до протоколу про адміністративне правопорушення № 164 від 24.05.2021 року, не долучив копію свідоцтва про реєстрацію фізичної підприємця, особи, яка притягується до відповідальності, до протоколу додані фотокопії документів, на яких є відмітка «з оригіналом згідно» (а.с.6,39-42) на яких відсутня дата посвідчення копії документа. Надана таблиця до протоколу (а.с.7-38) взагалі не містить відмітки «з оригіналом згідно», дати посвідчення копії документа та підпис особи, яка посвідчила копії, а також відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про сімейний, майновий стан тощо), які згідно ст.33 КУпАП мають обов`язково враховуватись при накладенні адміністративного стягнення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено технічний засіб, яких здійснювалася фіксація правопорушення, а у разі фіксації правопорушення технічними засобами зазначення даних про такі у протоколі є обов`язковим.
Відповідно до Національного стандарту України «...Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1)». Національний стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів (п. 1.2). Документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації, назва виду документа (не зазначають на листах), дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис (п. 4. 4). Стандарт також містить вимоги до відмітки про засвідчення копій документів (п. 5.27). Положення цього нормативного документу вказує на те, що під час оформлення копій документів, які подаються до суду, мають бути дотримані три основні правила. До суду подаються завірені копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у особи, яка завіряє. Посилання на те, що оригінал знаходиться у розпорядженні такої особи, є обов`язковим. Якщо оригіналу немає, до суду можна надати незасвідчену ксерокопію чи фотокопію документа з вказівкою про те, у кого знаходиться оригінал. Відмітка має містити наступні реквізити: слова - «Згідно з оригіналом», найменування посади (за наявності), особистий підпис, прізвище та ініціали особи, дата засвідчення.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.
Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.
В протоколі про притягнення до адміністративної № 164 від 24.05.2021 року, відсутня копія свідоцтва про реєстрацію фізичної підприємця особи, яка притягується до відповідальності, до протоколу додані фотокопії документів, на яких є відмітка «з оригіналом згідно» (а.с.6,39-42) на яких відсутня дата посвідчення копії документа. Надана таблиця до протоколу (а.с.7-38) взагалі не містить відмітки «з оригіналом згідно», дати посвідчення копії документа та підпис особи, яка посвідчила копії, а також відсутні дані, які характеризують особу ОСОБА_1 (характеристика, відомості про сімейний, майновий стан тощо), які згідно ст.33 КУпАП мають обов`язково враховуватись при накладенні адміністративного стягнення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено технічний засіб, яких здійснювалася фіксація правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі «інші відомості, необхідні для вирішення справи».
У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване та об`єктивне рішення по справі та вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Головного управління ДФС у Луганській області - для доопрацювання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Зазначаємо, що главою 19 Розділу IV Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентується порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги до нього, тому для прийняття законного та об`єктивного процесуального рішення по справі необхідно привести матеріали справи у відповідність до норм чинного КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДФС у Луганській областідля оформлення належним чином.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний протокол № 164 від 24.05.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДФС у Луганській областідля належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас