Справа № 466/8595/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014762 від 25.10.2020, 25.10.2020 о 20:29 год. у м. Львів, вул. Волинська, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №000893 від 25.10.2020 КНП ЛОР «ЛО МЦ ПТАТУ».

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи у суді, які неодноразово призначалися, а саме: 30.11.2020, 07.12.2020, 28.12.2020, 05.01.2021 гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Уповноваженим представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Вовк О. С. подано клопотання про витребування доказів, а саме зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надати суду наступні документи, або належно завірені копії: наказ Департаменту ЛОДА, яким КНП ЛОР «ЛОМЦПТТУ» включено до Переліку закладів охорони здоров`я Львівської області, яким надається право проведення оглядів водіїв ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння; затверджений у встановленому порядку список лікарів КНП ЛОР ЛОМЦПТТУ, яким надається право проведення огляду водіїв на стан сп`яніння; документи щодо проходження лікарем ОСОБА_2 тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення етану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2020; журнал реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з фіксацією медичного огляду ОСОБА_1 від 25.10.2020; акт медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.10.2020; акт відбору біологічного середовища ОСОБА_1 від 25.10.2020; результат лабораторних тестів ОСОБА_1 від 25.10.2020; сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого проводилося лабораторне дослідження з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 .

Таке клопотання суддею задоволено. Витребувані документи 21.12.2020 поступили на адресу суду.

Крім того, КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за підписом в.о. директора ОСОБА_3 інформував про наступне.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, так як відповідно до п.6 р. 1 Інструкції про виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС/МОЗ України від 09.11.2015 №1413/27858, медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість рсакції проводять лікарі, і/або фельдшери після проведення навчання. Отже, проведення окремого спеціального навчання для лікарів-нарколог обов`язкове; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.10.2020 р.

Дослідження для визначення вмісту етанолу гр. ОСОБА_1 проводилось приладом Алкотестер Alcotest 6820. Відповідно до п.2.5 наказу департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації від 20.05.2020р. № 383 лабораторне дослідження для виявлення вмісту етанолу в біологічних середовищах в кабінеті медичного огляду водіїв транспортних засобів медичного центру проводиться з використанням Алкотєстера Alcotest® 6820, виробник Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина (виконує швидкий і точний аналіз на вміст алкоголю у видихуваному повітрі та автоматично перераховує на показник вмісту етанолу в крові).

В судовому розгляді уповноважений представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. 05.01.2021 року подав у справі письмові пояснення, котрими заперечив склад правопорушення у діях ОСОБА_1 та просив у зв`язку із цим провадження у справі закрити.

В обгрунтування такої позиції, згідно поданих пояснень зазначено наступне.

Як зазначає адвокат Оприско М.В., на думку інспектора, що складав протокол, ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поняття водій визначене у 1.10 ПДР - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Однак, за твердженнями, що викладені у поясненнях, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , а лише перебував у автомобілі та поруч із ним, а тому він не може вважатися водієм у розумінні п. 1.10 ПДР та не зобов`язаний на вимогу поліцейського проходити огляд на стан сп`яніння.

25.10.2020 року автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 керував інший працівник ПП ВК-Вольт - ОСОБА_4 .

З відеозапису з нагрудних камер інспекторів УПП, які оформляли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що вони підійшли до ОСОБА_1 , який вийшов із припаркованого автомобіля, яким він не керував. Ні відеозапису, ні показів свідків, якими б підтверджувався факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у матеріалах справи немає. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 відразу заявив, що не здійснював керування транспортним засобом, а тому не зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння.

Також у письмових поясненнях наголошується на тому, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений із грубими порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляд проводився лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; у ОСОБА_1 не відбиралися біологічні зразки для визначення стану сп`яніння; огляд проводився у відсутності свідків тощо.

Допитаний в судовому засіданні, на клопотання адвоката Оприска М.В., свідок ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 25.10.2020 о 20:29 год. автомобілем не керував, а лише перебував на місці водія, а автомобіль не рухався, він, свідок перебував в той час разом із ним.

Згідно статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема:

- Даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014762 від 25.10.2020 (а. с. 1);

- Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, що переглянуті в судовому засіданні, з яких встановлено, що працівники поліції з`ясовують причину зупинки транспортного засобу «Шкода Октавія» в той час ОСОБА_1 виходить з автомобіля, з місця водія, перебуває в стані видимого сп`яніння і у грубій формі спілкується з працівником поліції, відмовляючись надати для перевірки документи (а. с. 2);

- Висновком лікаря №000893 від 25.10.2020 КНП ЛОР «ЛО МЦ ПТАТУ»., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с.3) та інформацією в.о. директора КНП ЛОР «ЛО МЦ ПТАТУ» щодо проведення огляду ОСОБА_5 на стан сп`яніння;

- Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №786617 від 25.10.2020., згідно якого, Іванчиком 25.10.2020. о 20 год. 29 хв. по вул. Волинській, 27 у м. Львові керуючи транспортним засобом був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п.2.3 ВПДР України, дана постанова у встановленому Законом порядку не скасована. (а.с.4)

Таким чином, дослідженими у судовому розгляді доказами та з`ясованими обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю спростовуються доводи представника ОСОБА_1 -адвоката Оприска М.В. щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4 , котрі не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються належними та допустимими доказами, а тому оцінюються суддею критично і оцінюються, як такі, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стан алкогольного сп`яніння, що стверджується наведеними вище зібраними доказами у справі.

Враховуючи обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер