18.05.2021 ЄУН №337/2611/21
Провадження №3/337/813/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028044 «10 березня 2021 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_1 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою ножем.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснила, що її брат ОСОБА_1 проживає разом з нею та зловживає алкогольними напоями, влаштовує вдома сварки та неодноразово притягався за вчинення щодо неї домашнього насильства. 10.03.2021 року її брат, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав на неї кричати, після чого вона з дитиною закрилась у своїй кімнаті і перебувала там, поки брат не заспокоївся. Нецензурною лайкою вона не висловлювалася, ножем не погрожувала, з кімнати не виходила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Так, згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2021 року о 10:48 годині відбулось звернення із заявою до служби «102» про вчинення домашнього насильства «сестра ОСОБА_2 буянить, кидалась на нього з ножем, є дитина вдома»

Приїхавши на місце події поліцейські опитали лише ОСОБА_1 .

Жодних інших дій для встановлення дійсних і об`єктивних обставин подій поліцейськими не вчинено зокрема не опитано саму ОСОБА_1 , можливих свідків, сусідів, а також цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який за версією потерпілого був присутній при конфлікті.

Сам ОСОБА_1 виклики до суду проігнорував, та до судових засідань не з`явився. Данні поліцейським пояснення не підтвердив.

За клопотанням ОСОБА_1 , суду надав пояснення ОСОБА_3 , який розповів, що 10 березня 2021 року з 08:00 до 17:00 години був на роботі, і не міг бути присутнім при конфлікті за адресою: АДРЕСА_1 , як про це каже ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши передані до суду матеріали, як сукупність доказів у справі, з урахуванням позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що поза розумним сумнівом не було доведено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а відповідно, наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун