Справа № 404/5511/21
Номер провадження 3/404/1957/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.07.2021 р. об 11-14 год., керував транспортним засобом - «VW PASSAT», д/н НОМЕР_1 по проспекту Винниченка у м. Кропивницький, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 06.02.2018 року (ВП №40217345).

ОСОБА_1 , якому направлялася повістка про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явився.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов`язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, згідно з яким «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження». Вказаним рішенням встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах цивільної юрисдикції, а тому таке рішення не може за аналогією бути застосовано у кримінальних справах, оскільки відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем проживання останнього та на засоби мобільного зв`язку.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188997 від 18.07.2021 року (а.с.1), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 06.02.2018 року (ВП №40217345) (а.с.2), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.3), відеозаписом (а.с.4), а також постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.04.2021 року, згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення; постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.05.2021 року, згідно з якою провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення; постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами; постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.126, ч.2 ст.130, ст.36 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При цьому, суддею відзначається, що ОСОБА_1 починаючи з 25 лютого 2020 року був обізнаний про встановлені відносно нього державним виконавцем ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області обмеження як боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2018 року (ВП №40217345), що підтверджується постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2020 року, 14.05.2021 р., 25.05.2021 р. та 29.05.2021 р., які відповідно набрали законної сили та звернуті до виконання. Однак, до цього часу не вжив заходів по погашення заборгованості по аліментам у повному обсязі. Відтак, станом на 18.07.2021 року ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, однак керував ним.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому він підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з року ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.