справа № 204/2750/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2021 року близько 04 години 10 хвилин в м. Дніпро, вул. Юності, буд. 87, ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: на законну вимогу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прозвучали неодноразово, ОСОБА_1 відмовився залишатися на місці, припинити виражатися нецензурною лайкою та надати руки для одягнення кайданок, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 540375 від 09 квітня 2021 року; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шаруди А.В. від 09 квітня 2021 року, відповідно до якого, 09 квітня 2021 року, заступивши на службу по охороні громадського порядку на території м. Дніпро, у складі автопатруля «Легіон-414», отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзду встановлено, що ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . А саме, бив по голові сторонніми предметами, виламував руки. Екіпажем Легіон-414 запропоновано ОСОБА_1 проїхати до ВП № 6, однак ОСОБА_1 нецензурною лайкою відмовився. ОСОБА_1 повідомлено, що він затриманий, але ОСОБА_1 продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу поліцейських та намагався покинути приміщення. На неодноразові законні вимоги поліцейських не виражатися нецензурною лайкою та прослідувати до патрульного авто з метою доставки до Відділення поліції, не реагував та продовжував намагатися покинути приміщення. Відповідно до п. а, б, в, г ч. 4 ст. 45 до ОСОБА_1 застосовано фізичну силу та спец. засоби кайданки. При цьому ОСОБА_1 продовжував чинити злісну непокору законним вимогам поліцейських та не давав руки для одягання кайданок. На допомогу викликано екіпаж 413 та спільними зусиллям особу доставлено до приміщення ВП № 6 та передано черговим; протоколом серії АЗ № 121360 від 09 квітня 2021 року.

Відповідно ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку. Для виконання таких завдань йому надано повноваження з виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2,3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»). Отже, виявивши правопорушення, саме поліцейський має відреагувати на нього належним чином. Також працівник поліції зобов`язаний своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення, усні заяви не виняток.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 185, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов