Дата документу 02.11.2021
Справа № 334/4972/21
Провадження № 3/334/2009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, як проживаєє за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270543, 04.07.2021 року о 01-10 годині в м. Запоріжжя по бульвару Вінтера, 42 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 3493 від 04.07.2021, огляд проводився у встановленому законом порядку, від керування транспортним засобом відсторонена, про повторність попереджена, чим порушила п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала та пояснила наступне. Вказаного дня у автомобілі їхали троє: мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вона та подруга. За кермом автомобіля була мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Вона їх забрала разом із подружкою та везла додому, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час руху по бульвару Вінтера у водія ОСОБА_2 (її матері) дуже піднявся тиск. ОСОБА_1 сказала їй зупинити машину. Тоді вони з подружкою викликали таксі для того, щоб мати відвезли додому. Далі, ОСОБА_1 разом із подружкою стояла на тротуарі біля машини та намагались зателефонувати знайомим, щоб хтось приїхав та сів за кермо її машини та довіз їх додому. Приблизно через 15-20 хвилин до них під`їхала патрульна поліція та почала цікавитись що вони тут роблять та прохали надати документи. Далі вони запитали кому належить транспортний засіб. Дізнавшись що транспортний засіб належить ОСОБА_1 , вони почали пропонувати їй пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 просила провадження закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О., з метою повного, всебічного та законного встановлення обставин справи, заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що її донька ОСОБА_1 вказаного дня зателефонувала їй та попросила забрати її та подругу у розважальному закладі та відвезти додому. Вона приїхала на автомобілі INFINITI, державний номерний знак НОМЕР_1 , забрала дівчат. Під час руху в напрямку дому, а саме по бульвару Вінтера, в неї сильно піднявся тиск та їй стало погано. Тоді донька наказала їй зупинитись та припаркувати автомобіль, що вона й зробила. Далі, дівчати викликали їй таксі з метою відвезти додому, повідомивши що вони зателефонують комусь із друзів які приїдуть та сядуть за кермо та підвезуть їх. В подальшому зі слів доньки, їй стало відомо, що коли вони стояли біля припаркованого автомобіля та чекали водія, до них під`їхала патрульна поліція, почала просити документи та дізнавшись що автомобіль належить її доньці, настоювали пройти огляд на стан сп`яніння.

Далі, адвокат Лихосенко Є.О. заявив письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, транспортним засобом не керував, зазначив що вказане підтверджується відеоматеріалами наявними у справі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За визначенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 23.12.2005 року, а саме ч.27 - «керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись».

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_2 , оглянувши наявні у справі відеоматеріали та вивчивши матеріали справи, а також аналізуючи та надаючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , що вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу або у медичному закладі, на що вона погодилась.

Разом з тим, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За визначенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п.1.10 - водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З оглянутих відео матеріалів, які додано до протоколу вбачається, що на них відсутні записи, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеозаписи починаються з моменту знаходження всіх присутніх на вулиці.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факту керування транспортним засобом і такий відсутній у матеріалах справи та підтверджено в судовому засіданні показами свідка.

Аналізуючи докази на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що будь-яких даних про те, що її дії містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП судом не встановлено та підтверджується матеріалами справи.

Суддею не встановлено доказів, і такі відсутні в матеріалах справи, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції коли вона ним керувала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 27, 34, 35, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна