ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/463/21
провадження №3/691/293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2021 о 22 год. 40 хв., керував автомобілем Ford GAF, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна у с. Хлистунівська Городищенського району Черкаської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився в КНП Городищенське МО, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, його інтереси представляє захисник.

Захисник Салій С.А. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю у діях останнього складу адмінправопорушення. Стверджує, що його довіритель керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся в присутності свідків, також не відмовлявся від медичного обстеження в медичному закладі. Огляд ОСОБА_1 здійснювався за допомогою приладу «Драгер», який його підзахисний продував декілька разів, однак результатом якого були не задоволені працівники поліції. В силу свого стану здоров`я, ОСОБА_1 не мав фізичної змоги видихнути необхідний об`єм повітря, оскільки являється інвалідом 3 групи та має патологію легень. Під час проведення процедури були присутні два свідка, які бачили, що його підзахисний не ухиляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Також захисник Салій С.А. вказав, що вказане обстеження ОСОБА_1 проходив і у КНП «Городищенське МО» у присутності лікаря ОСОБА_2 , тому відсутні підстави вважати, що його довіритель відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Захисник вважає, що поліцейськими не дотримано порядку направлення водія на проведення огляду.

Крім того, захисник вважає недопустимим наданий поліцейським доказ диск із відеозаписом, оскільки невідомий технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис події, що відбувалася 18.04.2021.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення; висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 19.04.2021, в якому лікарем засвідчено відмову особи від освідування; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан сп`яніння, рапортом поліцейського Буркут В. про те, що водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак навмисно не надув необхідного об`єму повітря для отримання результату, після чого йому було запропоновано пройти обстеження в медичному закладі. Однак у присутності лікаря ОСОБА_2 він також відмовився від проходження огляду.

Також надано диск з відеозаписом події, що відбулася 18-19.04.2021, де зафіксовано, що поведінка особи, яка притягується до адмінвідповідальності є неадекватною, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі ОСОБА_1 не виконував вказівки поліцейського та лікаря щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши надані судді докази в їх сукупності, які повністю узгоджуються між собою, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та жодного сумніву не викликає.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога