КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А.,

розглянувши клопотання адвоката Решнюка Анатолія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луцьк, громадянка України, яка є фізичною особою підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 572 від 17 березня 2021 року при перевірці магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при проведенні розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів крафтового пива «Мілк Стаут» не використовав режим попереднього програмування найменування товару, а саме по чеку від 21 лютого 2021 року роздрукованого о 21.37 відсутнє найменування «Пиво». Також перед початком перевірки магазину о 16:25:55 було здійснено покупку сиру «Біртейл», грейфрукту та пива «Пшенична хотянівка» на загальну суму 108,10 грн. При цьому касир ОСОБА_2 готівкові кошти отримав, товар і здачу видав. Реєстрацію покупки через РРО не провів, фіскальний касовий чек не видав. Була видана роздруківка від 22 лютого 2021 року №13550, згідно чекової інформації з баз даних ДПС даний товар на суму 108,10 грн. не проведений через РРО за 22 лютого 2021 року. Загальна сума не проведених через РРО операцій склала 166, 30 грн., чим порушено пункти 1, 2, та 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року.

Не погоджуючись з постановою суду, адвокат Решнюк А.В. подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Поважність причини пропуску строку обґрунтовує тим, що копію постанови ОСОБА_1 отримала 2 листопада 2021 року, а тому просить вважати пропущеним строк з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. (ас. 14-15).

Розгляд справи був призначений на 11 травня 2021 року, однак, за клопотанням захисника розгляд справи перенесений на 3 червня 2021 року, про що учасники повідомлені належним чином.

Проте, 3 червня 2021 року ОСОБА_1 та захисник до суду не з`явились. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні (ас. 23). При цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду надано не було.

3 червня 2021 року за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП винесена оскаржувана постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження (ас. 27).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З урахуванням положень ст. 294 КУпАП останній день подачі апеляційної скарги - 13 червня 2021 року, що припадає на неділю (вихідний день). З огляду на те, що перший робочий день після 13 червня 2021 року є 14 червня 2021 року, останній день подачі апеляційної скарги є понеділок 14 червня 2021 року.

Проте, апеляційна скарга, відповідно до штемпелю суду, подана лише 10 листопада 2021 року, тобто, поза межами строку апеляційного оскарження (ас. 31).

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суді має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання захисника, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 та захисник були завчасно обізнаними про день, час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (ас. 18-22). Проте, до суду у встановлений день та час не з`явилися. Захисником було подане чергове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, однак, будь-яких документів на підтвердження вказаних обставин долучено та надано не було. Сама ж ОСОБА_1 будь-яких клопотань та заяв не подавала.

3 червня 2021 року результатом розгляду справи судом винесена постанова.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням. Згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97600296) оскаржувана постанова оприлюднена на сайті 14 червня 2021 року.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, протягом тривалого часу (з червня по листопад 2021 року) а ні захисник, а ні ОСОБА_1 не цікавилися справою.

Таким чином, будь-яких обставин, які б адвокату Решнюку А.В., як захиснику ОСОБА_1, та ОСОБА_1 перешкоджали своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду в межами встановленого законом строку апеляційного оскарження, захисником не наведено, а посилання захисника, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що ОСОБА_1 отримана копія постанови лише 2 листопада 2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання копії.

Окрім того, захисником не наведене обґрунтування, яким чином вказані обставини вплинули на можливість своєчасного подання апеляційної скарги, а тому зазначені захисником причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення адвокату Решнюку А.В. строку на апеляційне оскарження із зазначених ним підстав, а, відтак, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року, - слід відмовити.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити адвокату Решнюку Анатолію Валерійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А. Васильєва