ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем Smart MC д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т М.Бажана, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Дніпровська набережна-проспект М. Бажана, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що винуватим є інший водій, який спеціально пришвидшився, коли побачив, що вона виїжджає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по головній дорозі, коли водій Смарт у середньому ряді не призупиняючись, виїхала на його полосу. Він намагався уникнути зіткнення, сигналив, але ДТП все одно відбулося.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Smart MC д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 324121 від 25 вересня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 25 вересня 2021 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем Smart MC д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т М.Бажана, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Дніпровська набережна-проспект М. Бажана, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк