Провадження № 3/750/152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020 о 21:56 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 83, керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладався три рази:

1)07.12.2020 у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (підозра на короновірус), на підтвердження зобов`язався надати листок непрацездатності;

2)17.12.2020 у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (підозра на короновірус), на підтвердження зобов`язався надати листок непрацездатності. До заяви додано копію довідки Чернігівської міської лікарні №1 про амбулаторне лікування ОСОБА_1 у період з 07.12.2020 по 16.12.2020. за інформацією Чернігівської міської лікарні №1 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з приводу гострої респіраторної інфекції, працездатний з 17.12.2020;

3)29.12.2020 у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. До заяви додано довідку ТОВ «Медпроф» про перебування на амбулаторному лікуванні з 17.12.2020 по 25.12.2020 з діагнозом: хронічний гастрит, загострення, залізодефіцитна анемія середнього ступеня.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 був обізнаний про час розгляду справи. Він мав змогу надати письмові пояснення та заявити клопотання про долучення чи витребування необхідних на його думку доказів для розгляду справи, не перебуваючи постійно з 01.11.2020 на стаціонарному лікуванні. Однак жодних клопотань, окрім як про відкладення розгляду, не заявив. Такі дії ОСОБА_1 розцінюються судом як його спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка належно сповіщена про розгляд; а також, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, призначеного на 11.01.2021, та не надання медичних документів щодо лікування 29.12.2020 (на дату попереднього судового засідання), суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2020, серії ДПР18 № 020283, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. З протоколом був згоден;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2020, які пояснили, що залучались до огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 відмовився від його проходження;

-копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ЕАМ №3372407 та ЕАМ №3372426, відповідно до яких до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 за проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал світлофора та за керування транспортним засобом, будучи позбавлений права керування транспортним засобом;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 і запропонували йому пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 від проходження огляду щодо стану сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ремізова В., про те, що був зупинений транспортний засіб Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.12.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний