Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/935/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року серії ДПР18 №244736, складений старшим інспектором СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області старшим лейтенантом поліції Новіковим О.О., із якого вбачається, що 07.07.2021 року о 07 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Попудренка громадянин ОСОБА_1 , будучи пішоходом, перейшов проїзну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що при перевірці по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події по ДТП, що мала місце 07.07.2021 року, близько 07 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Попудренка (вул. Мурманська, 6), пішохода ОСОБА_1 , якого було травмовано під час ДТП, зазначено, як потерпілого. В довідці за результатами перевірки вказано, що так як ОСОБА_1 в результаті ДТП отримав незначні тілесні ушкодження, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, але в діях особи, яка стала винуватцем ДТП, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 6), із зазначеного вище суду не вдалося встановити, хто з учасників став винуватцем дорожньо транспортної пригоди.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 07.07.2021 року, огляд місця події проведено в присутності водія мотоцикла ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не був присутній при огляді місця події працівниками поліції. ОСОБА_2 було надано письмові пояснення стосовно події, що сталася, у ОСОБА_1 працівниками поліції пояснення відібрано не було. Свідків даної події не зазначено в жодному документі, доданому до матеріалів справи.

Окрім того, як вбачається із протоколу огляду місця ДТП від 07.07.2021, проводилося фотографування, але до матеріалів справи не долучено фото- , відеозаписи.

До матеріалів справи додано розписку ОСОБА_1 від 09.07.2021 року, в якій він повідомляє, що у нього відсутні претензії до ОСОБА_2 у звязку з ДТП, яка мала місце 07.07.2021 року близько 7 год. 00 хв. по вул. Попудренка в м. Києві.

За правилом ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 278 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 124, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева