Справа № 127/6503/21
Провадження № 3/127/2129/21
П О С Т А Н О В А
31.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
04.03.2021 року приблизно о 14.05 год. в м. Вінниці по вул. Д. Нечая, 67А, водій ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Volkswagen, держномер НОМЕР_1 . Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджений засобом вимірювальної техніки Drager прилад № ARCD-0559 в присутності двох свідків, результат тесту 1, 56 ‰.
В судовому засіданні 30.03.2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, але просив суд відкласти розгляд справи для укладення угоди із захисником.
В наступних засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду повідомив, що 04.03.2021 року відбулась ДТП з його участю, тому були викликані працівники поліції. На момент ДТП він був тверезий, після того випив пляшку алкогольного напою «Джин-тонік» і очікував приїзду поліцейських. В присутності свідків проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою засобу вимірювальної техніки Drager, але з результатами тесту він не погодився. Разом з тим, повідомив, що не звертався до медичних установ для визначення стану алкогольного сп`яніння.
В судове засідання 31.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із знаходженням з 31.05.2021 року на амбулаторному лікуванні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Стьоба Ю.М. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки достатніх доказів у підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 04.03.2021 року в матеріалах справи немає. Просив відкласти розгляд справи 31.05.2021 року в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не може з`явитись в судове засідання за станом здоров`я.
Клопотання про відкладення розгляду справи 31.05.2021 року задоволенню не підлягає, оскільки спрямоване на затягування розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, оскільки справа розглянута в присутності захисника Стьоби Ю.М.
В судовому засіданні 26.05.2021 року поліцейська взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капрал поліції Колосюк М.І. пояснила, що 04.03.2021 року вона здійснювала патрулювання у складі екіпажу. Прибули на виклик по факту ДТП, один з учасників був водій ОСОБА_1 . У нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння і йому було запропоновано пройти відповідний огляд для встановлення стану сп`яніння: в НКП «Соціотерапія» або на місці події, за допомогою засобу вимірювальної техніки Drager. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці події, тому були запрошені поняті. Drager показав наявність алкоголю 1,56‰, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю і не заперечував результатів огляду.
В судовому засіданні 26.05.2021 року в присутності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Стьоби Ю.М. та поліцейської Колосюк М.І. був оглянутий відеозапис події з нагрудної камери 04.03.2021 року, обставини події відповідають тим, що були повідомлені поліцейським Колосюк М.І. в судовому засіданні. На відеозаписі зафіксовано, що в присутності понятих ОСОБА_1 був роз`яснений порядок проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився із оглядом, поняті підтвердили показання приладу Drager, результати були зафіксовані, складений протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521904 відносно ОСОБА_1 був складений 04.03.2021 року (15.00 год.) поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції КолосюкМ.І.
До протоколу наданий рапорт поліцейської Колосюк М.І., згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, різкий запах алкоголю, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний, 1,56‰ (а.с. 6).
Згідно акту огляду на стан сп`яніння від 04.03.2021 року, складеного поліцейським Колосюк М.І. в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , був проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager № ARCD-0559, результат позитивний - 1,56‰ (а.с. 4).
Згідно результатів тестування, доданих до протоколу ДПР 18 № 521904, проведених приладом Drager Аlkotest 6810, прилад № ARCD-0559, по вул. Д.Нечая, 67А, у ОСОБА_1 встановлене сп`яніння - 1,56 ‰ (а.с. 3).
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали письмові пояснення про те, що 04.03.2021 року о 14.10.год. в м. Вінниці, по вул. Д. Нечая, 67А, водій автомобіля Volkswagen, держномер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , проходив у їх присутності огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу алкотестер Drager № ARCD-0559, результат тесту 1, 56 ‰ (а.с. 5).
Сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, виданим Міністерством економічного розвитку і торгівлі України 01.09.2014 року, чинним до 27.03.2017 року, засвідчено, що ідентифіковані належним чином газоаналізатори Аlkotest…, Interlosk ХТ, код УКТ ЗЕД 9027 80 17 00, які серійно виробляються фірмою Drager Safeti AG&Co, KGaA, Німеччина, відповідають затвердженому типу, зареєстрованому в Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, а також вимогам технічної документації виробника. Сертифікат видано виробнику за рішенням Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українина підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань, проведених ДП «Укрметртестстандарт» (акт випробувань від 27.03.2014 року).
Згідно повідомлення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.04.2017 року, за роз`ясненнями ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», у зв`язку із закінченням 27.03.2017 року терміну дії Сертифікату відповідності на газоаналізатори для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі марки «Drager Аlkotest 6820», для подальшого використання у підрозділах патрульної поліції цих приладів просять врахувати наступне. Газоаналізатори марки «DragerАlkotest 6810» та «Drager Аlkotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.
Згідно повідомлення ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.04.2017 року, газоаналізатори (алкотести) виробництва DragerSafetiAG&Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається», встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 і становить 1 рік.
Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6703, виданого ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» 29.09.2020 року, чинного до 29.09.2021 року, газоаналізатор Аlkotest 6810 зав. № ARCD-0559, виробник: Drager Safeti AG&Co. KGaA, Німеччина, відповідає нормам МПУ 066/05-2013 (за результатами повірки засобу вимірювальної техніки).
Таким чином, заперечення ОСОБА_1 і твердження, що огляд проводився не сертифікованим приладом, що вплинуло на результати дослідження, є безпідставними і спрямованими на уникнення відповідальності.
Інших обґрунтованих причини незгоди з висновком за результатами огляду ОСОБА_1 не назвав. Доказів, які б спростовували результати тестування на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не надав.
Згідно довідки інспектора ВАП Даровської протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 1).
Враховуючи наведені обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП (в редакції станом на 04.03.2021 року).
Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454, 00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: