Провадження №: 3/752/8718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижанівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 334083 від 18.07.2021 ОСОБА_1 07.07.2021 близько 21:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у чиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.07.2021 знаходячись вдома виключив комп`ютер у кімнаті сина, оскільки він пішов з дому. Повернувшись ввечері додому в стані наркотичного сп`яніння, син ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої застосував фізичне насильство, у результаті чого він отримав багато забоїв. Стверджував, що до сина ніякого насильства не застосовував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник А.І. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що в даній ситуації, яка відбулася 07.07.2021, ОСОБА_1 фактично є потерпілим, оскільки у цей день до нього було застосовано насильство фізичного характеру та було заподіяно численні тілесні ушкодження. З приводу цього слідчим суддею зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР. Звернув увагу суду, що подія застосування насильства відбулася 07.07.2021, а рапорт співробітника поліції про прийняття заяви датований 09.07.2021.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, проживає в кімнаті разом з братом інвалідом. 07.07.2021, повернувшись додому, брат сказав йому, що батько вимкнув комп`ютер. Потерпілий поцікавився у батька підстави таких дій, на що останній почав кричати на нього та сваритися. Зауважив, що побутові конфлікти в сім`ї відбуваються систематично.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, рапорт про прийняття заяви від 09.07.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , а також пояснення ОСОБА_1 , захисника Мельника А.І та потерпілого ОСОБА_2 , які вони надали у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілих.

Відповідно до пояснень, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, він не застосовував до сина буль-якого насильства, конфлікт відбувся з ініціативи сина, під час чого останній завдав йому тілесних ушкоджень.

Достатніх доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження вчинення ним 07.07.2021 близько 21:30 дій, які би завдали чи могли завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Крім того, посилання на наявність обов`язкових для ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наслідків відсутнє і в протоколі про адміністративне правопорушення, фабула якого обмежується лише вчиненням ОСОБА_1 дій, щодо застосування психологічного насильства відносно потерпілого, проте які наслідки потягли такі дії не зазначено. У протоколі про адміністративне правопорушення не простежується факт того, що конфліктна ситуація, яка виникла між батьком та сином, викликала у потерпілого побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість або завдала шкоди психологічному здоров`ю.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, де вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман