Справа № 525/1053/21
Провадження №3/525/513/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

21.09.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.08.2021 близько 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 23.09.2021 та відкладено на 12.10.2021, 25.10.2021, 05.11.2021, 17.11.2021, 22.11.2021, з поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що між ним та його дружиною ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, у ході якої він виражався на адресу дружини нецензурною лайкою. До будинку ОСОБА_2 не впускав, оскільки на той момент він подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, а будинок є його власністю.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Свідок поліцейський ВП №3 ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.08.2021 на телефонну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік вчиняє домашнє насильство та не пускає її до будинку забрати особисті речі. Він виїхав на виклик, потерпіла ОСОБА_2 чекала працівників поліції на вулиці. Коли працівники поліції звернулися до ОСОБА_1 , останній спочатку не відчиняв дверей будинку, потім відчинив та впустив їх разом з ОСОБА_2 до будинку, оскільки ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.08.2021, у присутності останнього, особа яка притягається до адміністративної відповідальності був ознайомлений з його змістом та йому було вручено копію протоколу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши та проаналізувавши усі докази по справі, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136997 від 19.08.2021 (а.с.1), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 17.08.2021, станом на день розгляду справи в суді 22.11.2021 сплинули строки встановлені ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол