Справа № 646/7611/21
№ провадження 3/646/2660/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Полюшко» за адресою: м. Харків, вул. Валдайська, 26 вчинила крадіжку дезодоранту Old spice 50 мл. Вайт Вотер, на суму 75,60 грн.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у протоколі ВАБ № 469376 від 12.11.2021 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зрозуміло дату вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 9 розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 469376 від 12.11.2021 року, судом встановлено, що протокол не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в протоколі виправлено та нечітко зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює суд постановити законне та обгрунтоване рішення, оскільки саме від дати вчинення адміністративного правопорушення обчисляються строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим повертає вказані матеріли для їх дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме виправлення в частині зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставівикладеного,керуючисьст.256,283КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.