overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1225/21
Номер провадження3/541/427/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП суду невідомий

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року серії ВАБ № 294900, 06 травня 2021 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172 в приміщенні Миргородської ЦРЛ висловлювалась в бік начальника поліції Миргородського РВП ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 18.05.2021 року та 04.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Участь в судовому засіданні особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Судом вжиті всі необхідні заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Гранченка Богдана Юрійовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 294900 від 06.05.2021 року, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 173, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Гранченка Богдана Юрійовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 294900 від 06.05.2021 року, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 25 червня 2021 року о 9 годині 45 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
04.06.2021
Справа № 664/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року (серія ВАБ № 584385), 25.02.2021 року близько 15:00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись в 1 підїзді будинку АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою в бік сусідки гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 25.05.2021 року, справа надійшла до суду 03.06.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
Справа №628/1701/21
Провадження №3/628/336/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіБарабанової Вікторії Володимирівни, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську Харківської області матеріали справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Пристін Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші відомості відсутні,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, ст. 63 Конституції України роз`яснені, -

встановив:

23.04.2021 ОСОБА_1 , ловив рибу з дерев`яного човна на річці Оскіл, біля с. Пристін Куп`янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби льосковою сіткою в кількості 1 шт., рибу виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом №004278 про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 (а.с. 2); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с. 3, ) приймальним актом №34 від 23.04.2021, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення (а.с. 4); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №004278 від 23.04.2021 (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, просив суворо не карати, оскільки є пенсіонером, має скрутне матеріальне становище, потребує постійного лікування у зв`язку з наявністю хвороб.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, обставини, які обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Барабанова
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника Кислюка А.П.

прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Харсика Ю.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 01 лютого 2021 року

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 369/6052/21
Провадження № 3/369/4294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року близько 10:12 год. в Київській області, в с. Гатне, по вулиці Доброго Дуба, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LDV 400 Convoy», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації ходи, порушення мови, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, транспортного засобу, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, та в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081260 від 26.04.2021, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи особу порушника та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4735/21

Провадження № 3/712/1628/21

03 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 51 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2021 року о 08:50год. перебуваючи в магазині «Казбет» за адресою: м. Черкаси, по бул. Шевченка, 133, повторно, таємно викрав з полиці магазину горілку «Green Pepper» 0,5 л в кількості 1 шт., вартістю 111 грн. 00 коп., на загальну суму 111 грн.00коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 110968 від 13.04.2021 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- видатковою накладною №Ка-010751 від 13.04.2021р.;

- рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КпАП України України і застосувати адміністративне стягнення в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа №463/2366/21
Провадження №3/463/746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 , 08.02.2021 близько 13:00 год. знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 03.03.2021. Участі ОСОБА_1 не було забезпечено. Судове засідання в такій справі призначалось на 30.03.2021, 22.04.2021, 28.04.2021, 17.05.2021 про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась у встановленому законом порядку. Жодного разу ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомляв.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 08.02.2021, а тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 08.05.2021.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що спроби розгляду такої справи з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявились безрезультатними і на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 308/5330/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Розгляд справи востаннє було призначено на 01.06.2021 року на 09 год. 00 хв., проте особа, відносно якої складено протокол, належним чином повідомлена про місце, час та дату судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася.

У судовому засіданні прокурор Медуниця Д.М. повідомив, що ОСОБА_1 знаходиться за кордоном та просив зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-6КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 268, 283-285, 294 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 354/696/21
Провадження № 3/354/637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області Управління патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа №681/561/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 травня 2021 року року о 10 год. 00 хв. встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 , яка проводила контрольно-розрахункові операції із закупівлі 8 пачок цигарок «Cоmpliment blue» за ціною 30 грн. за одну пачку на загальну суму 240 грн. без застосуванням реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не видано. Такими діями було порушено вимоги п. 1 розділу 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» «265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дане правопорушення також підтверджується актом фактичної перевірки «2465/22-01-07-05/ НОМЕР_1 від 13 травня 2021 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Горгулько