Справа № 570/3495/21
Номер провадження 3/570/1602/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

31 липня 2021 року близько 20 год. 00 хв. на території бази відпочинку ОСОБА_2 в с. Ходоси, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_3 та відвідувачів вказаної бази відпочинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно з метою забезпечення вимог ст. 1 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 099306 від 31.07.2021 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також із письмової зави гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що за вказаних обставин він "разом із колективом (ПМП АВФ Продекологія - ред.) відпочивали на базі ОСОБА_2 . ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння погрожував та принижував відвідувачів та прцівників даної бази, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою. Вчиняв інші дії, що принижують людську гідність та громадську мораль" (а.с. 3).

Письмові пояснення ОСОБА_6 , який також працює на вазаному ПМП, за своїм змістом аналогічні заяві ОСОБА_4 . Зазначено, що вказаних обставин " ОСОБА_1 , який є підлеглим для ОСОБА_6 , на вказаній базі нецензурно виражався, чіплявся та принижував людську гідність та громадську мораль. При цьому, ( ОСОБА_5 - ред.) перебував в стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно (а.с. 4).

У писмьових поясненнях свідок ОСОБА_7 зазначив, що " ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння почав його та інших відвідувачів бази відпочинку ображати нецензурною лайкою. Поводив себе агресивно та неадекватно, вчиняв хуліганські дії" (а.с. 5).

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відмості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк визначений санкцією ст. 173 КУпАП.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, в т.ч. місце вчинення правопорушення, кількість людей, які були присутні при вчиненні хуліганських дій ОСОБА_1 , та в адресу яких такі його дії були спрямовані, характер таких дій, та стан особи, про який вказували свідки у своїх поясненях, - суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ст. 173 КУпАП, окрім адміністративного арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк призначеного стягнення обраховується з часу затримання ОСОБА_1 , та після набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.