Справа №478/426/21 пров. №3/478/534/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли 25 жовтня 2021 року від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого MRT LOGISTIK,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208177 від 01.04.2021 року вбачається, що 31.03.2021 року водій ONUR Ahmet о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 на а/д Н-11 Дніпро Миколаїв 130 км. у темну пору доби не вибравши безпечної швидкості, не слідкував за дорожніми обставинами та їх зміною, здійснив виїзд на узбіччя, з подальшим пошкодженням транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщено на офіційному сайті судової влади. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ONUR Ahmet про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208177 від 01.04.2021 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 31.03.2021 року водій ONUR Ahmet о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 на а/д Н-11 Дніпро Миколаїв 130 км. у темну пору доби не вибравши безпечної швидкості, не слідкував за дорожніми обставинами та їх зміною, здійснив виїзд на узбіччя, з подальшим пошкодженням транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ONUR Ahmet, які маються в матеріалах справи вбачається, що 31.03.2021 року о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 на а/д Н-11 Дніпро Миколаїв 130 км. у темну пору доби його було засліплено світлом зустрічного автомобіля, у зв`язку з чим він здійснив виїзд на узбіччя з подальшим переворотом автомобіля в кювет.

Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2021 року, яка підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди водієм ONUR Ahmet та поліцейським СРПП СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП старшим сержантом Дідичем Є.Ю., свідчать що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 на а/д Н-11 Дніпро Миколаїв 130 км. у темну пору доби не вибравши безпечної швидкості, не слідкував за дорожніми обставинами та їх зміною, здійснив виїзд на узбіччя, з подальшим пошкодженням транспортного засобу

Крім того, згідно зазначеної схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.03.2021 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль MERCEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: передньої правої частини автомобіля, права фара, дзеркала, праві передні та задні крила, та напівпричіп FRLIEHALIF номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: правого боку напівпричепу та зовнішньо освітлювальних приладів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи водій ONUR Ahmet, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало (іншого майна не пошкоджено).

Таке діяння не тягне за собою відповідальності за ст.124 КУпАП внаслідок відсутності складу правопорушення, оскільки диспозиція вказаної норми закону передбачає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху України мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників автопригоди, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таких ознак правопорушення не встановлено, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Водночас, суддею встановлено, що вказане адміністративне правопорушення було вчинено 31.03.2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п.7 ст.247 КУпАП.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього належить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сябренко І.П.