Номер провадження 3/754/2667/21
Справа №754/6639/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06 квітня 2021 року по АДРЕСА_2 всупереч постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та протоколу КМДА № 29 від 01.04.2020 порушила дотримання правил карантину, а саме забезпечила діяльність функціонування дитячого спортивного центру.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності. При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 06 квітня 2021 року по АДРЕСА_2 всупереч постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 та протоколу КМДА № 29 від 01.04.2020 порушила дотримання правил карантину, а саме забезпечила діяльність функціонування дитячого спортивного центру.

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Падалка К.В. про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До суду надано документи, які свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснює свою діяльність з надання послуг дітям ФОП ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 не є посадовою особою (керівником) ФОП ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення та відсутня копія паспорту або іншого документу, що посвідчує особу правопорушника.

Окрім того, до даного протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, уповноваженою особою не надано відомостей про свідків, які б підтвердили виявлені недоліки, ці особи не встановлені та не опитані, а також відсутні фото-, відеодокази порушення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а суд першої інстанції при цьому не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020, відповідно до якої не встановлено заборони щодо догляду за дітьми, так само як і щодо діяльності дитячих спортивних центрів.

Водночас, відповідно до п. 2 вказаної Постанови на території України на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється (визначено види діяльності, пов`язані з наданням послуг дітям):

-відвідування закладів освіти здобувачами освіти групами кількістю більш як 20 осіб, крім закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної та спеціалізованої мистецької освіти;

-відвідування закладів освіти здобувачами освіти у разі, коли на самоізоляції через контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком ковід перебуває більш як 50 % здобувачів освіти та персоналу закладу освіти;

-проведення в закладах освіти масових заходів (вистав, свят, концертів) за участю дітей з більш ніж однієї групи/класу та за присутності глядачів (відвідувачів).

В той же час, постановою визначений вичерпний перелік основних видів економічної діяльності, стосовно яких здійснюються обмежувальні протиепідемічні заходи, запроваджені з метою запобігання поширенню на території окремих адміністративно - територіальних одиниць гострої респіраторної хвороби ковід, спричиненої корона вірусом, що призводять до тимчасової зупинки роботи суб`єктів господарювання, в яких працюють застраховані особи, та фізичних осіб - підприємців. Серед зазначеного переліку відсутній вид діяльності (денний догляд за дітьми), який здійснювала ФОП ОСОБА_3 .

Отже, встановлено обмеження діяльності закладів освіти. ФОП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа - підприємець. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців основний вид діяльності ( за класифікатором видів економічної діяльності) - ФОП ОСОБА_3 : денний догляд за дітьми. Окрім того, послуги клієнтам надавалися згідн з укладеним публічним договором про надання тимчасових послуг з організації догляду за дитиною (надання не освітніх послуг) зі змісту положень якого вбачається, що ФОП здійснюється підприємницька діяльність з надання не освітніх послуг, а саме послуг з денного догляду за дітьми.

01 квітня 2021 року Постійною комісією з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Київської міської державної адміністрації протоколом № 29 від 01 квітня 2021 року було вирішено призупинити освітній процес у закладах дошкільнох, позашкільної освіти усіх типів та форм власності.

За таких обставин, оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 270, 277-278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Б. Саламон