Провадження № 3/263/3834/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 523235 від 30.09.2021, ОСОБА_1 30.09.2021 року о 00 год.20 хв. в м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке Шосе, буд. 20А, керував автомобілем Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного (порушення мови та координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в КНП «МЦПЛЗ м. Маріуполя в установленому законом повідку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 030124 від 30.09.2021, ОСОБА_1 30.09.2021 року о 00 год.20 хв. в м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке Шосе, буд. 20А, керуючи автомобілем Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на бордюрний камінь від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

До початку розгляду справи по суті адвокат Царьова О.С., заявила клопотання, з яким погодився ОСОБА_1 , про повернення матеріалів на доопрацювання. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до витягу з ППС АРМОР виклик на лінію 102 надійшов 30.09.2021 об 00-30 хв. в якому повідомлялось, що 30.09.2021 об 00-29 год. «..за м/с трапилось ДТП…». Поліцейські прийняли виклик об 00-31 год.. На місце події прибули об 00-42 год., однак відповідно до схеми ДТП, вона була заповнена об 00-35 год., що не може відповідати дійсності. Схема місця ДТП не відповідає вимогам змісту та форми, передбаченим Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом ВМС № 1395 від 07.11.2015, так не містить сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена превязка об`єктів та слідів; інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання грунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту та інше. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі, проте вказана вимога не виконана. Також схема ДТП не містить інших відомостей, зазначених у вказаній Інструкції. Не зрозумілим є прив`язка до сталого орієнтира, яка повинна зазначатися у верхній частині схеми, тобто адреса вказана:Запорізьке шоссе 20а, а прив`язка зроблена до електричної опори з незрозумілим номером, що прямо порушує інструкцію 1395. З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло звідки поліцейські взяли час скоєння ДТП 00-20 год, якщо в повідомленні на лінію 102 зазначено що ДТП трапилось о 00-29 год. а протоколі зазначено, що водій не обрав безпечної швидкості внаслідок чого допустив з`їзд з дороги, що призвело до порушення п.12.1 ПДР, однак не зазначено якими саме технічними засобами вимірювалась швидкість автомобіля, та не зазначена причина, яка призвела до ДТП., також не зазначено до чиїх саме збитків призвело настання ДТП. Також в даному випадку пошкоджено лише автомобіль Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 , за змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, а також примітки до цієї статті, предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно, отже в даному випадку відсутній об`єкт правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений свідок (потерпілий) « ОСОБА_2 », однак його підпис відсутній. Також в момент ДТП за кермом знаходився водій ОСОБА_3 , що підтверджується відеозаписом, яка свою провину визнала та пояснила, що не впоралась з керуванням.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, № 263/12991/21 (№3/263/3834/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/13005/21 (№3/263/3841/2021), присвоївши номер 263/12991/21 (№3/263/3834/2021).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративні правопорушення для дооформлення, оскільки як вбачається з матеріалів справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке пов`язане з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП працівниками поліції було допущено ряд порушень, зазначених у клопотання адвоката Царьової О.С.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, № 263/12991/21 (№3/263/3834/2021) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 263/13005/21 (№3/263/3841/2021), присвоївши номер 263/12991/21 (№3/263/3834/2021).

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа