Справа № 197/466/21
Провадження № 3/197/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стажер на посаду продавця в магазині «Хуторок», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 о 12:00 в с.Благодатне в магазині «Хуторок» по вул.Садова 55, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілки «Столична» міцність 40%, з підробленими марками акцизного податку чим порушила ЗУ « Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, знала що торгівля алкоголю з підробленими акцизними марками заборонена, вона хотіло підзаробити коштів в зв`язку зі скритним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП доведена, її дії слід кваліфікувати, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів підтверджуючих вилучення товару, а саме протоколу вилучення, вирішення питання про конфіскацію майна не має можливості.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ародження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі, в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи документів підтверджуючих вилучення предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова