Справа № 214/7840/20
3/214/73/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Приваттранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 року о 15:41 годині в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, біля будинку №1, водій ОСОБА_2 , керуючи маршрутним транспортним засобом «MERSEDES- Sprinter» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті 208, понад встановлену кількість, передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: перевозив 25 пасажирів, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину в скоєному правопорушенні визнав, та пояснив, що його зупинили на 95-му кварталі, зайшла пара осіб. У нього в маршрутці 22 посадочних місця, зайвих пасажирів він намагався вигнати, але вони його не слухали. В скоєному щиро кається.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що знає ОСОБА_2 , вони разом працюють. Близько о 15.00 - 15.30 годині, він їхав з 95-го кварталу в сторону району Мудрьона, пасажири сідати не хотіли. Він знаходився в салоні маршрутного таксі на задньому пасажирському сидінні і чув, як ОСОБА_2 намагався зайвих пасажирів висадити, але вони не слухались і не виходили. Він точно бачив, що місця були вільні, так як водій казав: «сплачуйте проїзд та одразу присаджуйтесь». Також водій казав, що якщо є зайві пасажири, щоб вони вийшли з маршрутки.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), диск (а.с.4).

В судовому засіданні було оглянуто диск, на якому мається 6 файлів.

-На файлі з останніми цифрами «0752», який розпочинається о 15:45 годині, зафіксовано зображення, на якому йде розмова між поліцейським та ОСОБА_2

-На файлі з останніми цифрами «0753», який розпочинається о 16.08 годині та закінчується о 16.10 годині, зафіксовано зображення, на якому поліцейський роз`яснює, що відносно ОСОБА_2 складено протокол. ОСОБА_2 підписує протокол, поліцейський роз`яснює коли і де буде проходити розгляд справи.

-На файлі з останніми цифрами «1118», який розпочинається о 15.40 годині та закінчується о 15.50 годині, зафіксовано зображення, на якому поліцейський підходить до маршрутного таксі, з нього виходить водій, поліцейський запитує про те, чи перевозить він стоячих пасажирів, водій відповідає, що зайшли на 95-му кварталі та не хотіли виходити, поліцейський просить відкрити двері. На відео видно, що в маршрутці перебувають стоячі пасажири, поліцейський нараховує п`ять осіб. Поліцейський просить водія надати документи та зайвих пасажирів просять вийти. Волій надає поліцейським документи.

-На файлі з останніми цифрами «1129», який розпочинається о 15.51 годині та закінчується о 15.52 годині, зафіксовано зображення, на якому поліцейський перевіряє документи.

-На файлі з останніми цифрами «1130», який розпочинається о 15.01 годині та закінчується о 15.02 годині, зафіксовано зображення, на якому поліцейський надає водію ознайомитися з постановою.

-На файлі з останніми цифрами «1131», який розпочинається о 16.09 годині та закінчується о 16.11 годині, зафіксовано зображення, на якому стоїть поліцейський автомобіль та маршрутне таксі. Поліцейський роз`яснює протокол, та каже, що в маршрутці було п`ять стоячих пасажирів. Водій каже, що три, так як в нього не вистачає двох сидінь.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск, пояснення ОСОБА_2 та свідка, так як вони стосуються обставин справи

Вважаю допустимими доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск, пояснення ОСОБА_2 та пояснення свідка, так як вони отримані з дотриманням закону.

Вважаю достовірним доказом пояснення свідка ОСОБА_3 , так як вони узгоджуються з відеозаписами на диску.

Вважаю достовірним доказом зміст відеозапису, на якому зафіксовано, що водій пояснював, що зайві пасажири зайшли на 95-му кварталі і він намагався їх висадити.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він намагався висадити зайвих пасажирів, вважаю достовірними, так як вони узгоджуються з поясненнями свідка, не спростовуються змістом записів.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови №641 від 22.07.2020 року Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 23.10.2020 року, на всій території України встановлено карантин із введенням ряду обмежень, зокрема, пп.2 п.11 вказаної постанови встановлено, що на території України на період дії карантину, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписами, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги обставини справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вживав заходи для запобігання порушенню, враховуючи обставину, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, які обтяжують відповідальність, дані про особу ОСОБА_2 , який усвідомив протиправність скоєного правопорушення, працює, вважаю, що вчинене ним діяння є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпА підстави для звільнення останньоговід адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов