МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2436/20

"13" січня 2021 р. Cуддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 , адвоката Каченок Олега Івановича про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка у відповідності з вимогами закону була розподілена для розгляду судді Мазці Н.Б.

12 січня 2020 року адвокат Каченок О.І. заявив відвід судді Мазці Н.Б. в якому останній, посилається на те, що суддя Мазка Н.Б. не направила протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання з підстав викладених у заяві про відвід.

Суддя Мазка Н.Б., не надала пояснень щодо її відводу.

Вирішуючи заяву про відвід судді, виходжу з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вказане, а також вимоги ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом, не дивлячись на прогалину в Кодексі України про адміністративні правопорушення в даному питанні.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи, наведені ОСОБА_2 , не є достатніми для сумнівів в неупередженості судді Мазки Н.Б., при розгляді справи.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ст.ст. 80-81 КПК України, ст.ст. 268, 271 КУпАП України, практикою ЄСПЛ, суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 , адвоката Каченок Олега Івановича про відвід судді Макарівського районного суду Київської області Мазки Н.Б., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити, а справу передати на розгляд судді Мазці Н.Б.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Косенко А.В.