Код суду 233 № 233/4163/21
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для дооформлення

10 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800373 від 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 12 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом...

За частиною 1 статті 268 цього Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту вказаних норм КУпАП випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП старшим лейтенантом поліції ДОП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП Любченком А.Ю. зазначених вимог не дотримано.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено наступне.

Графа протоколу «гр-ну ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться __ ____________ року у Костянтинівському суді» не містить інформації про час і дату розгляду вказаного протоколу. Саме з таким місцем та часом розгляду справи ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

На виконання приписів ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 судом направлено повідомлення про розгляд справи.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, 09 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року не з`явився. Судова повістка, направлена за адресою проживання ОСОБА_1 зазначеною поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення та за якою він зареєстрований згідно паспорту: АДРЕСА_1 повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Мобільний телефон НОМЕР_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення вимкнений. Судове доручення направлене до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання шляхом вручення останньому судової повістки не виконано. На адресу суду надано рапорт дільничного офіцера поліції Любченка А.Ю., згідно з яким встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за зазначеною у протоколі адресою останній не проживає.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року вказаний адміністративний матеріал повернутий до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На виконання зазначеної постанови до матеріалів протоколу долучено рапорт ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Любченка А.Ю. від 20.10.2021 відповідно до якого встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не відоме.

Суддею зауважено, що рапорт, наданий ДОП СП відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Любченком А.Ю., не є належним доопрацюванням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800373 від 25 серпня 2021 року, а відтак недоліки, визначені у постанові суду від 29 вересня 2021року не усунуті.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року вказаний адміністративний матеріал вдруге повернутий до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

При перевірці матеріалів справи після дооформлення суддею встановлено, що т.в.о. заступника начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Токарєв В.С. отримавши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року надав вказівки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжити заходів щодо усунення недоліків після чого матеріали направити до суду. Разом з цим жодного документа окрім супровідного листа після 25 жовтня 2021 року співробітниками поліції не складалось. Недоліки, зазначені у постановах суду від 29.09.2021 та 25.10.2021 співробітниками поліції не усунуті. Місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800373 від 25 серпня 2021 року та додані до нього матеріали втретє повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до норм діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, а також задля уникнення порушення права на справедливий суд.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800373 від 25 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник