Справа № 943/1260/21 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 33/811/1337/21 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року,

встановив:

постановою Буського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, 28 червня 2021 року о 17 год. 19 хв. у місті Буську по вул. Довженка, 30 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не були виявлені на місці зупинки транспортного засобу. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. У матеріалах справи відсутнє направлення його до медичного закладу для проходження такого огляду. Вказує, що на відеозаписі відсутня частина, де він погодився пройти огляд у медичному закладі.

ОСОБА_1 та його захисник Волошин С. В. на розгляду апеляційної не з`явилися, подали клопотання про розгляд такої у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 року, відеозапису з камер спостереження працівників поліції, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у нього не було ознак алкогольного сп`яніння спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису з місця події адміністративного правопорушення, а також поясненнями очевидця ОСОБА_2 .

Відсутність у матеріалах справи направлення водія до медичного закладу для проходження огляду на сан сп`яніння значення для встановлення наявності чи відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

Доводи ОСОБА_1 про його бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі жодними доказами не підтверджується та спростовується відеозаписом з камер спостереження працівників поліції.

Відтак, вважаю, що суд, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

постанову Буського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду /підпис/ Головатий В. Я.

Згідно з оригіналом

Судове рішення набирає законної сили 03.11.2021 року

Помічник судді Дулебко Т. І.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 03.11.2021 року