ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7895/21
провадження № 3/753/3785/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 233845 від 10 квітня 2021 року, ОСОБА_1 10 квітня 2021 року близько 18 год. 04 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , порушив заборонний припис АА 12049 від 10 квітня 2021 року, винесений строком на 10 діб, стосовно зобов'язання залишити місце проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 , до якої останній чинив психологічне насильство, що проявлялось у висловлюванні погроз нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Крім того, згідно рапорту ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Кукурузи Я. не вдалося можливим виконати привід ОСОБА_1 на 13 травня 2021 року, так як двері відчинила мати ОСОБА_2 та повідомила, що її сина не має.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2021 року викладено як: ОСОБА_1 10 квітня 2021 року близько 18 год. 04 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , порушив заборонний припис АА 12049 від 10 квітня 2021 року, винесений строком на 10 діб, стосовно зобов'язання залишити місце проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_2 , до якої останній чинив психологічне насильство, що проявлялось у висловлюванні погроз нанесення тілесних ушкоджень.

Проте, суд не може погодитися з правильністю складення протоколу враховуючи наступне.

Відповідно до термінового заборонного припису від 10 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи. При цьому зазначено, що вказаний припис винесений строком на 10 діб з 10 квітня 2021 року до 20 квітня 2021 року, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що цей припис був виданий до того як на останнього було складено відповідний протокол в цей же самий день.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо матері, що виявилось у висловлюванні погроз у нанесенні тілесних ушкоджень, однак такі дії не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містять даних про те, що вказаними діями останнім була спричинена будь-яка шкода фізичного характеру його матері.

Більш того, відсутні будь-які заяви, пояснення самої матері щодо вчинення відносно неї психологічного насильства.

Тобто, у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 , не вказано суть правопорушення, зокрема не зазначені конкретні дії, які утворювали б об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк