Справа № 951/377/21
Справа № 3/951/476/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Козова матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали судової справи №951/377/21 03.11.2021 передані судді Козівського районного суду Тернопільської області Братків І.І..

Постановою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2021 року справи №951/377/21 (провадження № 3/951/286/2021) за ст. 124 КУпАП та №951/378/21 (провадження №3/951/287/2021) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 951/377/21 (провадження № 3/951/286/2021).

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465211 та серії ДПР18 №465212 від 10.04.2021 року«12.03.2021 року близько 18:00 год. в смт. Козова по вул. Герети 17В/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Scenic державний номерний знак НОМЕР_1 в дворі даного будинку, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та зачепив припаркований поруч транспортний засіб ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв зіткнення, при ДТП транспортний засіб ВАЗ 2101 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10в, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.»

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Таким чином, будучи достеменно обізнаною про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності Козівським районним судом Тернопільської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних доказів та заперечень для спростування складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення суду не надала, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.А відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, що виключає можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 12.03.2021.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І. І. Братків