№ 536/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи - магазин «МаркетОпт», посада завідуюча магазином, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.02.2021 року, головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області Солоп М.О., проведено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить що належить ПП «Август Плюс».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів) з зазначенням коду товарної підкатегорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 21.04.2021 року до суду надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вважала, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази її вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона будучи завідуючою магазину «МаркетОпт» не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів) з зазначенням коду товарної підкатегорії.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області Солоп М.О. до суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 483 від 19.02.2021 року, Акт (Довідку) фактичної перевірки від 10.02.2021 року, пояснюючу записку.

Відповідно до Акту перевірки від 10.02.2021року суб?єкт господарської діяльності не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування підакцизного товару з зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме 11.08.2020 року було реалізовано 5 пачок сигарет «Парламент» по ціні 59,40 коп. на загальну суму 297грн., та 15.08.2020 року реалізовано 2 пляшки по 0,9 л. пива «Броварня бочкове» на загальну суму 52,60 грн без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

Також у вказаному Акті зазначено, що порушення виявленні згідно копій розрахункових документів (почекової інформації).

Відповідно до п. 4.5 Акту інспектором вказані наступні додатки: витяг почекової інформації від 11.08.2020 року на 2 арк., витяг почекової інформації від 15.08.2020 року на 2 арк., копія чеку № 69 від 11.08.2020 року на 1 арк., копія чека від 15.08.2020 року на 1 арк.

Водночас, судом встановлено, що інспектором суду не наданого жодного доказу, з тих що перераховані в додатках до Акту.

Відтак, суд позбавлений можливості перевірити докази, на підставі яких складений Акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення та оцінити їх в сукупності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Отже, приймаючи до уваги приписи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03), визнаний Урядом карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню». У значенні статті 6 Конвенції такі обставини вимагають дотримання стороною обвинувачення, якою в цій справі є орган, що склав протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення та такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин та відсутності доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський