Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1871/21
Провадження № 3/723/2546/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянув матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітняя 2021 року о 20 год. 05 хв. в с.Снячів Сторожинецького району по вул.Головній Чернівецької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено19 номерний знак НОМЕР_1 порушив п.п.2.3 в ПДР України, в ході перевірки документів було виявлено, що водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим порушив вимоги ст.126 ч.2 КУпАП та вимоги ст.2.1 а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 серії ДПР18 № 379075 від 24.04.2021 р. підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те що він на час скоєння правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а з урахуванням того, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя