Провадження № 3/742/744/21
Єдиний унікальний № 742/2425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно зварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471915 від 25.06.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 25.06.2021року о 01 год. 36 хв. в м.Прилуки по вул.Житній керував автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , нібито з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, однак їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився на відеокамеру, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Разом з цим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Жайворонко І.В. подав до суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що зразу після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 зразу ж у добровільному порядку пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, проте цей факт ніде не був зафіксований, а у складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що зіниці очей ОСОБА_1 не реагували на світло, хоча з долученої до протоколу відеофіксації не вбачається, щоб зіниці очей ОСОБА_1 взагалі перевірялися працівниками поліції на реакцію на світло у встановленому порядку, при цьому вбачається, що ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що працював до пізньої ночі, а працює він зварювальником, на підтвердження чого запропонував свою візитну карточку. Однак, не виявивши у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували йому поїхати до лікарні для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 також погодився, але попросив надати йому час зайти додому, щоб прийняти душ та переодягнутися після роботи, після чого вийшов до працівників поліції, які його чекали, та разом з ними поїхав до лікарні, наполягаючи при цьому, щоб у нього взяли не аналіз сечі, а саме аналіз крові, який є більш точним та який складніше підробити суперечить, однак у цьому йому було відмовлено. Всі події, зафіксовані на відеозаписі, не відповідають обставинам, зазначеним у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі, та свідчить про порушення саме працівниками поліції діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , вбачається, що він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагували на світло, проте з відеозапису чітко вбачається, що працівниками поліції взагалі не перевірялася реакція очей ОСОБА_1 на світло, вони лише звернули свою увагу на його червоні очі, на що ОСОБА_1 пояснив, що працює з зварювальником, у зв`язку з чим має подразнення очей, але при цьому поїхав на службовому автомобілі з працівниками поліції до лікарні для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, що не відповідає викладеним у протоколі обставинам, а прохання ОСОБА_1 здати не аналіз сечі, а саме аналіз крові, який є більш точним та який складніше підробити, у чому йому було відмовлено, не може свідчити про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, відповідно до пунктів 2-4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.7-8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015).

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015).

З огляду на наведене вище, бажання ОСОБА_1 здати кров для визначення наявності чи відсутності у ній наркотичних речовин не суперечить вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, та не може розцінюватися як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши відеозапис нібито вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає у його діях факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому не вбачає і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Коротка