Справа 362/2257/21
Провадження 3/362/976/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює начальником охорони у ТОВ «Інпласт», що розташовано за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Соборності, проживає за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, 43, квартира 53,

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

26.04.2021 близько 17:22 годин на автодорозі Т-1023 Глеваха - Васильків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21134 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкоджень майна пішохода. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибув направив заяву в якій просить проводити розгляд справа в його відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184876 від 26.04.2021, схемою місця ДТП від 26.04.2021, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і ст. 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя