Справа №521/5508/21
Номер провадження 3/521/4124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 3/23, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, на регульованому пішохідному переході здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталось зіткнення з електросамокатом CROSSER під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП електросамокат та транспортний засіб отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 8.73е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні 05.05.2021 р. ОСОБА_1 фактично визнав свою вину в порушенні ПДР. ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , та на регульованому світлофорі сталося зіткнення з електросамокатом, на якому потерпілий їхав.

На підставі зазначеного, судове засідання було відкладено на 27.05.2021 р., викликано потерпілого ОСОБА_2 . Крім того, направлено запит до КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» про надання відеозапису з камер зовнішнього спостереження, що встановлені на регульованому пішохідному переході по вул. Овідіопольська дорога, 3/23 в Малиновському районі м. Одеси за 02.04.2021 р. в період часу з 14:55 години до 15:30 години.

У судове засідання 27.05.2021 р. ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не з`явилися. ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином під розписку у суді, про що свідчить його підпис, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.04.2021 р., який вказав, що 02.04.2021 р. о 15 годині 00 хвилин за адресою м. Одеса, Овідіопольська дорога, 8, на перехресті зупинки Селекційний інститут рухався, точніше котив, електросамокат на пішохідному переході на зелений сигнал світлофора, від Селекційного інституту в бік вул. С.Ріхтера. Переходячи дорогу почув різкий свист різкого гальмування автомобіля, але не встиг зреагувати, в ході чого на нього наїхало авто OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_2 впав, вищевказаний автомобіль рухався на заборонений червоний сигнал світлофора. Коли ОСОБА_2 падав, то електросамокат відпустив, який пролетів 27-28 метрів. Електросамокат отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, викликав швидку медичну допомогу, які вказали, що в нього забій лівої ноги, госпіталізація та медична допомога не потрібні;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вказав, що 02.04.2021 р. рухався по трасі Овідіопольська дорога в сторону 7 км. Не доїжджаючи світлофора, біля зупинки Селекційний інститут у нього лопнуло переднє праве колесо. В цей час на світлофорі загорівся проміжковий жовтий сигнал світлофора. ОСОБА_1 вирішив закінчити рух та зупинитися за зупинкою, однак почали переходити пішоходи по зебрі. Попереду всіх був чоловік на самокаті. Вину визнав. Щоб уникнути наїзду повернув ліворуч.

-Схеми ДТП від 02.04.2021 р., яка містить відомості про відсутність пошкоджень OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження електросамоката CROSSER, номерний знак НОМЕР_3 : деформація вилки, зламане переднє колесо (двигун), деформована батарея, численні подряпини по колу.

25.05.2021 р. до суду з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»)» надійшла запитувана інформація, згідно якої встановлено, що зі сторони Іванівського шляхопроводу рухається автомобіль OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 . В цей час, на регульованому перехресті по вул. Овідіопольська дорога, 3/23 у м. Одесі, о 15 годині 00 хвилин 29 секунд дозволяючий зелений сигнал світлофора для руху автомобілів змінився на забороняючий рух червоний сигнал, що в свою чергу супроводжується зміною забороняючого сигналу світлофора на дозволяючий сигнал для руху пішоходів. Потерпілий ОСОБА_2 почав рух на електросамокаті CROSSER для перетину вулиці на пішохідному переході. Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , незважаючи на забороняючий для руху автомобілів червоний сигнал світлофора та перебування у статичному положенні автомобілів зустрічного напрямку руху, а також тих, які рухалися у правій смузі попутного напрямку руху, продовжив рух, не зупинившись. ОСОБА_1 перетинав пішохідний перехід о 15 годині 00 хвилин 34 секунди, тобто зі сплином 5 секунд, як було ввімкнено забороняючий для руху автомобілів червоний сигнал світлофора. Застосування ОСОБА_1 засобів екстренного гальмування не дозволило уникнути ДТП та було здійснено наїзд на потерпілого ОСОБА_2 , який рухався керуючи електросамокатом, внаслідок чого останній впав на проїжджу частину. Автомобіль OPEL CORSA, номерний знак НОМЕР_2 , продовжив рух з поворотом вліво на смугу зустрічного транспорту та зупинився у крайній лівій смузі для руху зустрічного транспорту.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.7.3.е сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 , надані ним у письмових поясненнях від 02.04.2021 р., щодо того, що на його автомобілі лопнуло переднє праве колесо, що мало наслідок настання ДТП. Ці твердження не підтверджені належними доказами, в тому числі не вказано про цю обставину в схемі ДТП, а також ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Дії водія ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, мають прямий причинний зв`язок із ДТП.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, завдання травми потерпілому, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а не менш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП. Призначення менш серйозного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку буде занадто м`яким і не відповідатиме зазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л. Г. Лічман