Справа 573/883/21
Номер провадження 3/573/408/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 27 червня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

03 травня 2021 року о 22 годині 40 хвилин і 11 травня 2021 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній без поважних причин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила про адміністративний нагляд.

Також 08 і 15 травня 2021 року в період часу з 09:00 до 12:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився без поважних причин на реєстраційну відмітку до Відділення поліції №1 (м. Білопілля), чим повторно протягом року порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/883/21 (провадження №3/573/408/21), №573/884/21 (провадження №3/573/409/21), №573/885/21 (провадження №3/573/410/21) та №573/912/21 (провадження №3/573/424/21). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2021 року адміністративні матеріали за номерами №573/883/21 (провадження №3/573/408/21), №573/884/21 (провадження №3/573/409/21), №573/885/21 (провадження №3/573/410/21), №573/912/21 (провадження №3/573/424/21), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 30 березня 2021 року, адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а. с. 11, 26, 44). Надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 12, 27, 45). Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним про складанні протоколів про адміністративні правопорушення, останній свою провину визнав повністю.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який ніде не працює, протягом року неодноразово притягувався за аналогічні правопорушення, але належних висновків не зробив, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -