Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3898/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435615 від 09.08.2021 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ціпкалом Ю.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП, вказано, що 09.07.2021 року близько 15 години 00 хвилин у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 47 рослин снотворного маку, які вона незаконно висіяла та зберігала на своїй земельній ділянці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона не сіяла мак, мак насіявся, на земельну ділянку не ходить часто з огляду на вік та стан здоров`я.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 04.11.2021 року на 08:30 год., надіслане їй рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося (а.с. 35, 36), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено наступні документи:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2021 року, відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сусік М.М., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується земельною ділянкою, розташованою за межами дворогосподарства, яка належить її дочці ОСОБА_2 09.07.2021 року працівники поліції вилучили із даної земельної ділянки 47 рослин маку, який вона не сіяла (а.с. 7);

2) примірник постанови про закриття кримінального провадження від 30.07.2021 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шарканем Є.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 року за № 0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України, за фактом виявлення 09.07.2021 року старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ціпкалом Ю.І. на земельній ділянці, яка відноситься до дворогосподарства АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_1 , посіву рослини зовні схожої на снотворний мак, якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України (а.с. 3-5);

3) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 09.07.2021 року про надходження 09.07.2021 року о 15:34 год. повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території дворогосподарства, що належить ОСОБА_1 , виявлено насадження рослини, схожої на мак снодійний, заявник ОСОБА_3 . На місці події з добровільної згоди ОСОБА_1 проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за дворогосподарством на АДРЕСА_2 , звідки вилучено 47 рослин маку (а.с. 6).

Копії двох аркушів із висновку експерта від 28.07.2021 року № СЕ-19/107-21/6010-НЗПРАП, складеного завідувачем сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 в результаті експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної на підставі постанови від 11.07.2021 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шарканем Є.М. (а.с. 9, 10), не виступають документом як джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Статтею 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила незаконний посів та зберігання снотворного маку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою місця її проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші досліджені документи не містять відомості про те, коли було здійснено посів маку, тобто дані про час вчинення правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечила посів нею снотворного маку.

Факт виявлення на земельній ділянці, якою користується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, рослин снотворного маку, який підтверджено відомостями, наявними в зібраних у справі доказах, за відсутності даних з приводу зовнішнього вигляду насадження відповідних рослин, не є достатнім доказом для встановлення того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила їх посів.

З огляду на наведене обставини щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила незаконний посів снотворного маку в кількості до ста рослин, що утворює об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП, не доведено. Зберігання снотворного маку на земельній ділянці не виступає ознакою даного адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вище не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак