Справа № 164/485/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Панасюк Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гейка О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Троянівка Волинської області, поліцейського відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354208 від 4 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 4 квітня 2021 року о 18 годині 57 хвилин на автодорозі М-07 Київ Ковель Ягодин 382 км + 200 м керував транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду для визнання стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Драгер Алкотест» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 4 квітня 2021 року був зупинений працівниками поліції, однак проходити огляд на визначання стану алкогольного сп`яніння за допомогою тесту «Драгер Алкотест» не хотів, оскільки знає, що він має похибки. Доповнив, що пропонував працівникам поліції поїхати до медичного закладу для освідування, проте вони відмовилися. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ОСОБА_2 пояснив, що 4 квітня 2021 року надійшло повідомлення про те, що на автодорозі рухається авто без номерного знаку та здійснює маневри, які заважають їхати іншим учасникам дорожнього руху. Коли був зупинений водій ОСОБА_1 у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння порушення мови та рухів, запах з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування за допомогою тесту «Драгер», проте він відмовся. Підтвердив, що разом із правопорушником їхали до медичного закладу для його освідування, однак по дорозі із напарником вирішили, що є достатньо доказів для складання протоколу, а тому повернулись на стаціонарний пост, де відносно ОСОБА_1 і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що свідків під час складення протоколу не залучали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання дав показання про те, що, дійсно, ОСОБА_1 відмовлявся від проходження освідування «Алкотестер Драгер», однак погоджувався їхати до медичного закладу для освідування, проте по дорозі в лікарню працівники поліції розвернулися до стаціонарного посту поліції, сказавши, що у них немає направлення і в подальшому склали щодо ОСОБА_1 протокол про адмінправопрушення.

Допитаний в якості свідка хірург Маневицької ЦРЛ ОСОБА_4 , який 4 квітня 2021 року був черговим лікарем, в судовому засіданні підтвердив, що орієнтовно під вечір того дня до Маневицької ЦРЛ під`їхав ОСОБА_1 із наміром пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, проте у нього не було направлення і працівники поліції також не приїжджали. Доповнив, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 був тверезий.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом фіксації події правопорушення, який здійснювався на мобільний телефон працівником поліції, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження освідування у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1453/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якийпередбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, п. 27 Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як встановлено з матеріалів справи, жодних належних та допустимих доказів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння немає, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вищевказаних норм законодавства, оскільки складений у відсутності двох свідків, які повинні були зафіксувати дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, беручи до уваги відсутність будь яких допустимих доказів у підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з презумпції невинуватості в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, особа звільняється від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення правопорушення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська