Дата документу 12.01.2021
Справа № 937/64/21; 937/65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Мелітополі по пр.Б.Хмельницького та вул.Покровська, керував автомобілем марки Мітсубісі Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки не впорався з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджена вулична мережа, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а), 12.1, 2.3 (Б) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був зобов`язаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №103774 від 05.01.2021 та серії ОБ №103773 від 05.01.2021, схемою місця ДТП та фото до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №6 від 05.01.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушникаі, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 та 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень у держбюджет (на р/р UA0008001, , банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська