ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7496/21

Провадження № 3/947/2602/21

13.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії ДПР18 № 194903 від 18.02.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194903 від 18.02.2021 року, 12.02.2021 року, о 17 годині 45 хвилин, в м. Одесі, по вул. Краснова 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, з приводу обставин ДТП пояснила наступне.

Так, 18 лютого 2021 року біля 17 години 40 хвилин, вона знаходилась за кермом свого власного автомобіля марки «VOLKSWAGEN Touran», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Краснова, в напрямку площі Толбухіна, та направляючись до її будинку у крайній правій полосі, зі швидкістю менш ніж 40 км/год. Під`їзджаючи до перехрестя вона вчасно побачила перед своїм автомобілем перешкоду, а саме вибоїну. Щоб уникнути потрапляння її автомобіля у вибоїну, останньою було прийнято рішення про маневр у правий бік для безпечного об`їзду перешкоди. У той же час за її автомобілем, на великій швидкості та не дотримуючись безпечної дистанції, рухався автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті, водій автомобілю «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив обгін, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, а саме: автомобіль «Opel Vectra», вдарив її автомобіль у лівий бік (ліву передню частину автомобіля). Також, водій ОСОБА_1 просила проводження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини події правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 18 лютого 2021 року біля 17 години 40 хвилин, він рухався на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Толбухіна, перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору. Перед ним рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Touran», який повернув праворуч, покажчиками повороту напрямок руху не показав. Після того, як він продовжив рух прямо, водій ОСОБА_1 різко змінила напрямок руху та здійснила зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення другого водія учасника дорожньо-транспортної пригоди, оглянувши відеозапис з відеореєстратора, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №194903 від 18.02.2021 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; схемою до вказаного протоколу; поясненнями другого водія; відеозаписом з відео реєстратору, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Touran», здійснила маневр, а саме поворот праворуч, після чого, без зазначення світловими покажчиками повороту, різко змінила напрямок руху; та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вважає за необхідне призначити передбачене статтею стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.