Провадження № 3/161/4992/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В., з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кондратюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно акту перевірки від 10.08.2021 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: в приміщенні бару «Аверс», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 28, встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, зокрема, здійснено продаж товарів пива «Світле», «Бурштинова», «Портер» за період з 01.01.2020 року по 10.08.2021 року , що не відображені в такому обліку згідно наданих для перевірки прихідних накладних та даними СЗЗД ДПС України; встановлено необлікованих товарів та реалізацію без застосування РРО на загальну суму 11472,40 грн., чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Суду пояснили, що ОСОБА_1 не допущено реалізацію пива без ведення обліку. При цьому, в протоколі не зазначено, в які саме дні, в який час, який товар і на яку суму був реалізований без обліку. Крім того, зазначили, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000938/07-05/302 від 20.08.2021 року, актом фактичної перевірки №001100 від 20.08.2021 року та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Крім того, з показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 вбачається, що на момент проведення перевірки підприємцем на її вимогу були надані усі документи, які були в наявності і у своїх поясненнях він підтвердив даний факт. Представлення інших документів в подальшому є намаганням останнього уникнути відповідальності.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк