Провадження № 3/686/7642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завскладом ТОВ «Львівська пивна компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 500039 від 23.09.2021 року, зазначено, що: «17.08.2021 року ОСОБА_2 в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 2 придбав пляшку горілки «Срібниця універсал» в ТОВ «Львівська пивна компанія», що обклеєна маркою акцизного податку на алкогольні вироби вітчизняного виробництва з реквізитами 20 АААV589150 АВ ЛГП 05/20 від 19.08.2021 року. В ході проведення експертного дослідження встановлено, що вилучена марка акцизного податку не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»». Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення та не вказано, хто саме здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пляшка горілки «Срібниця універсал»). Окрім цього, суду не надано жодних доказів роздрібної торгівлі алкогольними напоями саме ОСОБА_1 , та приналежність даної пляшки горілки («Срібниця універсал») до ТОВ «Львівська пивна компанія».

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня постанова про закриття кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 156, 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 500039 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич