overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Порядковий 3/756/7469/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.09.2021 року,о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Г. Сталінграду, 1-А, в сторону Набережно-Рибальська, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA CARENS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав, вказуючи при цьому, що ДТП сталось не з його вини, на підтвердження своїх слів надав фотозображення пошкоджень транспортних засобів.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи вбачає невідповідність схеми ДТП, поясненням його учасників та механізму пошкоджень транспортних засобів, що зображені на фотознімках.

Відтак, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA CARENS» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу рухався з правої сторони у попутному напрямку або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 307/4012/21
Провадження № 3/307/1675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем смт. Кельменці Кельменцького району Чернівецькій області області, мешканцем АДРЕСА_1 , молодшим сержантом строкової служби молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії снайпером 4 секції відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» відділу прикордонної служби «Тячів», передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять третього жовтня дві тисячі двадцять першого року, близько 05.34 год., у приміщені центру управління службою, було виявлено ОСОБА_1 , який спав під час несення служби, хоча він перебував у прикордонному наряді «Черговий підрозділ» з 20-ї години 22.10.2021, по 08-му годину 23.10.2021.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 , є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 007531 від 23.10.2021, витягом з наказу начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» (тип Б) відділу прикордонної служби (тип Б) «Тячів» від 23.10.2021, його особистими поясненнями від 23.10.2021 та особистими поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, за місцем несення служби характеризується позитивно, відсутність шкідливих наслідків вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тому керуючись стст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, декретна відпустка, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 19 год. 30 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиці Шевченка та вулиці Вітрука, керуючи т.з. Hyundai Elantra д.н. НОМЕР_2 , при повороті праворуч під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, не надала перевагу велосипеду, який рухався прямо на зелене світло світлофора та здійснила наїзд на нього.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедист ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю та підтвердила дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 р. серія ДПР18 № 529700;

- рапортом від 06.11.2020 р. по лінії 102 про ДТП з травмованим;

- рапортом від 06.11.2020 р.;

- схемою до протоколу проведення огляду місця ДТП від 09.11.2020 р.;

- протоколом проведення огляду місця ДТП від 06.11.2020 р.;

- висновком № 1008 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 ( не перебувала у стані алкогольного сп`яніння);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- актом судово-медичного дослідження № 2215 від 13.11.2020 р. ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.12.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 16.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 283/2506/21
Провадження №3/283/1149/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надішла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 08 годину 25 хвилин 21 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 04.10.2021 року.

Постановою від 21.10.2021 було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засдання на 08 годину 25 хвилин 03.11.2021.

Привід працівниками Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не виконаний. Згідно з рапортом начальника СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Володимира Оргіша, який надійшов до суду 04.11.2021 року, привід не виконано, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про повторне застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно повторно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08 годину 10 хвилин 26 листопада 2021 року в Малинський районний суд Житомирської області.

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 599/963/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с.Вірлів, Зборівського району, не працює, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 року приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с.Вірлів, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свої матері ОСОБА_2 ,яке полягало у вживанні в її сторону нецензурної лексики та погрозі застосувати до неї фізичну силу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 517787 від 17.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника і суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн в користь держави, згідно п.5 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.07.2021 року на підставі постанови судді Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. від 14.07.2021 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №695054 від 03.06.2021 року, направлено до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 03.06.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання та піклування своїх малолітніх дітей: доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишилися без батьківського піклування, незабезпечення освітою, неналежними умовами проживання, незабезпечення фінансового становища за адресою АДРЕСА_1 , що могло спричинити шкоду здоров`ю малолітніх.

Дана справа призначалась неодноразово до розгляду, однак правопорушниця в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавилася

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст.268 КУпАП.

Між тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що такі направлені за підсудністю 16.07.2021 року, подія мала місце та протокол складено 03.06.2021 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 серії ААБ № 021675, 21.10.2021 о 13 год. 30 хв. на вул. Рішельєвська, 30 в м. Одесі водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в тому ж напрямі попереду. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що є порушенням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

12.11.2021 ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій із протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 серії ААБ № 021675 погодився, провину у вчиненому визнав.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 серії ААБ № 021675 з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано правильно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1268/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , учня 11 класу Вчорайшенської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
за ч. 1 ст. 175 -1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
21 жовтня 2021 року о 11 год. 40 хв., в с. Вчорайше Бердичівського району Житомирської області по вул. В.Бердичівська, біля магазину «Продукти», гр. ОСОБА_1 курив тютюнові вироби ( цигарки "L&M) в місці, де відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.
Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Ч.2 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: відомостями викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 785159 від 21.10.2021 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмового пояснення ОСОБА_2 , копією постанови від 09.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 175-1 КУпАП доведена.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності дост.24-1КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.