Справа № 665/747/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від поліцейського СРПП Відділення поліції №3 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчителя фізичного виховання Магадалинівської ЗОШ

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 650936 від 08.05 2021 року, ОСОБА_1 08.05.2021 року о 01.30 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП заперечив, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив суду, що він 08.05.2021 року прийшов пізно випивши дві банки пива. В зв`язку з тим, що він прийшов нетверезий співмешканець матері почав до нього чіплятися та у них зав`язалася бійка, він звертався до органів поліції із заявою про його побиття, у нього був вибитий зуб та розбита голова.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, пояснила суду, що син прийшов додому у п`яному вигляді дуже пізно, почав стукати у двері та вікна, вона відкрила двері, син вів себе неадекватно та пішов до кімнати її співмешканця, кричав на нього, ображав нецензурною лайкою, стягував його з ліжка і вони побилися. Вважає, що її співмешканець захищав її від сина. Вона боїться сина, коли той приходить у п`яному вигляді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він вже спав, як почув що прийшов син його співмешканки, останній прийшов до його кімнати та почав стягувати його з ліжка, на що він захищаючи себе та ОСОБА_4 вдарив хлопця кілька разів. Він звертався до органів поліції із заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо)

В адміністративному протоколі відсутня взагалі суб`єктивна сторона правопорушення, не вказано які саме дії (психологічного чи фізичного характеру) були вчинені відносно потерпілої ОСОБА_2 , при цьому з наданих суду пояснень порушника, потерпілої та свідка вбачається, що стався конфлікт фізичного характеру між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при цьому в матеріалах адміністративного правопорушення відсутні дані про наявність кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вище обставини позбавляють суд можливості належно розглянути матеріали протоколу, так як суд не має права виконувати функції, покладені ст. ст.254, 256 КУпАП на орган, який уповноважений складати адміністративні протоколи.

За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, яка визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - повернути поліцейському СРПП Відділення поліції №3 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко