Справа № 158/2657/21
Провадження № 3/0158/720/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И В
04.07.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с. Журавичі по вул. Центральній, в порушення вимог п. 2.9 «а», 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, відповідно до протоколу серії ААБ № 074742 від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 , 04.07.2021 року о 09 год. 00 хв., в с. Журавичі по вул. Центральній, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2).
Протоколом огляду місця події від 04.07.2021 року та схемою місця ДТП за участю транспортних засобів, а саме мотоцикла марки «Вайпер 125» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Нісан Кашкай», д.н.з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 доводиться факт вчинення ДТП; зафіксовано напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення(а.с. 8-11).
У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 04.07.2021 року викладено обставини вчинення ДТП (а.с. 13).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074741 від 14.09.2021 року, ОСОБА_1 04.07.2021 року о 09 год. 00 хв. в с. Журавичі по вул. Центральній, в порушення вимог п. 2.9 «а», керував транспортним засобом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,.
Відповідно до довідки ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 9995 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 , 22.12.1990 року, не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; вказаний громадянин посвідчення водія не отримував (а.с.22).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 входить до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати штраф, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч