3/441/1171/2021 441/2262/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВАП УПП у Львівський області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року близько 14 год. 10 хв. на вул. Львівська, 463 В в м. Городок Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки BMW 316 І, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, результат 0.24 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Васів Ю.М., просить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки алкоголю в цей день він не вживав, приймав ліки від застуди, що могло вплинути на показання приладу Драгер. При використанні приладу Драгер необхідним є дотримання певного температурного режиму, зокрема, при температурі повітря від +25 до +35 відносна похибка приладу становить +-15 %, аналізатор повинен зберігатися у спеціальному кейсі, що унеможливлює його пошкодження, аналізатор забороняється зберігати близько до мобільних телефонів та радіопристроїв тощо. Працівниками поліції не було дотримано вищевказаних норм, невідомо, в яких умовах зберігався аналізатор, які були погодні умови, не було враховано вживання ОСОБА_1 ліків від простуди, втоми. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності ніколи не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, працює та допомагає сімї.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 538549 від 27.09.2021р., тестуванням на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу Драгер АRJL -0260, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

При цьому враховую зауваження представника ОСОБА_1 адвоката Васіва Ю.М. в тій частині, що використання спеціального технічного приладу Драгер потребують дотримання певних умов використання, однак матеріалами відеозапису порушення таких вимог працівниками поліції спростовуються, аналізатор перед використанням дістали зі спеціального кейсу, на тестуванні є інформація про температурний режим, під час якого прилад використовувався, жодних зауважень до процедури проведення тестування ОСОБА_1 у протоколі не висловив, хоча мав таку можливість, оскільки особисто підписувався у ньому. Попереднє вживання ліків ОСОБА_1 також не може бути підставою стверджувати, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки диспозиція вказаної статті передбачає також вживання особою медичних препаратів, які знижують увагу чи швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн..

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц