ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Справа №607/18125/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сідого С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичну особу - підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 17.03.2020 р.), -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2020 року о 11 год. 20 хв. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустив порушення умов карантину, що виразилось в прийманні та обслуговуванні відвідувачів у вказаному закладі, чим порушив вимоги п.п. 5 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. із змінами та доповненнями у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13.10.2020 р. в період дії на території м. Тернополя «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення Covid-19, встановленого згідно протоколу № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сідий С.В. в судовому засіданні заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просить провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначаючи при цьому, що в піцерії «Фламінго», окрім ОСОБА_1 здійснює діяльність ще і ПП «Самогонна ресторація «Фламінго», а також вказує на те, що ОСОБА_1 не є власником будівлі, де розміщується піцерія «Фламінго».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.п. 5 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 13.10.2020 р. передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

Як вбачається з протоколу № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2020 р. на території м. Тернополя з 00.00 год. 19 жовтня 2020 р. встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення Covid-19.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403660 від 20.10.2020 року; рапорті інспектора-чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 20.10.2020 р.; аудіовізуальному диску із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, яким підтверджується те, що заклад«Фламінго» працював та приймав відвідувачів у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час.

При цьому щодо заперечень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сідого С.В., суд відноситься критично, адже матеріалами справи доведено те, що в закладі громадського харчування «Фламінго», що по вул. Живова, 7 в м. Тернополі, здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 та при притягненні останнього до адміністративної відповідальності судом береться до уваги те, чи було допущено ним порушення правил щодо карантину людей при здійсненні підприємницької діяльності, при цьому кому належить приміщення даного закладу не впливає на суть вчиненого правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 р.), тобто порушення правил щодо карантину людей, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 р.), і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо