Справа № 487/7542/21
Провадження № 3/487/2216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №297853 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу: 04.05.2021 року о 15:45 годині в Приморському р-ні в м. Одесі, на «Трасі здоров`я» навпроти пров. Дунаєва, гр. ОСОБА_1 керувала т/з велосипед Comanche, здійснювала рух з боку пляжу «Ланжерон» в бік пляжу «Аркадія», була не уважна, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці свого маневру, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулось зіткнення з т/з велосипед Author під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка здійснювала рух з боку пляжу «Аркадія» в напрямку пляжу «Ланжерон». Внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.А. Лагода