Справа № 135/1257/21
Провадження № 3/135/698/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі прокурора Чудака Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 14.05.2020 звільненим з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», являючись відповідно до п.п. «д» п. 1, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на наступний рік після припинення своєї діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, щиро покаявся та просив суворо не карати. Пояснив, що з нормами ЗУ «Про запобігання корупції» був ознайомлений, в тому числі знав про свій обов`язок подачі до 01.04.2021 декларації на наступний рік після звільнення. Декларацію подав лише 07.06.2021, оскільки не було доступу до комп`ютера та Інтернету.

Прокурор Чудак Ю.В. вважав доведеною несвоєчасну, без поважних причин, подачу ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними доказами. Наведене є підставою для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. «д» п. 1, ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Згідно ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) належать надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Згідно з роз`ясненнями НАЗК № 1 від 03.02.2021 декларація після звільнення, яка подається відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» подається з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 65-1 3 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», був суб`єктом на якого поширюється ЗУ «Про запобігання корупції».

Наказом начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за № 57/ОС-20 від 14.05.2020 ОСОБА_1 звільнено із посади головного спеціаліста загального відділу з 14.05.2020 за власним бажанням.

Отже з моменту звільнення у ОСОБА_2 , як у особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, виник обов`язок наступного року після припинення діяльності подавати в установленому Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно вказаними вище вимогами законодавства, свій обов`язок подачі декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 мав виконати з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 року до 00 хвилин 01 квітня року 2021 року.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 07.06.2021.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_2 у визначений законом строк декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 462 від 20 жовтня 2021, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та який ним власноручно підписано; повідомленням НАЗК від 26.04.2021 про факт несвоєчасного подання декларації, з додатком; роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування; довідкою ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за № 5/124 від 13.08.2021 про проходження служби ОСОБА_2 ; витягом наказу начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за № 126/ОС-19 від 22.08.2019 про прийняття ОСОБА_2 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки; витягом наказу начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» за № 57/ОС-20 від 14.05.2020 про звільнення ОСОБА_2 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки; ознайомлення ОСОБА_2 під підпис з вимогами антикорупційного законодавства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_2 несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушив вимоги фінансового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, те що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідома непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.173-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя