Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/7104/21
Провадження № 3/334/2759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11.09.2021 року о 09-00 год., ОСОБА_1 , на стихійному ринку біля буд.6 по вул. Рекордной у м.Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби карась вагою 17 кг., за ціною 10 грн. за 1 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст. ст.7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктів України,за передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання не з`явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 11.09.2021р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Також, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 008362 від 11.09.2021 року з його письмовими поясненнями в яких він підтвердив факт продажу риби без документів актом вилучення водних біоресурсів за № 008362 від 11.09.2021року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є.Баруліна