ПОСТАНОВА

Справа № 137/481/21

02 червня 2021 р. 3/137/235/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.07.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа № 137/481/21) та ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 137/493/21) відносно ОСОБА_1 ..

Постановою від 02.06.2021 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2021 о 00 год. 35 хв по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на перешкоду (паркан) внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Того ж дня 02.05.2021 о 00 год. 35 хв. по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотест «Драгер».

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав та розкаявся у вчиненому підтвердивши те, що дійсно після ДТП не зорієнтував та вживав алкоголь для того, щоб заспокоїтись.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість останнього в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463755 від 02.05.2021 (а.с. 1) схемою місця ДТП (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); показаннями приладу алкотест «Драгер» де зазначено, що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 станом на 02 год. 29 хв. 02.05.2021 - 1,61 ‰ (а.с. 12); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463757 від 02.05.2021 (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018р. у справі №572/2088/17, зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відповідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.04.2016 (а.с. 25) є учасником бойових дій, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.