Справа № 536/669/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 видав орган №5328 від 04 березня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 1732, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133082, складеним 22.04.2021 старшим ДОП СПВП №2 майором поліції Цурапа Ю.М., 15 квітня 2021 року о 07 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на території ЗОШ І-ІІІ ступенів у с. Кам`яні Потоки вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133083, складеним 22.04.2021 старшим ДОП СПВП №2 майором поліції Цурапа Ю.М., 17 квітня 2021 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133085, складеним 22.04.2021 старшим ДОП ВП №2 КРУП капітаном поліції Лях С. М., 15 квітня 2021 року о 07 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133084, складеним 22.04.2021 старшим ДОП ВП №2 КРУП майором поліції Мегелик В.В., 22 квітня 2021 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , будучи власником мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ27ЕМ № НОМЕР_3 12 калібру, за місцем проживання, порушив правила зберігання вказаної рушниці, а саме зберігав її поза сейфом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 визнав вину у скоєних правопорушеннях, пояснив, що попросив пробачення у дружини і вони примирилися. Щодо порушення порядку зберігання зброї, пояснив, що дійсно порушив правила зберігання зброї, оскільки в той час чистив рушницю.

Потерпіла ОСОБА_2 у приміщенні суду підтвердила факт и вчинення ОСОБА_1 сімейного насилдьства відносно неї та хцліганських дій щодо її колеги по роботі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Окрім того, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №133082, складеним 22.04.2021 старшим ДОП СПВП №2 майором поліції Цурапа Ю.М., серії ВАБ №133083, складеним 22.04.2021 старшим ДОП СПВП №2 майором поліції Цурапа Ю.М., крім особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Мовчан В. А. де зазначено, що 15.04.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , до заявниці зателефонували сусіди і повідомили про те, що її чоловік ОСОБА_1 взяв мисливську рушницю, патрони та розшукує її. Останній перебував на обліку в наркодиспансері, а заявниця на даний час перебуває у своєї матері, до неї особисто приїзду не потребує. Прибувши на місце події, було встановлено наступне: ОСОБА_1 приїжджав до куми заявниці, але вона не може повідомити, чи була рушниця у ОСОБА_1 чи ні, оскільки бачила тільки чохол від рушниці. Заявниця у телефонному режимі повідомила, що приїзду працівників поліції не потребує, від написання будь-яких заяв та пояснень відмовилась;

? рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Ушакова Д. Ю. де зазначено, що 17.04.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , брат, ОСОБА_1 , погрожує, що переріже горло дружині та неодноразово погрожував її застрелити. ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, має вдома мисливську рушницю. Прибувши на місце події заявниця повідомила, що громадянин ОСОБА_1 прийшов до сестри і прохав про допомогу. Сестра викликала його дружину, яка з ним не проживає. Після її приїзду ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння та душевного хвилювання, почав погрожувати дружині. У заявниці прийнято заяву та пояснення;

? протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 квітня 2021 року про те, що 15 квітня 2021 року о 07 год. 15 хв. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 квітня 2021 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно;

? письмовою заявою ОСОБА_2 від 17 квітня 2021 року, в якій вона просить органи поліції провести перевірку по факту погрози фізичної розправи від її чоловіка ОСОБА_1 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2021 року в яких зазначила, що після дзвінка сестри вона поїхала до неї, де знаходився її чоловік, який почав погрожувати, що переріже їй горло;

? письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17 квітня 2021 року про те, що до неї приїхав брат і попросив подзвонити дружині та допомогти йому, оскільки в нього почався напад задухи. Приїхала швидка і надала йому допомогу. Після того, як ОСОБА_1 стало краще, він почав погрожувати дружині;

? письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 квітня 2021 року, в яких зазначено, що вона працює вчителем і 15 квітня 2021 року близько 07 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , чоловік їхньої працівниці, у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до класу де вона проводила навчання і почав кричати вимагаючи, щоб покликала його дружину для спілкування з ним, яка знаходилась в сусідньому кабінеті. При цьому він висловлювався нецензурною лайкою, чим образив її, на крик збіглися співробітники закладу і його дружина. Повідомивши громадянину ОСОБА_1 про виклик працівників поліції, він пішов у невідомому напрямку;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 15 квітня 2021 року він знаходився на території учбового закладу з громадянкою ОСОБА_3 та вчинив сварку під час якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою. Крім того вказав, що 16 квітня 2021 року о 23 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , де він вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133085, складеним 22.04.2021 старшим ДОП ВП №2 КРУП капітаном поліції Лях С. М., крім особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області Мовчан В. А. де зазначено, що 15.04.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця, вчитель загальної школи, повідомила, що до школи прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння та почав їй погрожувати фізичною розправою. Прибувши на місце події було встановлено обставини, вказані у протоколі;

? письмовою заявою ОСОБА_3 , в якій вона просить органи поліції провести перевірку по факту хуліганських дій громадянина ОСОБА_1 , які відбулися 15 квітня 2021 року близько 07 год. 35 хв. у с. Кам`яні Потоки на території учбового закладу;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 15 квітня 25021 року вона була на роботі у ЗОШ І-ІІІ ступенів та прийшов її чоловік ОСОБА_1 і почав висловлюватися нецензурними словами, ображати громадянку ОСОБА_3 ;

? письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15 квітня 2021 року, в яких зазначила, що їй зателефонувала вчитель 1-4 класів та повідомила, що до школи зайшов громадянин ОСОБА_1 і почав влаштовувати хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_3 , ображав її;

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 15 квітня 2021 року він знаходився на території учбового закладу з громадянкою ОСОБА_3 та вчинив сварку під час якої ображав її та висловлювався нецензурною лайкою. Крім того вказав, що 16 квітня 2021 року о 23 год. 00 хв. він перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , де він вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133084, складеним 22.04.2021 старшим ДОП ВП №2 КРУП майором поліції Мегелик В.В., крім особистого визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 квітня 2021 року, в яких зазначила, що проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 , який є власником гладкоствольної мисливської рушниці. Так, 22 квітня 2021 року близько 09 год. 30 хв. до них додому приїхали працівники поліції, щоб поспілкуватися з її чоловіком. Зайшовши в будинок побачили, що рушниця лежала біля сейфу, а чоловік в цей час знаходився на огороді. Двері будинку були відчинені і її чоловік рушницю не чистив;

? копією протоколу вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 22 квітня 2021 року про вилучення у громадянина ОСОБА_1 вогнепальної зброї ІЖ27ЕМ № НОМЕР_3 , бойові припаси 12 калібру ? не вилучалися.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 1732, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , суддя обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 401, 173, 1732, 191, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 1732, 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.