Справа № 172/279/21
Провадження № 3/172/128/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27 березня 2021 року о 17:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись при цьому по вул. Святовознесенській в напрямку вул. Лікарняної в автомобілі відпало кермо, внаслідок чого автомобіль в`їхав в купу сміття та гілок. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав частково, пояснив, що під час керування автомобілем, відпало кермо, внаслідок чого сталося ДТП. Після дорожньо-транспортної пригоди працівник поліції запропонував пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння шляхом продуття алкотестеру «Драгер», який показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак з такими результатами тесту він був не згоден, оскільки він на двох з товаришем випив лише пляшку шампанського. Тому він виявив бажання проїхати до лікарні на медогляд, але йому було відмовлено в цьому.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27.03.21 серії ДПР18 № 482527, від 27.03.21 серії ДПР18 № 482543, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, схемою місця ДТП та фототаблицею, згідно з якими: місцем ДТП є купа сміття та гілок, що розміщена в районі електроопори № 92 по вул. Святовознесенській, автомобіль «ВАЗ-2103» отримав механічні пошкодження, результатами тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу від 27.03.21, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено 0.71 проміле алкоголю, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відмови працівниками поліції проїхати до лікарні на медичний огляд з метою становлення стану сп`яніння спростовані відеозаписом з нагрудної бодікамери, який оглянуто у судовому засіданні і відповідно до якого ОСОБА_1 не виявив незгоди з результатами тесту на стан сп`яніння, а також актом огляду від 27.03.21, в якому ОСОБА_1 погодився з результатами тесту, власноручно виконавши свій підпис та відповідний запис.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/279/21 та № 172/280/21 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня вилучення документа, що засвідчує таке право.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк