Провадження № 3/742/1100/21
Єдиний унікальний № 742/3922/21
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора ПрАТ «Завод «Будмаш», юридична адреса: 010, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 33-35 літ. Б.В, адреса здійснення господарської діяльності: 17500, м. Прилуки, вул. Юрія Коптєва, буд. 59,

за ч.3 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення інспекційного відвідування ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ», 27 липня 2021 року, яке було розпочато о 13 год. 30 хв. за місцем здійснення господарської діяльності вказаного підприємства: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Юрія Коптєва, 59, було виявлено 10 працівників, з них 8 працівників, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безпосередньо виконували будівельні роботи пов`язані із будівництвом нових споруд та реконструкцією приміщень на території підприємства (виготовлення будівельних розчинів, демонтаж та зведення стін, підготовку стін до облицювання, прибирання будівельних відходів та сміття), та 2 працівники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , виконували металообробні роботи в приміщенні металообробного цеху.

В письмових поясненнях наданих в ході інспекційного відвідування 27.07.2021 на ім`я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області М. Глущенка громадянин ОСОБА_2 вказав, що він перебуває на об`єкті ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» з 26.07.2021 року, ознайомлюється з метою виконання поставлених завдань, працював 1,5 дні, трудовий договір не укладав, працював в режимі роботи з 09.00 год. до 17.00 год. В письмових поясненнях ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав, що він стажується в ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» із вчорашнього дня без укладення трудового договору та вказав, що його посада монолітник - плиточник і час роботи з 08.00 год. до 17.00 год. В письмових поясненнях наданих в ході інспекційного відвідування 27.07.2021 на ім`я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області М.Глущенка громадянин ОСОБА_4 вказав, що він стажується будівельником на ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ», в усній формі повідомив, що виконував роботи з прибирання території та підготовчі будівельні роботи. В ході інспекційного відвідування, працівники, які виконували роботи на будівництві споруд ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» ОСОБА_5 1996 р.н.,. ОСОБА_6 1988 р.н., ОСОБА_7 2007 р.н, ОСОБА_8 1970 р.н., ОСОБА_9 , та працівники, які виконували металообробні роботи в приміщенні цеху ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , після того, як були встановлені їх прізвища, імена, по батькові, в усній формі повідомили, що трудові відносини з підприємством не оформляли, від надання письмових пояснень відмовились, про що інспекторами праці було складено відповідний акт від 27.07.2021 року. В ході інспекційного відвідування 27.07.2021 зафіксовано засобом відеотехніки факт безпосереднього виконання будівельних робіт громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зафіксовано їх повідомлення про те, що вони працюють в ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» без офіційного працевлаштування відповідно 2 місяці ( ОСОБА_5 ) та трохи менше ніж два місяці ( ОСОБА_6 ) Також 27.07.2021 зафіксовано засобом відеотехніки факт повідомлення про роботу в ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» без офіційного працевлаштування від громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . За даними порталу електронних послуг Пенсійного фонду України по страхувальнику - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАВОД «БУДМАШ» наданих на запит Управління Держпраці у Чернігівській області від 26.07.2021, згідно останнього актуального звіту по ЄСВ за формою Додаток 4 поточний список працівників ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» становив 4 особи, в наданому списку не значились 10 вищевказаних працівників, які виконували роботи в ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» 27.07.2021 року. Таким чином відносно 10 вищевказаних працівників, які в ході інспекційного відвідування 27.07.2021 року виконували роботи в ПРАТ «ЗАВОД «БУДМАШ» відсутні дані з Пенсійного фонду України підтверджуючі офіційне оформлення їх трудових відносин з підприємством.

Таким чином, допуск керівником ПРАТ «Завод «Будмаш» працівників до роботи без належного оформлення з ними трудових договорів, є порушенням частини 1 ст. 21 та частини 4 ст. 24 КЗпП України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою його реєстрації та оголошенням на сайті Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області. При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався. За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 41 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25-03-011/0406 від 06.08.2021, витягом із акту №25-03/011-0644 від 06.08.2021, відеозаписом, а також, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За таких обставин вважаю за можливе притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.3 ст.41,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Бездідько