Справа № 463/7569/21
Провадження № 3/463/1683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштин Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ПП «РЕМБУДСПЕЦМОНТАЖ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. по вул.Шота Руставелі,1 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager ARJL 0297» в присутності двох свідків, тест № 920 - результат 0,39 проміле, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 08.11.2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, в цей день алкогольних напоїв не вживав. Разом тим, зазначив, що 21.06.2021 року його зупинили працівники поліції через порушення Правил дорожнього руху та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Він погодився і результат виявився позитивним, а саме прилад показав 0,39% проміле. Однак, він працівникам поліції пояснив, що у нього були проблеми із горлом і він зателефонував до свого сімейного лікаря, який йому порекомендував придбати в аптеці лікарський засіб «Хепілор» та розпорошити його на уражену ділянку горла, що він і зробив. Разом з тим, суду зазначив, що сімейний лікар не рекомендував йому сідати за кермо після використання вказаного лікарського засобу, оскільки він має вміст етилового спирту, але враховуючи те, що у нього був сильний біль він лікарським засобом скористався та сів за кермо, про що повідомив працівників поліції, які на його доводи уваги не звертали, лише повідомили, що є результат обстеження і склали протокол в присутності свідків. Також зазначив, що зауважень до протоколу не подавав, оскільки перебував у розгубленому стані.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Тимощук О.І. зазначив, що його довіритель в стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкоголю не вживав, а застосовував лише спрей для горла «Хепілор», про що повідомляв працівників поліції, однак з відеозапису працівників поліції нічого не чути і не видно, оскільки проводилися переривання відео, що є порушенням Наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026. Разом з тим зазначив, що він ознайомився із відеозаписом та встановив розбіжності в годинах складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також свідки підписали не заповнений протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що о 08 год. 35 хв. було запрошено свідків для складення протоколу і на момент складення протоколу їх вже не було, а сам тест проводився о 08 год. 41 хв. тобто до отримання результатів перевірки.

08 листопада 2021 року адвокат Тимощук О.І. в судове засідання не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливим завершувати розгляд справи у його відсутності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово були повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися на виклик суду, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується даними роздруківки приладу «Drager Alkotest 6820» від 21.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження - 0,39%, а також поясненнями свідків, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення та приєднано письмові пояснення свідків на окремих аркушах.

Разом з тим, з оглянутого судом відеозапису з місця події вбачається, що працівниками поліції порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння не виявлено, крім того, після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, після продування спецзасобу, на якому був напис Драгер і який показав на табло, що у парах видихуваного повітря міститься алкоголь, ОСОБА_1 з даного приводу заперечень не висловив, також від дачі пояснень відмовився, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Що стосується доводів ОСОБА_1 в тій частині, що він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, суд відхиляє такі, оскільки саме поліцейським уповноваженого підрозділу Національної поліції України визначається наявність чи відсутність у водія ознак алкогольного сп`яніння. Саме поліцейський, який знаходиться з водієм в безпосередній близькості, у разі виникнення у нього підозри перебування водія у стані алкогольного сп`яніння визначає такі ознаки та фіксує їх в протоколі про адміністративне правопорушення. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього адміністративного правопорушення, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265462 від 21.06.2021 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4380548 від 21.06.2021 року; відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції; пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,0 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійки) в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня) в дохід держави 454,0 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.