Справа № 742/3348/21 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/4823/537/21
Категорія - ч. 1 ст. 190 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником в ТОВ Батьківщина, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн..

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 30 червня 2021 року за адресою: м. Прилуки, 3-й пров. Удайський, 45 зберігав вогнепальну мисливську гладко ствольну рушницю ТОЗ БМ, 2 ств., 16 к, № НОМЕР_1 , 1960 року випуску, без відповідного документу дозвільного характеру, зброя зберігалася в спальній кімнаті будинку, чим порушив встановлений порядок придбання, зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 371503 від 30.08.2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду в частині стягнення з нього судового збору на користь держави у сумі 454 грн. Вказує, що під час розгляду справи в суді він не був присутній та постанову суду не отримував. Звертає увагу, що він є учасником бойових дій, а тому має бути звільнений від сплати судового збору.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в засідання апеляційного суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в передбаченому законом порядку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині стягнення судового збору на користь держави, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Вивченням матеріалів справи (а.с.8) встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, тому суд мав право розглянути справу в його відсутності. Про ухвалене судове рішення ОСОБА_1 був обізнаний, про що свідчить час факт подання ним апеляційної скарги, яка 25.10.2021 року надійшла на адресу Чернігівського апеляційного суду.

З метою забезпечення доступу громадян до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Не заперечуючи фактичних обставин, викладених у протоколі, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправомірне стягнення судом з нього судового збору у сумі 454 грн., оскільки являється учасником бойових дій.

Апеляційний суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження доводи апелянта про безпідставно стягнутий з нього судовий збір.

Відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору): від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Відповідно до копії посвідчення, яка була додана до апеляційної скарги, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому апеляційний суд вважає, що судом безпідставно покладено на нього обов`язок щодо сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанова суду в цій частині підлягає зміні.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП змінити. Виключити з даної постанови посилання на стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко