Справа № 712/3365/21
Провадження № 3/712/1276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 20.03.2021 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019143, 20.03.2021 о 14 год. 05 хв. в м.Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Вказаними діями порушив вимоги п.п. 13.1., 2.3.б), 1.5. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухався на своєму автомобілі Honda Accord по перехрестю з круговим рухом по вул. 30-річчя Перемоги, на розворот в сторону автомобільної заправки «UPG» в лівій смузі руху. В цей час зі сторони вул. О.Теліги рухався автомобіль Volkswagen Golf, який з правої крайньої смуги руху почав перелаштовуватись в лівий ряд, «підрізавши» автомобіль ОСОБА_1 . Внаслідок вказаних маневрів відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen Golf з передньою частиною автомобіля Honda Accord. Після зіткнення автомобіль Volkswagen Golf від`їхав від місця ДТП, в сторону зупинки громадського транспорту. ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху саме водієм автомобіля Volkswagen Golf.

Захисник Демиденко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , не вказано, що автомобіль Honda Accord вже рухався по головній дорозі, а саме: по перехрестю, де організовано круговий рух, а інший водій здійснював виїзд на дане перехрестя і не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1. «Дати дорогу» та 4.10. «Круговий рух» та п.16.12. Правил дорожнього руху. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Демиденка В.А., вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

На підтвердження фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019143 від 20.03.2021, матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019143 від 20.03.2021; схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2021; письмові пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 20.03.2021; відеозапис з місця події від 20.03.2021.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №019143 від 20.03.2021 зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1., 2.3б, 1.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За правилами п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з абз.4 п.16.12 Правил дорожнього руху перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2021 близько 14 год. 05 хв.автомобіль Honda Accord під керуванням ОСОБА_3 рухався по перехрестю з круговим рухом по вул. 30-річчя Перемоги, на розворот в сторону автомобільної заправки «UPG» в лівій смузі руху. Зі сторони вул. О.Теліги на вказане перехрестя виїхав автомобіль Volkswagen Golf, і відбулося його зіткнення з автомобілем Honda Accord. На вул. О.Теліги перед виїздом на перехрестя з круговим рухом, стоять дорожні знаки 2.1. «Дати дорогу», 4.10. «Круговий рух», табличка «Напрямок руху головної дороги». Таким чином, автомобіль Honda Accord під керуванням ОСОБА_3 мав перевагу в русі на вказаному нерегульованому перехресті, де організований круговий рух.

Під час судового розгляду справи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019143 від 20.03.2021 про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5., 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження, та спростовуються доказами у справі.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк