Справа № 136/1556/21
провадження №3/136/646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником - адвокатом Цепляєвим Сергієм Вікторовичем було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а також клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків і витребування відеозаписів з патрульного автомобіля та боді-камери співробітника поліції.

Суд, вислухавши захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що на розгляді Липовецького районного суду Вінницької області у провадженні судді Шпортун С.В. перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що усі діяння, які інкримінуються ОСОБА_1 були вчинені в один день та години.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП)

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним з метою з`ясування усіх обставин адміністративних правопорушень.

Крім цього, суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання захисника про виклик особи, яка склала матеріали про адміністративне правопорушення та витребування доказів, зокрема записів із боді камер співробітників патрульної поліції, оскільки особа, яка притягується до відповідальності, а також її захисник мають доводити перед судом обставини щодо невинуватості особи шляхом надання доказів, які передбачені ст.251 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №28/322999 від 11.01.2019 року, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу /Розділ І пункт 3, розділ ІІ пункти 4, 5/.

Керуючись ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі один №136/1556/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 25.10.2021 о 14:00 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н., Вінницька обл.

В судове засідання викликати інспектора СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Пустовіт Андрія Васильовича.

Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП у Вінницькій області відеозапис з портативного відеореєстратор патрульного автомобіля та відео запис з боді-камери інспектора СРПП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Пустовіт Андрія Васильовича від 07.08.2021 щодо фіксації правопорушень скоєних ОСОБА_1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шпортун