П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародних поштових відправлень громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 3197/10000/21 від 17.09.2021, складеного відносно відправника міжнародних поштових відправлень громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 05.09.2021 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н. с. Білогородка вул.Компресорна 3, надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 01.09.2021 №AS717722412CN та інвойсом від 01.09.2021 № AS717722412CN на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі від 01.09.2021 №AS717722412CN та інвойсом від 01.09.2021 № AS717722412CN, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1), телефон НОМЕР_1 та згідно переліку мало містити "Stage light" (сценічне світло) в кількості 1 штука, загальною вартістю 100 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ 05.09.2021 встановлено, що вміст МЕВ від 01.09.2021 № AS717722412CN являє собою:

Світлодіодний прожектор без маркування, країна виробництва не зазначено-8 шт., інформація про кількість та вартість не відповідає міжнародному транспортному документу від 01.09.2021 №AS717722412CN та інвойсу від 01.09.2021 № AS717722412CN.

Враховуючи всі викладені обставини, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1), не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (найменування, кількість та вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу безпосередні предмети правопорушення, а саме світлодіодний прожектор без маркування - 8 шт., в порядку ст. 511 МК України вилучені.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 5 638,35 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні складений протокол № 3197/10000/21 від 17.09.2021 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, пояснень суду не надав.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Митного кодексу України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 МК України товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 2 ст. 234 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 235 МК України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митної декларації CN 23.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що «у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант».

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного огляду товару, що знаходився у міжнародному експрес відправленні за міжнародним транспортним документом від 01.09.2021 №AS717722412CN та інвойсом від 01.09.2021 № AS717722412CN, митним органом встановлено, що замість товару з описом "Stage light" (сценічне світло) в кількості 1 штука, загальною вартістю 100 USD, фактично переміщувалися: Світлодіодний прожектор без маркування, країна виробництва не зазначено - 8 шт.

Згідно даних, зазначених в міжнародному транспортному документі та інвойсі:

- відправником міжнародного експрес відправлення є громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (АДРЕСА_1), телефон НОМЕР_1 ;

- отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 .

З аналізу вищевикладеного вбачається, що за встановленою формою у міжнародному транспортному документі громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не заявлені точні та достовірні відомості (найменування, кількість та вартість) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил № 3197/10000/21 від 17.09.2021, міжнародними транспортними документами, інвойсом актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 5 638,35 грн.

З огляду на викладене, громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід визнати винним у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 187, 233-237, 248, 257, 472, 527-529 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 638,35 грн., які необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: від ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за протоколом про порушення митних правил від № 3197/10000/21 від 17.09.2021, код 050.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3197/10000/21 від 17.09.2021.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.А.Усатова