Справа № 444/3123/21
Провадження № 3/444/1515/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 21.10.2021 від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.08.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює),

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.10.2021 о 12 год. 50 хв. в м. Дубляни по вул. Зелена, 3 А Львівського району Львівської області, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим поручив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху" та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відносно нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП відбудеться у Жовківському районному суді Львівської області, що останній ствердив своїм підписом у протоколі.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подавав. Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що на розгляді у суді перебувають матеріали справи відносно нього, проявив байдужіть до результату розгляду такої.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193195 від 11.10.2021 року; відеозаписом події на диску; квитанцією приладу Drager Alсotest 6810, прилад № ARВL - 0777, тест № 2858 результат тесту позитивний 1, 87 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом 1, 87 проміле згоден, що ствердив своїм підписом; довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 18.10.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19 липня 2021 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , зважаючи, щоадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, враховуючи, що згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП, відсутні відомості станом на 18.10.2021 щодо зареєстрованих транспортних засобів за гр. ОСОБА_1 на території України.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7, 9, 130 ч. 2, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ясиновський Р. Б.