Справа № 390/34/21
Провадження № 3/390/56/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого інженером апаратного відділення станції ДНР-3 військової частини НОМЕР_1 -3, н.п. Канатово, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу № 1 від 07.01.2021 року, складеного т.в.о. начальника станції ДНР-3 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 07.01.2021 року при підготовці до процедури здачі-прийняття добового наряду перед проведенням ритуалу розводу добового наряду були виявлені підозри, що інженер апаратного відділення старший лейтенант ОСОБА_3 . Прибув для несення служби в добовому наряді у стані алкогольного сп`яніння, а саме стійкий та сильний запах алкогольного перегару, сильний тремор верхніх кінцівок, нестійкої ходи з покачуванням, порушенням координація рухів, нечітка вимова, «скляні» очі, «затуманена» свідомість. За результатами висновку № 6 КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради» м. Кропивницький рівень алкоголю в крові ОСОБА_4 становив 3,75 проміле, що значно перевищувало допустимий рівень. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1 від 07.01.2021 року, висновком КНП «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру Кіровоградської обласної ради» № 6 від 07.01.2021 року на стан алкогольного сп`яніння та іншими документами.
Також, суд звертає увагу на те, що у ст. 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав. Отже, особливого періоду не припинено. Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та 61-3951св18), 20 лютого 2018 року (провадження 61-4255св18), 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), 21 лютого 2019 року (провадження 51-7411км18). По вказане також вказується у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 року у справі № 127/1684/16-к. (провадження № 51-1371 км 18).
З огляду на викладене, на момент вчинення правопорушення діє особливий період, а тому ОСОБА_4 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме двохсот восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 287 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник