Справа № 557/403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438600 від 08.03.2021 року, в цей же день о 12 год.02 хв. на вул. Центральній в с.Вільгір ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що керуючи транспортним засобом 08.03.2021 року, коли його зупинили працівники поліції, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Причиною зупинки транспортного засобу було те, він керував ним не будучи пристебнутим ременем безпеки. Оформляючи документи за ч. 5 ст.121 КУпАП, працівники поліції висловили підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Заперечував, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився. Стверджував, що працівники поліції йому не пропонували пройти такого огляду..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Андріюк С.М. в судовому засідання просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях його підзахисного події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Андріюка С.М. судом викликались для допиту в судове засідання свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, безпосередньо допитати вказаних осіб не представилось можливим, оскільки поштові відправлення, що надсилались свідкам за вказаною у протоколі адресою, повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №438600 від 08.03.2021 року уповноваженою на те особою.

В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою провину посилаючись на порушення працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки працівники поліції не пропонували йому проходження такого огляду.

Суд вважає, що таке посилання не заслуговує на увагу та спростовується дослідженими судом доказами.

Так, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу ОСОБА_1 08.03.2021 року заявлено не було, а у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно зазначено: «Згідний».

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджена письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2021 року ;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, а наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Гощанської ЦРЛ від 08.03.021 року;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 08.03.2021 року, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №438600, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438600 від 08.03.2021 року, який було надано суду на виконання постанови від 20.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 недвозначно відмовився від пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду в медичному закладі.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 свою вину у чиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, припустив, що мабуть забув про обставини справи.

Тому, незважаючи на заперечення своєї вини у письмовому клопотанні самим порушником, оцінюючи всі досліджені докази в сукупності, суддя вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а саме - грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тапризначити йому стягненняу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун