ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/1465/21 Головуючий в 1 інст. Фісун Н.В.
Провадження №33/807/735/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню у зв`язку з тим, що адвоката для захисту його прав та інтересів було призначено лише 20 вересня 2021 року на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за №1187.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з матеріалами справи, 07 вересня 2021 року за результатом розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та накладено на нього відповідне стягнення.

У розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав, проте, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав у день її винесення, тобто 07 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 , де зазначено, що вказана постанова оголошена по закінченню розгляду справи 07 вересня 2021 року (а.с.24).

Згідно з банківською квитанцією, 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 454,0 грн, який стягнутий з останнього вказаною постановою суду (а.с.25).

28 вересня 2021 року, тобто після набрання постановою законної сили, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява від адвоката Щербини М.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

29 вересня 2021 року адвокат Щербина М.В. з матеріалами справи ознайомився (а.с.29).

Апеляційну скаргу на вказану постанову подано особисто ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, не убачається. Не вказує про такі обставини і сам апелянт.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме призначення йому 20 вересня 2021 року адвоката для захисту його прав та інтересів на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за №1187, не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 323/1465/21