Справа № 521/4720/21
Номер провадження 3/521/3724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря судового засідання Дженкова В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого молодшим інспектором ВНіБ прапорщика внутрішньої служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року близько 07 год. 40 хв. під час проведення особистого догляду ОСОБА_1 в рюкзакові було виявлено скляну банку з цукром в якій приховано 1 мобільний телефон марки «Cubot» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та після чого в кишені куртки одягнутої на ньому було виявлено 1 мобільний телефон марки «Dооdge», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», карту пам`яті «Apacer» на 4 GB, Power Bank «Xiomi» на 10000 Ah, блок зарядного пристрою до мобільних телефонів «LG», чорного кольору, USB-шнур червоного кольору.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , був складений протокол серії ОД №010000237 від 26.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП .

ОСОБА_1 , у судовому засіданні був присутній та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно протоколу ОСОБА_1 з протоколом згоден, письмові пояснення не надавав.

Однак, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД №010000237 від 26.03.2021 року, про адміністративне затримання; та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою, прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.188КУпАП у вигляді штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів. А саме у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять)

Керуючись ст.ст.9-11, 188, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Конфіскувати заборонені предмети, а саме: 1 мобільний телефон марки «Cubot» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 1 мобільний телефон марки «Dооdge», синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та сім-картку мобільного оператора «Київстар», карту пам`яті «Apacer» на 4 GB, Power Bank «Xiomi» на 10000 Ah, блок зарядного пристрою до мобільних телефонів «LG», чорного кольору, USB-шнур червоного кольору.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Крижановський О.В.