Справа № 216/5019/21
Провадження № 3/216/1894/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2021 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

22 липня 2021 року головним державним ревізором-інспектором управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровські області Дубарем М.В., при проведенні фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_1 » було встановлено, що ОСОБА_1 реалізували алкогольний напій «Сидр» без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і розрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, № 2477/04-36-09-03/ від 27.07.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, скерувала на адресу суду письмові пояснення в яких просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки , ФОП « ОСОБА_1 » оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкове рішення про застосування фінансових санкцій, складеного на підставі акту від 27.07.2021 року, №2477/04-36-09-03/.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 16989/04-36-09-01/ від 22.07.2022 був складений на підставі акту перевірки від27.07.2021 року, №2477/04-36-09-03/.

Використовуючи надане законом право ФОП « ОСОБА_1 » звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи те, що рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом за результатами оскарження ФОП « ОСОБА_1 » не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ФОП « ОСОБА_1 » порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. БУТЕНКО