Справа №333/3018/21
Провадження № 3/333/1352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голова комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «КТІСМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , голова комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «КТІСМ», вчинив порушення, пп. п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.1.2., п. 3.2, п. 3.3., п. 3.4, п.3.5. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників Податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ);

пункту 1 частини 2 статті 6; частини 2, частини 5, частини 6, частини 7, частини 12, частини 13 статті 8 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме у податковій звітності за січень 2020 року платником податків самостійно донараховано єдиного внеску у зв`язку з виправленими помилками на суму 1577,93 грн. з заробітної плати у розмірі 7172,41 грн.;

п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 70484 грн., у тому числі за 2017рік (4 квартал) в сумі 1621 грн., за 2018 рік (2-4 квартали) в сумі6 грн., за 2020рік (4 квартал) в сумі 5131 грн.;

п.п 286.2 ст.286, п. 274.1. ст. 274, пп. 271.1.1, пп.271.1.2 п.271.1 ст.271, пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового Кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) було занижено земельний податок за період з 01.01.2017р. по 01.04.2021 р. всього на 1227,30 грн., у т.ч. за 2017рік - 245,46 грн., за 2018р. - 245,46 грн., за 2019р - 245,46 грн., за 2020р - 245,46 грн., за 2021р - 245,46 грн.

В ході перевірки відповідні документи з цих питань надані в повному обсязі. З метою визначення «вини» та «умисності діяння» щодо встановленого порушення перевіряючий (посадова особа контролюючого органу) листом від 02.04.2021 звернувся до голови комісії з припинення ТОВ «КТІСМ» з проханням надати пояснення щодо встановленого податкового правопорушення. Письмових пояснень щодо встановленого податкового правопорушення станом на день підписання акту перевірки голова комісії з припинення ТОВ «КТІСМ» не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська