Справа №: 310/7666/21
3/310/3180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в м. Бердянськ рухаючись по вул. Степанянця біля перехрестя з вул. Хіміків, раптово вийшла на проїзну частину, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 скоїв на неї наїзд, чим заподіяв їй тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 4.14А, 4.14Б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, надала суду заву про розгляд справи у її відсутність та визнання провини в скоєному адміністративному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.08.2021 року о 22:00 год. він їхав приблизно з вул. Степанянця, виїжджав на поворот, відкіля вискочила ОСОБА_1 з кущів і впала йому на капот автомобіля і лобове скло. Його машина тримала механічні пошкодження.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зважаючи, що її участь під розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п.п. 4.14А, 4.14Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень до протоколу, ОСОБА_1 пояснила, що 13.08.2021 о 22:00 год. вона перебувала в м. Бердянськ в районі перехрестя вул. Степанянця та вул. Хіміків. Як в цей момент вона опинилась на проїзній частині вона не пам`ятає, не пам`ятає також, як її збив автомобіль ВАЗ н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , постановою від 14.08.2021 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 127 КУпАП (серія БАБ № 986068).

Згідно з п. 1.10 ПДР України пішохід - це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу.

Відповідно до п. 4.14А, п. 4.14Б ПДР України пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнувши суму № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін