Справа № 303/165/21
Провадження №3/303/380/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

-за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

11 січня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2021 року о 20 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , оператор АЗ «Мотто», в місті Мукачеві по вулиці Данила Галицького знаходилась в приміщення АЗС «Мотто» без захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила Постанову КМУ №1236.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 03 січня 2021 року стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вона перебувала на робочому місці, без захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушила вимоги п. 14.3 Постанови КМУ №1236 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року №1000-ІХ положення статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, сформульована суть адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про адмінправопорушення від 03 січня 2021 року не підпадає під дію частини 1 статті 44-3 КУпАП. За перебування в громадських місцях, спорудах під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту передбачена відповідальність за частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення вимог пункту 14.3 Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». При цьому, пункт 14 вищезгаданої постанови стосується перебування осіб на самоізоляції, утримання від контакту з іншими особами, крім тих з якими разом проживають.

Також, у своєму клопотання ОСОБА_2 зазначає, що на робочому місці під час обслуговування покупців завжди використовує засоби індивідуального захисту захисну маску. 03 січня 2021 року о 20:23 годині вона телефонувала начальнику АЗС ОСОБА_3 для того щоб подати вечірній звіт щодо господарської діяльності АЗС. Вона змушена була зняти захисну маску щоб продиктувати цифрові показнику керівнику, оскільки з одягненою маскою, коли вона закриває рот, не завжди чітко чути співрозмовнику цифрові значення.

Крім того, передачею звіту керівнику вона займалася коли на АЗС не було відвідувачів, оскільки в період з 20:00 год. до 20:30 год. на АЗС перебуває на технічній перерві. Саме в той час зайшли працівники поліції з перевіркою.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

06 листопада 2020 року Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» за №1000-IX статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою, за якою адміністративним правопорушенням є перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У зв`язку з чим дії правопорушника кваліфіковані саме з урахуванням вимог даного Закону, тому доводи сторони захисту щодо неправильності кваліфікації дій правопорушника є необґрунтованими.

Проте, слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення дійсно не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, вимоги якого порушено правопорушником і які саме порушення визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2002 року за №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» стали підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Такі розбіжності, у протоколі про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 03 січня 2021 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ВАБ №050164 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 03 січня 2021 року слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич