Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/639/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.185 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670444 від 01.05.2021 р., вбачається, що 05 травня 2021 р. о 20 год. 16 хв. в смт. Ружин по вул.. Колгоспній, гр. ОСОБА_1 , порушив громадський порядок, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, розмахував руками, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 2 Бердичівського РВП ГНП в Житомимрській області для дооформлення з наступних підстав.
Відповідно дост.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, однак в протоколі не вказано, в чому саме полягала законна вимога або розпорядження щодо ОСОБА_1 , хто саме та які протиправні дії вимагав припинити.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення потребує зазначення нормативного акту (із вказівкою на його назву, конкретний пункт та статтю), що визначає законні вимоги (розпорядження) поліцейських, які пред`являлися щодо особи, яка вчинила злісну непокору, оскільки диспозиція ст. 185 КУпАП є бланкетною й тому потребує зазначення певного нормативного акту, яким регламентовані відповідні вимоги поліцейських, яким не підкорилася особа, відносно якої складено протокол.
А також, в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення правопорушення зазначено олівцем, однак згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення мають заповнюватися чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення за ст. 185 КпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення та доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.