Справа № 583/3999/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.2021 о 23.20 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме психологічні дії, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грищенко Д.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Зазначив, що протокол складено щодо ОСОБА_1 , в той час як згідно паспорта № НОМЕР_2 від 09.06.2020 його підзахисний ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 , так як протокол серії ВАБ №529116 від 24.09.2021 в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції складений нерозбірливим почерком та містить закреслення та виправлення, в поясненнях ОСОБА_1 перед: «висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини», пропущене місце та не внесений до пояснень прийменник «не», що відповідало б фактичним поясненням ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмових пояснень, 24.09.2021 її чоловік, ОСОБА_3 , з яким вона розлучається, приїхав з-за кордону та почав вчиняти сварку та виражатися нецензурною лайкою, пошкодив меблі, його документів вона не брала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 24.09.2021 близько 21.20 год. він приїхав з роботи з-за кордону. Під час спілкування дружина повідомила, що розлучається з ним і щоб він не проживав у квартирі. Він почав шкодити меблі, намагався вистрибнути з балкона. Потім приїхав батько дружини, вони почали його виганяти з квартири, він опирався, після чого забрали його барсетку з документами та грошима.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з досліджених доказів, ОСОБА_4 заперечував висловлювання брутальною лайкою, обопільна сварка виникла після вимоги ОСОБА_2 покинути приміщення квартири, в якій ОСОБА_4 проживав.

Отже, матеріали справи не мітять достатніх доказів того, що ОСОБА_4 вчиняв дії, зазначені у диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко