Провадження № 3/742/1049/21
Єдиний унікальний № 742/3647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Сидоренко Ю.Г., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Денисенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471680 від 22.09.2021 року вбачається, що його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 21.09.2021 року о 23 год. 40 хв. в м.Прилуки по вул.Київській керував автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , нібито з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, однак від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Денисенко С.В. не погодилися з обставинами, викладеним в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, просили закрити дану справу на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що відеофіксація, яка була проведена працівниками поліції переривається, а факт керування ОСОБА_1 автомобілем взагалі не був зафіксований, оскільки спілкування з ним відбувається біля нерухомого автомобіля, також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, проте зазначено лише ознаки, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, хоча з відеозапису ці ознаки не вбачаються, зокрема не видно, що у ОСОБА_1 почервоніле обличчя, крім цього, з відео фіксації також вбачається, що ОСОБА_1 навіть не пропонували на місці пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, хоча він про це просив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку адвоката Денисенка С.В., дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , вбачається, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, проте з відеозапису не вбачається ні самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки розмова працівників поліції дійсно відбувалася з ним біля нерухомого автомобіля, ані жодної з ознак сп`яніння, зокрема почервоніння обличчя, яке може бути передано за допомогою відеозйомки, на відміну від запаху алкоголю з ротової порожнини, крім того, з відео фіксації також вбачається, що ОСОБА_1 сам просив працівників поліції освідувати його на місці, але без жодних пояснень йому у цьому було відмовлено та запропоновано їхати виключно до лікарні.

Тож, дослідивши відеозапис нібито вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає об`єктивної сторони такого, вважаючи не підтвердженим факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , та не вбачаючи у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, у зв`язку з наявністю яких працівники поліції могли пропонувати йому пройти медичний огляд, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Коротка