Справа № 285/5569/21
провадження в справі 3/0285/3379/21
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, місце роботи не встановлено, пільги не встановлено,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2021 року та 28.10.2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782385 та ВАБ № 885607, складені 24.10.2021 року, та ВАБ № 785734, складений 25.10.2021 року, з яких слідує, що 24.10.2021 року о 00 год 10 хв , 10 год 00 хв та 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював на адресу останньої слова образ нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/5569/21, 285/5598/21 та 285/5615/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відтак, підлягають об`єднанню в одне провадження справи № 285/5569/21, 285/5598/21 та 285/5615/21, присвоївши справі № № 285/5569/21 (номер провадження 3/0285/3379/21).

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгдяд справи у його відсутності, вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, за наступних підстав.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2021 року у справі № 285/2102/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2021 року у справі № 285/4485/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Відтак, ОСОБА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову 24.10.2021 року о 00 год 10 хв , 10 год 00 хв та 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлював на адресу останньої слова образ нецензурною лайкою, чим могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 року; письмовими поясненнями та протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 .

Обставин, що пом"якшує відповідальність та обтяжують відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КупАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5569/21, 285/5598/21 та 285/5615/21, присвоївши справі № № 285/5569/21 (номер провадження 3/0285/3379/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська