overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.06.2021
Справа № 664/702/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094971 від 29.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 29.12.2020 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/999/21
Провадження № 3/689/558/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526818 від 27.05.2021 року вбачається, що 01.12.2020 року в період часу з 13 год 45 хв. по 14 год. 00 хв. у приміщені наркологічного диспансеру м. Торецька ВСП КЛПУ «МНД м. Краматорська» за адресою: Донецька область м. Торецьк вул. Дружби, 34 зберігав при собі паперовий згорток з фрагментом ручки та цоколя з нашаруванням речовини білого кольору. Згідно висновку експерта №3/12-1212 від 24.02.2021 речовини є особливо небезпечними психотропними речовини, обіг якої заборонено PVP маса становить 0,0006 г та 0,00004 г.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дана норма Кодексу містить випадки, коли передбачена альтернативна підсудність, але правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 44 КУпАП, до цих випадків не відносяться і такі справи розглядаються за загальним правилом за місцем вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Донецька область м. Торецьк вул. Дружби, 34, що не належить до підсудності Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законних повноважень у Ярмолинецького районного суду Хмельницької області щодо розгляду даного матеріалу про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідним повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП органу, який складав відповідний протокол для звернення до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП направити до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
04.06.2021 Справа № 756/7979/21
Унікальний №756/7979/21
Провадження № 3/756/4465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 травня 2021року о 10:30 год. за адресою м. Київ, пр.-т Оболонський 13, клініка « So beauty», адміністратор закладу не проводила щоденну термометрію та не вносила відповідні записи до журналу термометрії, чим порушено постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 296/3941/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Київській області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: зовнішній пілот роти безпілотних авіаційних комплексів, в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2021 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , обіймаючи посаду зовнішній пілот (оператор) роти безпілотних авіаційних комплексів, не з`явився на військову службу до в/ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та був безпідставно відсутній на військовій службі до 19.03.2021 року, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України та застосувати стягнення штраф 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4820/21
провадження № 3/753/2657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором ярмарки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2021 р. близько 13 години на АДРЕСА_2 ОСОБА_1 самовільно дозволив розміщувати об`єкти торгівлі поза межами території ярмарки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, і пояснення не надав. Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 23), рапорті (а.с. 4), Схемі розміщення об`єктів торгівлі на сезонному ярмарку по АДРЕСА_2 (а.с. 5-10).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 559/107/21
Номер провадження 3/559/133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 26 листопада 1995 року Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, зі слів на утримані має двох дітей, ФОП, здійснює діяльнсть у АДРЕСА_2 - ресторанне господарство - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тел. НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (реквізити сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 68000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення повного судового рішення - 29 січня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа 556/715/21
Номер провадження 3/556/363/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2021 о 13 год. 28 хв. на вул. Кузнецова в с. Нетреба, ОСОБА_1 керував трактором марки Т-25 А, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Ніколайчука В.А. Володимирецького РВДВС ГТУЮ у Рівненській області від 20.02.2018 ВП №41984171 на підставі ст.71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП., підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №092395, постановою від 20.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись, ст.24-1, ст.126 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/9020/21
Провадження № 3/522/6954/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2021 р. о 13:55 годин, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 76 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без учатсі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.06.21
Справа № 676/300/21
Провадження № 3/676/263/21
ПОСТАНОВА

24 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 9 січня 2021 року о 18-й год. в м. Кам`янець-Подільський, в приміщенні магазину «Булка», по вул. Героїв Небесної Сотні,4, Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу, викрав асорті сухофруктів вартістю 19,20 грн., цукати вартістю 14,10 грн. та шоколад «Корона» 1 шт. вартістю 131,79 грн.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 9 березня 2021 року о 15-й год. 10 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/127/852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно обставин справи 15.09.2020 о 01:30 год. по вул. Київська, 130 в м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, стукав у двері, чим порушував громадський порядок.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП настає у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 15.09.2020, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: