overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/763/21
Справа № 226/763/21
Провадження № 3/226/350/2021
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року до Димитровського міського суду Донецької області від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021367 від 05.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 1732 КУпАП.

Згідно даного протоколу 26 лютого 2021 року о 21.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, скоївши психологічне насильство в сім?ї, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП було призначено на 25.03.2021 о 09.00 годині, 07.04.2021 о 09.00 годині, 20.04.2021 о 08.55 годині, 14.05.2021 о 08.45 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Проте, рекомендоване повідомлення про виклик останнього до суду на 07.04.2021 та 14.05.2021 повернулися у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Згідно за ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, у протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , може не відповідати дійсності, що виключає можливість сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи по суті.

Оскільки вказані недоліки не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, а саме: встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021367 від 05.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 276/795/21
Провадження по справі № 3/276/706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Вол-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 25.07.1996 року, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2020 року у вечірній час ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону та шарпанням за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 514624 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, складено 20.02.2021 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 11.02.2021 року, та до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов 13.05.2021 року, тобто по закінченню встановленого статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 161/8052/21
Провадження № 3/161/3129/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Архібуд», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.04.2021 року о 19.45 год. в м. Луцьку по вул. Рівненській,77, керуючи автомобілем «Пежо 4007», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості і безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортними засобом «Форд Мондео», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 тим самим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу(в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 758/5241/21
3/758/3997/21 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 387263, ОСОБА_1 27.03.2021 року о 15.30 год. перебуваючи на робочому місці у закладі харчування ТОВ «Хлібний» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 2/1 дозволила перебування відвідувачів всередині закладу та вживання їжі, чим порушила постанову КМУ № 1236 від. 09.12.2020 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Пасенюк К.О. в інтересах ОСОБА_1 заперечив проти протоколу, складеного відносно останньої. Пояснив, що ОСОБА_1 є найманим працівником та працює за трудовим договром з ТОВ «Хлібний» на посаді менеджеру ресторану. До функціональних обов`язків менеджера ресторану, не включено прийняття рішення з питань управлінської діяльності товариства, зокрема закриття закладу та недопуску до закладу відвідувачів.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 заборонялась робота суб`єктів господарювання за рядом виключень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відсутні докази, щодо того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, отже не суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 202/2750/21
Провадження № 3/202/1323/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 481838 від 21 квітня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 18 травня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 27 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/279/21 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі секретаря судового засідання Новицької О.В., захисника Кутлиєва Б.Н. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Кутлиєва Б.Н. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кутлиєва Б.Н. задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу у редакції, що діяла станом на 09.01.2021.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.05.2021 о 17 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
справа №642/2823/21
3/642/1051/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 05.05.2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інші матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: справа 642/2824/21.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №642/2823/21 та 642/2824/21, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України №642/2823/21 та 642/2824/21.

Присвоїти справі номер №642/2823/21, 3/642/1051/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , техніка-водія ВЧ НОМЕР_1 ,

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.05.2021р. о 13.00год. перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Порушення вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім цього, вина порушника у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 524/3090/21
Провадження 3/524/1237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №676695 від 27.03.2021 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлені повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. У зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 944/2408/21
Провадження №3/944/1633/21
П О С Т А Н О В А

17.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ ПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14.05.2021року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДОП ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Жукевич О.В. протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скеровано до суду 14.05.2021року, проте особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд доставлено не було.

Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути у Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.