Справа № 305/1873/21
Номер провадження 3/305/748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2021 року, о 12 год. 05 хв., в м. Рахів, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, в кількості 8 чоловік, без ліцензії, що передбачено ч.4 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою заперечив, ствердив, що пояснення у протоколі написав під диктовку працівника управління Уктрансбезпеки, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення винуватості у вчиненому, така доводиться дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, зокрема протоколом серії № 0011234 від 26.10.2021, з якого слідує, щоОСОБА_1 , 26 тжовтня 2021 року, о 12 год. 05 хв., в м. Рахів, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit", д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, в кількості 8 чоловік, без ліцензії, що передбачено ч.4 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП; направленням на рейдову перевірку № 010675 від 23.10.2021; фотосвітлинами; графіком рейдових перевірок щодо дотримання вимог встановлених постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 на території Закарпатської області субєктами господарювання під час надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в період з 21 по 31 жовтня 2021 рік; додатковими обгрунтуваннями до матеріалів справи про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він власноруч зазначив, що перевозив вісім пасажирів з лікарні м. Рахів до с. Лазещина, вартість проїзду 30 гривень.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності без відповідної на те ліцензії.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вперше приягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк