П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянці, Мостиського р-ну, Львівської обл., місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 Закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року в Закарпатську митницю Держмитслужби надійшов лист Держмитслужби №15/15-03/7.7/2873, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 23.06.2021 №2601-IOA.4331.9.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 03.06.2020 №VAT 46/2020 з декларацією про походження, на підставі якої було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 », на ім`я громадянина України ОСОБА_4 .

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 03.06.2020 №VAT 46/2020 як продавець транспортного засобу, не виставляв рахунок-фактуру з таким номером для транспортного засобу, вказаному у ньому.

Крім того, повідомлено, що:

- правильний формат позначення рахунків-фактур, виставлених ОСОБА_5 , виглядає наступним чином: «Рахунок-фактура VAT FS номер/рік», наприклад «Рахунок-фактура VAT FS 01/2020»;

- рахунки-фактури, виставлені ОСОБА_5 , не містять декларацій про походження;

- у полі «Покупець» завжди (крім даних про особу та її адреси) є номер паспорта покупця;

- у полі «Виставив» має бути запис « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_2 »;

- запис у полі «Назва», окрім марки транспортного засобу, також повинен містити інформацію про об`єм та тип двигуна.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 05.06.2020 був оформлений електронний документ контролю доставки МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/021693 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянина України ОСОБА_4 товару «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 » та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

05.06.2020 через пункт пропуску «Краківець-Корчова» МП «Краковець» Львівської митниці Держмитслужби на підставі МД ІМ40ЕЕ №305160/2020/021693 на митну територію України був переміщений зазначений транспортний засіб громадянином України ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_4 ). До митного контролю гр-ом ОСОБА_8 було подано рахунок-фактура від 03.06.2020 №VAT 46/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 », громадянином України ОСОБА_9 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 14 900 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару.

09.06.2020 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби до митного оформлення громадянином ОСОБА_4 через декларанта ОСОБА_10 була подана митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/022169 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 12.05.2014 №DR/BAК 1822092, рахунок-фактура від 03.06.2020 №VAT 46/2020, про купівлю транспортного засобу «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 », громадянином України ОСОБА_9 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 14 900 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару, довіреність №НОН 267948 про уповноваження гр. ОСОБА_1 на придбання та доставку транспортного засобу для гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до рахунку-фактури від 03.06.2020 №VAT 46/2020, вартість вказаного транспортного засобу становить 14 900,00 PLN, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (05.06.2020) становило 100 820,85 грн.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не прибули, про причини неявки не повідомили. Декларантом ОСОБА_10 повідомлено, що для підготовки та подання до митного оформлення МД ІМ 40ДЕ № UA305160/2020/022169, нею використовувалися товаросупровідні документи, надані їй отримувачем ТЗ.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda Rapid», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_3 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа рахунку-фактури від 06.03.2020 № VAT 46/2020, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, покупця, продавця та фактичної вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 МК України.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці - Зубенко І., дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України слід передати до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.458,467,483,527,528,529 МК України, ст. ст.245,253,283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №308/13147/21 за протоколом про порушення митних правил № 1358/30500/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянці, Мостиського р-ну, Львівської обл., місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 Закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - передати органу досудового розслідування Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007) на підставі ст. 253 КУпАП, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.