Провадження № 3/127/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України (далі МК).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з огляду на таке.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил було повернуто до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання останнього.

Однак після повернення справи до суду до її матеріалів було долучено лише запит до Управління ДМС у Житомирській області щодо надання відомостей про місце реєстрації (проживання) ОСОБА_3 . Натомість жодної відповіді на зазначений запит суду не надано. Також матеріали справи не містять будь-яких інших відомостей про встановлення місця проживання ОСОБА_3 .

Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 виконанні не були, й адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Частиною першою статті 527 МК регламентовано, що у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. При цьому, частиною другою вказаної статті визначено, що у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи, що відомості щодо місця проживання ОСОБА_2 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а Подільською митницею Держмитслужби постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 виконано не було, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно повторно направити до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 526, 527 МК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною шостою статті 481 Митного кодексу України повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_3 .

Встановити строк для проведення додаткової перевірки один місяць.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: