Справа №461/3696/21
Провадження №3/461/2020/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.03.2016 року

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

21.04.2021 року, близько 12 год. 02 хв., в зону пункту пропуску «Рава Руська - Хребетне», Галицької митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «SKODA ОСТАVIA», рн НОМЕР_2 , яким ОСОБА_2 прямував з Республіки Польща до України, в якості пасажира даного транспортного засобу.

За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що 25.06.2019 року ОСОБА_2 ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасового ввезення до 1-го року» транспортний засіб марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 , та станом на 27.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

На момент перетину кордону у ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України заперечив. Зазначив, що ОСОБА_2 розуміє українську мову, однак не може надавати розлогі пояснення. Представниками митного органу не було надано перекладача, відтак ОСОБА_2 не мав можливості надати пояснення чи заперечення при складанні протоколу. Окрім того, представник зазначив, що дійсно ОСОБА_2 ввіз на митну територію автомобіль марки «AUDI А6» для власного використання, оскільки часто здійснює поїздки з Німеччини до України, однак не мав змоги вивезти вказаний автомобіль у зв`язку із введенням карантину. Просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також представника Галицької митниці Держмитслужби України, який просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК Українипередбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу Українивизначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобумарки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0755/20900/21 від 21.04.2021 року, копією паспорта ОСОБА_2 , копією контрольного талону, роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Судом не приймаються до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що ОСОБА_2 не достатньо володіє українською мовою, оскільки як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 21.04.2021 року останній зазначив, що українську мову розуміє, перекладача не потребує, пояснення надасть в суді.

Окрім того, суд не приймає до уваги покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що ОСОБА_2 не мав можливості вивезти транспортний засіб за межі України через введення карантину, оскільки пункти пропуску через державний кордон продовжували свою діяльність в період карантину.

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення митних правил.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.