Справа № 369/5554/21
Провадження № 3/369/4055/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

23 квітня 2021 року о 23:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_2 , 23 квітня 2021 року о 23:40 год., перебуваючи за місцем свого поживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її співмешканець ОСОБА_2 не приділяє їй та її сину, який є статусним, належної уваги, порівняно зі своїм сином, якого періодично бере до її квартири на вихідні. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння псує наявне в квартирі майно та погрожує їй застосуванням фізичної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживають з ОСОБА_1 в цивільному шлюби близько двох років, любить свою цивільну дружину та балує її подарунками, любить і свою дитину, яким приділяє належну увагу. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 періодично вживає спиртні напої, і перебуваючи в стані сп`яніння влаштовує сварки, під час яких пакує його речі та виганяє з квартири викидаючи речі, які їй подарував, це повторюється регулярно, потім примирюються, зауважив, що періодично змушений ночувати в автомобілі, після таких сцен. Так, і того дня ОСОБА_2 приїхав після похорону дідуся привіз з села продукти харчування, ОСОБА_1 влаштувала скандал та спакувала речі з продуктами харчування в його дорожню сумку, яку він висипав на кухні.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП: № 118598 та № 118597 від 24 квітня 2021 року, протоколи про прийняття зав та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт інспектора БПП в с. Чайки УПП в Київській області, копії термінових заборонних приписів, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх копії паспортних даних, інформацію, що міститься на CD диску з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в їх діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити їх від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118598 від 24 квітня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 118597 від 24 квітня 2021 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак