overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4724/21 Провадження № 3/712/1616/21

03 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2021 року о 20 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. Хрещатик, 215, керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), на регульованому перехресті вул. Хрещатик Б. Вишневецького, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124486 від 16.04.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 16.04.2021 р., поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 482/573/21
Номер провадження 3/482/367/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року близько 09 год. 46 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (куличами), у не встановленому місці в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Кухарєва, біля автовокзалу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та вказала, що не буде більше здійснювати торгівля у не передбачених для цього місцях.

Вина ОСОБА_1 окрім її власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 056068 від 30.04.2021 року, письмовими поясненнями свідка, фотографією з місця події.

Протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалася.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, підстави для закриття провадження у справі відсутні, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, матеріальний стан, щире каяття з приводу вчиненого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 505/849/21
Провадження № 3/505/1158/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 14 березня 2021 року біля 13 годині 45 хвилин, будучи у своєї матері гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , вчинила сварку з останньою, під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

18 березня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розподіллено судді Бондаренко Н.В.

19 травня 2021 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 290 відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №505/849/21.

19 травня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 14 березня 2021 року біля 13 годині 45 хвилин, будучи у своєї матері гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , вчинила сварку з останньою, під час якої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Також пояснила, що у неї в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона мати одиначка, виховує самостійно двох малолітніх дітей, не працює.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона мати одиначка, виховує самостійно двох малолітніх дітей, не працює, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №085583 від 14 березня 2021 року, постанову ГАБ №656446 від 14 березня 2021 року, заяву ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 243/19/21
Провадження № 3/243/203/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 року о 05 годині 13 хвилин у м. Слов`янськ по вул. Вокзальна, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування ТЗ від 25.04.2019 року ВП № 46402399 Слов`янським МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, чим порушив вимоги ст. 15 п. р.3 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі повідомлення (сповіщення) (а.с.3).

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 034591 від 03.01.2021 року;

?Диском фіксації правопорушення викладеного у протоколі серії ДПР 18 034591 від 03.01.2021 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Постановою про внесення тимчасового обмеження у праві керування ТЗ від 25.04.2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 296/1332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, 27.01.2021р. об 11 год. 40 хв., в м.Житомирі, по вул. Вокзальній,6а, допустила порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015р. №413, в частині допуску працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, що було виявлено під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що оскільки люди перебували на іспитовому терміні, тому трудовий договір не укладався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 487/1787/21
Провадження № 3/487/827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., секретаря судового засідання Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, начальника САД в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП, в якому зазначено: будучи адміністративною відповідальною посадовою особою начальник Служби автомобільних доріг в Миколаївській області за належне утримання ділянки автомобільної дороги Н-24 "Благовіщенське - Миколаїв" 80 км., порушив вимоги норм і стандартів ДСТУ, що виразилось у наявності вибоїн дорожнього покриття, що привело до скоєння ДТП з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу «Daf VF105, 460» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 140 ч.4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 145/759/21
Провадження №3/145/449/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.04.2021 року о 21-00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, що ускладнює сплату штрафу, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 -285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/759/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/196/21
Провадження № 3/552/209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Beer-Market», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Полтаві по вул. Докучаєва 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211120, д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Дослідна не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Caravelle» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Дослідна та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 191387 від 14.01.2021 року, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №521/3991/21
Номер провадження 3/521/3295/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії АА №079452 від 06.03.2021 року та серії АА №079453 від 06.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №079452 від 06.03.2021 року та серії АА №079453 від 06.03.2021 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено двапротоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №079452 від 06.03.2021 року (справа №521/3991/21, пр-ня №3/521/3295/21) та серії АА №079453 від 06.03.2021 року (справа №521/3993/21, пр-ня №3/521/3296/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, 185КУпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме: № 521/3991/21, провадження по справі № 3/521/3295/21.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський