overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/7452/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 06.09.2021, 04.10.2021 та 25.10.2021, ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, а також в залежності від поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням норм згаданої статті Конвенції.

Постановами від 06.09.2021 та 04.10.2021 ухвалено здійснити примусовий привід особи в судове засідання, однак судові рішення не виконано.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, виконання якого доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 05 хвилин 18.11.2021 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 462/7514/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2021 року о 18.45 год. на вул. Кульпарківська, 226В у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення зприпаркованим автомобілем марки «Volvo ХС60», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 03.10.2021 року складено протокол серії ААБ №273338 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273338 від 03.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 419/931/21
Провадження № 3/419/602/2021
ПОСТАНОВА

03 серпня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637043 від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №078119 від 05.05.2021 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини справи та особу правопорушника, зважаючи на рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/931/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.№ НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: О.М.Іванова
Справа 336/4971/21
пр. № 3/336/3285/202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 р. надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 22.06.2021 року 00-27 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою, вул. Кругова, 111/45 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на якого 16.06.2021 року було складено тимчасово заборонений припис серії АА № 156474,за усіма пунктами заборон терміном на 7 діб до 24.06.2021року, який він порушив, а саме прийшов до матері та розтрощив меблі, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення скоєне 22.06.2021 року, справа надійшла до суду для розгляду по суті 08.10.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку із дня вчинення правопорушення, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для здійснення провадження у справі, та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винуватість чи невинуватість особи.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя Є.С.Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2021 року, близько 13 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Перемоги, 67, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і пояснив, що дійсно 07 вересня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал (637/1063/21, 3/637/521/21), який надійшов з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення. 02 липня 2021 року Шевченківським районним судом Харківської області піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексом України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 жовтня 2021 року, о 22.41 годині, ОСОБА_1 особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома в нічний час чим порушив п.п.1 п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області (заборона виходу із домоволодіння за місцем проживання в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступного дня). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Позиція учасника судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в вказаний в протоколі період часу він дійсно був відсутній в нічний час вдома в зв`язку з хворобою матері, яка попросила привести ліки та знаходитися поряд з нею ,так як її стан здоров`я був плохий. Він не зміг про цей випадок повідомити працівників поліції, які здійснюють перевірку піднаглядних із-за відсутності поряд телефонного зв`язку. При визначенні стягнення просив врахувати дані обставини.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, врахувавши його пояснення, те що від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, вважає дані правопорушення малозначними, провадження у справі таким, що може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновки суду.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопрушення провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
08.11.2021
Справа № 744/1031/21
Провадження № 3/744/556/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

08 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження № 3/521/7863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року о 02 годині 00 хвилин, в м. Одесі, по вул. М`ясоїдівська/Болгарська, водій, керуючи т/з BMW 5231, р. н. НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїв зіткнення з т/з Mitsubishi, р. н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААБ № 021406, від 06.08.2021 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина водія підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 021406, від 06.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими документами.

Таким чином, водій своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій не з`явився, до суду надав заяву в якій вину у скоєному визнав, просив розглядати справу без його участі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Мирончук