Справа
№ 489/3658/21
Провадження
№3/489/1784/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №114490 від 01.06.2021 року, 01.06.2021 року о 16.10 год., в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Вінграновського, буд. 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КАМАЗ 5320" державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Вінграновського, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме: дерево. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААБ №114491 від 01.06.2021 року, 01.06.2021 року о 16.10 год., в м. Миколаїв, Інгульський район, вул. Вінграновського, буд. 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "КАМАЗ 5320" державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на перешкоду, а саме: дерево, після чого місце пригоди залишив. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи - не подавав.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Драненко В. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений особисто, під розписку, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав. Неодноразово надавав клопотання про відкладення мотивуючи його тим, що зайнятий в іншому судовому процесі, але на підтвердження цього ніяких доказів не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією статті ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №114490 від 01.06.2021 року, протоколом серії ААБ №114491 від 01.06.2021 року, схемою місця ДТП від 01.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу.

В даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №489/3658/21 та №489/3659/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №489/3658/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП закрити зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ