П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.09.2018 виданий 2101, за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року, о 07 год. 09 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці , на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 03.09.2018.

Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що в даному транспортному засобі в якості пасажира слідує громадянин України ОСОБА_1 , який ввіз на МТУ автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі DW1300R куз. № НОМЕР_5 , 30.04.2018 року о 14:21:39 год через м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, по «зеленому коридору» в митному режимі «Транзит», що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 куз. Номер НОМЕР_5 за межі митної території України до 10.05.2018 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 31.08.2021 року громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 куз. номер НОМЕР_5 він дійсно ввозив 30.04.2018 року для власного використання; з вимогами митного законодавства був ознайомлений.

Причиною протермінування строку ввезення стали сімейні обставини. Навести фактів щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України, з наданням підтверджуючих те документів, громадянин ОСОБА_1 не має змоги. Відомості щодо звернення в митницю з метою продовження терміну ввезення відсутні.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений чинним законодавством України строк транзиту більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці Зубенко І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1293/30500/21 від 31.08.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 31.08.2021 року о 07 год. 09 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці , на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з України» заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319CDI», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , куз. № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 03.09.2018.

Під час проведення митного контролю та перевірки документів було встановлено, що в даному транспортному засобі в якості пасажира слідує громадянин України ОСОБА_1 , який ввіз на МТУ автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі DW1300R куз. № НОМЕР_5 , 30.04.2018 року о 14:21:39 год. через м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, по «зеленому коридору» в митному режимі «Транзит», що підтверджено інформацією з центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 мав вивезти автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , куз. № НОМЕР_5 за межі митної території України до 10.05.2018 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк транзиту більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні від 31.08.2021 року громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 куз. Номер НОМЕР_5 він дійсно ввозив 30.04.2018 року для власного використання; з вимогами митного законодавства був ознайомлений.

Причиною протермінування строку ввезення стали сімейні обставини. Навести фактів щодо неможливості вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України, з наданням підтверджуючих те документів, громадянин ОСОБА_1 не має змоги. Відомості щодо звернення в митницю з метою продовження терміну ввезення відсутні.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений чинним законодавством України строк транзиту більше ніж на тридцять діб.

Згідно статті 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1293/30500/21 від 31.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2021 року, витягом з бази диспетчера ЗМК Держмитслужби від 31.08.2021 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 31.08.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , куз. № НОМЕР_5 .

На підставі ч.2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , куз. № НОМЕР_5 .

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , куз. № НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 53 839 грн. 65 коп. (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.