ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адм іністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року о 18 год. 00 хв., по Проспекту Перемоги, 49/2 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GLS 580», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності завданого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Camaro», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого він втратив керування та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_3 (який евакуювався) та рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях до протоколу зазначив, що вину не визнає.

В судове засідання прибув його представник - захисник Черниченко В.В., який пояснив, що водій ОСОБА_1 рухався до Шулявського Шляхопроводу по правій смузі, потім перелаштувався на смугу громадського транспорту. Зліва від нього їхали автомобіль марки «Chevrolet» та вантажівка, яка евакуювала автомобіль марки «Volvo». Потім водій автомобіля «Chevrolet» вирішив проскочити між 2 авто та внаслідок цього відбулось зіткнення.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - захисник Стужук А.О. в судовому засіданні вказані обставини заперечив та заявив, що саме водій автомобіля марки «Mercedes» намагався обійти справа автомобіль марки «Chevrolet», однак не встиг та внаслідок цього сталось зіткнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 16.06.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко