overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1584/21
Провадження № 3/242/747/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Косенок О.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ААБ 095329 від 16.03.2021 року за ст. 124 КУпАП,

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ААБ 095330 від 16.03.2021 року за ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19.03.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1584/21 (номер провадження 3/242/747/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.03.2021 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/1586/21 (номер провадження 3/242/748/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 242/1584/21 (номер провадження 3/242/747/21) та № 242/1586/21 (номер провадження 3/242/748/21) слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № № 242/1584/21 (номер провадження 3/242/747/21).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справи № 242/1584/21 (номер провадження 3/242/747/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 242/1586/21 (номер провадження 3/242/748/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 242/1584/21 (номер провадження 3/242/747/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 145/2125/20
Провадження №3/145/410/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 № 399584, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки будучи оператором АЗС "Авантаж", 15.09.2020, о 15-10 год. перебувала на робочому місці в м. Гнівань, по вул. Вінницьке шосе,24, без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), чим порушила п. 10.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.04.2021 р., тобто з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 711/2098/21
Номер провадження 3/711/849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03.03.2021 о 01.10 год. знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 08 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 523/8570/21
Номер провадження 3/523/4739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 29.04.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда» держномер НОМЕР_1 по вулиці Заболотного в місті Одесі, порушив вимоги п.10.4 „Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснивши поворот праворуч з другого ряду, не надавши перевагу у русі водію автомобіля марки «КАМАЗ», який рухався прямо в крайній правій смузі, чим створив аварійну ситуацію зазначеному автомобілю, змусивши його різко загальмувати, змінюючи напрямок руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаявся, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, суддею встановлена його винність у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, яка доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа №487/1159/21
Провадження №3/487/655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Горохівського О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення №016138/98 від 03.02.2021;

-протокол про адміністративне правопорушення №016049/75 від 26.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/655/21 та №3/487/656/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/655/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Єдиний унікальний номер 317/1453/21
Провадження номер 3/317/659/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов від ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2021 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вичинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в їх бік нецензурною лайкою та погрозу фізичної розправою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, винуватість у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2020 р. серії ВАБ № 030091, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 які особа надала в судовому засіданні та поясненнями що відібрані під час складення протоколу.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 352/715/21
Провадження № 33/4808/329/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про? ?проведення судового розгляду в режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2021 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 17.05.2021 року надійшло клопотання? ? апелянта ОСОБА_1 в якому він посилаються на те, що ним укладено договір із захисником Морозовим В.Ю., який проживає в м. Кривий Ріг, і вважає за доцільне провести судове засідання за участю його захисника в режимі відеоконференцції з Дніпровським апеляційним судом.

Апеляційний суд вважає, що вищевказане клопотання апелянта ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З метою забезпечення права на захист та доступ до суду необхідно проводити розгляд провадження за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю., у режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 248, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання апелянта ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Судове засідання з розгляду? за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 призначено на 15 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю. про розгляд справи.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Дніпровського апеляційного суду, розташований за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

захисника Пішта О.І.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 21 травня 2021 року, в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

17.05.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/4342/21

Номер провадження №3/522/3998/21

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа №522/6532/21
Провадження №3/522/5509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 13.04.2021 року, 13.05.2021 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 10 червня 2021 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 522/7118/21
№ 3/522/5847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли 1 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року о 09.15 годин в м. Одесі ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo д/з НОМЕР_1 біля будинку № 89 по вул. Успенській, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Dadi Shuttle НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №044042 від 07.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський

17.05.21