Справа №222/505/21
Провадження №3/222/321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром «Укренергочермет», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152403 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те що він 06.04.2021 року, о 11:25 годині керував транспортним засобом ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Малоянисоль-Кременівка в Нікольському районі Донецької області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив що в 06.04.2021 року він разом з товаришем ОСОБА_2 , під керуванням останнього, поїхали на автомобілі ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де він був пасажиром, в поле, подивитись на стан озимої пшениці. Приїхавши на місце, ОСОБА_3 відійшов до лісосмуги справити природні потреби, а він вийшов з авто та стояв поряд із ним. В цей час, до нього під`їхали працівники поліції та почали звинувачувати його, що він намагався тікати від них. Крім того, вказали на те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. На місці ошукали його та оглянули транспортний засіб, після чого викликали наряд поліції з Нікольського ВП для складення протоколу про адмінправопорушення. Під час складання протоколу він вказував на те, що не є водієм транспортного засобу, а є його пасажиром, але це не було взято до уваги. На вимогу поліцейського він пройшов огляд на стан сп`яніння, після чого було складено протокол про адмінправопорушення та всі роз`їхались. Просив закрити відносно нього провадження у справі, за відсутності події та складу адмінправопорушення, оскільки не був водієм транспортного засобу, а отже міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння. Щодо постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.125, ст.126 ч.1 КУпАП, зазначив, що не згоден з нею але не оскаржував її, оскільки не має на це ані часу, ані коштів на сплату судових витрат.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд приходить до наступного.

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, згідно із пунктом 2.9 а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.9 а ПДР передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, суб`єктом адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом або водій.

Згідно загальних приписів КУпАП, адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Зокрема, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152403 від 06.04.2021 року 06.04.2021 року, о 11:25 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Малоянисоль-Кременівка в Нікольському районі Донецької області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказавши на те, що був пасажиром під керуванням ОСОБА_3 , перебування у стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, долученими до протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №152403 від 06.04.2021 року 06.04.2021 року (а.с.9).

При цьому, орган, що склав протокол, ОСОБА_3 в якості свідка не допитав, чим допустив неповноту збору доказів у справі про адмінправопорушення, що потягло передчасність прийняття рішення про складення протоколу про адмінправопорушення, відносно ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що зранку 06.04.2021 року він прийшов до ОСОБА_1 , який запропонував проїхати на поле озимої пшениці, на що той погодився. На автомобілі ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням, він з ОСОБА_1 приїхали в поле, після чого він відійшов в бік справити власні потреби, а в цей час до автомобіля, поряд із яким стояв ОСОБА_1 , під`їхали працівники поліції. ОСОБА_3 , побоюючись відповідальності за те, що не має права керування транспортним засобом, прийняв рішення не повертатися до автомобіля, а спостерігав за тим, що відбувалося з боку. Коли поліція поїхала, приїхав інший наряд, що там відбувалося він не знає, оскільки не чув. Після того як другий наряд поліції поїхав, він повернувся до автомобіля і вони з ОСОБА_1 повернулися до Кременівки.

Матеріалами справи підтверджується і не спростовується ОСОБА_1 факт перебування 06.04.2021 року о об 11:44 годині у стані алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Факт проходження ОСОБА_1 медогляду на стан сп`яніння на місці зупинки також зафіксовано у дослідженому під час розгляду справи відеофайлі АААААААААААААААААА ААААААААААААААААААА!!!!11111.mp4, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

У дослідженому під час розгляду справи відеофайлі рппппппппппппппппппппппппvideo_2021-04-30_11-44-25.mp4, зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з робітниками поліції.

Проте, жодними доказами, в тому числі відеодоказами, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Наявність постанови про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №336907 від 06.04.2021 року, за ст.ст.125, 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, не може бути прийнята судом як доказ керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки обставини викладені в постанові заперечуються ОСОБА_1 , і він вправі оскаржити її в судовому порядку.

Таким чином, під час розгляду справи про адмінправопорушення доводи ОСОБА_1 щодо того, що 06.04.2021 року він знаходився в автомобілі ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 в якості пасажира, підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими під час розгляду справи, та не спростовані доказами органу, що склав протокол про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а саме, що відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.9а ПДР покладається саме на водія транспортного засобу, або на особу, яка керує транспортним засобом, а під час розгляду справи не підтверджено відповідними доказами, що за обставин, викладених у протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в його діях відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська