Справа № 276/1022/21
Провадження по справі № 3/276/826/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.06.20214 року, інвалідності не має, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122087 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 о 02 год. 10 хв. в смт. Хорошів по вул. Суворова 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що після зупники його транспортного засобу працівниками поліції, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спянінння він не відмовлявся. Огляд на стан спяніння мав місце, і він провидився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер». Однак, вказаний прилад факт перебування в стані алкогольного спяніння не зафіксував. В своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, а саме факту відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння він не вбачає.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП уповноваженим працівником поліції до протоколу долучено відеозапис події, що мала місце 13.06.2021 року за участю ОСОБА_1 . Однак, при дослідженні вказаного відеозапису судом не встановлено факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проходження такого огляду в медичному закладі.

Тривалість відеозапису події, що мала місце 13.06.2021 року за участю ОСОБА_1 , наданого уповноваженим працівником поліції, складає 1 хв. 04 секунди, з якого вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Ніяких інших обставин та дій, зі сторони ОСОБА_1 , на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проходження такого огляду в медичному закладі, з відеозапису не зафіксовано.

Крім цього, на відеозапсі взагалі не підтверджено фаакт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, органом поліції суду не надано.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.06.20214 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя А.М. Збаражський