Провадження № 3/742/796/21
Єдиний унікальний № 742/2689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473673 від 09.07.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 09.07.2021року о 00 год. 40 хв. в м.Прилуки по вул.Костянтинівській керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , нібито з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, однак їхати в лікарню на медичний огляд водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Разом з цим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Матвієнко В.М. подав до суду письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивоване тим, що відеофіксація, яка була проведена працівниками поліції переривається, а факт керування ОСОБА_1 автомобілем взагалі не був зафіксований, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, але, як вбачається з відеозапису, зіниці ОСОБА_1 працівниками поліції взагалі не перевірялися, а було вказано лише на його стомлений погляд, який ОСОБА_1 пояснив тим, що він працював з 6 години ранку і досі працює. Крім того, відомості про відсторонення ОСОБА_1 від керування також відсутні, як відсутнє і саме направлення водія для проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного переконання.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП містить декілька самостійних складів адміністративних правопорушень, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 , вбачається, що він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, проте з відеозапису не вбачається самого факту керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки розмова працівників поліції відбувалася з ним біля нерухомого автомобіля. Разом з цим, з відеозапису чітко вбачається, що працівниками поліції взагалі не перевірялася реакція очей ОСОБА_1 на світло, вони лише звернули свою увагу на його стомлені очі, на що ОСОБА_1 пояснив, що працює з 6 години ранку і досі розвозить працівників по домівках, а тому фізично не може поїхати до лікарні, доки не завершить роботу.

Тож, дослідивши відеозапис нібито вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не вбачає об`єктивної сторони такого, вважаючи не підтвердженим факт керуванням ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вбачаючи у нього явних ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з наявністю яких працівники поліції могли пропонувати ОСОБА_1 пройти медичний огляд, а тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Коротка