П О С Т А Н О В А

13.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії АПР 18 № 723797 від 16 грудня 2020 року, складеного ДОП СП Жмеринського ВП Школяром Я.В., зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнає повністю і пояснює, що її син і вона дуже шкодують про скоєне, розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, рапортом про надходження постанови про закриття кримінального провадження для вирішення питання про притягнення винної особи до адмінвідповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки її син, якому не випонилось 16 років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що в даному випадку необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини третьої статті 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель