Справа № 417/572/21
Провадження № 3/417/175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Балаклея Шевченківського району Харківської області, гр-на України, працюючого слюсарем локомотивного депо "Куп`янськ-Вузловий", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 23.04.2021 року о 03 год. 10 хв. на водосховищі біля с. Кабичівка Старобільського району Луганської області спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів, риби, забороненими знаряддями лову сітками в кількості 7 шт., виготовленими зі сіткоснастевих матеріалів, за допомогою гумового човна темно-зеленого кольору з двома пластиковими веслами, виловивши: 17 шт. судака вагою 16,380 кг; 41 шт. ляща вагою 25,820 грн; 106 шт. карася сріблястого вагою 46,800 кг; 5 шт. окуня вагою 0,620 кг; 1 шт. плітки вагою 0,080 кг, чим порушили вимоги ст. 27, 52, 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 52 Закону України " Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинивши рибному господарству України збитки на суму 16972,00 грн.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що разом з ОСОБА_2 здійснювали у вказаний у протоколі час лов риби саморобними сітками на гумовому човні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 85 КУпАП наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Так, згідно з п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,

колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння,

спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 23.04.2021 року о 03 год. 10 хв. на водосховищі біля с. Кабичівка Старобільського району Луганської області ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів, риби, забороненими знаряддями лову сітками в кількості 7 шт., виготовленими зі сіткоснастевих матеріалів, за допомогою гумового човна темно-зеленого кольору з двома пластиковими веслами, виловивши: 17 шт. судака вагою 16,380 кг; 41 шт. ляща вагою 25,820 грн; 106 шт. карася сріблястого вагою 46,800 кг; 5 шт. окуня вагою 0,620 кг; 1 шт. плітки вагою 0,080 кг, спричинивши матеріальну шкоду державі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь добування та добутих водних біоресурсів, квитанцією про отримання водних біоресурсів та знарядь вилову, поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд установив, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, було вчинено і вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджена належними доказами, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного.

Зважаючи на обставини вчинення адміністративного правопорушення, кількість добутих біоресурсів, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КК України, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

ОСОБА_1 зазначив, що сім сіток, за допомогою яких здійснювався лов риби, належать йому, а тому ці знаряддя підлягають конфіскації. Питання про конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів, човна та двох весел вирішено у справі № 417/573/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

У протоколі зазначено, що рибним ресурасм України спричинені матеріальні збитки на суму 16972,00 грн, а до протоколу додано розрахунок заподіяної шкоди, відповідно до якого заподіяна шкода становить 17612,00 грн.

За таких обставин вирішення питання про відшкодування збитків при розгляді даної справи є неможливим.

Відповідно до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, 213, 221, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 1360,00 грн.

Вилучені речі: сім сіток, що прийняті по квитанції № 000061 на відповідальне зберігання головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний контроль" Степановим Євгеном Сергійовичем, конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік