Справа № 347/1988/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460908 від 20.10.2020 року, згідно з яким в с. Смодна, по вул. Незалежності водій маршрутного автобуса «Косів-Вижниця» БАЗ А079.20 д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила постанови №500 КМУ 17.06.20 п. 7 розділ 3, а саме перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме перебувало 5 осіб без масок.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з доданими матеріалами слід повторно повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так, постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності були повернуті до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

16.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №347/1988/20, однак вказані в постанові судді від 18.01.2021 року недоліки, Косівським ВП ГУНП України в Івано-Франківській області усунуто не було, адмінматеріали належним чином не оформлені.

У протоколі серії ДПР18 №460908 від 20.10.2020 року не вказана дата та час вчинення правопорушення.

Також у протоколі зазначено, що «водій порушив правила постанови №500 КМУ 17.06.20 п. 7 розділ 3, проте, у постанові КМУ від 17.06.2020 року №500 відсутній, зокрема, п. 7 розділу 3.

Статтю 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою відповідно до Закону України про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У протоколі серії ДПР18 №460908 від 20.10.2020 року немає посилання на конкретну частину статті 44-3 КУпАП.

Разом з тим, у графі протоколу «до протоколу додаються» зазначено, що до нього додається рапорт.

Однак, зазначені матеріали відсутні.

Також, до протоколу не долучено матеріалів, які підтверджують, що ОСОБА_3 є суб`єктом вчинення правопорушення у розумінні статті 44-3 КУпАП.

Такі суперечності на переконання суду унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На переконання суду відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення вказаних у графі протоколу «до протоколу додаються» додатків, та відсутність решти необхідних обов`язкових відомостей, унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула