Справа № 282/352/21
Провадження № 3/282/166/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника Кравчука В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ст.ст.124; 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2021 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , на 201 км. автодороги Біла Церква - Кременець, керуючи автомобілем HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний та вжив алкоголь. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а, 2.10є та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні визнав частково, а саме: визнав себе винним у тому, що залишив місце ДТП та вживанні спиртного після ДТП, у вчинені іншого правопорушення, себе винним не визнав та пояснив, що у зазначений в протоколах про адмінправопорушення день та час він разом із своїм знайомим, на власному автомобілі рухався по автодорозі Кременець Біла Церква в напрямку м.Кременець. При цьому в автомобілі було увімкнено ближнє світо фар, оскільки попереду та на зустріч рухалися автомобілі. Під час роз`їзду з зустрічним автомобілем ВАЗ-2106, він відчув як автомобілі ударилися дзеркалами, після чого зупинився, а зустрічний автомобіль поїхав далі. Тоді він розвернувся, наздогнав вказаний автомобіль та пояснив водієві те, що якби він не звернув, то могли настати інші наслідки. Той в свою чергу, вказав, що він їхав при увімкненому дальньому світлі фар, чим засліпив його. Однак, він заперечив даний факт. Тоді з автомобіля ВАЗ вийшли його пасажири, а з його автомобіля - ОСОБА_2 і між ними виникла словесна суперечка. З метою припинення суперечки, він забрав свого знайомого та разом із ним поїхав до нього додому в с.Великі Деревичі де вподальшому вживали спиртне. Приблизно через три години до нього приїхали працівники поліції, які забрали його до відділення поліції де він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера та власноручно писав пояснення, які віддав черговому поліцейському і пішов додому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2021 року близько 20 год. він разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього марки ХОНДА АКОРД їхали до його знайомих в с.Великі Деревичі. Під час зустрічного роз`їзду з автомобілем ВАЗ-2106 відбулося зіткнення вищевказаних автомобілів дзеркалами. Після цього ОСОБА_1 зупинився, а зустрічний автомобіль поїхав далі. Тоді останній розвернувся та наздогнав автомобіль ВАЗ, який стояв на узбіччі, а біля нього стояв чоловік. За кермом нікого не було. Вони вийшли з автомобіля, а з іншого автомобіля вийшла його знайома на ім`я ОСОБА_3 і між ними виникла суперечка. З метою припинення суперечки, ОСОБА_1 забрав його до свого автомобіля і вони поїхали в с.Великі Деревичі, оскільки чоловік, який стояв біля автомобіля ВАЗ сказав, що претензій до ОСОБА_1 не має. В селі Великі Деревичі вони вживали спиртне, а через 2 2,5 години приїхали працівники поліції, які забрали ОСОБА_1 та повезли у невідомому напрямку. Він також додав, що на місці ДТП при них ніхто ніяких схем ДТП та протоколу огляду місця події не складав, пояснень у нього не відбирав.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 20.03.2021 року близько 20 год., він разом із своїми знайомими, перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2106 рухався по автодорозі Кременець Біла Церква і напрямку смт.Любар. Перед поворотом в с.Озерне на зустріч йому рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, яке його сліпило, а тому він з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, прийняв вправо до обочини. Однак відбувся удар і в салон автомобіля посипалося скло бокової форточки передньої двері. Тоді він зупинився щоб подивитися, що трапилося, а ззаду нього під`їхав автомобіль Хонда Акорд з водієм та пасажиром у якого вони почали з`ясовувати відносини. Тоді пасажирка його автомобіля ОСОБА_5 викликала працівників поліції, а ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , почувши, що викликали поліцію, сіли до свого автомобіля і залишили місце ДТП. Через деякий час до них зателефонували та сказали їхати до відділку поліції, що вони і зробили. Там він проходив тест з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та надавав письмові пояснення. Схема ДТП складалася на місці події.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 20.03.2021 року близько 20 год. вона разом із батьком ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 , сусідкою ОСОБА_8 та чоловіком останньої ОСОБА_4 , який перебував за кермом, автомобілем ВАЗ-2106 по автодорозі Кременець Біла Церква рухалися в напрямку смт.Любар. При під`їзді до повороту на с.Озерне, їм на зустріч рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, а тому ОСОБА_4 з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем прийняв вправо до обочини, однак в цей момент відчули удар і в салон їхнього автомобіля посипалося скло. Після цього вони зупинилися та побачили, що зустрічний автомобіль розвернувся та під`їхав до них. Тоді вони всі вийшли з автомобіля на вулицю, а з автомобіля, що під`їхав, вийшов водій та його пасажир. Останні розпочали сварку та говорили, що ОСОБА_4 буде платити за дзеркало їхнього автомобіля, у зв`язку з чим вона зателефонувала до поліції. Однак ОСОБА_1 та його пасажир не дочекавшись працівників поліції залишили місце ДТП. Через деякий час приїхали патрульні, які відібрали у неї пояснення, зробили фотознімки. Чи оформляли вони схему ДТП вона не бачила. Також вона додала, що сиділа на передньому пасажирському сидінні, однак через засліплення світлом фар зустрічного автомобіля, вона не бачила чи пересікав даний автомобіль суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки.

Інспектор СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП Сікалюк О.В в судовому засіданні пояснив, що в березні цього року, точної дати він не пам`ятає, він разом із колегою ОСОБА_9 перебували на чергуванні. У вечірній час надійшло повідомлення про ДТП, яка сталася на автодорозі Кременець Біла Церква, біля с.Озерне Любарського району. По прибуттю на місце події було встановлено, що ДТП сталася за участю автомобіля ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у напрямку смт.Любар та автомобіля іноземного виробництва, під керуванням невідомої особи, який залишив місце події та поїхав у напрямку м.Кременець. Тоді на місця ДТП ним було складено схему ДТП. З виявленої на місці події слідової інформації осколків скла, було встановлено, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ-2106. Слідів гальмування виявлено не було. Водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 та пасажири, тоді пояснювали, що зустрічний автомобіль рухався з увімкненим дальнім світлом фар в результаті чого засліпив його. Тоді вищевказані особи пояснили, що коли вони зупинилися, водій «іномарки» проїхавши трохи, розвернувся і під`їхав до них, однак не дочекавшись працівників поліції залишив місце події. Вони також надали реєстраційний номер вказаного автомобіля за яким встановлено його власника. Згодом в с.Великі Деревичі Любарського району було виявлено автомобіль із вказаними свідками номерними знаками, який мав характерні механічні пошкодження, а саме: пошкоджене дзеркало заднього виду та скло дверці з лівого боку. Автомобіль стояв на узбіччі дороги, а неподалік від нього стояли декілька чоловіків, які спілкувалися між собою, серед яких був і ОСОБА_1 . Під час спілкування із вказаними особами було встановлено, що за кермом автомобіля HONDA ACCORD державний номерний знак НОМЕР_1 , під час ДТП, перебував ОСОБА_1 . Після цього, на службовому автомобілі останнього було доставлено до приміщення відділення поліції в смт.Любар, де було встановлено, що він вживав спиртне після ДТП до якої був причетний, а тому відносно нього було складено три протоколи про адміністративне правопорушення: за ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Інспектор СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП Демидюк Р.В. в судовому засіданні повністю підтвердив пояснення надані його колегою ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в березні цього року близько 20 год. він разом із дружиною ОСОБА_7 , донькою ОСОБА_11 , сусідкою ОСОБА_8 та чоловіком останньої ОСОБА_4 , який перебував за кермом належного йому автомобіля ВАЗ-2106, по автодорозі Кременець Біла Церква рухалися в напрямку смт.Любар. При під`їзді до повороту на с.Озерне, їм на зустріч рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, а тому ОСОБА_4 з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем прийняв вправо до обочини, однак в цей момент відчули удар і в салон їхнього автомобіля посипалося скло. Після цього вони зупинилися та побачили, що зустрічний автомобіль розвернувся та під`їхав до них. Тоді вони всі вийшли з автомобіля на вулицю, а з автомобіля, що під`їхав, вийшов водій та його пасажир. Останні розпочали сварку та говорили, що ОСОБА_4 буде платити за дзеркало їхнього автомобіля, у зв`язку з чим він сказав своїй доньці зателефонувати до поліції, що вона і зробила. Однак ОСОБА_1 та його пасажир не дочекавшись працівників поліції залишили місце ДТП. Через деякий час приїхали патрульні, які зафіксували факт ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що в березні цього року у вечірній час. вона разом із сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та чоловіком ОСОБА_4 , який перебував за кермом належного ОСОБА_6 автомобіля ВАЗ-2106, по автодорозі Кременець Біла Церква рухалися в напрямку смт.Любар. При під`їзді до повороту на с.Озерне, їм на зустріч рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, яке засліпило водія і в цей момент відчули удар від якого в салон їхнього автомобіля посипалося скло. Після цього вони зупинилися та побачили, що зустрічний автомобіль розвернувся та під`їхав до них. Тоді вони всі вийшли з автомобіля на вулицю, а з автомобіля, що під`їхав, вийшов водій та його пасажир. Останні вели себе неадекватно, у зв`язку з чим ОСОБА_6 сказав своїй доньці ОСОБА_5 зателефонувати до поліції, що вона і зробила. Однак ОСОБА_1 та його пасажир не дочекавшись працівників поліції залишили місце ДТП. Через деякий час приїхали патрульні, які зафіксували факт ДТП. Вона також додала, що осколки скла були на їхній смузі руху, а також вказала, що при ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в березні цього року близько 20 год. вона разом із чоловіком ОСОБА_7 , донькою ОСОБА_11 , сусідкою ОСОБА_8 та чоловіком останньої ОСОБА_4 , який перебував за кермом належного йому автомобіля ВАЗ-2106, по автодорозі Кременець Біла Церква рухалися в напрямку смт.Любар. Вона сиділа на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. При під`їзді до повороту на с.Озерне, їм на зустріч рухався автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, і в цей момент відчули удар і в салон їхнього автомобіля посипалося скло. Після цього вони зупинилися та побачили, що зустрічний автомобіль розвернувся та під`їхав до них. Тоді у неї погіршився стан здоров`я і вона весь час, навіть тоді коли приїхали працівники поліції, залишалася в салоні автомобіля.

17.05.2021 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Кравчука В.І. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної і авто технічної експертизи, яке мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_1 не повністю визнає свою вину, а також те, що з боку іншого водія ОСОБА_4 не було претензій, то для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП та свідків необхідне призначення комплексної транспортно-трасологічної і авто технічної експертизи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, перевіривши матеріали справи та покази свідків і інших учасників справи, вважає, що клопотання адвоката Кравчука В.І. підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування вищенаведених обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі ст.ст.273, 278-279 КпАП України та керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі комплексну транспортно-трасологічну і авто-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться в м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 20.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи відповідали вимогам ПДР України дії водія ОСОБА_1 у вищевказаній обстановці? Якщо ні, то якими вимогами ПДР України він повинен був керуватись?

2.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водія ОСОБА_4 у вищевказаній обстановці? Якщо ні, то якими вимогами ПДР України він повинен був керуватись?

3. Під яким кутом і на якому місці по відношенню до елементів дороги сталось зіткнення автомобілів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Для виконання експертизи у розпорядження експертів надати матеріли справи №282/352/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення екпертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.