Справа № 296/3391/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 квітня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185694 від 31.03.2021 року, водій ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 21 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Шевченка, 107, керуючи транспортним засобом Nissan Kubistar д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб Mazda 3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185695 від 31.03.2021 року, водій ОСОБА_1 31 грудня 2020 року о 21 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Шевченка, 107, керуючи транспортним засобом Nissan Kubistar д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, з`явився ОСОБА_1 за зазначив про не визнання ним вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, так як ДТП не вчиняв, надав наступні пояснення. Є власником автомобіля Nissan Kubistar д.н.з. НОМЕР_1 . 31.12.2020 року, під`їжджаючи до будинку, в якому проживає, бачив автомобіль Mazda 3, який стояв на проїзній частині під під`їздом, він його об`їхав, поставив свій автомобіль в дворі на стоянку та пішов додому. Будь яких подряпин, пошкоджень його автомобіль не мав. До нього додому прийшли працівники поліції та повідомили про те, що він вчинив ДТП. Коли вийшов на вулицю, стояв потерпілий, вони оглянули транспортний засіб, при огляді встановлено відсутність механічних пошкоджень. Вм`ятина на його автомобілі містилася раніше на момент придбання ним автомобіля. Крім того, був запрошений до УПП в Житомирській області, де інспектором Вишневським проводився огляд його транспортного засобу, результат огляду слідів пошкодження його автомобіль не має. В судовому засіданні, що відкладалося на 17.05.2021 року, з метою виклику до суду потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , зазначеного в протоколі, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання (подане ним через канцелярію суду 12.05.2021 року), про ознайомлення з матеріалами справи. В судовому засіданні, що відкладалося за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та для повторного виклику до суду потерпілого, свідка на 24.05.2021 року, будь яких клопотань, заяв, доповнень, пояснень ОСОБА_1 не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_2 , який двічі викликався до суду, в судове засідання 17.05.2021 року та 24.05.2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

ОСОБА_3 , зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якості свідка, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену ним в письмових поясненнях від 31.12.2020р., що містяться в матеріалах справи, як місце його проживання. Судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 31 березня 2021 року, останньому вміняється вчинення адміністративних правопорушень 31.12.2020 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на адресу суду з УПП в Житомирській області надійщли 07 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи та на момент надходження адміністративних матеріалів до суду закінчився строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу № 296/3391/21 3/296/1259/21 та справу № 296/3393/21 3/296/1260/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/3391/21 3/296/1259/21.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон