overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/5890/21
Провадження № 3/740/2102/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 жовтня 2021 року близько 01-30 год ОСОБА_1 перебуваючи в м.Ніжині на вул.Московська, справляв природні потреби поблизу кафе «Le Grand», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368912 від 14.10.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 526/2468/21
Провадження № 3/526/910/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи п`ятьох неповнолітніх дітей неналежно виконує свої батьківські обов`язки, а саме 22.09.2021 в період часу з 21 год. 00 хв. по 01 год. 30 хв. залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , сама у той час вживала алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи відсутність підтверджуючих документів про поважність причини неможливості з`явлення ОСОБА_1 у судове засідання, а також вимоги ч. 2 ст. 268 КупАП, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021, поясненнями її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , свідоцтвами про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому її необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Провадження №: 3/752/9590/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13 серпня 2021 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LEXUS RX», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ломоносова, 60/5 у м. Києві, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що у визначений в протоколі день і час заїжджала у двір будинку АДРЕСА_2 , у цей же момент з двору будинку, у зустрічному напрямку, виїжджав автомобіль «Chevrolet Lacetti». Вона пригальмувала, щоб надати йому перевагу у русі, а автомобіль «Chevrolet Lacetti» під час зустрічного роз`їзду пошкодив ліву бокову частину керованого нею транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.05.2021р. приблизно о 05 годині 36 хвилин, по вул. Кільцева дорога, 12-Б в м. Києві керував транспортним засобом "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Вина водія ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 року, поясненнями свідків, рапортом та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується не вперше та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
П О С Т А Н О В А

"13" жовтня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сокальського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Вищевказана справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Зокрема, у зв`язку з клопотанням представника потерпілої про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання 13.10.2021 року свідки не прибули та не надали підтверджуючих документів про поважність причини такої неявки.

Розгляд справи зірвано.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зазначені в клопотанні представника потерпілої та які в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а тому вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції" від 28.07.2017р №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2017р. за №1041/30909 одним з основних завдань дільничних офіцерів поліції є, в тому числі, доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та виконання ухвал суду про привід до суду.

Разом з тим, привід є примусовим заходом, що застосовується до осіб, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом до суду або судді.

Керуючись ст.259 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити в судове засідання на 07 грудня 2021 року на 12.00 год. свідків:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Копію постанови направити в відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/15359/21

Провадження №3/522/10686/21

04 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2021 року о 05 годині 32 хвилини, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Хонда Діо», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 ARКЕ 0273, результат якого склав 0,72 проміле алкоголю в крові. Подія зафіксована на нагрудний відео реєстратор 001800

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео з місця вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що 01.08.2021р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда Діо», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 077140 від 01.08.2021р., квитанцією Драгер, довідкою огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.13 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Літвінова
Справа №601/2490/21
Провадження № 3/601/1056/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2021 року о 23 годині ОСОБА_1 в парку ім. Т.Г. Шевченка в. м. Почаїв вчинив шарпанину із ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 , доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 617449 від 13.09.2021, рапортом від 11.09.2021, з яких вбачається, що 11.09.2021 о 23 годині ОСОБА_1 в парку ім. Т.Г. Шевченка м. Почаїв вчинив шарпанину із ОСОБА_2 , виражався в його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

-поясненнями: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , з яких вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення дійсно мало місце 11.09.2021.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слід призначити адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 489/7028/21
Провадження
№3/489/2726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г.,

розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

25.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ААБ №297691 від 16.10.2021 р., в якому зазначено, що 16.10.2021 року о 00 год. 05 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 322132 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою "DRAGER" та в медичному закладі у встановленому законом порядку. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2 .5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також за ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол серії ААБ №297691 від 16.10.2021 р. не містить інформації щодо місця вчинення правопорушення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ