Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5321/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , спеціаліста ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букове Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436894 від 21.10.2021 року, складеному поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.10.2021 року о 11 годині 50 хвилин на вул. Персиковій в м. Виноградів, керуючи транспортним засобом марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом Виноградів-Королево, які не мали засобів індивідуального захисту, зокрема масок, чим порушив вимогу пункту 2.10 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що приблизно протягом одного року він здійснює підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів. 21.10.2021 року близько 11 години 50 хвилин на вул. Персиковій в м. Виноградів, за залізничним переїздом, транспортний засіб марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він перевозив приблизно 5-6 пасажирів за маршрутом Виноградів-Королево, зупинили працівники поліції. Він та пасажири були без вдягнутих захисних масок. Йому не було відомо про існування відповідного обмеження, впровадженого у зв`язку з карантином.

Свідок ОСОБА_3 не з`явилася на розгляд справи, надіслане їй рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося (а.с. 14).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_3 від 21.10.2021 року, відібране старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., про те, що 21.10.2021 року о 11 годині 20 хвилин вона їхала в маршрутному таксі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з м. Виноградів у смт Королево. Вона, деякі пасажири та водій перебували в транспортному засобі без засобів індивідуального захисту (а.с. 3);

2) рапорт чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймич В.В. від 21.10.2021 року про отримання 21.10.2021 року о 16 годині 53 хвилини повідомлення із служби 102 про те, що за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, водій автобуса марки «Renault» моделі «Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Виноградів-Королево, перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту (медичних масок), заявник ОСОБА_4 (а.с. 3);

3) відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який здійснювався 21.10.2021 року поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., наявний на CD-R диску (а.с. 11).

Пояснення ОСОБА_1 від 21.10.2021 року (а.с. 4), яке відбиралося старшим інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В.В., яке не підписане ОСОБА_1 , а також пояснення свідка ОСОБА_5 від 21.10.2021 року (а.с. 5) та свідка ОСОБА_6 від 21.10.2021 року (а.с. 6), з приводу відмови ОСОБА_1 від проставлення підпису, відібрані поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., які не підписані посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимими доказами.

Фотографії (а.с. 7-10), щодо яких відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зображено, є недопустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень підпункту 8 пункту 2-2 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами станом на 21.10.2021 року) (далі - Постанова), під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин встановлено на території України з 19.12.2020 року до 31.12.2021 року), - з 17.06.2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У абзаці дев`ятнадцятому статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (із змінами) передбачено, що автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення правила щодо карантину людей, яке виявилося в тому, що він перевозив пасажирів без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є автомобільним перевізником. Відомості в цій частині, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідної обставини.

З огляду на недоведеність того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правила щодо карантину людей, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак