Провадження №: 3/752/8552/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 серії ААБ № 193059 ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що 28.06.2021 о 01 год. він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Красилівській, 8 у м. Києві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, у визначений в протоколі день і час керував транспортним засобом «Opel Zafira», близько 01 год. на вул. Красилівській у м. Києві був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування йому запропонували проїхати до лікаря - нарколога з метою проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки, на думку поліцейських він керував у стані наркотичного сп`яніння. Будучи законослухняним громадянином і розуміючи можливість настання негативних наслідків у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також будучи впевненим у тому, що жодних заборонених засобів, які б перешкоджали керуванню транспортним він не вживав, погодився поїхати до медичного закладу у супроводі працівників поліції. Прибувши до медичного закладу, у присутності працівника поліції лікар - нарколог провів його огляд, а також у нього були відібрані біологічні зразки. Після огляду лікар - нарколог сказав, що він може бути вільним. При цьому, з результатами огляду лікар його не ознайомив. Поліцейський, не дочекавшись висновків лікаря, склав протокол, в якому зазначив, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. При цьому права йому не роз`яснили, з відповідними висновками медичного обстеження не ознайомили. Про висновки медичного обстеження дізнався через декілька днів. Наполягає на тому, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Також пояснив, що 04.07.2021 пройшов повторний комбінований тест на наркотики у медичному закладі ТОВ «Мед- Хелп+», за результатами дослідження зразків його біологічного середовища таких наркотичних засобів і психотропних речовин, як амфетамін, бензодіазепін, марихуана, кокаїн, морфін, фенциклідин, метамфетамін, метадон, барбітурати, екстазі не виявлено. Зазначене свідчить про те, що наявний у справі висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» є хибним, просиві закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Харчук О.П. зауважив, що поліцейськими була порушена процедура проведення огляду і визначення стану сп`яніння. Зокрема, захисник просив звернути увагу, що на місці зупинки працівники поліції не вчинили жодних дій, направлених на встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Крім того, наявний у справі висновок щодо результатів медичного огляду Сп`яніння ОСОБА_1 в силу ст.251 КУпАП є неналежним і недопустимим доказом, з огляду на наступне. Так, згідно наявного у справі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193059 встановлено, що він складений о 01 год. 25 хв. про те, що ОСОБА_1 28.06.2021 о 01 год. керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що встановлено за результатами його огляду лікарем наркологом у медичному закладі, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20. Також у якості додатку до протоколу долучено висновок лікаря 003637. Між тим, як убачається з наявного у справі висновку № 003637 про результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , що він був складений лише 30.06.2021 на підставі акту огляду ОСОБА_1 № 003637. Також, зі змісту акту медичного огляду встановлено, що лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуваного біологічного середовища під час проведення лабораторного тесту здійснено 29.06.2021. Заключний діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 і тестів, відібраного у нього біологічного середовища, встановлено лікарем - наркологом 30.06.2021. Зазначене свідчить про те, що 28.06.2021 о 01 год. 25 хв. у працівників поліції були відсутні підстави для складення протоколу відносно ОСОБА_1 в частині керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Вищенаведене встановлює недопустимість, як доказу, протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 193059 від 28.06.2021. Враховуючи, що за результатами повторного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного за його само зверненням до медичного закладу, не виявлено будь-яких наркотичних речовин. За відсутності доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

28 червня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_2 , о 01 год. був зупинений працівниками поліції на вул. Красилівській, 8 у м. Києві.

Після зупинки транспортного засобу працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови ; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Між тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначав, що працівники поліції не провели жодних дій по встановленню у нього ознак сп`яніння і перед пропозицією поїхати до медичного закладу взагалі не роз`яснили йому для визначення якого саме сп`яніння алкогольного чи наркотичного він повинен з ними проїхати.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, зафіксований лише факт згоди водія пройти огляд у медичному закладі і факт складення протоколу про адміністративне правопорушення і не містить факту фіксації технічними засобами проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, та обставин які передували такому огляду, зокрема встановлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 . Інших доказів, зі змісту яких можливо було б встановити дані обставини суду не надані.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що у порушення п.п. 2, 4, 12 р. І Інструкції №1452/735 працівниками поліції не проведено процедуру встановлення у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а відтак і не було підстав для направлення його на огляд до медичного закладу.

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20 для проходження огляду на стан сп`яніння.

Пунктами 7 і 8 Інструкції №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 17 Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п.19, 20 Інструкції №1452/735 акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 28.06.2021 о 01 год. 10 хв. у присутності інспектора роти 1 батальйону 3 полку 1 УПП у м. Києві Корець О.О. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під дією каннабіноїдів, стимуляторів (амфетамін) і опіодів (метадон), про що 30.06.2021 був складений висновок на підставі акту медичного огляду № 003637.

З копії акту медичного огляду № 003637 встановлено, що лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу досліджуваного біологічного середовища ОСОБА_1 під час проведення лабораторного тесту здійснено 29.06.2021. Заключний діагноз за результатами огляду ОСОБА_1 і тестів відібраного у нього біологічного середовища встановлено лікарем - наркологом ОСОБА_3 30.06.2021.

Між тим, як з протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 28.06.2021 о 01 год. 25 хв., тобто до отримання результатів огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом, працівники поліції дійшли висновку про встановлення факту керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Але як було встановлено вище жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 поліцейськими встановлено не було.

Зазначене свідчить про те, що на момент складення протоколу у працівників поліції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 28.06.2021 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначені порушення свідчать про невідповідність дій працівників поліції як вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так і вимогам ст. 266 КУпАП.

Крім того, встановлено, що 04.07.2021 ОСОБА_1 пройшов повторний комбінований тест на наркотики у медичному закладі ТОВ «Мед - Хелп+», за результатами дослідження зразків його біологічного середовища таких наркотичних засобів і психотропних речовин, як амфетамін, бензодіазепін, марихуана, кокаїн, морфін, фенциклідин, метамфетамін, метадон, барбітурати, екстазі не виявлено.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що у відповідності до ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі у даній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст..266, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко