Cправа №597/728/21
Провадження №3/597/392/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Шевчук В.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.05.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046036 від 04.05.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046036 від 04.05.2021 року, ОСОБА_1 03.05.2021 року о 18 годині 33 хвилини в м.Заліщики по вул.С.Бандери 114, керуючи автомобілем марки Рено, модель Мастер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною перед початком маневру, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр обгону, не дотримався бокового інтервалу з транспортним засобом марки Мазда, модель 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи вищевказаним автомобілем був змушений змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.2.3 б, 10.1, 14.2 г, 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому ОСОБА_1 покликається на те, що при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначено четверту частину статті 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за зовсім інше правопорушення, ніж те, що відображене в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, та інкриміноване йому. Крім цього, наголошує також на нечіткому формулюванні фабули інкримінованого йому адміністративного правопорушення та неповноті внесених до протоколу про адміністративне правопорушення даних стосовно потерпілої особи.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046036 від 04.05.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 18 годині 33 хвилини в м.Заліщики по вул.С.Бандери 114, керуючи автомобілем марки Рено, модель Мастер, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною перед початком маневру, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виконуючи маневр обгону, не дотримався бокового інтервалу з транспортним засобом марки Мазда, модель 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи вищевказаним автомобілем був змушений змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.2.3 б, 10.1, 14.2 г, 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Однак, з фабули адміністративного правопорушення, відображеної у вищевказаному протоколі вбачається, що в даному випадку мало місце створення аварійної обстановки, відповідальність за що передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП (порушення, передбачені частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян).

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя, відповідно до приписів ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

У рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП, відповідно до положень ст.222 КУпАП підвідомчий органам Національної поліції.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 122 КУпАП, що врегульовано ст.221 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Тому, оскільки фабула адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 протоколом серії ОБ №046036 від 04.05.2021 року не відповідає диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП і зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи та прийняттю об`єктивного рішення, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

При цьому наголошую на неухильному дотриманні вимог п.п.6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шевчук